高校圖書(shū)館用戶權(quán)利性規(guī)范比較分析*

付立宏（鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院 河南 鄭州 450001）

楊超凡（武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 湖北 武漢 430072）

高校圖書(shū)館用戶權(quán)利性規(guī)范比較分析*

付立宏（鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院 河南 鄭州 450001）

楊超凡（武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 湖北 武漢 430072）

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)高校圖書(shū)館用戶權(quán)利性規(guī)范的研究比較薄弱。對(duì)10所河南省高校圖書(shū)館的用戶權(quán)利性規(guī)范的調(diào)查反映出，其制定的用戶權(quán)利性規(guī)范既有可取之處，也有不盡人意的地方。對(duì)于不足之處，相關(guān)圖書(shū)館可以從以下幾方面改進(jìn)：盡力恪守公平原則，堅(jiān)決保護(hù)用戶隱私權(quán)，多方位保障用戶知情權(quán)，維護(hù)用戶人身和財(cái)產(chǎn)安全，彰顯人道主義關(guān)懷，用戶權(quán)利性規(guī)范須與時(shí)俱進(jìn)。

高校圖書(shū)館 用戶 權(quán)利性規(guī)范

1　引 言

1.1同類研究綜述

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)圖書(shū)館用戶權(quán)利的研究方興未艾。筆者在CNKI中分別以“讀者權(quán)利”“圖書(shū)館用戶權(quán)利”“高校圖書(shū)館讀者權(quán)利”“高校圖書(shū)館用戶權(quán)利”為主題進(jìn)行檢索，得到的文獻(xiàn)記錄分別為3 841條、167條、1 208條、178條，由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者更多地使用“讀者權(quán)利”這一說(shuō)法。將研究高校圖書(shū)館讀者或用戶權(quán)利的文獻(xiàn)篩選后，約有120篇文獻(xiàn)符合要求。這些文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容大致可分為以下4個(gè)方面：第一，研究高校圖書(shū)館讀者權(quán)利的內(nèi)容以及需求。例如，江潤(rùn)蓮和白君禮以典型案例分析的方式對(duì)讀者權(quán)利進(jìn)行實(shí)證研究[1]；李琳琳通過(guò)積分制體系研究讀者權(quán)利需求[2]。第二，討論高校圖書(shū)館讀者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保障。這也是國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注最多的問(wèn)題，如竇潮和趙敏研究了高校圖書(shū)館讀者申訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)[3]；馬先皇用實(shí)例研究讀者權(quán)利的保障情況[4]；沈娟從法律角度研究了讀者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與保障[5]；高靜和董以濤討論了讀者權(quán)利如何保障[6]；陳霞從“潛規(guī)則”的視角探究讀者權(quán)利的保護(hù)[7]；程大帥對(duì)讀者權(quán)利保障中存在的問(wèn)題提出改革措施[8]，并調(diào)研了河南省高校圖書(shū)館讀者權(quán)利的保障現(xiàn)狀[9]；李梅以北京服裝學(xué)院圖書(shū)館為例探析讀者權(quán)利的保障[10]。第三，探索高校圖書(shū)館讀者權(quán)利與義務(wù)以及規(guī)章制度的關(guān)系。例如，陳鵬探討了讀者權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系[11]；宮曉梅闡述如何構(gòu)建讀者權(quán)利與義務(wù)共存的高校圖書(shū)館環(huán)境[12]；賀曉莉研究了讀者權(quán)利與高校圖書(shū)館規(guī)章制度的關(guān)系[13]；王云祥調(diào)查了高校讀者權(quán)利與圖書(shū)館規(guī)章制度的沖突表現(xiàn)和成因[14]。第四，研究高校圖書(shū)館讀者權(quán)利政策。例如，付立宏和丁娜對(duì)港澳臺(tái)高校圖書(shū)館網(wǎng)站的用戶隱私政策進(jìn)行了探討[15]；王慧芳對(duì)海峽兩岸高校圖書(shū)館的用戶權(quán)利政策進(jìn)行了比較研究[16]。值得注意的是，這其中只有2篇文獻(xiàn)是對(duì)高校圖書(shū)館用戶權(quán)利政策的專題研究。

外國(guó)學(xué)者對(duì)圖書(shū)館讀者權(quán)利的研究相對(duì)較少。筆者在EBSCO數(shù)據(jù)庫(kù)中分別以“l(fā)ibrary user's rights”和“l(fā)ibrary reader's rights”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，分別得到76篇和4篇文獻(xiàn)，由此看來(lái)國(guó)外學(xué)術(shù)界更傾向于使用“圖書(shū)館用戶權(quán)利”這一術(shù)語(yǔ)。去除不相關(guān)和內(nèi)容重復(fù)的文獻(xiàn)，共得到18篇與本研究相關(guān)的文獻(xiàn)。其中，大多數(shù)文獻(xiàn)都涉及圖書(shū)館用戶隱私權(quán)的保護(hù)，這反映出外國(guó)學(xué)者對(duì)用戶隱私權(quán)相當(dāng)重視，如Michael Zimmer通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式研究用戶對(duì)于圖書(shū)館隱私保護(hù)的態(tài)度[17]； Karen A. Coombs探索了如何在智能圖書(shū)館時(shí)代做好用戶隱私權(quán)的保護(hù)[18]。此外，Marco Marandola強(qiáng)調(diào)了保障圖書(shū)館用戶借閱圖書(shū)權(quán)利的重要性[19]； John Levett闡述了澳大利亞公共圖書(shū)館需要制定用戶權(quán)利清單的原因[20]；Stricevic-Ivanka等人闡明公共圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)對(duì)兒童應(yīng)有的權(quán)利給予保障[21]； Gerald R. Shields提出高校圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)反對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)于用戶的監(jiān)視，以便維護(hù)用戶的平等權(quán)[22]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)高校圖書(shū)館用戶權(quán)利性規(guī)范文本的專門(mén)研究均不多見(jiàn)，因此，我們對(duì)高校圖書(shū)館用戶權(quán)利性規(guī)范文本的比較研究具有一定的意義。

1.2樣本選擇

1.3研究方法

筆者搜集和整理了河南省10所高校圖書(shū)館的用戶權(quán)利性規(guī)范，而后逐項(xiàng)進(jìn)行比較分析。此外，筆者還通過(guò)對(duì)鄭州大學(xué)館、河南大學(xué)館以及河南工業(yè)館的親身考察，了解用戶權(quán)利性規(guī)范制定和實(shí)施的區(qū)別，使得本文內(nèi)容更加真實(shí)。

2　用戶權(quán)利性規(guī)范對(duì)比

用戶權(quán)利性規(guī)范，是指圖書(shū)館規(guī)定用戶有權(quán)以一定行為方式來(lái)調(diào)整圖書(shū)館與用戶之間關(guān)系的規(guī)范，也就是允許圖書(shū)館用戶做一定行為或有權(quán)要求圖書(shū)館做一定行為的規(guī)范。用戶權(quán)利性規(guī)范具體表現(xiàn)為圖書(shū)館針對(duì)用戶所享有的權(quán)利制定的有關(guān)政策條款，是圖書(shū)館吸引廣大用戶到館借閱圖書(shū)、參加學(xué)習(xí)活動(dòng)的重要條件。

用戶權(quán)利性規(guī)范的種類和范圍與圖書(shū)館用戶享有的權(quán)利種類和范圍是否相對(duì)應(yīng)，目前尚無(wú)定論。一般來(lái)說(shuō)，圖書(shū)館用戶權(quán)利性規(guī)范應(yīng)涵蓋時(shí)間保障權(quán)規(guī)范、圖書(shū)借閱權(quán)規(guī)范、用戶隱私權(quán)規(guī)范、用戶知情權(quán)規(guī)范、用戶安全權(quán)規(guī)范、用戶教育權(quán)規(guī)范和空間共享權(quán)規(guī)范等。下面筆者對(duì)河南省10所高校圖書(shū)館制定的用戶權(quán)利性規(guī)范進(jìn)行逐一比較。

2.1時(shí)間保障權(quán)規(guī)范

10所高校圖書(shū)館開(kāi)館時(shí)間大多有冬夏之分，工作日與周末、節(jié)假日略有不同；各個(gè)分館和閱覽室、書(shū)庫(kù)的開(kāi)放時(shí)間也有差別，大體上都短于整體開(kāi)館時(shí)間。時(shí)間保障權(quán)規(guī)范比較以高校圖書(shū)館供用戶閱讀和學(xué)習(xí)的最長(zhǎng)時(shí)間為準(zhǔn)（見(jiàn)表1）。

表1　時(shí)間保障權(quán)規(guī)范比較

從表1可以看出，10所高校圖書(shū)館開(kāi)館時(shí)間較為接近，平均開(kāi)館時(shí)長(zhǎng)為14.57小時(shí)。根據(jù)教育部印發(fā)的《普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程》規(guī)定，教學(xué)時(shí)間內(nèi)高校圖書(shū)館每周開(kāi)館時(shí)間不得低于90小時(shí)[24]，10所圖書(shū)館均達(dá)標(biāo)，較好地滿足了用戶的需求。節(jié)假日期間，各高校圖書(shū)館均發(fā)布通知說(shuō)明開(kāi)館時(shí)間。以端午節(jié)為例，鄭州大學(xué)館規(guī)定只有當(dāng)天閉館，其他兩天按正常時(shí)間開(kāi)館。值得注意的是，10所圖書(shū)館均未設(shè)置24小時(shí)閱覽區(qū)，從國(guó)內(nèi)外其他高校圖書(shū)館的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這一點(diǎn)應(yīng)該逐步改進(jìn)。

由圖1可知，溫度升高，在一定時(shí)間內(nèi)鐵的溶出率增大。主要原因?yàn)椋簻囟壬撸蛩徼F鹽溶解度增大，且溫度升高可以增大傳質(zhì)擴(kuò)散速率，從而加快了硫酸鐵鹽的溶出速率。

2.2圖書(shū)借閱權(quán)規(guī)范

借閱圖書(shū)是圖書(shū)館用戶的一項(xiàng)基本權(quán)利，10所高校圖書(shū)館對(duì)此規(guī)定的權(quán)限差別較大，詳見(jiàn)下頁(yè)表2所示。

從表2可以看出，第一，超過(guò)半數(shù)的圖書(shū)館都規(guī)定在校本、?？粕赏瑫r(shí)借閱10冊(cè)以上圖書(shū)。如今不僅研究生需要進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，本、專科生也逐漸重視科研探索。此外，文學(xué)類圖書(shū)也廣受歡迎。筆者認(rèn)為，適當(dāng)放寬學(xué)生借書(shū)數(shù)目權(quán)限對(duì)于營(yíng)造高校學(xué)術(shù)氛圍大有裨益。第二，圖書(shū)借還的便利性亟待提高。本文涉及的圖書(shū)館中只有2所擁有通借通還的制度；1/2的圖書(shū)館還沒(méi)有開(kāi)通網(wǎng)上預(yù)約服務(wù)；河南農(nóng)業(yè)館和河南財(cái)經(jīng)館對(duì)個(gè)別類型圖書(shū)的續(xù)借做了限制；而河南師范館規(guī)定“讀者借書(shū)均應(yīng)按期歸還，計(jì)算超期日期不扣除節(jié)假日”[25]，略顯嚴(yán)苛。上述圖書(shū)館宜盡早完善有關(guān)用戶權(quán)利性規(guī)范。第三，只有50%的圖書(shū)館賦予了校外讀者借閱圖書(shū)的權(quán)利。高校圖書(shū)館雖不能像公共圖書(shū)館那樣惠及大眾，但方便一些有學(xué)習(xí)需求的校外用戶還是可行的。

表2　圖書(shū)借閱權(quán)規(guī)范比較

2.3用戶隱私權(quán)規(guī)范

隱私權(quán)是圖書(shū)館用戶應(yīng)享有的一項(xiàng)基本而又重要的權(quán)利，是保證用戶在圖書(shū)館內(nèi)放心地閱讀和學(xué)習(xí)的條件。高校圖書(shū)館對(duì)于用戶隱私權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在允許用戶自主選擇、用戶個(gè)人信息顯示和修改以及隱私保護(hù)聲明3個(gè)方面（見(jiàn)表3）。

表3　用戶隱私權(quán)規(guī)范比較

從表3可知，第一，10所圖書(shū)館對(duì)于用戶的自主選擇權(quán)保障良好，各館也在網(wǎng)上開(kāi)設(shè)了個(gè)人圖書(shū)館功能，供用戶個(gè)性化選擇圖書(shū)閱讀。第二，用戶有權(quán)了解自己的個(gè)人信息以及通過(guò)手機(jī)號(hào)碼、電子郵箱等注冊(cè)享受圖書(shū)館的網(wǎng)上服務(wù)，并有權(quán)對(duì)已保存的個(gè)人信息進(jìn)行修改，這方面10所圖書(shū)館的規(guī)定也較為完善。第三，10所圖書(shū)館均未出臺(tái)用戶的隱私保護(hù)聲明，這無(wú)疑是用戶隱私權(quán)規(guī)范中一個(gè)巨大的漏洞。隱私保護(hù)聲明讓用戶可以放心地提供個(gè)人信息和擁有相關(guān)權(quán)利，高校圖書(shū)館應(yīng)該加以重視。

2.4用戶知情權(quán)規(guī)范

用戶知情權(quán)規(guī)范能夠幫助高校圖書(shū)館用戶更快、更便捷地利用圖書(shū)館圖書(shū)、設(shè)備、多功能區(qū)域等，被調(diào)查的10所高校圖書(shū)館的用戶知情權(quán)規(guī)范主要內(nèi)容見(jiàn)表4。

表4　用戶知情權(quán)規(guī)范比較

第一，入館須知是保障用戶知情權(quán)的基本政策，只有了解入館須知，用戶才能明確在館內(nèi)的行為舉止應(yīng)該符合怎樣的標(biāo)準(zhǔn)。但從表4可知，10所圖書(shū)館中仍有少數(shù)圖書(shū)館沒(méi)有制定這樣的規(guī)范，應(yīng)當(dāng)注意。第二，隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，高校圖書(shū)館增添了較多自助設(shè)備供用戶使用，如打印機(jī)、復(fù)印機(jī)、掃描儀等。然而，本文調(diào)查的河南省高校圖書(shū)館中僅有40%制定了設(shè)備使用指南，這不僅會(huì)阻礙用戶享受圖書(shū)館的服務(wù)，也可能導(dǎo)致圖書(shū)館不必要的損失。第三，目前許多高校圖書(shū)館開(kāi)設(shè)了電子閱覽室、古籍書(shū)庫(kù)、檢索室等功能區(qū)以滿足用戶多元化的需求。詳盡的使用細(xì)則是保障用戶知情權(quán)的關(guān)鍵，也會(huì)給予用戶更佳的體驗(yàn)，10所圖書(shū)館中僅有河南農(nóng)業(yè)館沒(méi)有制定此方面的政策，有點(diǎn)遺憾。

2.5用戶安全權(quán)規(guī)范

安全重于一切，維護(hù)用戶安全是高校圖書(shū)館不可推卸的義務(wù)和責(zé)任。用戶安全權(quán)規(guī)范主要體現(xiàn)在出入館安全提示、消防安全提示、財(cái)產(chǎn)安全提示、用電安全提示和意外事故應(yīng)急措施5個(gè)方面（見(jiàn)表5）。

表5　用戶安全權(quán)規(guī)范比較

從表5可知，第一，10所圖書(shū)館針對(duì)用戶安全保障的規(guī)范制定情況不容樂(lè)觀。10所圖書(shū)館中沒(méi)有1所擁有完備的用戶安全權(quán)規(guī)范，甚至還有2所圖書(shū)館在此方面一片空白，實(shí)屬不該。第二，鄭州大學(xué)館在保障用戶安全權(quán)利上做得較為出色，特別是在規(guī)章制度中明確提出“有安全防范意識(shí)，貴重物品應(yīng)隨身攜帶，防止遺失或被竊”[26]，并且單獨(dú)制定了防火安全知識(shí)和防災(zāi)設(shè)備簡(jiǎn)介，值得他館學(xué)習(xí)。第三，10所圖書(shū)館中僅有河南科技館在規(guī)章制度中對(duì)用電安全做了簡(jiǎn)短提示。當(dāng)前越來(lái)越多的用戶在圖書(shū)館中使用筆記本電腦以及其他電子設(shè)備，用電安全值得高校圖書(shū)館警惕。第四，意外事故應(yīng)急措施在10所圖書(shū)館的政策中幾乎毫無(wú)體現(xiàn)，鄭州大學(xué)館也只是在消防安全中列出了“突發(fā)火災(zāi)逃生要訣”。近年來(lái)，全國(guó)各地公共場(chǎng)所的突發(fā)事故屢見(jiàn)不鮮，缺少用戶應(yīng)對(duì)緊急事件的政策規(guī)定無(wú)疑是一個(gè)重大隱患，各館應(yīng)抓緊完善有關(guān)規(guī)定。

2.6用戶教育權(quán)規(guī)范

高校圖書(shū)館對(duì)用戶的培訓(xùn)教育，有助于推動(dòng)館內(nèi)資源利用的最大化。10所圖書(shū)館在用戶培訓(xùn)教育方面的權(quán)利性規(guī)范主要體現(xiàn)在新生入館提示、讀者檢索指南和學(xué)術(shù)講座指南3個(gè)方面（見(jiàn)表6）。

表6　用戶教育權(quán)規(guī)范比較

從表6可知，第一，除河南中醫(yī)館外，其他9所高校圖書(shū)館都對(duì)新生入館教育非常重視。作為剛邁入大學(xué)校門(mén)的新生，很多還沒(méi)有意識(shí)到圖書(shū)館資源的重要性，為了培養(yǎng)他們的學(xué)習(xí)興趣和習(xí)慣，入館教育提示十分必要。第二，目前高校圖書(shū)館向讀者提供了大量的電子資源，但是很多學(xué)生直到畢業(yè)都對(duì)文獻(xiàn)和書(shū)目檢索技能掌握不佳。因此，讀者檢索指南尤為關(guān)鍵，然而10所圖書(shū)館中只有3所頒布了這樣的政策，實(shí)屬遺憾。第三，作為高校的輔助教育基地，高校圖書(shū)館承擔(dān)舉辦部分學(xué)術(shù)講座的任務(wù)必不可少。但出人意料的是，僅有鄭州大學(xué)在其圖書(shū)館網(wǎng)站的政策中加入了這項(xiàng)內(nèi)容。學(xué)術(shù)講座對(duì)于大學(xué)生用戶的專業(yè)理解和視野拓展益處良多，沒(méi)有做到的高校圖書(shū)館應(yīng)盡快改進(jìn)。

2.7空間共享權(quán)規(guī)范

近年來(lái)，部分高校圖書(shū)館在館內(nèi)建立了多功能研討間、多媒體視聽(tīng)室、音像室等較小空間以方便個(gè)別用戶以小組為單位進(jìn)行學(xué)習(xí)或科學(xué)研究，于是空間共享權(quán)應(yīng)運(yùn)而生。空間共享權(quán)是一個(gè)新興概念，是用戶使用高校圖書(shū)館空間資源的重要權(quán)利[16]。本文調(diào)查的10所圖書(shū)館中，鄭州大學(xué)館、河南大學(xué)館、河南科技館以及河南工業(yè)館均制定了用戶空間共享權(quán)規(guī)范。用戶可在網(wǎng)上或提前到館預(yù)約，填寫(xiě)人數(shù)、使用理由、占用時(shí)間區(qū)間等信息方可使用，其中鄭州大學(xué)館規(guī)定“刷卡進(jìn)門(mén)人數(shù)必須與預(yù)約人數(shù)相符，即預(yù)約所有人員進(jìn)門(mén)都必須刷卡，否則會(huì)記錄主預(yù)約人違規(guī)一次”[27]。這樣的政策保證了所有預(yù)約用戶使用研討間的平等權(quán)利，有效避免了空間的浪費(fèi)。未來(lái)高校圖書(shū)館用戶對(duì)這樣的空間共享需求將越來(lái)越大，合理的空間共享權(quán)規(guī)范值得效仿。

3　用戶權(quán)利性規(guī)范的得失

經(jīng)過(guò)比較，我們認(rèn)為受調(diào)查的10所高校圖書(shū)館制定的用戶權(quán)利性規(guī)范既有可取之處，也有不盡人意的地方。

值得肯定的地方有：（1）用戶權(quán)利性規(guī)范比較全面。圖書(shū)館用戶權(quán)利性規(guī)范的核心成員時(shí)間保障權(quán)規(guī)范、圖書(shū)借閱權(quán)規(guī)范、用戶隱私權(quán)規(guī)范、用戶知情權(quán)規(guī)范、用戶安全權(quán)規(guī)范、用戶教育權(quán)規(guī)范及空間共享權(quán)規(guī)范等均在其列，有利于對(duì)用戶的合法權(quán)益進(jìn)行更周全的保護(hù)。（2）用戶享有充分的時(shí)間保障權(quán)。受調(diào)查的各圖書(shū)館每周開(kāi)放時(shí)長(zhǎng)均在14小時(shí)以上，符合教育部的規(guī)定，有利于用戶更充分地享受圖書(shū)館服務(wù)。（3）新生入館教育比較到位。受調(diào)查的圖書(shū)館幾乎都很重視新生入館教育。新生是一個(gè)龐大的用戶群體，作為知識(shí)寶庫(kù)的圖書(shū)館到底能在多大程度上吸引他們，新生入館教育可以在其中發(fā)揮舉足輕重的作用。新生入館教育也是用戶行使教育權(quán)的方式之一。

不足之處在于：（1）部分用戶權(quán)利性規(guī)范有失公平。比較10所高校圖書(shū)館的借閱權(quán)利性規(guī)范可知，無(wú)論是從數(shù)量權(quán)限還是借期權(quán)限上看，本、專科生的借書(shū)權(quán)限相比碩士和博士生差距過(guò)大。雖然研究生的學(xué)術(shù)科研任務(wù)較重，但這樣的政策還是顯得有失公允。此外，校外用戶無(wú)法借書(shū)、個(gè)別圖書(shū)不能續(xù)借等問(wèn)題普遍存在，這些無(wú)不體現(xiàn)著高校圖書(shū)館用戶權(quán)利的不公平缺陷。（2）用戶隱私權(quán)規(guī)范比較欠缺。10所高校圖書(shū)館在用戶隱私保護(hù)聲明上的空白，不禁令人唏噓。作為我國(guó)公民的基本權(quán)利，隱私權(quán)在高校圖書(shū)館中消失實(shí)在有些令人匪夷所思。缺少隱私保護(hù)政策會(huì)讓用戶產(chǎn)生對(duì)圖書(shū)館的不信任，也會(huì)嚴(yán)重阻礙用戶享受高質(zhì)量的服務(wù)。（3）用戶知情權(quán)的保障形式比較單一。各館都是通過(guò)發(fā)布規(guī)章制度的形式來(lái)顯示圖書(shū)館和用戶雙方的權(quán)利和義務(wù)，這種方式比較被動(dòng)，需要用戶主動(dòng)閱讀相關(guān)規(guī)章制度才能獲悉有關(guān)圖書(shū)館活動(dòng)主體的權(quán)利和義務(wù)。由于有些規(guī)章制度并不顯眼，有些用戶比較粗心，僅采用這種形式并不能很好地保障用戶的知情權(quán)。（4）用戶安全權(quán)保障不力。10所高校圖書(shū)館都不約而同地強(qiáng)調(diào)“愛(ài)護(hù)書(shū)刊報(bào)紙等館藏資料”“愛(ài)護(hù)館內(nèi)設(shè)備和一切公共財(cái)物”，鮮有提醒用戶注意人身安全的字眼，關(guān)于用戶財(cái)產(chǎn)安全保障的政策更是少之又少。誠(chéng)然，高校圖書(shū)館內(nèi)的設(shè)備和資源是保障用戶閱讀學(xué)習(xí)和享受高質(zhì)量服務(wù)的必要條件，但作為高校圖書(shū)館的使用主體，用戶的安全顯然更值得關(guān)注。（5）用戶權(quán)利性規(guī)范的人道色彩不濃。例如，河南科技館在“入館須知”中規(guī)定“十六周歲以下未成年讀者謝絕入館”[28]，筆者認(rèn)為這樣的政策未免太過(guò)生硬。此外，10所高校圖書(shū)館均未出臺(tái)針對(duì)殘障用戶的權(quán)利性規(guī)范，這對(duì)于弱勢(shì)群體享受應(yīng)有的圖書(shū)館權(quán)利無(wú)疑是不利的。

4　用戶權(quán)利性規(guī)范的改進(jìn)

針對(duì)高校圖書(shū)館用戶權(quán)利性規(guī)范暴露出的不足，我們認(rèn)為可從下列幾個(gè)方面著手加以改進(jìn)：

（1）盡力恪守公平原則。IFLA《圖書(shū)館、信息服務(wù)機(jī)構(gòu)與智識(shí)自由格拉斯哥宣言》（2002）指出：圖書(shū)館和信息服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)使資料、設(shè)施和服務(wù)為所有用戶平等利用[29]412。不能因包括人種、國(guó)家或種族出身、性別或性取向、年齡、殘疾、宗教或政治信仰在內(nèi)的任何原因而對(duì)用戶加以區(qū)別對(duì)待?？梢?jiàn)，公平對(duì)待每一個(gè)用戶是國(guó)際圖書(shū)館界的共識(shí)。公平是我國(guó)公民的基本訴求，公平理應(yīng)成為圖書(shū)館制定用戶權(quán)利性規(guī)范的基本原則。就高校圖書(shū)館而言，首先要消除本校不同身份用戶所享有的圖書(shū)館權(quán)利差異；其次，在保障本校用戶信息需求的前提下，盡可能滿足校外用戶的信息需求，畢竟每個(gè)圖書(shū)館的服務(wù)能力都是有限的。

（2）堅(jiān)決保護(hù)用戶隱私權(quán)。西方社會(huì)歷來(lái)重視保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)，但我國(guó)公民隱私保護(hù)意識(shí)一直比較淡薄，這也許是東西方文化差異所致。IFLA《圖書(shū)館、信息服務(wù)機(jī)構(gòu)與智識(shí)自由格拉斯哥宣言》（2002）指出：圖書(shū)館和信息服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)保護(hù)每位用戶與查找或接收的信息以及咨詢、借閱、獲取或傳播的資源有關(guān)的隱私和機(jī)密權(quán)利[29]412。筆者認(rèn)為，圖書(shū)館應(yīng)制定專門(mén)的用戶隱私保護(hù)政策，以貫徹IFLA格拉斯哥宣言的宗旨。此外，喚醒館員的隱私保護(hù)意識(shí)和采取侵權(quán)懲治措施對(duì)落實(shí)用戶隱私保護(hù)權(quán)也不可或缺。

（3）多方位保障用戶知情權(quán)。除鄭州大學(xué)館外，其他各館在用戶知情權(quán)規(guī)范上均存在不同程度的遺漏。保障用戶的知情權(quán)，除公開(kāi)發(fā)布規(guī)章制度外，還可以通過(guò)標(biāo)語(yǔ)提示、用戶培訓(xùn)、館員引導(dǎo)等多種方式實(shí)現(xiàn)。這樣既可以方便用戶了解自己的權(quán)利和義務(wù)，讓用戶放心地利用圖書(shū)館資源；也能夠提高館內(nèi)資源的利用率，同時(shí)避免館內(nèi)設(shè)備不必要的損壞。一舉兩得，各館何樂(lè)而不為？

（4）維護(hù)用戶人身和財(cái)產(chǎn)安全?！吨袊?guó)圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》（試行）提出“維護(hù)讀者權(quán)益”，其中的“讀者權(quán)益”無(wú)疑包括用戶人身和財(cái)產(chǎn)安全，因?yàn)檫@兩項(xiàng)是用戶最重要的權(quán)益[29]423。圖書(shū)館面臨的人身安全風(fēng)險(xiǎn)則主要是火災(zāi)，用戶面臨的財(cái)產(chǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)則主要是盜竊或遺失。維護(hù)用戶人身和財(cái)產(chǎn)安全是圖書(shū)館義不容辭的責(zé)任，各館必須出臺(tái)防火、防盜和防遺失規(guī)范，加強(qiáng)保護(hù)力度。

（5）彰顯人道主義關(guān)懷。中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)發(fā)布的《圖書(shū)館服務(wù)宣言》（2008）提出：圖書(shū)館在服務(wù)與管理中體現(xiàn)人文關(guān)懷[29]425。因此，圖書(shū)館在制定用戶權(quán)利性規(guī)范時(shí)，既要酌情考慮放緩語(yǔ)氣，又要兼顧所有用戶群體，尤其是弱勢(shì)群體，彰顯人道主義情懷。譬如，將河南科技館在“入館須知”中規(guī)定的“十六周歲以下未成年讀者謝絕入館”修改為“十六周歲以下未成年讀者可在家長(zhǎng)陪同監(jiān)護(hù)下進(jìn)館參觀和閱讀”，其人性化色彩就躍然紙上了。

（6）用戶權(quán)利性規(guī)范須與時(shí)俱進(jìn)。部分高校圖書(shū)館制定的規(guī)范比較老舊，如采用“代書(shū)板”為圖書(shū)借閱管理工具、借還書(shū)依然由人工處理等，這樣既不便于用戶行使自己享有的圖書(shū)借閱權(quán)，又浪費(fèi)了圖書(shū)館的人力物力資源。各館應(yīng)借鑒國(guó)內(nèi)外高校圖書(shū)館優(yōu)秀的管理經(jīng)驗(yàn)，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，推陳出新，讓用戶權(quán)利性規(guī)范跟上時(shí)代的步伐。鄭州大學(xué)館等推出的用戶空間共享權(quán)規(guī)范，即是用戶權(quán)利性規(guī)范與時(shí)俱進(jìn)的體現(xiàn)。

[1]江潤(rùn)蓮, 白君禮.高校圖書(shū)館讀者權(quán)利的實(shí)證研究[J]. 圖書(shū)館工作與研究, 2008(1):92-94.

[2]李琳琳.高校圖書(shū)館讀者權(quán)利需求實(shí)證研究:基于積分制體系的分析[J]. 圖書(shū)館建設(shè), 2015(8):18-21.

[3]竇 潮, 趙 敏.高校圖書(shū)館讀者申訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)[J]. 江西圖書(shū)館學(xué)刊, 2006(3):123-124.

[4]馬先皇. 實(shí)例分析中的高校圖書(shū)館讀者權(quán)利保障[J]. 圖書(shū)館雜志, 2010(3):45-47.

[5]沈 娟. 高校圖書(shū)館讀者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與保障[J]. 圖書(shū)館學(xué)刊, 2007(6):31-32.

[6]高 靜, 董以濤. 試論高校圖書(shū)館讀者權(quán)利保障問(wèn)題[J]. 山東工會(huì)論壇, 2005,11(1):124-125.

[7]陳 霞. 高校圖書(shū)館需要“潛規(guī)則”嗎？——讀《高校圖書(shū)館讀者權(quán)利保護(hù)的新視角》有感[J]. 圖書(shū)館, 2008(2):91-92.

[8]程大帥. 高校圖書(shū)館讀者權(quán)利探析[J]. 內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì), 2010 (6):155-157.

[9]程大帥. 河南省高校圖書(shū)館讀者權(quán)利保障現(xiàn)狀調(diào)查分析與研究[J]. 周口師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2011, 28(3):149-153.

[10]李 梅. 高校圖書(shū)館讀者權(quán)利保障實(shí)例研究:以北京服裝學(xué)院圖書(shū)館為例[J]. 內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì), 2013(16):160-161.

[11]陳 鵬. 淺談高校圖書(shū)館讀者權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系問(wèn)題[J]. 科技信息, 2009(31):1140,1148.

[12]宮曉梅. 構(gòu)建讀者權(quán)利與義務(wù)共存的高校圖書(shū)館環(huán)境[J]. 科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì), 2009(16):41-43.

[13]賀曉莉.讀者權(quán)利與高校圖書(shū)館規(guī)章制度[J].安順學(xué)院學(xué)報(bào), 2007(4):72-74.

[14]王云祥.我國(guó)高校圖書(shū)館制度與讀者權(quán)利沖突的表現(xiàn)及成因研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2011(3):144-145.

[15]付立宏, 丁娜.港澳臺(tái)高校圖書(shū)館網(wǎng)站用戶隱私政策淺探[J].圖書(shū)館學(xué)研究, 2011(19):23-27.

[16]王慧芳.海峽兩岸高校圖書(shū)館用戶權(quán)利政策比較研究[D].鄭州:鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院, 2015.

[17]Zimmer M. Librarians' Attitudes Regarding Information and Internet Privacy [J]. Library Quarterly, 2014(84):123-151.

[18]Coombs K A. Protecting User Privacy in the Age of Digital Libraries[J]. Computers in Libraries, 2005(25):16-20.

[19]Marandola M . El pré stamo en Europayla Directiva 92/100/CE [J]. El Profesional de la Informació n, 2004(13):450-458.

[20]Levett J. A Bill of Rights for Australian Public Library Users?[J] APLIS, 1994(7):132.

[21]Stricevic-Ivanka, cicko-Hela, Delac-Durdica-Krizanic. Library Services for Children in Croatian Public Libraries:Developments and Perspectives[J].Vjesnik Bibliotekara Hrvatske, 2006(49):22-36.

[22]Shields G R. Academic Libraries must Oppose Federal Surveillance of Their Users [J]. Chronicle of Higher Education, 1998(34):A48.

[23]河南又添一所大學(xué) 省內(nèi)10所大學(xué)名單全公布[EB/OL].[2016-03-18].http://henan.sina.com.cn/news/m/2016-03-12/detailifxqhmve9108576.shtml.

[24]教育部:教學(xué)時(shí)間內(nèi)圖書(shū)館每周開(kāi)館不低于90小時(shí)[EB/OL]. [2016-03-18].http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/201602/ t20160214_229557.html.

[25]規(guī)章制度[EB/OL].[2016-03-18]. http://lib.htu.cn/ArticleShow. aspx?SectionId=7734ca2a-62f3-449f-b6cc-759804afc2cb &Aid=6134.

[26]入館須知[EB/OL].[2016-03-18].http://lib.zzu.edu.cn/ ArticleShow.aspx?aid=a02ce117-b458-4f61-bbca-010234b98994&sid=87ad744d-7101-4aff-b92b-48358392a587&type=1.

[27]鄭州大學(xué)圖書(shū)館研討間試運(yùn)行通知[EB/OL].[2016-03-18]. http://202.197.191.186/ArticleShow.aspx?aid=8dbe6e75-045e-4c13-8346-20fa85259bde&sid=0c1b3595-871f-4cc1-8262-3a63390fe6a7.

[28]入館須知[EB/OL].[2016-03-18]. http://lib.haust.edu.cn/haust/ htmlDocument/2013-09-10/detail_151.html.

[29]程煥文, 潘燕桃, 張 靖. 圖書(shū)館權(quán)利研究[M]. 北京:學(xué)習(xí)出版社, 2011.

付立宏 男，1965年生，現(xiàn)工作于鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院，教授。

楊超凡 男，1993年生，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院情報(bào)學(xué)專業(yè)2016級(jí)碩士研究生。

Comparison and Analysis on User's Right Norms of Academic Libraries

At present, domestic and overseas scholars pay little attention to the research on user's right norms of academic libraries. The survey on user's right norms of 10 sample academic libraries in Henan Province shows that the existing user's right norms have merits, while they needs to be improved in some aspects. The library should improve disadvantages in the following aspects: insisting fair principle, protecting user's privacy, guaranteeing user's right to know, manintaing perosonal and property safety, highlighting humanitarian caring, and user's right norms must keep pace with times.

Academic library; User; Right norm

G251

A

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“基于用戶行為挖掘的UGC質(zhì)量實(shí)時(shí)預(yù)判與控制機(jī)制研究”的成果之一, 項(xiàng)目編號(hào):15BTQ064。

2016-07-18]