孕婦因無人讓座堵地鐵門阻攔列車開動(dòng)

2016年9月1日上午11點(diǎn)左右，北京地鐵10號(hào)線的一列地鐵在十里河站被一名自稱孕婦的女士逼停。據(jù)了解，當(dāng)時(shí)早高峰已過，地鐵車廂內(nèi)并不擁擠，但車廂內(nèi)無人給讓座，該女子便開始發(fā)飆了，連續(xù)撥打地鐵方電話投訴，表示自己是孕婦卻沒有人讓座。

當(dāng)列車行駛到十里河站時(shí)，雖然已有準(zhǔn)備處理此事的地鐵工作人員在站臺(tái)等候，但車門打開后，這名女子竟坐在地鐵屏蔽門處不下車。為了安全起見，司機(jī)不敢開動(dòng)，直至該女子最終被抬下地鐵，雖然耽誤的時(shí)間只有幾分鐘，但是列車運(yùn)行還是受到了一定的影響。事后，據(jù)車上多位乘客反映，這位女子的孕相并不明顯。

不讓座就堵地鐵門，不只是素質(zhì)差

如今，“先到先得”早已成為乘車共識(shí)。先上車的乘客享有坐座位的權(quán)利，但他想不想放棄自我利益而轉(zhuǎn)讓他人，是自己的事，別人沒法苛求。為老弱病殘?jiān)谐丝妥屪?，是一種可以被提倡的美德，但不能強(qiáng)制，厚責(zé)于人。所以，對(duì)這位孕婦來說，只能要求自己講道德、有美德，卻無法要求他人必須為自己讓座。至于這位孕婦給地鐵方打電話要求別人給自己讓座、坐在地鐵安全門處撒潑導(dǎo)致乘客都跟著延誤，則早已經(jīng)超越了“讓座之爭”的道德范疇，涉嫌擾亂公共秩序，甚至是尋釁滋事了，她應(yīng)該為自己的“撒潑”行為付出代價(jià)。

一旦別人不讓座就耍橫撒潑，這些年我們已經(jīng)見得太多。這些人似乎總覺得“我弱我有理”，卻往往忽視了這是在用道德綁架他人，有時(shí)候甚至已經(jīng)侵犯了別人的權(quán)益。孫隆基先生在《中國文化的深層結(jié)構(gòu)》中提到，由于幼時(shí)缺乏合格的人格教育，很多國人長大之后還像嬰幼兒一樣，隨意在公共場(chǎng)所挖腳、搓泥、擤鼻涕，同時(shí)不守規(guī)則、沒有排隊(duì)的習(xí)慣……這種動(dòng)輒要人讓座、不讓就撒潑的行為，又何嘗不是如此呢？這位孕婦可能并不知道， 別人讓座只是美德，而非義務(wù)。明白了美德歸美德、義務(wù)歸義務(wù)，或許就不會(huì)動(dòng)輒怒發(fā)沖冠了。

訴求合理也不能任性

應(yīng)該說，對(duì)于這位孕婦的遭遇，善良人還是會(huì)深表同情的。畢竟在公交車與地鐵上，乘客主動(dòng)給孕婦讓座，是一種社會(huì)公德，也是做人的底線。作為車上的乘客理應(yīng)善待這名孕婦，一節(jié)車廂內(nèi)哪怕有一人帶頭讓座，都不會(huì)出現(xiàn)這種尷尬的局面，同時(shí)也會(huì)影響與帶動(dòng)一批人主動(dòng)讓座。可惜，人們善良的愿望落空了?，F(xiàn)在有些人確實(shí)很自私，他們常為爭座位而爆粗口直至大打出手，更不可能主動(dòng)讓座了。因此，這名孕婦必須有清醒的認(rèn)識(shí)，投訴是你的權(quán)利，但是維權(quán)也應(yīng)講究方式方法，不可越過法律法規(guī)的邊界。

孕婦堵住地鐵門，看起來是小事，但是造成的直接與間接影響卻是顯而易見的：直接的影響就是造成列車晚點(diǎn)，影響上班一族，打亂了列車運(yùn)行秩序，不利于地鐵安全運(yùn)行；間接的影響則是，這名“帶頭大姐”如果不受到處罰，就會(huì)有下一個(gè)孕婦甚至老爺爺、老奶奶堵門，因?yàn)樗麄円矐?yīng)受到讓座的禮遇，這樣做的后果大家是清楚的。因此，對(duì)于這名孕婦的任性做法，地鐵乃至警方必須給一個(gè)說法，而不是三緘其口，即便不能予以拘留處罰，至少也應(yīng)采取罰款舉措?？傊?，不能任由類似的堵門事件再次上演。