PKP與PVP治療老年性胸腰椎壓縮性骨折療效對比

楊開錦+李素明

【摘要】 目的 對比分析經(jīng)皮椎體后凸成型術(shù)（PKP）與經(jīng)皮椎體成型術(shù)（PVP）對于老年性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效。方法 102例老年性胸腰椎壓縮性骨折患者， 按治療方法不同分為實(shí)驗(yàn)組（68例）和對照組（34例）。實(shí)驗(yàn)組行PKP治療， 對照組行PVP治療。比較兩組治療效果。結(jié)果 102例患者（114個(gè)椎體）全部穿刺成功。兩組手術(shù)時(shí)間及椎體注入骨水泥量比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。實(shí)驗(yàn)組有3例術(shù)中水泥滲漏， 少于對照組的6例， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后實(shí)驗(yàn)組椎體后凸畸形改變情況優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 老年性胸腰椎壓縮性骨折采用PKP較PVP在矯正椎體后凸成角畸形效果方面有明顯優(yōu)勢， 值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)皮椎體后凸成型術(shù)；經(jīng)皮椎體成型術(shù)；胸腰椎壓縮性骨折；骨質(zhì)疏松癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.28.034

隨著社會的發(fā)展和人口壽命的延長， 人口老齡化導(dǎo)致骨質(zhì)疏松癥及其引起的骨折越老越多， 嚴(yán)重影響到中老年人的健康。本文對比分析PKP與PVP對于老年性胸腰椎壓縮骨折的臨床療效?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院脊柱外科2006年1月～2014年12月收治的102例老年性胸腰椎壓縮性骨折患者， 年齡64～89歲， 平均年齡（72±6）歲。病程1～22 d， 平均病程（6±5）d；其中85例單節(jié)椎體壓縮性骨折， 17例雙節(jié)椎體壓縮性骨折， 累及椎體分布在T7～L5。椎體壓縮在1/3以內(nèi)患者68例， 壓縮在1/2～2/3患者34例；患者均未見脊髓神經(jīng)根壓迫癥狀， 也未發(fā)現(xiàn)相關(guān)體征。X線片顯示：椎體呈楔形改變。相關(guān)CT示傷椎體骨質(zhì)密度改變。核磁共振成像（MRI）檢查顯示：T1W1為低信號。腫瘤放免檢查排除腫瘤。將患者按治療方法不同分為實(shí)驗(yàn)組（68例）和對照組（34例）。

1. 2 方法 實(shí)驗(yàn)組行PKP治療， 患者在手術(shù)床上， 將其抬高頭部、腰部， 從而使胸腰椎處于過伸體位。兩名醫(yī)師助手分別對抗?fàn)恳夭考半p下肢， 為盡量使病椎復(fù)位恢復(fù)相應(yīng)的椎體高度， 患病椎體可適當(dāng)用手掌按壓， 可多次重復(fù)。在透視下見椎體無重疊影棘突位中間， 進(jìn)行穿刺點(diǎn)定位。在椎弓根中外上方的穿刺點(diǎn)進(jìn)行局部浸潤麻醉， 選取向內(nèi)夾角約15～20°進(jìn)針， 緩慢穿入通過椎弓根， 進(jìn)入椎體， 并向前推進(jìn)到椎體中后1/3處。抽出穿刺針內(nèi)芯， 然后用擴(kuò)張器向椎體前方擴(kuò)張約2 cm的隧道， 到達(dá)椎體中前1/3處可持續(xù)在透視情況下沿穿刺針套管置入球囊， 注入造影劑， 當(dāng)壓縮椎體基本復(fù)位后取出球囊。采用相同的辦法對對側(cè)椎弓根進(jìn)行穿刺。將骨水泥調(diào)到成拉絲狀。在全過程透視的情況下， 用骨水泥專用注射器（每支注射器內(nèi)盛骨水泥約1.5 ml）置入導(dǎo)針套管緩慢推注椎體， 使之成型。在治療過程中， 如果發(fā)生滲漏， 必須立即停止注射， 并觀察患者雙下肢深、淺感覺情況， 觀察雙下肢運(yùn)動(dòng)情況。對照組不用球囊擴(kuò)張， 其他程序操作方法與實(shí)驗(yàn)組相同。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組手術(shù)時(shí)間、每個(gè)椎體注入骨水泥量、水泥滲漏情況及椎體后凸畸形（Cobb角）的改變。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

102例患者（114個(gè)椎體）全部穿刺成功。實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間25～60 min， 平均手術(shù)時(shí)間為（42.3±6.2）min， 每個(gè)椎體注入骨水泥量為（4.2±1.5）ml；對照組手術(shù)時(shí)間25～52 min， 平均手術(shù)時(shí)間為（40.2±6.4）min， 每個(gè)椎體注入骨水泥量為（3.3±1.1）ml， 兩組手術(shù)時(shí)間及椎體注入骨水泥量比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。實(shí)驗(yàn)組有3例術(shù)中水泥滲漏， 對照組有6例發(fā)生水泥滲漏， 比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組治療前Cobb角為（11.05±5.85）°，治療后為（9.55±5.11）°；對照組治療前Cobb角為（11.15±6.00）°，治療后為（8.11±4.22）°；治療后實(shí)驗(yàn)組椎體后凸畸形改變情況優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

3. 1 止痛效果 PKP和PVP均有確定的止痛效果[1]， 止痛主要原因：①對于椎體的高度恢復(fù)方面， 因?yàn)楣撬嗵畛湓鰪?qiáng)了椎體的強(qiáng)度， 同時(shí)增加了椎體的穩(wěn)定性， 所以椎體在恢復(fù)方面比較好， 減輕了神經(jīng)壓迫情況， 所以才有了明顯的止痛效果。②骨水泥注入5～15 min內(nèi)局部溫度增高（可達(dá)70℃）椎體周圍末梢神經(jīng)細(xì)胞變性， 甚至死亡有關(guān)。徐宏輝等[2]報(bào)道PKP在使用了氣囊擴(kuò)張后使得椎體的壓縮情況得到明顯的緩解， 穩(wěn)定性基本恢復(fù)， 使得神經(jīng)壓迫癥狀得到了明顯的緩解， 進(jìn)而減輕了疼痛， 同時(shí)也指出了壓迫癥狀的緩解和水泥的注入量無相關(guān)性。

3. 2 確定責(zé)任椎 PKP與PVP是目前治療已成為骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折手術(shù)治療的主要方式， 尤其針對老年患者優(yōu)勢更加明顯[3]， 在PKP、PVP治療過程中， 責(zé)任椎體的確定是考驗(yàn)臨床手術(shù)醫(yī)師的主要環(huán)節(jié)。老年性壓縮骨折， 常表現(xiàn)為輕微外力作用下有腰背部疼痛， 體位變化時(shí)疼痛科研明顯加重， MRI檢查可以確定是新發(fā)骨折還是陳舊性骨折， 同時(shí)也可以直觀的確定責(zé)任椎體， 責(zé)任椎體在MRI中表現(xiàn)為：T1加權(quán)像低信號， T2加權(quán)像高信號， T1、T2加權(quán)像中等強(qiáng)度信號常常見于椎體內(nèi)脂肪沉積情況。陳舊性骨折可在MRI中表現(xiàn)為T1、T2加權(quán)像無明顯信號改變， 排除責(zé)任椎體的情況。只有在臨床表現(xiàn)、影像學(xué)檢查、病史三方面的結(jié)合下， 才能確定責(zé)任椎[4]。

3. 3 椎體高度恢復(fù)和后凸畸形改善， 不管是PKP較PVP對于后凸畸形有明顯優(yōu)勢?；謴?fù)了脊柱正常的負(fù)重力線， 在經(jīng)過治療的患者脊椎的切力線方向得到改善， 承重的方向得到改善， 水泥填充后， 椎體高度增加， 力學(xué)方面的畸形得到了有效的緩解。

3. 4 術(shù)后下地時(shí)間 95%患者1 d內(nèi)基本完成帶腰帶下床活動(dòng)。個(gè)別多發(fā)性（3個(gè)椎體以上）無法一次性解決的所有椎體骨折及個(gè)別患者因傷前有其他疾病未能行走者， 前者可以推遲下地時(shí)間約6周， 部分患者需要根據(jù)疾病的恢復(fù)情況決定下地活動(dòng)的時(shí)間。

3. 5 防止骨水泥泄露 ①充分評估骨折分型， 排除后緣及周圍是否完整， 有無神經(jīng)壓迫癥狀， 嚴(yán)格把好手術(shù)適應(yīng)證， 盡量避免椎管內(nèi)泄露壓迫脊髓及椎體中前柱的分離現(xiàn)象。②穿刺點(diǎn)要求如椎體上1/3骨折為主， 穿刺針最好在該椎體中下1/3或1/2處。③骨水泥在透視下邊注入邊看是最安全的， 根據(jù)注入骨水泥總量， 擴(kuò)散和充盈情況， 爆裂， 碎性骨折， 椎體后緣有骨裂者更應(yīng)該要慎重[5]。④骨水泥泄露發(fā)生時(shí)， 必須立即停止注射， PKP與PVP比較更加具有操作簡單， 創(chuàng)傷小， 安全可靠， 快速止痛， 早期下地， 降低了臥床導(dǎo)致的不良并發(fā)癥及其感染的發(fā)生。臨床表現(xiàn)結(jié)合影像學(xué)檢查以及成熟的手術(shù)方式， 可以取得良好的效果。

綜上所述， 老年性胸腰椎壓縮性骨折采用PKP較PVP在矯正椎體后凸成角畸形效果方面有明顯優(yōu)勢， 值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 張居適， 佟杰， 康維杰， 等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年性椎體骨折的臨床應(yīng)用. 中國骨關(guān)節(jié)損傷雜志， 2008， 23（8）：662-664.

[2] 徐宏輝， 劉宏健， 王義生.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮后凸成形術(shù)的止痛機(jī)制研究進(jìn)展.中華實(shí)驗(yàn)外科雜志， 2008， 25（12）：1686-1687.

[3] 王文革， 秦國強(qiáng)， 李仕臣，等. PVP與PKP治療老年性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效觀察.醫(yī)學(xué)信息旬刊， 2010， 5（11）：3073-3075.

[4] 文朝， 潘會琴， 鐘秀紅，等. PVP與PKP治療胸腰椎壓縮性骨折療效比較的Meta分析.實(shí)用骨科雜志， 2012， 18（9）：776-780.

[5] 陳歌海， 鄭建河， 黃濟(jì)嘉. 過伸復(fù)位聯(lián)合PVP與PKP治療老年性胸腰椎壓縮性骨折對比研究.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)， 2014， 20（7）：945-948.

[收稿日期：2016-09-06]