勞動收入區(qū)域性差異與走勢分析
——基于1998～2012年統(tǒng)計數據

鄭煒

（武漢大學經濟管理學院，湖北武漢430072）

勞動收入區(qū)域性差異與走勢分析
——基于1998～2012年統(tǒng)計數據

鄭煒

（武漢大學經濟管理學院，湖北武漢430072）

按照斯托爾-薩繆爾森定理，經過改革開放和對外貿易，中國相對豐富的勞動力要素報酬（勞動收入）在GDP中所占份額不升反降。說明在中國經濟的不斷發(fā)展中勞動收入份額受到其它因素的影響而偏離，探究其形成原因和發(fā)展趨勢，對制訂差異性政策、加大初次分配調整力度和調整區(qū)域經濟社會發(fā)展總體目標，糾正既往勞動力報酬偏低等問題有重要意義。

勞動收入占比；份額；國際貿易；趕超發(fā)展

一、引言與文獻綜述

改革開放以來，我國經濟蓬勃發(fā)展，經濟總量連創(chuàng)新高，到2013年，中國經濟總量排名已躍居世界第二。根據世界銀行統(tǒng)計數據，1978年我國人均國民收入為190美元，到2012年這一數據上升至5680美元。然而，我們注意到，按照斯托爾-薩繆爾森定理，中國相對豐富的勞動力要素的報酬在GDP中所占份額并沒有提升，且在中國不同區(qū)域具體表現(xiàn)不一。國民收入的初次分配作為基礎性的分配關系影響面廣泛，如果在初次分配中出現(xiàn)社會不公，造成收入差距擴大，那么政府在國民收入的再次分配中也很難扭轉擴大的收入差距。已經有學者指出我國GDP中的勞動者報酬比例的下降是我國個人收入差距擴大的主要原因。勞動占比下降與中國在改革開放后，特別是上世紀90年代以后制定的對內趕超發(fā)展，對外全面開放的戰(zhàn)略相關，出口保持二十年以上的順差，各地方政府將經濟發(fā)展作為主要政績，“資強勞弱”問題不同程度的存在（李卓、李智娟，2014）。此外，國內企業(yè)改制導致國有化程度降低也是影響勞動份額占比降低的因素。進入21世紀后，拉動內需成為促進經濟增長的重要引擎，而國內需求主要靠工資實現(xiàn)，勞動收入占比不升反降或者停滯不前對拉動國內消費十分不利（黃乾、魏下海，2010）?，F(xiàn)有對我國勞動報酬份額的的變化情況和波動原因的研究大多從宏觀經濟上來分析的，如研究中國勞動報酬占GDP份額變動，初次收入分配格局的變動等等（張車偉、張士斌，2011），但對于我國勞動報酬份額的地區(qū)性差異、造成差異的原因及變化趨勢的研究分析相對較少。探索我國不同地區(qū)GDP中勞動者收入份額的差異及差異形成的原因，可以展現(xiàn)我國勞動收入份額的地區(qū)差異性，有利于反映不同區(qū)域發(fā)展的階段，對制訂差異性政策加大初次分配調整力度和調整區(qū)域經濟社會發(fā)展總體目標有重要意義。

二、統(tǒng)計數據的描述性分析

改革開放以來，我國GDP和人均GDP都得到快速增長，但勞動收入所占的比例卻并非一直隨之增長，從1978～1984年，勞動收入占比經歷了一個小幅上升的過程，之后10年時間基本在50%左右浮動，但是從1995年開始，勞動收入占比呈逐年下降趨勢，截止2007年，勞動收入占比下降至39.74%，盡管在2009年有了很大幅度的回升，到達了46.62%，但與世界大多數國家相比，我國的這一比重仍然較低，并且在2009～ 2012年這四年間，我國的勞動收入份額并非持續(xù)上升，而是繼續(xù)徘徊在44%-45%。各地區(qū)GDP中，勞動收入份額所占比例呈現(xiàn)不同。1995年，我國各地區(qū)中勞動收入份額占比最高的是西藏，達到75.94%，然后依次是湖南（66.49%）、廣西（65.54）、江西（64.83%）、貴州（61.43%），河南（61.00%），占比最低的是上海，僅為36.08%；2007年，勞動收入份額最高的仍然是西藏（51.27%），其次是重慶（47.82%）、湖南（46.45%）、廣西（46.31%）、四川（45.73%）、青海（45.48%），最低的是天津（31.45%）；2012年，各地區(qū)中勞動收入份額最高的還是西藏（64.27%），其次是廣西（55.10%）、貴州（53.28%）、新疆（53.02%）、河北（51.39%）、北京（50.91%）。①通過比較可以看出，我國各地區(qū)勞動收入份額均經歷了從持續(xù)下降到再上升的過程，但是上升的幅度并不大。而且在這三個時期，經濟發(fā)展相對較弱的中西部地區(qū)，勞動收入占比卻相對較高。從東中西部三大地區(qū)來看，自1998～2007年，我國東中西部的勞動者收入占地區(qū)GDP比重均呈現(xiàn)下降趨勢，且平均下降了十幾個百分點，到2009年三大地區(qū)的這一比例才有所回升，但是上升幅度并不大，且2010～2012年，東中西部的勞動者報酬的比例都基本在原點浮動。根據省際收入GDP數據計算后得到東中西部地區(qū)勞動者報酬份額如表1所示。

表1：1998～2012年東中西部地區(qū)勞動收入占比

同時，依據上表可看出，東中西部勞動收入占GDP比重呈階梯式發(fā)展，同一年份的東部地區(qū)的勞動收入占比低于中部和西部地區(qū)，中部地區(qū)的勞動收入占比則大多低于西部地區(qū)，由此可得，勞動收入占比與經濟發(fā)展水平成反比，經濟發(fā)展水平越高的地區(qū)，勞動者收入占比則相對較低。此外，數據表明從2004～2012年，東部地區(qū)勞動收入所占比例下降的速度慢于中部和西部地區(qū)，可見，東中西部之間勞動收入占比的差距正在逐漸縮小。

三、勞動收入區(qū)域性波動特征與差異分析——以典型地區(qū)為例

本文選取上海（東部）、湖北（中部）、貴州（西部）三個典型地區(qū)來研究。

表2：1998—2012典型地區(qū)勞動收入占比

第一，從1998～2010年，上海的勞動收入占比變化不大，均未超過40%，但是從2009年開始，呈緩慢上升趨勢；湖北省和貴州省則波動幅度較大，但199～2007年，兩省的勞動收入份額均經歷了較大幅度的下降，2009開始呈上升趨勢，上升幅度較為緩慢。由于就業(yè)機會和大城市的吸引力，上海地區(qū)勞動力要素資源較之中西部更加豐富。此外，上海已經擺脫地方政府長期一貫的趕超發(fā)展戰(zhàn)略，因此勞動力收入占比變化趨勢符合SS理論。中西部地區(qū)短期內仍然難以擺脫趕超發(fā)展戰(zhàn)略，中西部各級地方政府在招商引資中注重資本、技術的實際，勞動收入占比正向變化還需要一定時間。

第二，如果以勞動收入占比為橫軸，人均GDP為縱軸考量發(fā)展階段，東、中、西部發(fā)展階段呈階梯狀排列（見圖1）。上海市的勞動收入份額一直低于湖北省和貴州省的勞動份額，湖北省的勞動收入占比在多數年份都是低于貴州省的勞動收入占比，并且在2004年以前上海市的勞動收入份額遠遠低于湖北省和貴州省，差距較大。由此可以推斷，東部經濟較發(fā)達的地區(qū)的勞動收入份額會低于中部和西部地區(qū)，勞動收入份額與經濟發(fā)展程度成反比。

第三，隨著改革開放的進一步加深，經濟不斷的發(fā)展，從2004年開始，雖然上海的勞動收入份額依然低于湖北省和貴州省，但是三個地區(qū)的勞動收入份額差異明顯縮小，這表明隨著東中西部的經濟發(fā)展水平的不斷提高，勞動收入的差距也在不斷縮小。

圖1：不同地區(qū)發(fā)展階段與勞動收入占比關系圖

國民收入的初次分配是最基礎的分配關系。勞動收入占比是勞動者個人的勞動收入總額在GDP中所占的比重，初次分配中，勞動者收入占比越高表示勞動者的勞動收入所得的份額越大，社會分配就越公平。然而，改革開放以來，我國的GDP總額及人均GDP都快速增長，但我國勞動收入占比卻沒有隨之增長，1998～2007年我國各地區(qū)勞動收入占比都普遍經歷了一個下降的過程，直到2007年后才開始緩慢上升，而且東中西部地區(qū)比例差距較大，可喜的是這種差距從2007年開始逐漸呈現(xiàn)出縮小的態(tài)勢。造成變化和波動的主要原因有：

第一，經濟發(fā)展水平。在經濟不斷發(fā)展的過程中，勞動收入占比與勞動投入的比例密切相關，而勞動投入的比例又與我國經濟產業(yè)結構密切相連。在一定時期內，資本密集型產業(yè)比重越高，資本的投入就越多，則勞動密集型產業(yè)比重就越低，勞動的投入就越少，即資本和勞動的投入是成反比的。隨著改革開放的實施，對于國外向我國進行產業(yè)轉移提供了體制上、政策上的便利條件，為發(fā)展經濟，引進外資，政府還出臺了一系列優(yōu)惠的外資政策，為我國發(fā)展勞動密集型產業(yè)創(chuàng)造了良好的內部和外部條件，1985～1995年十年間，我國的經濟水平不斷提高，基本完成了資本積累，為我國從勞動密集型產業(yè)向資本密集型產業(yè)轉變提供了條件，從21世紀初起，我國勞動密集型產業(yè)比重開始下降，同期我國資本密集型產業(yè)開始快速發(fā)展，直接導致了要素投入中資本投入的上升，因此，在這一階段，伴隨著我國工業(yè)化進程的不斷深入，資本密集型產業(yè)在經濟發(fā)展過程中占據較大優(yōu)勢，因而勞動收入份額較低。2007年以后，隨著國家產業(yè)結構的逐步調整，收入分配政策不斷改革，以及各地區(qū)經濟水平的不斷提高，勞動收入份額也開始呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢，東中西部的差距也呈縮小態(tài)勢。

第二，國家在經濟發(fā)展中的導向作用。為了促進經濟快速發(fā)展，國家制定了一系列宏觀調控的政策和制度，支持和鼓勵資本密集型企業(yè)的發(fā)展，而忽視了依靠勞動力發(fā)展的中小型企業(yè)。在這一時期，國家宣揚“效率優(yōu)先、兼顧公平”的口號，在初次分配過程中以效率為先，國民收入再分配則注重效率，但是由于國民收入的初次分配是收入分配的基礎性環(huán)節(jié)，在初次分配中若有失公平，那么在政府為主導的再分配中則很難扭轉局面。在這種經濟政策的促進下，我國經濟的確得到了飛速發(fā)展，企業(yè)效率也大大提高，GDP每年均告訴增長，雖然勞動收入的總量也得到了增長，然而因為過分注重資本的作用，社會分配的不公，難以保護勞動者的合法權益，導致了初次分配過程中勞動收入占比的下降。

第三，勞動者自身原因。由于歷史因素、經濟發(fā)展水平、生活環(huán)境的影響，我國大部分勞動的受教育程度都不高，根據教育部資料統(tǒng)計顯示，目前約有4成農村勞動力只有小學及以下文化程度，受過高等教育或者接受過專業(yè)技能培訓的勞動者僅占9.7%。這農民或農民工的維權意識薄弱、凝聚力差，人力資本含量低，這也導致這部分勞動者在與用人單位簽訂用工合同時總是處于不利地位，勞動收入也得不到保障，從而導致勞動報酬占比下降。不過，隨著教育質量的提高，受教育難度的降低，以及人們對受教育程度的關注的不斷提高，我國高素質、高能力的勞動者越來越多，勞動者自身知識和能力增強的同時，勞動者的話語權和選擇權也越來越大，也就更能依靠自身實力獲取與能力相符的勞動收入。

四、結論

改革開放以來，我國的勞動收入份額經歷了1978—1998年的略微上升，1999—2007年的下降，2007年以后的緩慢上升的過程，從總體上看，勞動收入所占的比例一直不大，保持著一種長期的較低水平的相對穩(wěn)定，我國的勞動份額并沒有隨著經濟的增長和產業(yè)結構的變化而相對應的呈現(xiàn)出明顯的上升，這種分配格局從本質上來說是一種對勞動者不利的收入分配格局，也是我國經濟發(fā)展中的重要矛盾，更反應了從改革開放至今我國社會、經濟發(fā)展的過程軌跡。這也要求國家在進一步深化改革發(fā)展的過程中，除了要促進經濟平穩(wěn)健康發(fā)展是也要注重產業(yè)結構的調整，力爭使各產業(yè)協(xié)調發(fā)展，進一步解放生產力，努力提高勞動者素質，加強勞動者的社會地位，切實改善勞動收入，同時維護市場秩序，維護勞動者合法權益，使勞動力供需雙方實現(xiàn)公平競爭。從根本上、體制上創(chuàng)造條件，提高勞動者勞動收入份額，縮小東中西部的勞動收入份額差異。

注釋：

①數據來源：根據《國內生產總值核算歷史資料》（1998～2004年）、《中國統(tǒng)計年鑒》（2005～2012年，除2008年之外）中對應年份的相關數據計算所得。

[1]黃乾，魏下海.中國勞動收入比重下降的宏觀經濟效應-基于省級面板數據的實證分析[J].財貿經濟，2010，（4）：88-92.

[2]白重恩，錢振杰.勞動收入份額決定因素：來自中國省際面板數據的證據[J].世界經濟，2010，（12）：3-27.

[3]李卓，李智娟.中國貿易開放戰(zhàn)略為何不利于勞動增收[J].經濟評論，2014，（6）：14-26.

[4]錢曉燁，遲巍.國民收入初次分配中勞動收入份額的地區(qū)差異[J].經濟學動態(tài)，2011，（5）：40-46.

[5]張車偉，張士斌.關于中國勞動報酬占GDP份額變動的研究[J].勞動經濟評論，2011，（1）：1-33.

[6]賈康，劉微.提高國民收入分配“兩個比重”遏制收入差距擴大的財稅思考與建議[J].財政研究，2010，（12）：2-18.