金庸告江南《此間的少年》侵權(quán)或影響“同人文”發(fā)展？

近日，一則“金庸?fàn)罡孀骷医献髌贰洞碎g的少年》侵權(quán)”的消息引發(fā)廣泛討論?！洞碎g的少年》究竟是否構(gòu)成侵權(quán)？這一事件的結(jié)果會(huì)不會(huì)對(duì)“同人文”有所影響？中新網(wǎng)（微信公眾號(hào)：cns2012）記者就此采訪了律師及網(wǎng)絡(luò)作家。有業(yè)內(nèi)人士表示，目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中有大量的“同人作品”，如果此次判定江南侵犯著作權(quán)，可能會(huì)影響到此類(lèi)作品的出版。

著名作家金庸?fàn)罡娼锨謾?quán)

據(jù)多家媒體消息，近日，著名作家金庸（原名查良鏞）將作家江南（原名楊治）告上法庭，起訴江南及北京聯(lián)合出版有限責(zé)任公司、北京精典博維文化傳媒有限公司、廣州購(gòu)書(shū)中心有限公司著作權(quán)侵權(quán)，要求“立即停止侵犯原告著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，停止復(fù)制、發(fā)行小說(shuō)《此間的少年》，封存并銷(xiāo)毀庫(kù)存圖書(shū)?！辈⒐_(kāi)道歉，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣500萬(wàn)元。

《此間的少年》是江南早年的作品，以宋代為背景，講述了“汴京大學(xué)”里喬峰、令狐沖等人的故事。他本人也承認(rèn)《此間的少年》中的人物姓名來(lái)自金庸作品。他在10月23日晚公布的相關(guān)聲明中解釋了《此間的少年》的內(nèi)容和最早的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，“最初在清韻書(shū)院連載時(shí)使用這些人物名字，主要是出于好玩的心理”。

在該聲明中，江南還表示該項(xiàng)目的相關(guān)開(kāi)發(fā)會(huì)在訴訟期間暫停，“無(wú)論昔日還是今日，都一如既往地尊敬金庸先生個(gè)人和作品，并未有侵權(quán)的想法；但在司法層面上，無(wú)論訴訟結(jié)果如何，我都非常非常地抱歉于我22歲那年的孟浪和唐突，因這些事情給金庸先生造成的困擾令我非常地自責(zé)?！?/p>

“同人文”的來(lái)龍去脈

何謂“同人文”？據(jù)公開(kāi)資料顯示，同人文是把某部甚至某些原創(chuàng)作品里的人物放在新環(huán)境里，加入作者自己的想法，表達(dá)新的主題。同人小說(shuō)指的是利用原有的漫畫(huà)、動(dòng)畫(huà)、小說(shuō)、影視作品中的人物角色、故事情節(jié)或背景設(shè)定等元素進(jìn)行的二次創(chuàng)作小說(shuō)。

網(wǎng)絡(luò)作家、長(zhǎng)江中文網(wǎng)總編輯董江波認(rèn)為，《此間》在內(nèi)容上與金庸的武俠小說(shuō)沒(méi)有關(guān)系，但故事主人公使用的是金庸小說(shuō)人物原名，背景也設(shè)定在北宋年間、汴京大學(xué)等等，應(yīng)該屬 “同人小說(shuō)”范疇。

“不過(guò)，‘同人文只是與原作者作品中的人物名字或者背景體系相同，但具體內(nèi)容情節(jié)沒(méi)有任何相似之處。這也是長(zhǎng)期以來(lái)原作家（一般都比較有名）默認(rèn)其存、并不追究的主要原因；另外，‘同人文在一定程度上雖然是借勢(shì)，但也能提升原作品的知名度和影響力?！倍ǚ治龅馈?p>

僅僅使用原著人物名稱(chēng)不一定構(gòu)成侵權(quán)

對(duì)于此事，一位不愿署名的律師告訴記者，像金庸先生這樣的原著作者享有的是著作權(quán)和著作權(quán)周邊的權(quán)利。從現(xiàn)有報(bào)道來(lái)看，如果《此間的少年》只是用了金庸先生作品里人物的名字如令狐沖等，那不一定構(gòu)成侵權(quán)，“這個(gè)問(wèn)題是存在爭(zhēng)議的，不能一概而論，還得聯(lián)系具體作品的情況，看是否構(gòu)成著作權(quán)情況上的侵權(quán)”。

中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波也認(rèn)為，從現(xiàn)有報(bào)道來(lái)看，如果江南在《此間的少年》中僅僅使用了金庸作品中的人物名字，而“人物名稱(chēng)”很難構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的“作品”，進(jìn)而很難構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的侵權(quán)行為。

“如果兩人作品在人物關(guān)系、故事情節(jié)等方面相似，可能會(huì)涉及著作權(quán)相關(guān)問(wèn)題。但雙方公布的信息目前有限，無(wú)法做出著作權(quán)侵權(quán)與否的判斷?！睆埡椴ㄕf(shuō)，“從已有的相關(guān)同人小說(shuō)案例來(lái)看，原著作者多數(shù)尋求的是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)。金庸先生的小說(shuō)及其人物十分知名，使用這些人物名字有可能會(huì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然，具體情況還要結(jié)合《此間》及金庸先生作品的具體內(nèi)容，請(qǐng)法律專(zhuān)家進(jìn)行詳細(xì)分析”。

結(jié)局或影響“同人文”的發(fā)展走向？

近些年來(lái)，“同人文”創(chuàng)作逐漸興起，業(yè)內(nèi)對(duì)著作權(quán)相關(guān)問(wèn)題的討論越來(lái)越多。此番風(fēng)波，也引起了一部分人對(duì)“同人文”未來(lái)命運(yùn)的擔(dān)憂。

張洪波表示，目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中有大量的同人作品、續(xù)寫(xiě)作品，如果此次判定江南侵犯著作權(quán)，可能會(huì)影響到此類(lèi)作品的出版。

“最初《此間的少年》的確是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的，但迄今為止前前后后已經(jīng)出版過(guò)有四五個(gè)版本，尤其以‘精典博維版為主，可能至少已經(jīng)賣(mài)了幾十萬(wàn)冊(cè)了，這本書(shū)影響力還是挺大的?！倍ń榻B道。

在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中，“同人文”是一個(gè)比較大的題材類(lèi)型。董江波也不否認(rèn)這點(diǎn)，他指出，江南和金庸都是知名作家，如果這次江南官司輸了，好多小說(shuō)網(wǎng)站可能會(huì)考慮關(guān)掉同人這個(gè)頻道，并且不再簽“同人文”，“這個(gè)類(lèi)別有消失的可能”。