北京市五所醫(yī)療機(jī)構(gòu)安全文化現(xiàn)況調(diào)查與分析

■ 崔 穎席修明張進(jìn)生馮 江

北京市五所醫(yī)療機(jī)構(gòu)安全文化現(xiàn)況調(diào)查與分析

■ 崔 穎①席修明①張進(jìn)生①馮 江①

安全文化 安全態(tài)度 評價(jià)工具

目的：了解北京市醫(yī)院安全文化現(xiàn)狀，探討不同特征醫(yī)務(wù)人員間安全態(tài)度的差異。方法：采用《安全態(tài)度問卷》對北京市5所醫(yī)院一線醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行橫斷面調(diào)查。結(jié)果：1663名醫(yī)務(wù)人員安全態(tài)度平均分為69.72分，積極反應(yīng)率為38.57%；6個(gè)維度的積極反應(yīng)率為20.80%～59.31%，處于待改進(jìn)區(qū)域。醫(yī)院級別、科室工作年限、職務(wù)、是否參與過此類調(diào)查、年齡、科室類別、工作崗位是醫(yī)務(wù)人員安全態(tài)度的相關(guān)因素。結(jié)論：醫(yī)院安全文化建設(shè)有待進(jìn)一步加強(qiáng)，重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)科室、重點(diǎn)人群須予以特別關(guān)注。

Author’s address：Fu Xing Hospital, Capital University of Medical Sciences, Jia No.20, Fuxingmenwai Road, Xicheng District, Beijing, 100038, PRC

安全文化是“個(gè)人和集體的價(jià)值觀、態(tài)度、能力和行為方式的綜合產(chǎn)物，決定其健康安全管理上的承諾、工作作風(fēng)和精通程度”[1]，其作為患者安全促進(jìn)項(xiàng)目之一[2]，需要對醫(yī)療機(jī)構(gòu)安全文化現(xiàn)狀進(jìn)行科學(xué)測評并采取有效改進(jìn)策略。國外多采用問卷形式，調(diào)查醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的安全感知，以此作為組織安全文化的評價(jià)依據(jù)[3-4]。

本研究通過對北京市5所醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員的安全態(tài)度進(jìn)行橫斷面調(diào)查，旨在了解其醫(yī)院安全文化現(xiàn)狀，明確優(yōu)勢區(qū)域和待改進(jìn)區(qū)域，同時(shí)探討醫(yī)務(wù)人員個(gè)人特質(zhì)、工作特質(zhì)與安全態(tài)度之間的相關(guān)性，為組織安全文化的構(gòu)建和改進(jìn)提供基礎(chǔ)信息和可靠依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

2014年8月-10月現(xiàn)場調(diào)查期間，以北京市5所醫(yī)院（3所三級醫(yī)院、2所二級醫(yī)院）所有在崗的一線醫(yī)務(wù)人員為調(diào)查對象。入選標(biāo)準(zhǔn)：在目前科室工作時(shí)間至少4周。本次調(diào)查共發(fā)放問卷1892份，收回有效問卷1663份，有效回收率87.90%。

1.2 調(diào)查方法

采取分層隨機(jī)抽樣方法，對5所醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查以匿名方式進(jìn)行，由調(diào)查員當(dāng)場發(fā)放并回收問卷。開展調(diào)查前，與合作醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)充分溝通、獲得支持，統(tǒng)一培訓(xùn)調(diào)查員，向調(diào)查對象說明調(diào)查目的及問卷填寫方法，提高調(diào)查對象的依從性，減少缺失項(xiàng)。

1.3 研究工具

總而言之，抗戰(zhàn)時(shí)期福建的小學(xué)教育，雖然受到戰(zhàn)爭的影響，但經(jīng)過國民政府和民眾的共同努力，總體呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。盡管存在某些不足，但其取得的成效也是顯而易見的。戰(zhàn)時(shí)國民政府注重對學(xué)生進(jìn)行抗戰(zhàn)建國、教育建國觀念的教育，在一定程度上培養(yǎng)了民眾的國家觀念和民族意識，賡續(xù)了中華民族愛國主義教育的傳統(tǒng)。

本研究采用的是美國德克薩斯大學(xué)《安全態(tài)度問卷》（the Safety Attitudes Questionnaire，SAQ），多項(xiàng)研究[4-6]證實(shí)其具有良好的心理學(xué)特性。量表由6個(gè)維度、36個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成，包括團(tuán)隊(duì)合作、安全氛圍、工作滿意、壓力認(rèn)知、管理感知及工作條件等內(nèi)容，其中管理感知維度又分為醫(yī)院管理感知和科室管理感知兩方面。按照李克特（Likert）五點(diǎn)尺度評分法，完全不符合1分，不太符合2分，中立3分，比較符合4分，完全符合5分，反向條目在計(jì)算得分時(shí)進(jìn)行正向轉(zhuǎn)換。為使數(shù)據(jù)更加清晰明了，將五分制換算為百分制，1→0，2→25，3→50，4→75，5→100。各維度及條目得分中，比較符合和完全符合（即≥75分）記為積極反應(yīng)，計(jì)算積極反應(yīng)率，積極反應(yīng)率≥80%為優(yōu)勢區(qū)域，＜60%為待改進(jìn)區(qū)域[5]。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用Epidata3.1進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，SPSS19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。統(tǒng)計(jì)描述包括以均值、標(biāo)準(zhǔn)差、百分?jǐn)?shù)說明調(diào)查對象基本情況及安全文化現(xiàn)狀。統(tǒng)計(jì)推斷包括獨(dú)立樣本均數(shù)比較的t檢驗(yàn)、多個(gè)樣本均數(shù)比較的方差分析、多元線性回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象的一般資料

1663例調(diào)查對象中，二級醫(yī)院652例，占39.21%，三級醫(yī)院1011例，占60.79%；科室類別分布，內(nèi)科系統(tǒng)26.34%，外科系統(tǒng)21.89%，婦產(chǎn)科7.34%，醫(yī)技科室15.45%，門診科室6.55%，手術(shù)室/麻醉科7.70%，急診科7.40%，重癥醫(yī)學(xué)科7.34%。性別分布，女性居多(79.38%)；年齡分布，以青年人為主，21-30歲人群最多（45.06%），31-40歲次之（31.41%）；教育程度方面，本科學(xué)歷占42.08%，大專37.85%，碩士13.30%，博士1.87%，高中及中專4.90%；工作崗位分布，護(hù)理人員最多（55.06%），其次為醫(yī)師（30.69%），醫(yī)技人員6.91%，藥學(xué)人員6.25%；崗位編制方面，在編人員67.28%，合同人員32.72%；職稱分布，初、中級職稱人員居多（分別為47.88%、32.75%）；職務(wù)方面，管理人員7.98%，普通員工92.02%；本科室工作年限分布，3-7年居多（31.00%）；與患者接觸方面，常常與患者接觸的醫(yī)務(wù)人員占93.64%；27.01%的醫(yī)務(wù)人員曾參與過此類調(diào)查。

2.2 《安全態(tài)度問卷》的總得分及各維度得分情況

醫(yī)務(wù)人員《安全態(tài)度問卷》36個(gè)題項(xiàng)中，6個(gè)題項(xiàng)的積極率≥80%，10個(gè)題項(xiàng)的積極率＜60%。醫(yī)務(wù)人員《安全態(tài)度問卷》各維度及條目得分詳見表1、表2。

表1 北京市5所醫(yī)院《安全態(tài)度問卷》各維度得分情況

表2 北京市5所醫(yī)院《安全態(tài)度問卷》各條目得分情況

2.3 醫(yī)務(wù)人員安全態(tài)度影響因素的單因素分析

2.3.1 不同級別醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員安全態(tài)度得分情況。二級醫(yī)院SAQ-C總表得分高于三級醫(yī)院，兩者之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.429，P＜0.01）。

2.3.2 不同科室的醫(yī)務(wù)人員安全態(tài)度得分情況。婦產(chǎn)科、手術(shù)室、重癥醫(yī)學(xué)科、內(nèi)科系統(tǒng)、外科系統(tǒng)的安全態(tài)度得分相對較高，門診科室、醫(yī)技科室的安全態(tài)度得分相對較低。經(jīng)方差檢驗(yàn)，不同科室醫(yī)務(wù)人員安全態(tài)度得分之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=4.785，P＜0.01）。

2.3.3 不同個(gè)人特質(zhì)間的安全態(tài)度得分比較。經(jīng)t/F檢驗(yàn)，不同年齡組、學(xué)歷、崗位類別、編制、職稱、職務(wù)、本科室工作年限、與患者直接接觸、是否參與過此類調(diào)查的醫(yī)務(wù)人員安全態(tài)度得分的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）。進(jìn)一步采用LSD法進(jìn)行兩兩比較，年齡越大、本科室工作年限越長，正向的安全文化認(rèn)同度越低；不同學(xué)歷的醫(yī)務(wù)人員安全態(tài)度得分呈“U”字形分布，本科學(xué)歷人員的安全文化認(rèn)同度最低；不同崗位類別的醫(yī)務(wù)人員中，以藥學(xué)人員的安全態(tài)度得分最低；合同制人員對安全文化的認(rèn)同度高于在編人員；不同職稱的醫(yī)務(wù)人員間，無職稱和初級職稱人員的安全文化認(rèn)同度相對較高，中級和副高級人員的安全文化認(rèn)同度較低；管理人員對安全文化的認(rèn)同度高于普通員工；常常與患者直接接觸、參與過此類調(diào)查的醫(yī)務(wù)人員安全文化得分較高，見表5。

表3 不同級別醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員安全態(tài)度得分比較

表4 不同科室間醫(yī)務(wù)人員安全態(tài)度得分比較

表5 不同個(gè)人特質(zhì)間的安全態(tài)度得分比較

2.3 醫(yī)務(wù)人員安全態(tài)度影響因素的多因素分析

采用多元線性回歸分析，進(jìn)一步明確各因素對醫(yī)務(wù)人員安全態(tài)度得分的影響，綜合分析各變量的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義及臨床意義，以評估和篩選變量。進(jìn)入方程前，首先進(jìn)行各自變量之間的“多重共線性”診斷，本研究采用容忍度和方差膨脹因子(VIF)進(jìn)行診斷，一般認(rèn)為自變量的容忍度小于0.1或者VIF大于5，則自變量之間存在共線性。本研究的所有帶入方程的自變量的容忍度范圍在0.289-0.965，VIF范圍在1.036-3.466，因此，可以認(rèn)為自變量存在多重共線性的幾率較小。多元線性回歸分析中，以《安全態(tài)度問卷》總表得分為應(yīng)變量，以醫(yī)院級別、科室類別及醫(yī)務(wù)人員個(gè)人特性為自變量，多分類自變量轉(zhuǎn)化為啞變量，變量的篩選方法，啞變量為進(jìn)入，其他自變量為逐步進(jìn)入，進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)0.05，刪除標(biāo)準(zhǔn)0.10。經(jīng)逐步回歸，各變量進(jìn)入回歸方程，常量為21.977 （P＜0.01），回歸方程顯著性檢驗(yàn)F值為12.739（P＜0.01），按照影響的大小排序依次為醫(yī)院級別、本科室工作年限、職務(wù)、是否參與過此類調(diào)查、年齡、科室類別、工作崗位。各因素共同解釋了醫(yī)院安全文化變異量的12.4%。其中，醫(yī)院級別、科室工作年限、年齡與安全態(tài)度得分呈負(fù)相關(guān)，職務(wù)、是否參與過此類調(diào)查、科室類別、工作崗位與安全態(tài)度總分呈正相關(guān)。安全態(tài)度得分影響因素的多元線性回歸情況見表6。

3 討論

3.1 醫(yī)院安全文化水平有待提升

本次調(diào)查結(jié)果顯示，北京市5所醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員的安全態(tài)度平均分為69.72分，積極反應(yīng)率為38.57%；6個(gè)維度的積極反應(yīng)率均低于60%，處于待改進(jìn)區(qū)域；36個(gè)題項(xiàng)中，僅6個(gè)題項(xiàng)為優(yōu)勢項(xiàng)，10個(gè)題項(xiàng)為待改進(jìn)項(xiàng)。除壓力認(rèn)知維度外，其余5個(gè)維度的平均分或積極率高于2006年美、英等國家[4]和2010年臺灣地區(qū)[6]的基線調(diào)查數(shù)據(jù)，低于2011年Taylor的調(diào)查數(shù)據(jù)[7]。這說明，近年來，隨著國內(nèi)外醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)對患者安全事件的廣泛關(guān)注，我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)同樣致力于患者安全工作，并取得了一些成績，但許多患者安全項(xiàng)目主要針對技術(shù)和流程上的不安全因素，在組織文化上的安全促進(jìn)活動沒有得到很好地執(zhí)行和內(nèi)化[4]，醫(yī)務(wù)人員對患者安全的態(tài)度、認(rèn)知、能力和行為模式方面仍存在較大差距和不足。

團(tuán)隊(duì)合作維度的平均分最高，其優(yōu)勢項(xiàng)（題項(xiàng)5、6）表明在目前復(fù)雜的醫(yī)療環(huán)境下，醫(yī)務(wù)人員已經(jīng)意識到團(tuán)隊(duì)成員間知識與能力互補(bǔ)、資源共享的重要性，注重與同事建立良好的協(xié)作關(guān)系，非維度下的兩個(gè)優(yōu)勢項(xiàng)（題項(xiàng)33、34）也證實(shí)了這一點(diǎn)，并能夠在明確患者安全目標(biāo)的基礎(chǔ)上較好地處理團(tuán)隊(duì)內(nèi)部沖突（題項(xiàng)3）；但科室團(tuán)隊(duì)成員間在相互信任度和雙向溝通能力方面有待提升（題項(xiàng)1、2），非維度下（題項(xiàng)36）也同樣顯示出，溝通因素影響著患者安全和高質(zhì)、高效的就醫(yī)體驗(yàn)。

安全氛圍維度的兩個(gè)優(yōu)勢項(xiàng)（題項(xiàng)7、8）表明，科室醫(yī)療安全狀況總體良好，且在醫(yī)院風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)中，患者安全事件的報(bào)告渠道已經(jīng)初步建立（題項(xiàng)9），懲罰型文化正在逐步向?qū)W習(xí)型文化轉(zhuǎn)變（題項(xiàng)13），但工作表現(xiàn)得不到適當(dāng)?shù)姆答?、科室?nèi)部不能開誠布公地討論差錯(cuò)和事故等因素（題項(xiàng)10～12）影響著醫(yī)務(wù)人員報(bào)告的主動性和積極性，良好的安全文化氛圍尚未實(shí)現(xiàn)。

待改進(jìn)區(qū)域中，壓力感知維度的平均分最低，且低于國外水平[4-5,7]，應(yīng)激源（又稱壓力源）在國內(nèi)外普遍存在，國內(nèi)醫(yī)療行業(yè)的問題更為嚴(yán)重，人力資源明顯不足（工作條件維度題項(xiàng)29）、超負(fù)荷工作、職業(yè)緊張、疲倦等因素在很大程度上影響著醫(yī)務(wù)人員的工作表現(xiàn)。因此，在促進(jìn)醫(yī)療環(huán)境改善的同時(shí)，需要不斷提高醫(yī)務(wù)人員對應(yīng)激處境的承受能力及反應(yīng)強(qiáng)度。

管理感知維度的平均分相對較低，5個(gè)題項(xiàng)中有4個(gè)題項(xiàng)為待改進(jìn)項(xiàng)，同樣的結(jié)果也出現(xiàn)在其他研究[4-5,7]中，甚至?xí)陀趬毫Ω兄S度的分值。這表明，一方面，醫(yī)務(wù)人員對管理者的社會期望較高，另一方面，也提醒管理者不僅要強(qiáng)調(diào)思想上的高度重視，還要更好地為醫(yī)療安全創(chuàng)造所需的工作環(huán)境和條件。

此外，工作滿意維度的調(diào)查結(jié)果中，醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)倦怠感增加、滿意度和忠誠度降低的現(xiàn)狀同樣值得關(guān)注。

表6 安全態(tài)度得分影響因素的多元線性回歸方程

3.2 不同特征的醫(yī)務(wù)人員間安全態(tài)度存在差異

經(jīng)過單因素和多因素分析得出，影響醫(yī)務(wù)人員患者安全態(tài)度的因素包括醫(yī)院級別、本科室工作年限、職務(wù)、是否參與過此類調(diào)查、年齡、科室類別、工作崗位。

三級醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員對患者安全文化的總體感知較差，提示醫(yī)院在規(guī)模發(fā)展壯大和制度健全完善的同時(shí)，應(yīng)重視和加強(qiáng)文化建設(shè)。

醫(yī)護(hù)人員年齡越大、在本科室工作年限越長，對患者安全文化的感知越差，原因分析：隨著醫(yī)務(wù)人員年齡和閱歷的增長，對醫(yī)院及科室各方面工作了解越深，就越能感知到更多的不安全因素；這也提示醫(yī)院在做好新進(jìn)員工和年輕員工教育培訓(xùn)的同時(shí)，還應(yīng)關(guān)注年齡較大、工作年限較長人員的安全文化意識和團(tuán)隊(duì)合作精神的提升。

急診科室、門診科室、醫(yī)技科室的醫(yī)務(wù)人員患者安全文化感知相對較差，這與國內(nèi)一些學(xué)者[8-9]的研究結(jié)果相同，可能與急診、門診科室工作性質(zhì)緊張忙碌、醫(yī)技科室工作相對獨(dú)立、科室對安全文化關(guān)注較少等因素有關(guān)，其安全管理意識有待加強(qiáng)。

與醫(yī)、護(hù)、技3類人員相比，藥學(xué)人員的患者安全文化感知較差，且明顯低于2007年瑞典社區(qū)藥房的調(diào)查數(shù)據(jù)[5]。新形勢下，藥學(xué)服務(wù)模式已逐步從窗口供應(yīng)型向社會服務(wù)型轉(zhuǎn)變，這對藥學(xué)人員提出了更高的要求，工作重點(diǎn)急需從“以保障供應(yīng)為中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙曰颊邽橹行摹?，這樣才能為患者提供安全、及時(shí)、有效的藥學(xué)服務(wù)。

參與過此類調(diào)查的醫(yī)務(wù)人員對患者安全文化的感知較好，這表明調(diào)查本身可以對安全文化產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用[10]。

[1] Human factors in patient safety, Review of topics and tools[R].World Health Organization (WHO),2009.

[2] Linda T Kohn,Janet M Corrigan,Molla S Donaldson.To Err Is Human: Building a Safer Health System [EB/OL].(2011-03-19).http://www.doc88.com/p-06314403572.html.

[3] Nieva VF,Sorra J.Safety culture assessment: a tool for improving patient safety in healthcare organizations [J].Qual Saf Health Care,2003,12(2):17-23.

[4] Sexton JB,Helmreich RL,Neilands TB,et al.The Safety Attitudes Questionnaire: psychometric properties, benchmarking data, and emerging research [J].BMC Health Serv Res,2006(6):44.

[5] Nordén-H gg A, Sexton JB, K lvemark-Sporrong S, et al.Assessing safety culture in pharmacies: the psychometric validation of the Safety Attitudes Questionnaire (SAQ) in a national sample of community pharmacies in Sweden [J].BMC Clin Pharmacol,2010(10):8.

[6] Lee WC, Wung HY, Liao HH, et al.Hospital safety culture in Taiwan: a nationwide survey using Chinese version Safety Attitude Questionnaire [J].BMC Health Serv Res, 2010(10):234.

[7] Taylor JA, Pandian R.A dissonant scale: stress recognition in the SAQ [J].BMC Res Notes, 2013(6):302.

[8] 董艷,周衛(wèi).護(hù)士長的病人安全態(tài)度現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].中國護(hù)理管理,2013,13(5):63-65.

[9] 姚琳,王薇.某三級甲等醫(yī)院護(hù)理人員病人安全態(tài)度調(diào)查分析[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2014,21(24):33-36.

[10] Morello RT, Lowthian JA, Barker AL, et al.Strategies for improving patient safety culture in hospitals: a systematic review [J].BMJ Qual Saf, 2013,22(1):11-18.

席修明：首都醫(yī)科大學(xué)附屬復(fù)興醫(yī)院院長、主任醫(yī)師

E-mail：xxm2937@sina.com

Investigation and analysis on the safety culture of medical institutions in Beijing

CUI Ying, XI Xiuming, ZHANG Jinsheng, FENG Jiang//Chinese Hospitals.-2016,20(1):32-35

safety culture, safety attitude, evaluation instrument

Objectives: To investigate the present situation of hospital safety culture in Beijing city and explore the diff erences of the safety attitudes between the medical staff with diff erent characteristics.Methods: Using “the Safety Attitudes Questionnaire (SAQ)” to conduct a crosssectional survey in medical personnel in five hospitals in Beijing.Results: The average score of safety attitude of 1663 medical personnel was 69.72, the positive response rate was 38.57%.The positive response rate of the six dimensions was between 20.80% and 59.31%, and need improved.The safety attitudes scores were diff erent among medical personnel with diff erent characteristics.Conclusion The safety culture in hospital is needed to improve, especially to focus on the key areas, key departments, and target population.

北京市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃研究基地項(xiàng)目（13JDSHA004）

①首都醫(yī)科大學(xué)附屬復(fù)興醫(yī)院，100038 北京市西城區(qū)復(fù)興門外大街甲20號

2015-09-10](責(zé)任編輯 鮑文琦)