淺析限制死刑與中央高壓反腐之間的協(xié)調(diào)性

聶衛(wèi)平+易騰

摘要：作為刑罰體系的最新刑罰措施，終身監(jiān)禁成為我國專門針對特別重大貪污受賄犯罪的處遇措施。它一方面順應(yīng)了限制死刑的大趨勢；另一方面又彰顯了十八大以來我國反腐敗戰(zhàn)略的基本立場，對貪腐行為具有強有力的震懾作用，從而很好地協(xié)調(diào)了這兩者之間的關(guān)系，體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事政策。

關(guān)鍵詞：終身監(jiān)禁；限制死刑；高壓反腐；協(xié)調(diào)性

中圖分類號：D602文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1671-864X（2016）10-0 088 -01

10月9日，安陽市中級人民法院對原云南省委書記白恩培判處死刑緩期二年執(zhí)行并處終身監(jiān)禁，這是我國司法實踐中首次作出終身監(jiān)禁的處罰決定，白恩培則是“終身監(jiān)禁第一人”。17日，魏鵬遠被判死緩并處終身監(jiān)禁。4天后，黑龍江龍煤礦業(yè)集團物資供應(yīng)分公司原副總經(jīng)理于鐵義因受賄3億元，一審被判處死刑緩期二年執(zhí)行并處終身監(jiān)禁。如此短時間內(nèi)，法院就連續(xù)對三起貪污、受賄案件作出終身監(jiān)禁的刑罰決定引發(fā)廣泛關(guān)注。

所謂終身監(jiān)禁，通俗一點說就是“終身服刑，牢底坐穿”，是2015年8月通過的《刑法修正案（九）》新增的刑罰措施。判處終身監(jiān)禁需要滿足兩個要件：其一，犯貪污、受賄罪；其二，被判處死刑緩期執(zhí)行的犯人。中國政法大學(xué)教授阮齊林提出，“終身監(jiān)禁”相當(dāng)于“特別死緩”，跟暴力性犯罪“限制減刑”性質(zhì)相同，對貪腐分子形成強大震懾。部分被判處死緩的貪腐官員，雖然有可能“免死”，從死緩減為無期徒刑，但沒有減刑、假釋的機會，將終身服刑。

我國《刑法》第383條第一款第三項規(guī)定：貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。可見，法院針對嚴重貪污受賄行為判處死刑的情形有兩種：死刑立即執(zhí)行；死刑緩期二年執(zhí)行，隨后因無故意犯罪而減為無期徒刑。針對第一種情形，很可能會因為貪污受賄是非暴力性犯罪且違背死刑限制大趨勢而引發(fā)爭議；而針對第二種情形，實踐中存在一些貪腐官員在死刑緩期執(zhí)行期滿后減為無期徒刑，再以金錢誘惑、身體不適和需要治病等為由，借助減刑、假釋等方式規(guī)避懲罰，嚴重侵害了司法公正，對貪腐行為并沒有起到十分有效的震懾作用。

從一個角度看，在限制死刑的大趨勢下，我國也愈發(fā)重視減少死刑罪名。實際上，我國也一直堅持非暴力犯罪盡可能限制死刑的刑事政策。正如趙秉志教授所言“中國應(yīng)在策略上堅持以非暴力犯罪死刑的取消為重點，成批量地削減死刑罪名；并在范圍上通過削減嚴重腐敗犯罪、毒品犯罪和非致命性暴力犯罪的死刑，減少死刑罪名的數(shù)量。”①而終身監(jiān)禁制度正是限制死刑的一大創(chuàng)舉和創(chuàng)新。

在我國，老百姓對嚴重貪腐犯罪的痛恨絕不亞于具有暴力性故意殺人行為。因而，人們對嚴重貪腐犯罪往往抱有“殺之而后快”的心態(tài)，而這種心態(tài)就像一只無形的手往往影響著刑法立法及司法審判，完全存在重判甚至錯判的可能，給國家、被告人帶來的不可挽回的損失。而在慎用死刑、減少死刑的趨勢下，終身監(jiān)禁無異于起到不折損法律威懾力的替代死刑的作用?？梢哉f這種舉措是一種恰到好處的選擇，體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的法律原則，更是尊重和保障人權(quán)。

從另一個角度看，一個國家一個民族，民心是最大的政治。有人說，中國夢需要聽民意、得人心、講道理。輿論導(dǎo)向同樣也是司法審判的一個風(fēng)向標(biāo)，在全面從嚴治黨的歷史關(guān)節(jié)，應(yīng)更深刻意識到“人心向背”的道理。上文已提到，古往今來，人們對貪腐無不痛恨，尤其是對貪污受賄數(shù)額巨大，社會影響極為惡劣，情節(jié)特別嚴重的犯罪行為。如果對這種犯罪僅僅適用死刑緩期二年執(zhí)行，則很可能違背高壓反復(fù)的決心和民眾的意愿。但隨著社會對人身自由的進一步重視和尊重人權(quán)的進一步加深，相對于死刑，終身監(jiān)禁更為公眾所接受，也有助于逐步調(diào)整傳統(tǒng)中國社會的死刑觀念。

在反腐力度空前加大的時代背景下，黨中央更加注重“不敢腐、不能腐、不想腐”的長足有效機制。如何使官員不敢腐，不僅要打擊，更要靠震懾。終身監(jiān)禁制度應(yīng)該是自由刑的嚴懲體現(xiàn)，一旦判處終身監(jiān)禁，就意味著永遠剝奪了自由，其威懾力是相當(dāng)大的。法院對白恩培的終身監(jiān)禁判決具有一個標(biāo)志性示范作用，只要你敢貪污受賄，就必須為此付出更高成本、更大代價，從而倒逼一些人懸崖勒馬，這對預(yù)防和懲治腐敗效果顯著。在全面依法治國及全面從嚴治黨的時代背景下，人們也更深刻地意識到反腐斗爭絕非單純的嚴刑峻罰那么簡單，而是一個紀與法相結(jié)合、罪與刑相適應(yīng)、預(yù)防與懲罰相結(jié)合的長遠斗爭。因此，終身監(jiān)禁的運用，消除了社會公眾的疑慮，既是對十八大以來中國反腐的有力承諾，也是對未來中國反腐走向的一種政治肯定，決不會停止反腐步伐。

在國際大環(huán)境普遍提倡人權(quán)、嚴控死刑和我國高壓反腐的雙重背景下，限制死刑與加大反腐打擊力度、形成高壓反腐態(tài)勢并不矛盾。終身監(jiān)禁適用對象為判處死刑立即執(zhí)行偏重，單純判處死刑緩期執(zhí)行偏輕，適用終身監(jiān)禁罰當(dāng)其罪的貪污受賄犯罪人。②這一刑法措施無疑體現(xiàn)了我國死刑限制的刑事政策與中央高壓反腐之間科學(xué)、合理、有節(jié)有度的協(xié)調(diào)性，很好地解決懲處貪腐重罪所帶來的疑慮及困境。

注釋：

①趙秉志：《<中國死刑立法改革新思考—以《刑法修正案（九）（草案）>為主要視角》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2015年第1期，第6頁。

②黃京平：《終身監(jiān)禁的法律定位與司法適用》，載《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報》，2015年第4期，第97頁。

作者簡介：聶衛(wèi)平（1991-），男，漢族，江西撫州，南昌大學(xué)，碩士研究生在讀，刑法學(xué)。

易騰（1992-），江西宜春人，宜春市中級人民法院立案庭書記員。