元大德五年《涿州新建廟學(xué)記碑》的問(wèn)題

蔡春娟

?

元大德五年《涿州新建廟學(xué)記碑》的問(wèn)題

蔡春娟

元代 涿州 廟學(xué)

諸多方志記載元大德五年涿州修建過(guò)廟學(xué)，且有李元禮撰文之碑，但梳理資料可知,大德五年涿州未修建過(guò)廟學(xué)，也沒(méi)有李元禮撰文之碑，《涿州新建廟學(xué)記碑》的撰文人是李謙。清代諸方志沿襲了《日下舊聞》的錯(cuò)誤記載，一直訛誤至今。

元代涿州屬大都路統(tǒng)轄范疇，下領(lǐng)范陽(yáng)、房山二縣，范陽(yáng)為其倚郭縣。州距大都城百余里，當(dāng)南北要道之沖。據(jù)地方志記載，涿州儒學(xué)始建于唐代，金、元因之，又有所修葺、重建。關(guān)于涿州儒學(xué)在元朝時(shí)期的修建狀況，相關(guān)史料記載較為混亂，本文從《涿州新建廟學(xué)記碑》和《涿州重修孔子廟碑》入手，輔以其他資料，解決如下兩個(gè)問(wèn)題：一、大德五年涿州是否修建過(guò)廟學(xué)；二、大德五年立《涿州新建廟學(xué)記碑》撰文人是誰(shuí)，并在此基礎(chǔ)上，修正清代方志及金石記載的相關(guān)錯(cuò)誤。

一、大德五年修建廟學(xué)的問(wèn)題

相關(guān)記載顯示元大德五年涿州修建過(guò)廟學(xué)，如：

《〔乾隆〕涿州志》卷4《建置志下·碑記》部分載有三塊與元代涿州儒學(xué)相關(guān)的石碑，分別是“重建孔子廟碑，大德五年，李元禮撰”、“重修孔子廟碑，至正二年，蔡欽撰”、“儒學(xué)藏書(shū)記碑，至正十年，何伯琦撰”①。

《〔光緒〕畿輔通志》之《金石志三》載元代涿州有三方“重修孔子廟碑”：一為“至元二十二年，李公謙撰”；第二方碑立于大德五年，撰文者有李元禮、李元兩種記載；第三方碑為“至正壬午，蔡欽撰”②。這三方碑主要參考了朱彝尊《日下舊聞》的記載。

清代官修北京地區(qū)史志《日下舊聞考》關(guān)于元時(shí)期涿州儒學(xué)的修建，記載：“元大德五年重修，有李元禮撰記；至正二年重修，有蔡欽撰記?！雹?/p>

《〔光緒〕順天府志》記載最為詳細(xì)：“元至元二十一年，御史趙天爵病其荒陋，因城東舊址重建，翰林侍讀學(xué)士李謙己作記，未見(jiàn)；至正二年，判官?gòu)埆曋匦?，蔡欽作記；大德五年重建，李元禮撰碑，未見(jiàn)；泰定四年，學(xué)正曹□置禮器，揭傒斯作記；學(xué)正龔仁實(shí)筑屋藏書(shū)，何伯琦作記?！雹?/p>

就《〔光緒〕順天府志》記載來(lái)看，涿州廟學(xué)在元代共修建三次，分別是至元二十一年(1284年)、至正二年(1342年)、大德五年(1301年)。很明顯，三次修建并未按時(shí)間先后順序記載，可見(jiàn)修志并不細(xì)致，可能是將各處資料匯總堆積到了一起。

然而，據(jù)至正二年蔡欽撰《涿州重修孔子廟碑》，涿州在大德五年并未有修建廟學(xué)之舉。碑文相關(guān)記載如下：“至元二十一年，御史趙天爵按部至州，憫其荒陋，割月俸，倡率郡僚因故基創(chuàng)造殿宇。翰林侍讀學(xué)士李公⑤已嘗文諸石，樹(shù)于廟庭。迨今幾六十年，綿歷歲久而塈涂剝落，梁棟腐敗，弗蔽風(fēng)雨……至元庚辰(后至元六年，1340年)，東安張珪庭玉以蔭補(bǔ)官，由大寧簿來(lái)判是州……拜謁宣圣廟庭，顧其傾圮，慨然興嘆……于是謀于監(jiān)郡忽林赤、同知州事禿魯沙、幕賓呂忠、王元孝以及范陽(yáng)屬官……是役也，經(jīng)始于至正辛巳(至正元年，1341年)之秋，畢工于壬午(至正二年，1342年)之夏?！雹尬恼虑宄砻髯灾猎荒晷藿ê螅钡街琳瓴胖匦滦藿?，這期間將近60年(1284—1341年)沒(méi)有重修或重建過(guò)?！丁睬　充弥葜尽肪?《建置志上·學(xué)校》總括涿州歷代學(xué)校修建情況曰，“按金石文字記……元至元二十一年，御史趙天爵按部至州，率郡僚因故基重建；至正二年，東安張珪來(lái)判是州，同監(jiān)郡忽林赤等重修，蔡欽為碑記。明正統(tǒng)元年”⑦，亦未提及大德五年重修之事。

大德五年涿州是否修建過(guò)廟學(xué)？我們從《涿州新建廟學(xué)記》入手來(lái)分析。這篇記文存于明代《〔嘉靖〕涿州志》，作者為李謙。清代《〔康熙〕涿州志》、《〔乾隆〕涿州志》、同治續(xù)修《涿州志》都未收此文，《〔光緒〕順天府志》曰該碑記“未見(jiàn)”；民國(guó)二十五年鉛印本《涿縣志》⑧亦未收此文。今人編《全元文》第九冊(cè)據(jù)《〔嘉靖〕涿州志》收錄了此文，但個(gè)別字的辨認(rèn)以及斷句與筆者理解不同，且脫漏一行⑨?，F(xiàn)將與重建廟學(xué)有關(guān)的記載摘錄如下：

襖至元二十一年，監(jiān)察御史趙天爵按行至郡，謁拜先圣于廟之故墟，愀然改容曰：“郡邑皆廟事□□，涿近居王畿，四方之所觀赴，而神未有宇，何以□化。憲司所職，在宣化厲(勵(lì))學(xué)，予何敢不虔?！蹦司栀簬拧酢酢酢?，州判官馮德仁從而和之，鄉(xiāng)之士民迭相□□□□幣千緡。度財(cái)置用，屬役于范陽(yáng)尉李甫進(jìn)，首創(chuàng)大成殿，未幾落成。二十三年，甫進(jìn)由尉升尹，會(huì)東平□復(fù)來(lái)為州學(xué)正，郡之子弟秀民皆從之學(xué)，尋構(gòu)講□之堂，齋廬庖舍以次就緒。二十七年，范陽(yáng)孫鈞嗣為學(xué)正，甫進(jìn)出私帑楮幣千緡，鄉(xiāng)耆元鼎諸人又益之千五百緡，為繪塑之資。乃訪求闕里所藏司寇像，模仿塑飭，睟容惟肖，彰施足征，亞圣十哲列坐環(huán)視。越二十八年春二月，諸生行釋菜禮，郡人來(lái)觀者瞻拜肅敬，以謂前所未睹，□□盛哉。二學(xué)正來(lái)京師合辭請(qǐng)記。⑩

由上可知此次涿州儒學(xué)修建的大概過(guò)程：監(jiān)察御史趙天爵巡按至涿州，見(jiàn)廟學(xué)破敗，首倡重建，捐資者有州判官馮德仁以及州中士民，工程的監(jiān)督實(shí)施者是倚郭縣范陽(yáng)縣尉(后升為尹)李甫進(jìn)。廟學(xué)的修建不是在至元二十一年一蹴而成的，而是自至元二十一年到二十八年(1291年)間相繼進(jìn)行了大成殿、講堂、齋舍、廚房的構(gòu)建及先圣十哲像的繪塑。至元二十八年，涿州學(xué)正到京師請(qǐng)李謙為廟學(xué)作記，所以這篇記文，應(yīng)作于至元二十八年或之后。新學(xué)建成，除請(qǐng)人撰寫(xiě)記文外，往往還要刻石紀(jì)念以勵(lì)后人。這篇碑文的立石時(shí)間從現(xiàn)存拓片可以得知。

既然李謙所撰寫(xiě)的趙天爵倡導(dǎo)重建廟學(xué)碑立于大德五年，那么《〔乾隆〕涿州志》“碑記”部分所載元代三塊石碑之一，即大德五年的“重建孔子廟碑”應(yīng)該就是此碑。它記載的是涿州至元二十一年至二十八年修建廟學(xué)之事，并非大德五年重修過(guò)廟學(xué)。由于此次廟學(xué)修建，從倡導(dǎo)啟動(dòng)到立石經(jīng)歷了近20年(1284—1301年)，清代方志或?qū)⒅`作為兩次修建，或?qū)⒋蟮挛迥甑牧⑹瘯r(shí)間作為一次廟學(xué)修建，因而出現(xiàn)錯(cuò)誤記載。

二、關(guān)于大德五年立《涿州新建廟學(xué)記碑》的撰文者

從上述諸方志及現(xiàn)存拓片可知，大德五年立《涿州新建廟學(xué)記碑》的撰文者出現(xiàn)了三種不同記載，即李謙、李元禮、李元。到底誰(shuí)是真的撰文人？

三、小 結(jié)

由上分析可知，大德五年涿州未有重建廟學(xué)之舉，更沒(méi)有李元禮撰文之碑。大德五年所立廟學(xué)碑是李謙撰文，李元禮書(shū)丹，記載涿州自至元二十一年監(jiān)察御史趙天爵首倡，至至元二十八年范陽(yáng)縣尹李甫進(jìn)相繼修建廟學(xué)之事。由于自清初始，歷次修《涿州志》缺載此文，碑刻文字又已磨損不清，導(dǎo)致清代諸《涿州志》據(jù)《日下舊聞》或碑刻文字誤將立石時(shí)間作為重建廟學(xué)時(shí)間，將書(shū)丹人誤為撰文人抄錄，一直訛誤至今。《〔光緒〕順天府志》的《金石志》部分雖然采用了正確的記載，然卷帙浩繁，統(tǒng)修者未能將《經(jīng)政志》和《金石志》部分充分結(jié)合考證，致使同一記事在同一書(shū)的不同卷次記載相左。

據(jù)此，相關(guān)方志及金石著作的記載應(yīng)修正如下：

《〔光緒〕畿輔通志》卷140《金石三》三方“重修孔子廟碑”中，第一方是不存在的，第二方碑中相關(guān)“李元禮”、“李元”皆應(yīng)修正為“李謙”。

《日下舊聞考》卷127《京畿·涿州一》應(yīng)為：“元至元二十一年重修，有李謙撰記；至正二年重修，有蔡欽撰記?！?/p>

《〔光緒〕順天府志》卷61《經(jīng)政志八·學(xué)校上》應(yīng)為：“元至元二十一年，御史趙天爵病其荒陋，因城東舊址重建，翰林侍讀學(xué)士李謙己作記；至正二年，判官?gòu)埆曋匦?，蔡欽作記；泰定四年，學(xué)正曹□置禮器，揭傒斯作記；學(xué)正龔仁實(shí)筑屋藏書(shū)，吳當(dāng)作記?！?/p>

《金石匯目分編》卷1應(yīng)補(bǔ)充為“元涿州新建廟學(xué)記，李謙撰，李元禮正書(shū)，劉賡篆額，大德五年六月既望”。

《平安館藏碑目》應(yīng)為：“涿州新建廟學(xué)記，大德五年六月，李謙撰，李元禮書(shū)，劉賡題額?！?/p>

《京畿金石考》應(yīng)為：“元孔子廟碑，李謙撰，大德五年立?！?/p>

注 釋：

① 吳山鳳：《〔乾隆〕涿州志》卷4《建置志下·碑記》，乾隆三十年刻本，下同，第18頁(yè)。

② 李鴻章、黃彭年：《〔光緒〕畿輔通志》卷140《金石三》，光緒十年刻本，第51、52、55頁(yè)。

③ 于敏中等：《日下舊聞考》卷127《京畿·涿州一》，北京古籍出版社1981年，下同，第2053頁(yè)。

④ 周家楣、繆荃孫：《〔光緒〕順天府志》卷61《經(jīng)政志八·學(xué)校上》， 為敘述簡(jiǎn)略，將原文所引蔡欽《記》、揭傒斯《記》、何伯琦《記》省略?！吨袊?guó)地方志集成·北京府縣志輯》2，上海書(shū)店出版社等2002年，下同，第147、148頁(yè)。

⑤ 該碑文明、清及民國(guó)方志大都載錄，清代及民國(guó)方志所錄，在“李公”后有一“謙”字，然查拓片及明代《〔嘉靖〕涿州志》所錄，沒(méi)有“謙”字。拓片見(jiàn)《涿州貞石錄》，北京燕山出版社2005年，第40頁(yè)。

⑥ 據(jù)《涿州貞石錄》所輯《涿州重修孔子廟碑銘》拓片文字，第40頁(yè)。

⑦ 吳山鳳：《〔乾隆〕涿州志》卷3《建置志上·學(xué)校》，第12頁(yè)。

⑧ 宋大章、周存培：《〔民國(guó)〕涿縣志》，《中國(guó)方志叢書(shū)·華北地方》135號(hào)，成文出版社1968年。

⑨ 《全元文》該文倒數(shù)第三行“喪亂以來(lái)，達(dá)無(wú)足怪者”，中間脫漏一行，應(yīng)為“喪亂以來(lái)，逮□六七十年，黨遂寂然，不聞弦誦之音，子衿挑達(dá)，無(wú)足怪者。”倒數(shù)第二行“乃今郡學(xué)異，復(fù)遙朔南混一之后”也不通，應(yīng)為“乃今郡學(xué)興復(fù)，□朔南混一之后”?！度摹返诰艃?cè)，江蘇古籍出版社1998年，第75頁(yè)。

⑩ 史直臣：《〔嘉靖〕涿州志》卷10《涿州新建廟學(xué)記》，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館編《原國(guó)立北平圖書(shū)館甲庫(kù)善本叢書(shū)》287冊(cè)，國(guó)家圖書(shū)館出版社2013年，第427頁(yè)。

〔實(shí)習(xí)編輯、校對(duì) 陰美琳〕

蔡春娟，女，1970年生，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所副研究員，主要從事元代史研究，郵編100732。

K247

A

1001-0483(2016)02-0100-04