學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)篩選研究

蔡朋龍，陶玉流，李燕領(lǐng)

（蘇州大學(xué)體育學(xué)院，江蘇 蘇州 215006）

學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)篩選研究

蔡朋龍，陶玉流，李燕領(lǐng)

（蘇州大學(xué)體育學(xué)院，江蘇 蘇州 215006）

學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)篩選對于構(gòu)建科學(xué)的學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理體系、提高其風(fēng)險管理水平及保證學(xué)校體育健康發(fā)展起著積極的作用?；诖?，采用文獻(xiàn)資料法、問卷調(diào)查、運(yùn)用德爾菲法及TOPSIS綜合評價法篩選并確定了19種關(guān)于學(xué)校體育傷害事故的風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)，其中風(fēng)險識別環(huán)節(jié)關(guān)鍵技術(shù)6種、風(fēng)險評估環(huán)節(jié)關(guān)鍵技術(shù)3種、風(fēng)險應(yīng)對環(huán)節(jié)關(guān)鍵技術(shù)6種、風(fēng)險管理效果評價環(huán)節(jié)關(guān)鍵技術(shù)4種，其中風(fēng)險致因系統(tǒng)性分析技術(shù)、定性與定量相結(jié)合的評估技術(shù)、風(fēng)險預(yù)防技術(shù)、風(fēng)險損失評價技術(shù)尤為關(guān)鍵。通過篩選學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)明確了在學(xué)校體育風(fēng)險管理的技術(shù)要點(diǎn)和實(shí)踐重點(diǎn)，也為后續(xù)進(jìn)一步研究奠定了基礎(chǔ)。

學(xué)校體育；風(fēng)險管理；TOPSIS法；關(guān)鍵技術(shù)篩選

運(yùn)動風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)即對風(fēng)險致因的識別、風(fēng)險評估以及風(fēng)險應(yīng)對的合理科學(xué)的技術(shù)[1]，在風(fēng)險管理過程發(fā)揮著關(guān)鍵性、決定性的作用。明確運(yùn)動風(fēng)險管理的關(guān)鍵技術(shù)有利于將有限的資源更有效率地投入到學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理的薄弱環(huán)節(jié)，確保學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理過程的科學(xué)性、動態(tài)性和實(shí)效性，以期達(dá)到良好的風(fēng)險管理效果。但是在現(xiàn)有的學(xué)校體育活動安全的研究中[1、3-9]，主要是借鑒風(fēng)險管理學(xué)原理及方法將學(xué)校體育活動安全轉(zhuǎn)為風(fēng)險管理問題，以風(fēng)險識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對以及風(fēng)險管理效果與評價為風(fēng)險管理流程，并在各個管理環(huán)節(jié)中提出多種方法，但沒有形成統(tǒng)一的關(guān)鍵技術(shù)手段。此外，已有的文獻(xiàn)中通過對運(yùn)動風(fēng)險管理的分析，提出運(yùn)動風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)，但是表現(xiàn)為對運(yùn)動風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)的概念靜態(tài)描述，還未展開實(shí)證性研究。本研究以此為出發(fā)點(diǎn)，在查閱相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用德爾菲法和TOPSIS綜合評價法篩選出適合我國學(xué)校體育傷害事故的風(fēng)險管理的關(guān)鍵技術(shù)，以期提高學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理水平。

1　研究方法

1.1文獻(xiàn)資料法 以學(xué)校體育、體育傷害事故、風(fēng)險管理等關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，查閱中國知網(wǎng)、萬方學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫等電子平臺（文獻(xiàn)截止2004-2015年），獲取相關(guān)性文獻(xiàn)99篇，引用參考20余篇，通過對文獻(xiàn)的研究，總結(jié)和梳理學(xué)校體育風(fēng)險管理研究所提出的各項(xiàng)技術(shù)。

1.2問卷調(diào)查法 在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，初步建立風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)清單，為充實(shí)和完善關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)，對學(xué)校體育活動風(fēng)險管理者、人身風(fēng)險研究者和體育教師等進(jìn)行技術(shù)指標(biāo)調(diào)查，咨詢、補(bǔ)充并修改關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)，從而建立學(xué)校體育傷害事故的風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)清單。指標(biāo)調(diào)查中，共發(fā)放50份問卷，收回50份有效問卷，回收率100%。問卷效度檢驗(yàn)采取專家調(diào)查法，請8位專家進(jìn)行邏輯分析檢驗(yàn)評價問卷的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)設(shè)計，證明本問卷具有較好的效度。

1.3德爾菲法 在初步構(gòu)建的關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)后，采用德爾菲法，通過電話、電子郵件、現(xiàn)場訪問等方式，經(jīng)過2輪的專家咨詢，最終確定學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)篩選綜合評價指標(biāo)。咨詢問卷涉及本文研究背景與目的、專家的基本情況、對本研究的熟悉程度、指標(biāo)的評價、篩選指標(biāo)的維度（關(guān)鍵性、可操作性和迫切性）及修改意見。對于咨詢的專家，既要考慮到專家的學(xué)歷、職稱及專業(yè)等基本情況，又要兼顧本研究的具體情況。據(jù)此，本研究按照專業(yè)互補(bǔ)、知識結(jié)構(gòu)合理的原則，選取學(xué)校體育風(fēng)險管理研究者、學(xué)校體育風(fēng)險管理實(shí)踐者、人身風(fēng)險管理研究者等具有較強(qiáng)代表性及專業(yè)性的17位專家，發(fā)放了17份咨詢表，2輪專家咨詢均回收15份，收回率為88%。其中，教授8位(53%)，副教授7位(47%)，碩士及碩士以上14人（93%），對學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理熟悉程度達(dá)74%（表1）。

表1　專家基本情況一覽

1.4TOPSIS綜合評價法 TOPSIS綜合評價法是一種“逼近于理想解的排序法”，常用于多目標(biāo)決策分析，又稱為“優(yōu)劣解距離法”[2]。本研究在專家對學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)篩選結(jié)果的基礎(chǔ)上，利用TOPSIS綜合評價法對技術(shù)指標(biāo)做出排序，以篩選出最關(guān)鍵技術(shù)。具體步驟如下：

1）歸一化處理。依據(jù)專家從關(guān)鍵性、可操作性和迫切性3個重要評價維度進(jìn)行評分，經(jīng)數(shù)據(jù)整理，分別得出關(guān)鍵性均值、可操作和迫切性均值，由于各專家指標(biāo)的量化存在主觀性，這就需要對原始數(shù)據(jù)的矩陣進(jìn)行歸一化處理。公式：

2）計算最優(yōu)方案與最劣方案。根據(jù)歸一化處理后每一評價指標(biāo)取最大值原則來確定最優(yōu)向(Z+)，即正理想解，最小值原則來確定最優(yōu)向(Z-)，即負(fù)理想解。公式：

3）計算正理想解的距離D+i和負(fù)理想解的距離D-i。計算每一個評價對象與Z+和Z-的正理想解的距離D+i和負(fù)理想解的距離D-i，即：

4）技術(shù)指標(biāo)與最優(yōu)方案之間的接近程度Ci，Ci值越大說明該技術(shù)指標(biāo)的在關(guān)鍵性、迫切性、可操作性3個維度的屬性排名越靠前。公式：

2　結(jié)果與分析

2.1學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)預(yù)選

選取學(xué)校體育傷害事故的風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)，首先通過閱讀學(xué)校體育傷害性事故風(fēng)險管理的相關(guān)研究文獻(xiàn)[1、3-17]，依據(jù)國內(nèi)外學(xué)者對學(xué)校體育傷害風(fēng)險管理流程中（風(fēng)險識別、風(fēng)險評估風(fēng)險應(yīng)對等環(huán)節(jié)）所提出的方法或方案開展深入系統(tǒng)的研究，結(jié)合學(xué)校體育風(fēng)險管理研究者和體育教師教學(xué)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，擬定指標(biāo)體的初步方案。經(jīng)調(diào)查設(shè)置了4個1級指標(biāo)和20個2級指標(biāo)(表2)，以此作為首輪專家咨詢的基礎(chǔ)。

表2　學(xué)校體育風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)預(yù)選指標(biāo)集一覽

2.2學(xué)校體育傷害事故的風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)的專家篩選結(jié)果

2.2.1第1輪專家調(diào)查結(jié)果 在初步篩選的指標(biāo)表清單中通過現(xiàn)場調(diào)查和郵件等方式，以“同意入選”、“不同意入選”和“修改建議”3個評價請專家進(jìn)行篩選，當(dāng)80%（12位）以上專家表示同意入選則該技術(shù)指標(biāo)入選。第2輪專家咨詢中，專家結(jié)合實(shí)際，就當(dāng)前學(xué)校體育活動傷害性事故的有關(guān)情況做出相應(yīng)的建議。從關(guān)鍵性、可操作性、迫切性3個維度篩選學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)向?qū)＜疫M(jìn)行咨詢，專家均無異議。對學(xué)校體育活動傷害事故風(fēng)險管理環(huán)節(jié)（風(fēng)險識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對、效果評價）4個1級指標(biāo)表示認(rèn)同。但也有專家認(rèn)為在學(xué)校體育活動傷害性事故風(fēng)險管理過程中更加側(cè)重風(fēng)險識別、風(fēng)險評估和風(fēng)險應(yīng)對，而風(fēng)險管理的效果評價并不具備操作性，其對學(xué)校體育傷害事故的風(fēng)險管理效果影響較小。另外，風(fēng)險管理研究者指出，風(fēng)險識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對和風(fēng)險管理效果評價本身就是一個有機(jī)整體。風(fēng)險管理效果評價是衡量所采取的風(fēng)險管理手段所產(chǎn)生的結(jié)果與所要到的預(yù)期效果之間的契合度。并根據(jù)其衡量結(jié)果來評判風(fēng)險管理方案的科學(xué)性、適應(yīng)性和收益性。因此，風(fēng)險管理效果評價是學(xué)校體育活動傷害事故風(fēng)險管理不可缺少的環(huán)節(jié)。

在對2級指標(biāo)的咨詢中，將風(fēng)險識別環(huán)節(jié)的2級指標(biāo)“感知風(fēng)險”的表述改為“判斷風(fēng)險”、“探尋主要風(fēng)險源”的表述改為“分析主要風(fēng)險源”以及“人身風(fēng)險致因分析”的表述改為“風(fēng)險致因系統(tǒng)性分析”。專家指出在學(xué)校體育傷害事故中是以學(xué)生人身風(fēng)險為主要損失形態(tài)，將“對后果與損失形態(tài)進(jìn)行歸類進(jìn)行分析”指標(biāo)剔除。在風(fēng)險評估的2級指標(biāo)中，專家指出評估手段不僅僅包括“定性評估”和“定量評估”，“定性與定量相結(jié)合評估”手段更有利于克服“定性評估”與“定量評估”各自的局限。因此擬增加“定性評估與定量評估相結(jié)合”指標(biāo)。在風(fēng)險應(yīng)對2級指標(biāo)中，“風(fēng)險降低”和“風(fēng)險控制”的表述雖然不同，但其主要任務(wù)是在風(fēng)險發(fā)生的前后采用合理的手段降低損失程度或風(fēng)險發(fā)生的概率。所以將“風(fēng)險降低”和“風(fēng)險控制”指標(biāo)合并為“風(fēng)險控制”更為貼切。此外，專家指出風(fēng)險預(yù)防手段囊括了“風(fēng)險認(rèn)知教育”，應(yīng)剔除“風(fēng)險認(rèn)知教育”指標(biāo)。對于“法律應(yīng)對”指標(biāo)，專家指出目前針對學(xué)校體育傷害事故的法律體系并不完善，主要以《學(xué)校體育傷害事故的處理辦法》為依據(jù)來明確事故責(zé)任方，其真正實(shí)施起來缺乏現(xiàn)實(shí)的針對性。在風(fēng)險管理效果評價2級指標(biāo)中建議考慮風(fēng)險損失的狀況和所選的應(yīng)對策略實(shí)施狀況及效果如何，擬增加“風(fēng)險損失評價”和“分析處理效果評價”指標(biāo)。綜上所述，經(jīng)過第1輪專家調(diào)查及篩選，4個1級指標(biāo)予以保留，2級指標(biāo)重命名3個、修改3個、剔除3個及新增3項(xiàng)（表3）。

表3　2級指標(biāo)第1輪專家評價及2級指標(biāo)補(bǔ)增結(jié)果一覽

2.2.2第2輪專家調(diào)查結(jié)果 經(jīng)過第1輪的調(diào)查之后，總結(jié)專家提出的建議和意見，剔除相應(yīng)不合理的指標(biāo)，然后對評價指標(biāo)進(jìn)行修改。隨后進(jìn)行第2輪的專家調(diào)查，對2級指標(biāo)依照操作性、關(guān)鍵性和迫切性的屬性進(jìn)行評價，評價劃分為“很好”、“較好”、“一般”、“較差”、“很差”5個方面，并分別給予5，4，3，2，1的分值。對回收的專家調(diào)查問卷，運(yùn)用統(tǒng)計軟件SPASS進(jìn)行描述統(tǒng)計量和非參數(shù)檢驗(yàn)分析。此外，運(yùn)用統(tǒng)計平均法計算出指標(biāo)權(quán)重值（根據(jù)研究需要僅對技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計算）。在第2輪的統(tǒng)計分析中，2級指標(biāo)的關(guān)鍵性、迫切性、可操作性3個維度的專家評分均在3.1～4.32之間，變異系數(shù)均＜0.2；一致性檢驗(yàn)P值＜0.01，符合統(tǒng)計學(xué)要求，達(dá)到入選條件。經(jīng)過2輪的專家咨詢，對設(shè)置的關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)評價趨于集中，將不再進(jìn)行下一輪的專家咨詢，最終確定19個關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)（表4）。

表4　學(xué)校體育活動傷害性風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)專家評價結(jié)果及調(diào)查統(tǒng)計分析參數(shù)一覽

2.3基于TOPSIS法對學(xué)校體育活動傷害性事故風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)的排序結(jié)果 依據(jù)TOPSIS綜合評價法原理及流程對學(xué)校體育活動傷害性事故風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)進(jìn)行排序（表5），風(fēng)險識別環(huán)節(jié)最為關(guān)鍵的是“風(fēng)險致因系統(tǒng)性分析技術(shù)”，其次依次為“風(fēng)險的判斷技術(shù)”、“風(fēng)險記錄審計技術(shù)”、“風(fēng)險的分類技術(shù)”、“建立風(fēng)險因素清單技術(shù)”、“分析主要風(fēng)險源技術(shù)”。風(fēng)險評估技術(shù)中最為關(guān)鍵的是“風(fēng)險定量與定性相結(jié)合評估技術(shù)”，其次是“風(fēng)險定量評估技術(shù)”和“風(fēng)險定性評估技術(shù)”。風(fēng)險應(yīng)對環(huán)節(jié)中按其排序依次是“風(fēng)險預(yù)防技術(shù)”、“風(fēng)險控制技術(shù)”、“風(fēng)險轉(zhuǎn)移技術(shù)”、“風(fēng)險自留技術(shù)”、“風(fēng)險應(yīng)急技術(shù)”和“風(fēng)險回避技術(shù)”。風(fēng)險管理效果評價中關(guān)鍵技術(shù)排序?yàn)椤帮L(fēng)險損失評價技術(shù)”、“學(xué)校體育既定目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的評價技術(shù)”、“檢查和評價整風(fēng)險管理過程技術(shù)”和“分析處理效果評價技術(shù)”。

表5　TOPSIS綜合評價法對學(xué)校體育傷害事故的風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)篩選結(jié)果

3　討論與分析

3.1運(yùn)用TOPSIS綜合評價法篩選學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)的合理性 應(yīng)用于學(xué)校體育活動安全的綜合評價方法有很多種，諸如模糊綜合判斷、層次分析（AHP）等[18-19]。其中層次分析法受專家的主觀影響大，模糊數(shù)學(xué)法對數(shù)據(jù)要求較高，存在評價因素權(quán)重受主觀影響較大、計算相對繁瑣的缺陷。而TOPSIS法是系統(tǒng)工程中有限方案多目標(biāo)決策分析常用的一種決策方法，計算簡便，其評價結(jié)果可以直觀、可靠，并且克服上述方法的局限，可以將不同指標(biāo)結(jié)合起來進(jìn)行多目標(biāo)的綜合評價，能全面體現(xiàn)學(xué)校體育傷害事故的風(fēng)險管理技術(shù)指標(biāo)的關(guān)鍵性。本研究應(yīng)用德爾菲法和進(jìn)行TOPSIS法對學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)進(jìn)行排序篩選，從關(guān)鍵性、可操作性和迫切性3個維度進(jìn)行了綜合評價，并對其關(guān)鍵程度進(jìn)行排序，方法較為新穎，結(jié)論可靠。

3.2學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理各環(huán)節(jié)關(guān)鍵技術(shù)篩選

3.2.1學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險識別技術(shù) 風(fēng)險識別是學(xué)校進(jìn)行體育傷害事故風(fēng)險管理的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)[9]，準(zhǔn)確全面地分析學(xué)校體育活動過程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險事件是風(fēng)險識別環(huán)節(jié)的主要任務(wù)。本研究篩選出5種風(fēng)險識別環(huán)節(jié)關(guān)鍵技術(shù)，按TOPSIS綜合評價法篩選排序依次為風(fēng)險致因系統(tǒng)性分析、風(fēng)險判斷、風(fēng)險記錄審計、風(fēng)險的類、建立風(fēng)險因素清單、分析主要風(fēng)險源。其中在風(fēng)險識別環(huán)節(jié)最為關(guān)鍵的技術(shù)是風(fēng)險致因系統(tǒng)性分析技術(shù)，即將目標(biāo)分析、人（學(xué)生自己或他人）分析、環(huán)境（天氣）分析、資源（場地、器材條件）分析和管理（醫(yī)務(wù)監(jiān)督）等要素分析進(jìn)行整合，建立系統(tǒng)性分析體系才可以準(zhǔn)確地識別出學(xué)校體育活動中的人身風(fēng)險因素（圖1）。風(fēng)險識別是一個連續(xù)動態(tài)的過程，要全面、深入和系統(tǒng)地分析學(xué)生在學(xué)校體育活動過程中所面臨的潛在人身風(fēng)險因素，才能為風(fēng)險的評估及風(fēng)險的應(yīng)對辦法提供較為準(zhǔn)確的依據(jù)。

圖1　風(fēng)險致因系統(tǒng)性分析技術(shù)操作流程

3.2.2學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險評估技術(shù) 風(fēng)險評估通過風(fēng)險識別環(huán)節(jié)分析學(xué)校體育活動中可能潛在的風(fēng)險因素，評估其風(fēng)險發(fā)生的概率以及風(fēng)險發(fā)生后果所產(chǎn)生的損失程度，從而來認(rèn)定風(fēng)險的性質(zhì)，為風(fēng)險管理決策和應(yīng)對策略提供一個較為科學(xué)的參考。根據(jù)篩選結(jié)果，在學(xué)校體育活動傷害性事故風(fēng)險評估中，風(fēng)險定量評估和風(fēng)險定性評估相結(jié)合技術(shù)尤為重要。在風(fēng)險評估過程中過分地依賴于主觀思維的定性評估或追求量化而忽視定性的評估方法是很難得到較為準(zhǔn)確的評估結(jié)果。注重定量研究與定性評估結(jié)合的手段，通過定性分析法預(yù)先分析學(xué)校體育傷害事故發(fā)生的原因，從總體上識別潛在的風(fēng)險因素。然后采用定量分析對風(fēng)險的發(fā)生幾率及損失程度等進(jìn)行量化研究。這樣既可以克服雙方的局限，還可以互相驗(yàn)證彼此的結(jié)論降級評估誤差，從而獲得更有效的評估結(jié)果。如體育領(lǐng)域的的風(fēng)險評估具體方法有：1）定性與定量結(jié)合的風(fēng)險評估技術(shù)的主要有層次分析法(AHP)、模糊綜合評價法、帕累托分析法；2）定量評估技術(shù)的列表排序法；3）即可用于定性也可用于定量評估技術(shù)的風(fēng)險矩陣法[20]。

3.2.3學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險應(yīng)對技術(shù) 風(fēng)險應(yīng)對是指風(fēng)險管理中控制手段的選擇與實(shí)施，是風(fēng)險研究的最根本的目的[21]。學(xué)校體育傷害性事故風(fēng)險管理要針對學(xué)校體育風(fēng)險的特殊性，制訂科學(xué)合理的應(yīng)對措施，來減少和控制體育活動中可能發(fā)生的風(fēng)險。在此環(huán)節(jié)主要包括風(fēng)險預(yù)防、風(fēng)險控制、風(fēng)險轉(zhuǎn)移、風(fēng)險自留、風(fēng)險應(yīng)急和風(fēng)險回避6種核心技術(shù)。根據(jù)TOPSIS綜合評價，學(xué)校體育活動傷害性事故風(fēng)險應(yīng)對環(huán)節(jié)中最關(guān)鍵的技術(shù)是風(fēng)險預(yù)防技術(shù)。學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，防范和降低學(xué)校體育傷害風(fēng)險發(fā)生的有效手段之一是建立系統(tǒng)性的學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險預(yù)防體系（圖2）。該體系的構(gòu)建，應(yīng)從人的預(yù)防、物的預(yù)防和管理預(yù)防等方面入手，發(fā)揮各部門的作用，整合資源配置，將校方管理部門、教師、學(xué)生、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)保體系、體育保險、體育法等幾個方面納入該體系。立足學(xué)校實(shí)際情況，對其進(jìn)行系統(tǒng)管理，從而降低學(xué)校體育傷害事故的風(fēng)險的發(fā)生，讓青少年“陽光體育運(yùn)動”得已實(shí)現(xiàn)。

圖2　風(fēng)險預(yù)防技術(shù)技術(shù)操作流程

與此同時，在訪談的過程中，專家指出校方在承擔(dān)風(fēng)險損失方面日益擴(kuò)大化，其原因是我國體育保險事業(yè)發(fā)展較晚，受學(xué)生保險意識單薄、體育保險定位狹窄、險種單調(diào)和學(xué)校體育保險體系不完善等諸多因素的影響，造成學(xué)校體育傷害事故的損失無法轉(zhuǎn)移。因此，學(xué)校往往會采取回避風(fēng)險等極端措施來減少校方的責(zé)任問題。

3.2.4學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理效果評價技術(shù) 風(fēng)險管理效果評價作為學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理的子過程，它不僅僅是對風(fēng)險應(yīng)對措施的科學(xué)性和實(shí)用性的檢查或修補(bǔ)，還要對其處理效果及學(xué)校體育的既定目標(biāo)來進(jìn)行綜合評價。根據(jù)諸多研究顯示：目前針對學(xué)校體育風(fēng)險管理的研究大多忽略效果評價這一環(huán)節(jié)，對于其研究尚不完善并處于理論研究階段，還未見相關(guān)學(xué)者開展實(shí)證性研究。建立和完善學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理評價對學(xué)校體育風(fēng)險管理有著重要的意義。依據(jù)TOPSIS綜合評價分析結(jié)果，學(xué)校體育活動傷害性事故風(fēng)險管理效果評價最關(guān)鍵的技術(shù)是風(fēng)險損失評價。那么從經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維來考慮風(fēng)險管理效果評價，即能否以最小的成本（投入）取得最大的學(xué)生安全保障來達(dá)到學(xué)校體育的既定目標(biāo)（產(chǎn)出），也就是我們所講的效益成本比（投入/產(chǎn)出）值能否大于1，通過效益成本比值衡定學(xué)校體育傷害事故的風(fēng)險處理方案是否欠當(dāng)。如果效益成本比值大于1則方案可取，反之，則此方案不可取。

4　結(jié)　論

1）本研究最終篩選出19種關(guān)于學(xué)校體育活動傷害性風(fēng)險管理關(guān)鍵技術(shù)，包括學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險識別5種關(guān)鍵技術(shù)、風(fēng)險評估環(huán)節(jié)3種關(guān)鍵技術(shù)、風(fēng)險應(yīng)對環(huán)節(jié)6種關(guān)鍵技術(shù)、風(fēng)險管理效果評價關(guān)鍵技術(shù)4種。

2）依據(jù)TOPSIS綜合評價法篩選出學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險管理的風(fēng)險識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對和風(fēng)險管理效果評價4個環(huán)節(jié)，最主要的關(guān)鍵技術(shù)是風(fēng)險致因系統(tǒng)性分析技術(shù)、定性與定量相結(jié)合的評估技術(shù)、風(fēng)險預(yù)防技術(shù)、風(fēng)險損失評價技術(shù)。

[1] 陳德明，李曉亮，李紅娟.學(xué)校體育運(yùn)動風(fēng)險管理研究述評[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2012，9（3)：102-108.

[2] Hwang CL，Yoon KS .Multiple Attribute Decision Making[M].Berlin：Springier-Verb，1981.

[3] 陳立春，常立飛.論學(xué)校體育傷害事故的風(fēng)險管理[J].體育學(xué)刊，2010，17（3)：41-44.

[4] 王苗，石巖.小學(xué)生體育活動風(fēng)險識別、評估與應(yīng)對[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2011，26（1)：68-73.

[5] 田昊露，魏勇.簡論學(xué)校體育傷害事故的風(fēng)險[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2008，20（5)：35-37.

[6] 高進(jìn)，石巖.中學(xué)生體育活動傷害事故的風(fēng)險管理[J].體育與科學(xué)，2008，29（5)：79-84.

[7] 劉紅，石巖.風(fēng)險管理視角下我國大學(xué)生體育活動碎死問題研究[J].中國體育科技，2008，44（5)：99-102.

[8] 楊亞琴，邱莞華.學(xué)校體育教育組織過程中的風(fēng)險管理研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2005，22（5)：84-87.

[9] 古維秋.體育教學(xué)中傷害事故的風(fēng)險管理[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2007，19（2)：102-104.

[10] 劉洪，石巖.學(xué)校體育活動風(fēng)險告知理論與方法的研究[J].體育與科學(xué)，2009，30(4)：92-95.

[11] 莊靜.學(xué)校體育傷害事故法律歸責(zé)及預(yù)防措施研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2014，48（1)：54-56.

[12] 郝明.體育課的安全風(fēng)險與有效規(guī)避[J].體育學(xué)刊，2015，22（2)：94-96.

[13] Label la Cynthia R，Smith Bryan W，Sigurd Aspire. Effect of mouth guards on dental injuries and concussions in college basketball[J].Med Sci Sports Exercise，2002，34(1)：41-44.

[14] Chunder-pal SINGH， Hallelujah SURUJLAL. South African Journal for Research in Sport， Physical Education and Recreation [J].2010，32(1)：107-119.

[15] 李曉亮，鄭鑫，陳德明.普通高校學(xué)校體育運(yùn)動風(fēng)險識別與評估研究——以河北省為例[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報，2015，4（35)：16-19.

[16] Caroline Finch. Sports Injury Report[R].ISBN978-0-9580633-9-5，Sydney NSW：NSW Injury Risk Management Research Centre，2007.

[17] 鄭柏香，白風(fēng)瑞，鄒紅，等.學(xué)校體育風(fēng)險管理中的幾個理論問題探討[J].體育與科學(xué)，2009，30（6）：90-92.

[18] 展利民，邢亮.學(xué)校體育風(fēng)險的灰色模糊綜合評判[J].吉林體育學(xué)院學(xué)報，2007，23（3)：20-21.

[19] 姜春平，陳德明，于瀅，等.黑龍江省學(xué)校體育安全評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報，2013，31（1)：63-69.

[20] 石巖，牛娜娜.我國體育領(lǐng)域風(fēng)險評估方法的比較分析[J].體育與科學(xué)，2014，35（5）：54-58.

[21] 謝翔，莫偉，鄧啟烈.中小學(xué)體育安全保障體系的構(gòu)建與實(shí)施[J].山東體育科技2013，35（1)：75-80.

TheSelectionofKeyTechnologiesforRiskManagementofInjury Accidents in School Physical Education

CAI Peng-long， TAO Yu-liu， LI Yan-ling
(College of Physical Education， Soochow University， Suzhou 215006， Jiangsu China)

The selection of key technologies for risk management of injury accidents in school physical education plays an active role in constructing and enhancing a scientific system of risk management and ensuring the healthy development of school physical education. Therefore, this study builds a list and selects 19 key technologies of 6 for risk identification, 3 for risk assessment, 6 for risk response and 4 for management evaluation by the Delphi method and TOPSIS method based on literature review. Among them, the system risk causation analysis technology, the combination of qualitative and quantitative assessment technology, risk prevention technology and the risk of loss assessment technology are of great importance in the risk management of injury accidents in physical education. Through screening the risk management technology of school sports injury accident, it not only defines the focus and practices of risk management in physical education, but also lays the foundation for further research.

school physical education; risk management; TOPSIS method; selection of key technologies

G807

A

1004 - 7662(2016 )04- 0046- 07

2016-02-29

江蘇省教育科學(xué)規(guī)劃高教重點(diǎn)資助課題（項(xiàng)目編號： B-a/2015/01/008）。

蔡朋龍，碩士，研究方向：體育管理、體育產(chǎn)業(yè)。