我國(guó)海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)發(fā)展路徑研究

王亮

摘 要：我國(guó)海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)應(yīng)以現(xiàn)有養(yǎng)殖主體為主要對(duì)象，在區(qū)分不同經(jīng)營(yíng)主體的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的基礎(chǔ)上，建立以國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)體系和海水養(yǎng)殖再保險(xiǎn)機(jī)制為支撐，互助保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)和專業(yè)自保公司共存的海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)發(fā)展路徑。

關(guān) 鍵 詞：海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)；互助保險(xiǎn)；專業(yè)自保公司；財(cái)政支持

中圖分類號(hào)：F840 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-2517（2016）05-0067-05

Abstract： Chinese aquaculture insurance should choose the development path， including mutual insurance， commercial insurance and captive insurance， which should take the existing marine aquaculture cultivators as the main object and distinguish the abilities of undertaking risks among them. The development path should take national catastrophe insurance system and marine aquaculture reinsurance mechanism into account too.

Key words： marine aquaculture insurance； mutual insurance； captive insurance； financial support

我國(guó)是世界海水養(yǎng)殖大國(guó)，但現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程慢。由于海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大， 國(guó)家及相關(guān)地方政府在財(cái)政支持力度上有限，養(yǎng)殖戶保險(xiǎn)意識(shí)淡薄等原因，國(guó)內(nèi)僅有為數(shù)不多的幾家保險(xiǎn)公司（如人保、太平等）針對(duì)海參、扇貝、部分蝦和魚類等品種在部分產(chǎn)區(qū)進(jìn)行了海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)的局部推進(jìn)，取得了一定的成果。但從整體上看， 我國(guó)海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)發(fā)展進(jìn)程十分緩慢。因此，為推進(jìn)我國(guó)海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)的發(fā)展，選擇科學(xué)、合理的海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)的發(fā)展路徑勢(shì)在必行。

一、國(guó)內(nèi)外海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀分析

（一）國(guó)外海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)

海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的重要組成部分，很多國(guó)家在該領(lǐng)域已具有豐富的經(jīng)驗(yàn)。在歐洲，水產(chǎn)養(yǎng)殖保險(xiǎn)市場(chǎng)已經(jīng)比較完善，保險(xiǎn)公司可以根據(jù)客戶的經(jīng)濟(jì)能力、風(fēng)險(xiǎn)狀況等因素為其提供不同的承保方案，并且能順利地通過(guò)再保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)分保[1]。其他地區(qū)的海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也都各具特色：日本通過(guò)立法建立并強(qiáng)制推行漁業(yè)共濟(jì)業(yè)務(wù)， 建立起村、縣、國(guó)家三級(jí)漁業(yè)共濟(jì)及分保體系，為水產(chǎn)養(yǎng)殖提供保障[2]。韓國(guó)也是通過(guò)立法先行，建立了由水協(xié)中央會(huì)承辦，政府提供補(bǔ)貼和再保險(xiǎn)的水產(chǎn)養(yǎng)殖保險(xiǎn)制度[2]。新西蘭將信貸業(yè)務(wù)與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有機(jī)結(jié)合，保險(xiǎn)與信貸業(yè)務(wù)相互支撐，較好地推動(dòng)了水產(chǎn)養(yǎng)殖保險(xiǎn)的發(fā)展[1]。

（二）我國(guó)海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀

在我國(guó)，海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)的發(fā)展受到了海水養(yǎng)殖業(yè)本身的制約。目前，我國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)化多以龍頭企業(yè)帶動(dòng)為主，但國(guó)內(nèi)的海水養(yǎng)殖業(yè)知名企業(yè)較少，為數(shù)不多的幾家上市公司在整個(gè)產(chǎn)業(yè)中也沒(méi)有較強(qiáng)的代表性，整個(gè)產(chǎn)業(yè)還是以個(gè)體戶和中小企業(yè)的分散養(yǎng)殖為主。目前國(guó)內(nèi)海水養(yǎng)殖主要集中在0～10米深的水域，90%已被開(kāi)發(fā)。 陳雨生等（2012年）指出，當(dāng)前我國(guó)海水養(yǎng)殖業(yè)存在的主要問(wèn)題包括海水養(yǎng)殖產(chǎn)品質(zhì)量安全技術(shù)性壁壘較高、海水養(yǎng)殖環(huán)境面臨挑戰(zhàn)、病災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重、產(chǎn)業(yè)化水平不高、深海網(wǎng)箱養(yǎng)殖配套技術(shù)研發(fā)推廣不足、海水養(yǎng)殖資金缺乏等，也由此導(dǎo)致了養(yǎng)殖主體經(jīng)濟(jì)效益不穩(wěn)定、投保積極性不高的現(xiàn)狀[3]。此外，相對(duì)較差的保險(xiǎn)生態(tài)環(huán)境，也制約了海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)的發(fā)展。

目前國(guó)內(nèi)研究及實(shí)踐的海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)模式主要有三種，即政策保險(xiǎn)模式、商業(yè)保險(xiǎn)模式和互助保險(xiǎn)模式。

1. 政策保險(xiǎn)模式

政策保險(xiǎn)模式主要是借鑒了傳統(tǒng)陸地農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，主張通過(guò)政府直接支持、發(fā)展政策性保險(xiǎn)或者財(cái)政補(bǔ)貼等方式推動(dòng)海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)的發(fā)展。但我國(guó)國(guó)情特殊，一方面，由于海域遼闊，地域性差異明顯，且各地經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)各異，雖然部分地區(qū)也開(kāi)展了一些試點(diǎn)，但效果不理想，難以全面推廣。例如，我國(guó)福建省憑借其發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，于2011年、2012年先后在寧德、漳州兩市進(jìn)行海水網(wǎng)箱養(yǎng)魚和海蠣養(yǎng)殖的保險(xiǎn)試點(diǎn)，其主要推進(jìn)方式是對(duì)試點(diǎn)對(duì)象進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，取得了一定成果，但仍難以在全省進(jìn)行推廣。另一方面，受制于財(cái)政體制的影響， 在政策性保險(xiǎn)這類公共產(chǎn)品供給過(guò)程中的“二元體制”導(dǎo)致農(nóng)業(yè)公共產(chǎn)品供給資金不足，無(wú)法充分發(fā)揮政策性保險(xiǎn)的作用。而且在其他農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)開(kāi)展過(guò)程中， 政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)也只是供給方式之一，不具有普遍的代表性。

2. 商業(yè)保險(xiǎn)模式

在商業(yè)保險(xiǎn)模式下，經(jīng)驗(yàn)豐富、實(shí)力雄厚的保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人以及數(shù)量眾多、技術(shù)成熟的養(yǎng)殖主體是商業(yè)保險(xiǎn)成功運(yùn)行的基礎(chǔ)。歐洲國(guó)家海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)的成功就是依托于健全完善的保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)體系和掌握先進(jìn)養(yǎng)殖技術(shù)的養(yǎng)殖主體。在我國(guó)，很多保險(xiǎn)企業(yè)也對(duì)此進(jìn)行了積極的嘗試。自1982年恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之后，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司曾嘗試經(jīng)營(yíng)商業(yè)性漁業(yè)保險(xiǎn)，并在部分地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，但各試點(diǎn)的平均賠付率都在80%～90%之間， 遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于70%的企業(yè)盈利臨界點(diǎn)[4]，海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)的商業(yè)化運(yùn)作陷入停滯。2011年中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司又與獐子島集團(tuán)合作推出國(guó)內(nèi)首單“風(fēng)力指數(shù)型”海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)。2013年8月，中航安盟保險(xiǎn)公司、中國(guó)漁業(yè)互保協(xié)會(huì)、瓦房店市海參協(xié)會(huì)簽署了三方互助保險(xiǎn)協(xié)議，試水海參保險(xiǎn)（綜合險(xiǎn)），但受到養(yǎng)殖戶冷遇，僅承保2單。2015年5月，太平財(cái)險(xiǎn)大連分公司在瓦房店又推出“海參養(yǎng)殖氣溫指數(shù)保險(xiǎn)”，但市場(chǎng)反應(yīng)平淡。以上經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)前我國(guó)海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)的商業(yè)化市場(chǎng)尚未成熟， 供需雙方難以契合，商業(yè)化運(yùn)營(yíng)海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)根本不切實(shí)際。此外，商業(yè)保險(xiǎn)公司介入海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)領(lǐng)域也需要財(cái)政在稅收、補(bǔ)貼等方面給予一定程度的支持。

3. 互助保險(xiǎn)模式

與上述兩種模式不同，互助保險(xiǎn)模式在我國(guó)開(kāi)展得有聲有色，最具有代表性的就是中國(guó)漁業(yè)互保協(xié)會(huì)。一方面，中國(guó)漁業(yè)互保協(xié)會(huì)作為實(shí)行互助保險(xiǎn)的非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體，依托漁港行政執(zhí)法部門開(kāi)展的日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，已成為承保漁民數(shù)量突破1000萬(wàn)， 承保漁船數(shù)量7萬(wàn)多艘， 提供風(fēng)險(xiǎn)保障達(dá)2600億元的重要保險(xiǎn)力量。另一方面，中國(guó)漁業(yè)互保協(xié)會(huì)及其省級(jí)協(xié)會(huì)積極參與各地區(qū)海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)試點(diǎn)，在浙江、福建、遼寧等省都留下了漁業(yè)互保協(xié)會(huì)的足跡。這些試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)表明，互保模式是一種可行的海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)之路。以遼寧為例，2008年6月，中國(guó)漁業(yè)互保協(xié)會(huì)、大連獐子島集團(tuán)、英國(guó)RSA保險(xiǎn)集團(tuán)和韋萊保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司共同簽訂了以臺(tái)風(fēng)和風(fēng)暴潮為保險(xiǎn)責(zé)任的《海水增養(yǎng)殖產(chǎn)品互助保險(xiǎn)暨再保險(xiǎn)協(xié)議》，試水“互助保險(xiǎn)+商業(yè)保險(xiǎn)+再保險(xiǎn)”的海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)模式[5]。2011年11月，中國(guó)漁業(yè)互保協(xié)會(huì)依據(jù)2011年簽訂的《水產(chǎn)養(yǎng)殖互保協(xié)議》向連續(xù)遭到第5號(hào)強(qiáng)熱帶風(fēng)暴和第9號(hào)強(qiáng)熱帶風(fēng)暴襲擊的獐子島集團(tuán)公司所屬榮成公司支付賠款512.7271萬(wàn)元（榮成公司總保額為2765.0541萬(wàn)元）。

互助性是保險(xiǎn)的原始特性，也是保險(xiǎn)存在和運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。而依此成立的互助保險(xiǎn)組織的優(yōu)點(diǎn)是不以盈利為目的，堅(jiān)持“一人為眾，眾為一人”原則。在互保組織內(nèi)，成員間自我組織、自我管理、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和互助共濟(jì)，不以股東經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)，而是強(qiáng)調(diào)為組織成員提供風(fēng)險(xiǎn)保障。在這種方式下，成員往往具有多重身份，既是保險(xiǎn)人，也是投保人和被保險(xiǎn)人，組織利益與成員個(gè)體利益能保持一致，便于成員主動(dòng)采取風(fēng)險(xiǎn)防范措施，有利于進(jìn)行防災(zāi)防損和核保理賠，抑制減少災(zāi)害事故。同時(shí)，又減少了因機(jī)構(gòu)存在而出現(xiàn)的不必要的運(yùn)營(yíng)管理成本，降低了保費(fèi)?；ケＤＪ皆诰徑馍虡I(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)方面效果尤為突出，能有效降低逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)運(yùn)行的影響。 目前，我國(guó)海水養(yǎng)殖業(yè)尚處于以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的分散化養(yǎng)殖階段，中小型養(yǎng)殖戶和養(yǎng)殖企業(yè)居多，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較弱。特別是海水養(yǎng)殖行業(yè)受自然風(fēng)險(xiǎn)影響較大，養(yǎng)殖戶和養(yǎng)殖企業(yè)的多年積累性投入容易因一次風(fēng)險(xiǎn)事故而遭受毀滅性打擊，從而影響產(chǎn)業(yè)的持續(xù)性發(fā)展。因此，在財(cái)政支持不足，商業(yè)保險(xiǎn)參與有限的現(xiàn)狀下，海水養(yǎng)殖戶通過(guò)互助合作的方式進(jìn)行“自?！笔且粭l現(xiàn)實(shí)可行的出路。但我們也要清楚地意識(shí)到，互保模式也存在著互保組織法律地位不明，單個(gè)組織因風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力有限無(wú)法承受巨災(zāi)損失等問(wèn)題。

二、我國(guó)海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)發(fā)展路徑構(gòu)想

基于我國(guó)海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀，考慮到海洋風(fēng)險(xiǎn)具有巨災(zāi)屬性，參考國(guó)內(nèi)外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)應(yīng)以現(xiàn)有養(yǎng)殖主體為主要對(duì)象，在區(qū)分不同經(jīng)營(yíng)主體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的基礎(chǔ)上，建立以國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)體系和海水養(yǎng)殖再保險(xiǎn)機(jī)制為支撐，互助保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)和專業(yè)自保公司共存的海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)發(fā)展路徑（見(jiàn)圖1）。

其中， 需求方根據(jù)生產(chǎn)形式劃分為個(gè)體養(yǎng)殖戶、中小型養(yǎng)殖企業(yè)、大型養(yǎng)殖企業(yè)或上市公司。個(gè)體養(yǎng)殖戶可以通過(guò)在小范圍組織養(yǎng)殖合作社或參與養(yǎng)殖協(xié)會(huì)的方式參與海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)投保。供給方主要包括互助保險(xiǎn)形式的保險(xiǎn)合作社和相互保險(xiǎn)公司、商業(yè)保險(xiǎn)公司、專業(yè)自保公司。需求方根據(jù)各自需要，可選擇不同類型保險(xiǎn)組織投保，個(gè)體養(yǎng)殖戶也可以村、 鎮(zhèn)為單位組織成立專業(yè)的保險(xiǎn)合作社。國(guó)家設(shè)立專門的海水養(yǎng)殖再保險(xiǎn)公司向所有海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)組織提供強(qiáng)制分保，并向國(guó)家巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金進(jìn)行強(qiáng)制轉(zhuǎn)分保；海水養(yǎng)殖再保險(xiǎn)公司可以通過(guò)海外再保險(xiǎn)市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)進(jìn)一步分散風(fēng)險(xiǎn)。各保險(xiǎn)供給主體按盈余的一定比例向國(guó)家巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金繳納保障金； 中央和地方政府通過(guò)稅收、補(bǔ)貼、轉(zhuǎn)移支付等方式向供需雙方提供財(cái)政支持。

值得說(shuō)明的是，互助保險(xiǎn)包含多種形式，既有公司制的相互保險(xiǎn)公司，也有保險(xiǎn)合作社、相互保險(xiǎn)社等非公司組織形式。我國(guó)地域遼闊，各地區(qū)的具體情況也千差萬(wàn)別，傳統(tǒng)的互助組織形式未必就能滿足海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)發(fā)展的需要。若按傳統(tǒng)合作社堅(jiān)持的“合作社七項(xiàng)原則”組建，雖然突出了合作社“人合”組織的特點(diǎn)，但很難滿足海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)的巨額資金需要。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是利用資金對(duì)損失進(jìn)行補(bǔ)償，是一種金融活動(dòng)，既對(duì)資金（或資本）有著更為苛刻的要求，又需要保持足夠數(shù)量的承保標(biāo)的以保證經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與收益的平衡。保險(xiǎn)合作社的獨(dú)特之處在于合作社是人和資本的結(jié)合體，而非簡(jiǎn)單的人合組織。因此，海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)合作社可以參考新一代合作社和有限合作組織[6]等對(duì)資金要求較高的合作組織新形式的經(jīng)驗(yàn)，嘗試創(chuàng)建具有海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)特色的新型合作社。

三、我國(guó)海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)發(fā)展路徑的選擇依據(jù)

在我國(guó)海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)的發(fā)展路徑中，互助保險(xiǎn)和專業(yè)自保公司是比較特殊的保險(xiǎn)主體。之所以選擇互助保險(xiǎn)和專業(yè)自保公司相結(jié)合的方式作為我國(guó)海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)的發(fā)展路徑，主要原因主要如下：

（一）互助保險(xiǎn)和專業(yè)自保公司主要依靠養(yǎng)殖戶或養(yǎng)殖企業(yè)自有資金支持

海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)發(fā)展需要財(cái)政支持的主要原因是財(cái)政通過(guò)補(bǔ)貼或稅收手段降低保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)成本，從而降低保費(fèi)， 以此吸引養(yǎng)殖戶或養(yǎng)殖企業(yè)投保。而互助保險(xiǎn)和專業(yè)自保公司在資金支持上對(duì)財(cái)政的依賴度降低，政府和財(cái)政可以轉(zhuǎn)而將力量集中在政策、法律、制度構(gòu)建和巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制建立兩個(gè)角度，地方政府則僅需發(fā)揮引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、宣傳的職責(zé)即可?；ブｋU(xiǎn)和專業(yè)自保公司均是以市場(chǎng)機(jī)制為導(dǎo)向的獨(dú)立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，在一定程度上解決了政府“公共產(chǎn)品”供給方面的壓力，也有利于優(yōu)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

（二）互助保險(xiǎn)和專業(yè)自保公司在解決道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題方面具有其他保險(xiǎn)組織不可比擬的先天優(yōu)勢(shì)

互助保險(xiǎn)和專業(yè)自保公司可以將傳統(tǒng)保險(xiǎn)交易的信息不對(duì)稱問(wèn)題轉(zhuǎn)化為組織內(nèi)部問(wèn)題加以解決?；ブｋU(xiǎn)的參與者們?cè)诮M織框架下成為了利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的利益共同體，既有利于信息傳遞，也能有效達(dá)成互相監(jiān)督的共識(shí)，個(gè)體利益與整體利益具有高度一致性。而專業(yè)自保公司，本身就是企業(yè)集團(tuán)下屬公司， 通常只承保集團(tuán)內(nèi)部標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，一方面對(duì)集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)掌握全面，另一方面客觀上與集團(tuán)也形成利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的財(cái)務(wù)效應(yīng)。因此，無(wú)論是互助保險(xiǎn)，還是專業(yè)自保公司，都是緩解保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的最優(yōu)選擇。

（三）互助保險(xiǎn)和專業(yè)自保公司與我國(guó)海水養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)在與未來(lái)高度契合

互助是保險(xiǎn)最原始的特性之一，無(wú)論是保險(xiǎn)合作社，還是相互保險(xiǎn)組織，其成員都有著共同的風(fēng)險(xiǎn)保障需求?；ブｋU(xiǎn)模式在國(guó)內(nèi)外都有成功的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，且與我國(guó)當(dāng)前海水養(yǎng)殖業(yè)高度分散化的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)吻合。而目前需要解決的問(wèn)題是構(gòu)建全國(guó)性和區(qū)域性互助保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)， 并在全國(guó)范圍內(nèi)推廣這一模式?？稍谥袊?guó)漁業(yè)互保協(xié)會(huì)的基礎(chǔ)上組建全國(guó)性海水養(yǎng)殖互助保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，在開(kāi)展海水養(yǎng)殖活動(dòng)的各省份設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，或依據(jù)產(chǎn)品、海區(qū)等打破行政區(qū)劃限制設(shè)立區(qū)域分支機(jī)構(gòu)，在廣大養(yǎng)殖戶中推行海水養(yǎng)殖互助保險(xiǎn)。專業(yè)自保公司則是中國(guó)海水養(yǎng)殖業(yè)在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、技術(shù)化、深?；谋厝贿x擇。作為風(fēng)險(xiǎn)管理的高級(jí)形式，專業(yè)自保公司可以為海水養(yǎng)殖企業(yè)集團(tuán)提供更全面、更專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)，把損失補(bǔ)償與防災(zāi)防損、企業(yè)管理有機(jī)融合，符合海水養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。

（四）互助保險(xiǎn)和專業(yè)自保公司可有效拓展海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)的可保風(fēng)險(xiǎn)范圍

互助保險(xiǎn)和專業(yè)自保公司在可保風(fēng)險(xiǎn)范圍選擇上比商業(yè)保險(xiǎn)公司更具靈活性?；ブｋU(xiǎn)以共有風(fēng)險(xiǎn)為前提，可以在共同利益的基礎(chǔ)上擴(kuò)大可保風(fēng)險(xiǎn)的范圍； 專業(yè)自保公司雖然按商業(yè)保險(xiǎn)模式經(jīng)營(yíng)，但由于風(fēng)險(xiǎn)主要源于集團(tuán)內(nèi)部，對(duì)可保風(fēng)險(xiǎn)的選擇更有針對(duì)性，可直接根據(jù)集團(tuán)海水養(yǎng)殖活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀，安排選擇可保風(fēng)險(xiǎn)范圍，而不必像商業(yè)保險(xiǎn)公司那樣顧慮重重。因此，更為“因地制宜”“實(shí)事求是”的可保風(fēng)險(xiǎn)選擇策略，也使互助保險(xiǎn)和專業(yè)自保公司在發(fā)展海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)領(lǐng)域更具優(yōu)勢(shì)。

四、海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)中財(cái)政支持方面的考量

目前，國(guó)內(nèi)的普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)具有一定的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，故相關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)是將海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)政策化，以緩解商業(yè)保險(xiǎn)難以開(kāi)展的壓力。但政策化的關(guān)鍵問(wèn)題之一是要解決財(cái)政支持的來(lái)源。從財(cái)政支出規(guī)模的一般原則（充分保障、適度有效、量力而行、根據(jù)公共性程度的高低區(qū)分輕重緩急）看，雖然提供公共產(chǎn)品是政府的職能，但受到收入來(lái)源和用途的限制，財(cái)政資金在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)這類準(zhǔn)公共產(chǎn)品的使用方面需要謹(jǐn)慎選擇和安排，關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要農(nóng)產(chǎn)品（如小麥、水稻等作物，豬牛羊等滿足肉食用途的家畜）供給方面的保障肯定是要優(yōu)先安排的。因此，在當(dāng)前我國(guó)財(cái)政財(cái)力有限的情況下，對(duì)整個(gè)農(nóng)業(yè)提供全面的政策性保險(xiǎn)保障是不現(xiàn)實(shí)的。即使是在發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)家財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持也不是均等的、全方位的。此外，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體制還不完善，財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)用于農(nóng)險(xiǎn)的品種、比例等有待于進(jìn)一步明確，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度尚未形成， 這些問(wèn)題也限制了財(cái)政補(bǔ)貼的有效使用。

如果將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品由財(cái)政負(fù)責(zé)，還必須要考慮公共服務(wù)均等化問(wèn)題。海水養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)主要存在于東部沿海省份，這些省份也享受了其所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，而受到消費(fèi)習(xí)慣和飲食結(jié)構(gòu)的影響，東部沿海省市的海產(chǎn)品消費(fèi)規(guī)模也遠(yuǎn)大于內(nèi)陸省市。如果建立中央財(cái)政支持的政策性海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)，顯然對(duì)于沒(méi)有享受到海水養(yǎng)殖業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和消費(fèi)的內(nèi)陸省份是不公平的。當(dāng)然，片面強(qiáng)調(diào)公平性也不是限制政府支持政策性海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)的理論依據(jù)?；诠卜?wù)均等化問(wèn)題，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的方向應(yīng)該有所選擇。

因此，從整體看，中央財(cái)政應(yīng)更集中于公共性較強(qiáng)的三農(nóng)公共產(chǎn)品，從農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)角度看，一方面集中于關(guān)系糧食安全和國(guó)家穩(wěn)定的基礎(chǔ)性農(nóng)業(yè)糧食產(chǎn)品的保險(xiǎn)供給；另一方面，建立針對(duì)整個(gè)農(nóng)業(yè)的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制，充當(dāng)各類農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的最后保險(xiǎn)人、穩(wěn)定器，扶持相關(guān)政策性保險(xiǎn)公司的發(fā)展。而像海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)這類區(qū)域性較強(qiáng)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，更多的應(yīng)該由地方財(cái)政進(jìn)行資金支持。但受到我國(guó)二元財(cái)政體制的影響，財(cái)政集權(quán)程度較高，中央財(cái)政實(shí)力較為雄厚，地方財(cái)政特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)財(cái)政事權(quán)和財(cái)權(quán)嚴(yán)重倒掛，無(wú)法負(fù)擔(dān)提供區(qū)域性準(zhǔn)公共產(chǎn)品的重任。故發(fā)展政策性海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)，在理論和實(shí)踐上都存在一定的難度。

如果單純地從準(zhǔn)公共產(chǎn)品角度論證財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)特別是對(duì)海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)的支持，缺少足夠的理論依據(jù)，但是從農(nóng)業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)的重要性以及糧食安全的角度入手，通過(guò)把農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、 產(chǎn)業(yè)化發(fā)展路徑選擇與保險(xiǎn)的基本特征相結(jié)合，既可以豐富財(cái)政支持的理論依據(jù)，也更有利于推動(dòng)海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)的開(kāi)展。海水養(yǎng)殖業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)第一產(chǎn)業(yè)——農(nóng)業(yè)的重要組成部分，是糧食安全得以實(shí)現(xiàn)的重要保證，間接起到了維護(hù)國(guó)家安全的作用。根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO）推薦各國(guó)共同使用“food security and nutrition”這一概念的內(nèi)涵，我們應(yīng)重視海水養(yǎng)殖所提供的以魚類為代表的各類海產(chǎn)品在滿足“糧食安全”方面發(fā)揮的重要作用。 世界糧食安全委員會(huì)（CFS）2014年的相關(guān)報(bào)告中指出，魚類是一項(xiàng)重要的食物來(lái)源，但其價(jià)值在現(xiàn)有的“糧食安全與營(yíng)養(yǎng)”戰(zhàn)略中被忽視了[7]。鑒于氣候變化和環(huán)境污染對(duì)海洋漁業(yè)捕撈的影響，海水養(yǎng)殖在魚類、藻類食物提供方面應(yīng)該發(fā)揮更為重要的作用。也正式基于對(duì)上述因素的考慮，海水養(yǎng)殖業(yè)對(duì)糧食安全， 乃至國(guó)家安全都具有重大的影響，作為能有效保障海水養(yǎng)殖活動(dòng)穩(wěn)定運(yùn)行的重要手段，海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)理應(yīng)得到國(guó)家政策鼓勵(lì)和財(cái)政政策的支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]于千鈞，慕永通. 國(guó)內(nèi)外水產(chǎn)養(yǎng)殖保險(xiǎn)市場(chǎng)的比較研究[J]. 中國(guó)漁業(yè)經(jīng)濟(jì). 2013，31（6）：45-49.

[2]王建國(guó)，李華. 歐亞主要國(guó)家水產(chǎn)養(yǎng)殖保險(xiǎn)的發(fā)展及啟示[J]. 中國(guó)保險(xiǎn)，2013（4）：50-52.

[3]陳雨生，房瑞景，喬娟. 中國(guó)海水養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展研究[J].基層農(nóng)技推廣，2013，1（7）：5-9.

[4]劉祥祥.我國(guó)海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)的探析[J].上海保險(xiǎn)，2013（9）.

[5]周太友. 民企贏得海水養(yǎng)殖巨額保險(xiǎn)第一單（中外保險(xiǎn)聯(lián)手打破漁業(yè)保險(xiǎn)堅(jiān)冰）[N]. 中華工商時(shí)報(bào)，2008-06-23.

[6]王軍. 北美合作社發(fā)展新動(dòng)向及其啟示[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）：272.

[7]HLPE. Sustainable fisheries and aquaculture for food security and nutrition[R]. Rome：CFS，2014.

（責(zé)任編輯：李丹；校對(duì)：龍會(huì)芳）