磁共振動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描及彌散加權(quán)成像在乳腺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值

彭建波，李文武，范小濤，蔣康平，李傳明

（1.重慶市豐都縣人民醫(yī)院放射科，重慶 豐 都 408200

2.第三軍醫(yī)大學(xué)西南醫(yī)院放射科，重慶 沙坪壩 400000）

磁共振動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描及彌散加權(quán)成像在乳腺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值

彭建波1，李文武1，范小濤1，蔣康平1，李傳明2

（1.重慶市豐都縣人民醫(yī)院放射科，重慶 豐 都 408200

2.第三軍醫(yī)大學(xué)西南醫(yī)院放射科，重慶 沙坪壩 400000）

目的：探討磁共振動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描（DCE－MRI)及彌散加權(quán)成像（DWI)在乳腺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值。方法：選取2015年1月至2015年10月在我院就診的并經(jīng)組織病理學(xué)證實(shí)為乳腺癌的患者78例為研究對(duì)象。比較DCE－MRI、DWI和二者聯(lián)合診斷（并聯(lián))對(duì)78例乳腺癌患者的臨床診斷效能。結(jié)果：78例患者經(jīng)組織病理證實(shí)有53個(gè)惡性病灶，以及30個(gè)良性病灶。DCE－MRI診斷出64個(gè)惡性病灶，19個(gè)良性病灶，靈敏度94.3％，特異度53.3％，準(zhǔn)確度79.5％。DWI診斷出61個(gè)惡性病灶，22個(gè)良性病灶，靈敏度94.3％，特異度63.3％，準(zhǔn)確度83.1％。二者聯(lián)合診斷出55個(gè)惡性病灶，28個(gè)良性病灶，靈敏度90.6％，特異度76.7％，準(zhǔn)確度85.5％。聯(lián)合診斷的靈敏度略有降低，而準(zhǔn)確度略有提高，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05)，特異度明顯提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05)。結(jié)論：DCE－MRI聯(lián)合DWI可顯著提高對(duì)乳腺癌良惡性病變的診斷特異度。

動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描； 彌散加權(quán)成像； 乳腺癌

近年來(lái)，隨著醫(yī)學(xué)影像技術(shù)的飛速發(fā)展，尤其是磁共振動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描（dynamic contrast enhanced scanning，DCE－MRI）及彌散加權(quán)成像（diffusion weighted imaging，DWI）技術(shù)的應(yīng)用，大大提高了對(duì)乳腺癌的診斷效能[1]。本研究通過(guò)DCE－MRI和DWI對(duì)78例乳腺癌患者的診斷，探討其對(duì)乳腺癌的診斷價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2015年1月至2015年10月在我院就診的并經(jīng)組織病理學(xué)證實(shí)為乳腺癌的患者78例為研究對(duì)象。年齡29～75歲，平均年齡（50.7±4.5）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①組織病理學(xué)證實(shí)為乳腺癌；②首次入院檢查并接受治療的患者。78例患者經(jīng)組織病理學(xué)證實(shí)，共53個(gè)惡性病灶，共30個(gè)良性病灶。

1.2 檢查方法：患者取俯臥位，雙乳自然懸垂，SIEMENS AVANTO 1.5T磁共振成像儀掃描，信號(hào)采集使用8通道相控陣線圈。

1.2.1 DCE－MRI診斷及影像分析：首先采用FSPGR 和FRFSE序列行T1WI和T2WI常規(guī)掃描以獲取整個(gè)病灶形態(tài)學(xué)信息。常規(guī)掃描后，行DCE－MRI掃描，采用3D FLASH序列平掃一次，然后自預(yù)先建立的手背靜脈通道注射釓噴酸葡胺（0.2mmoL/kg，3.0mL/s），然后以3.0mL/s的速度注射生理鹽水20mL。注入釓噴酸葡胺15～25s后，采用3D FLASH序列再連續(xù)掃描5次，參數(shù)設(shè)置，TE＝3.93ms、TR＝8ms、翻轉(zhuǎn)12度、FOV ＝34mm、分辨率448、層厚0.8mm、層距0mm、層數(shù)72、體素0.9mm×0.8mm×0.8mm，單次掃描時(shí)間30s。掃面結(jié)束后，后5次掃描圖像與首次掃描圖像自動(dòng)減影，減影圖像進(jìn)行最大密度投影和多平面重建處理。繪制病灶區(qū)“時(shí)間－信號(hào)強(qiáng)度”曲線，根據(jù)Kuhl分型[2]：Ⅰ型曲線信號(hào)強(qiáng)度持續(xù)增強(qiáng)，Ⅱ型曲線信號(hào)早期強(qiáng)化，中后期維持，Ⅲ型曲線信號(hào)早期強(qiáng)化，中后期降低。Ⅱ、Ⅲ型曲線病灶做惡性診斷，Ⅰ型曲線和無(wú)強(qiáng)化病灶做良性診斷。

1.2.2 DWI診斷及影像分析：采用SE－EPI序列，參數(shù)設(shè)置，TE＝73ms，TR＝7900ms，NEX＝4，層厚8mm、層距2mm、層數(shù)20，矩陣128×130，視野42×42cm；采用EPI技術(shù)抑制脂肪信號(hào)，消除偽影，設(shè)置兩個(gè)不同的彌散系數(shù)b＝0和b＝800s/mm2。擬合ADC圖像，然后避開(kāi)血管壞死區(qū)、利用感興趣區(qū)測(cè)量病灶A(yù)DC值。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 DCE－MRI診斷對(duì)病灶的檢出：53個(gè)惡性病灶均有呈不同程度的強(qiáng)化。其中2個(gè)（3.77％）呈Ⅰ型曲線，12個(gè)（22.64％）呈Ⅱ型曲線，39個(gè)（73.58％）呈Ⅲ型曲線。30個(gè)良性病灶有29個(gè)出現(xiàn)不同程度的強(qiáng)化，其中16個(gè)（53.33％）呈Ⅰ型曲線，11個(gè)（36.67％）呈Ⅱ型曲線，2個(gè)（6.67％）呈Ⅲ型曲線，此外1個(gè)（3.33％）未出現(xiàn)強(qiáng)化?？梢?jiàn)，惡性病灶的“時(shí)間－信號(hào)強(qiáng)度”曲線多為Ⅲ型曲線，而良性病灶多為Ⅰ型曲線，良惡性病灶曲線類型分布差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝40.793，P＜0.05），見(jiàn)表1。83個(gè)良惡性病灶經(jīng)DCE－MRI診斷結(jié)果：惡性病灶64個(gè)，良性病灶19個(gè)。以組織病理學(xué)結(jié)果做金標(biāo)準(zhǔn)，DCE－MRI的診斷靈敏度94.3％（50/53）、特異度53.3％（16/30）、準(zhǔn)確度79.5％（66/ 83）、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值78.1％（50/64）、陰性預(yù)測(cè)值84.2％（16/19）、陽(yáng)性似然比2.02、陰性似然比0.11、Youden指數(shù)0.476，見(jiàn)表2。

表1 良惡性病灶的“時(shí)間－信號(hào)強(qiáng)度”曲線

表2 DCE－MRI診斷與組織病理學(xué)結(jié)果比較

表3 不同b值下良惡性病灶的ADC值情況

2.2 DWI診斷對(duì)病灶的檢出：計(jì)算良惡性病灶A(yù)DC值，當(dāng)b＝800s/mm2時(shí)，53惡性病灶平均ADC值為（1.141±0.135）×10－3，30個(gè)良性病灶平均ADC值為（1.534±0.231）×10－3，二者ADC值差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；b＝1000s/mm2時(shí)，53個(gè)惡性病灶平均ADC值為（1.024±0.123）×10－3，30個(gè)良性病灶平均ADC值為（1.497±0.224）×10－3，良惡性病灶A(yù)DC值差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。當(dāng)b＝1000s/mm2時(shí)，ADC的曲線下面積最大，診斷閾值為1.353×10－3，ADC值≤1.353×10－3時(shí)做惡性診斷，ADC值＞1.353× 10－3時(shí)做良性診斷。隨著b值增大，良惡性病灶的ADC值均下降，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。當(dāng)b ＝800或1000s/mm2時(shí)，良性病灶的ADC值均顯著大于惡性病灶的ADC值（P＜0.05）。83個(gè)良惡性病灶經(jīng)DWI診斷結(jié)果：惡性病灶61個(gè)，良性病灶22個(gè)。以組織病理學(xué)結(jié)果做金標(biāo)準(zhǔn)，DWI的靈敏度94.3％（50/ 53）、特異度63.3％（19/30）、準(zhǔn)確度83.1％（69/83）、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值82.0％（50/61）、陰性預(yù)測(cè)值86.4％（19/ 22）、陽(yáng)性似然比2.59、陰性似然比0.09、Youden指數(shù)0.728，見(jiàn)表4。

表4 DWI診斷與組織病理學(xué)結(jié)果比較

2.3 聯(lián)合診斷對(duì)病灶的檢出：83個(gè)良惡性病灶經(jīng)DCE－MRI和DWI聯(lián)合診斷（并聯(lián)）的結(jié)果：惡性病灶54個(gè)，良性病灶29個(gè)。以組織病理學(xué)結(jié)果做金標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)合診斷的診斷靈敏度90.6％（48/53）、特異度76.7％（23/30）、準(zhǔn)確度85.5％（71/83）、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值87.3％（48/55）、陰性預(yù)測(cè)值82.1％（23/28）、陽(yáng)性似然比3.89、陰性似然比0.12、Youden指數(shù)0.673，見(jiàn)表5。由此可見(jiàn)，聯(lián)合診斷的靈敏度略有降低，準(zhǔn)確度略有提高，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），聯(lián)合診斷特異度明顯提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表5 聯(lián)合診斷與組織病理學(xué)結(jié)果比較

3 討 論

乳腺癌已位居我國(guó)女性惡性腫瘤之首，且向著年輕化的方向發(fā)展。乳腺癌患者的術(shù)后生存率與其術(shù)前分期相關(guān)，據(jù)乳腺癌BI－RADS分級(jí)，術(shù)前0級(jí)的患者術(shù)后10年生存率高達(dá)95％、I期患者88％，Ⅱ期患者66％，而Ⅲ期、Ⅳ期患者僅僅只有7％[2]。

DCE－MRI是一種針對(duì)病變部位血流動(dòng)力學(xué)特征的診斷方法，通過(guò)對(duì)比劑釓噴酸葡胺在病變部位的分布研究該部位的血流動(dòng)力學(xué)特征。乳腺癌是血管依賴性惡性腫瘤，主要依靠復(fù)雜的微血管網(wǎng)供養(yǎng)，大部分乳腺惡性病灶表現(xiàn)為早期、快速、明顯強(qiáng)化，而幾乎所有乳腺良性病灶也會(huì)出現(xiàn)不同程度的強(qiáng)化，良惡性病灶強(qiáng)化表現(xiàn)有重疊，早期強(qiáng)化診斷的特異性并不高[3]。

DWI是近年來(lái)出現(xiàn)的，唯一能反應(yīng)活體水分子微觀運(yùn)動(dòng)的成像新技術(shù)，它反應(yīng)了不同生理病理狀態(tài)下組織水分子的運(yùn)動(dòng)特征。活體中水分子的運(yùn)動(dòng)主要受生物膜結(jié)構(gòu)和彌散系數(shù)的影響，腫瘤細(xì)胞內(nèi)水分子運(yùn)動(dòng)受限，彌散加權(quán)成像可以檢測(cè)出細(xì)胞水分子運(yùn)動(dòng)的微小變化并將其反映在圖像上。Lee等學(xué)者[4]的研究證實(shí)，乳腺癌良性病灶細(xì)胞外容積較高，ADC值較高；惡性病灶細(xì)胞增殖旺盛，細(xì)胞密度高，細(xì)胞外容積減少，細(xì)胞生物膜限制，大分子物質(zhì)對(duì)水分子吸附作用增強(qiáng)，限制了水分子的運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致ADC值降低。本研究分別計(jì)算不同b值時(shí)良惡性病灶A(yù)DC值，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，良性病灶A(yù)DC值顯著大于惡性病灶A(yù)DC值；而當(dāng)b＝1000s/mm2時(shí)，ADC的曲線下面積最大，以ADC＝1.353×10－3作為診斷閾值，共診斷出61個(gè)惡性病灶，22個(gè)良性病灶。

DCE－MRI和DWI聯(lián)合診斷出55個(gè)惡性病灶，28個(gè)良性病灶。聯(lián)合診斷的診斷靈敏度90.6％，特異度76.7％，準(zhǔn)確度85.5％。與DCE－MRI和DWI比較，聯(lián)合診斷的靈敏度有所下降，準(zhǔn)確度有所提高，均無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；但聯(lián)合診斷可大幅提高診斷的特異度，對(duì)于乳腺癌的確診具有十分重要的臨床應(yīng)用價(jià)值。

[1]魚(yú)汀，李國(guó)華，李俊晨.MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)與彌散加權(quán)成像聯(lián)合應(yīng)用對(duì)乳腺良惡性病變的診斷評(píng)價(jià)[J].海南醫(yī)學(xué)，2015，3（11)：1622～1625.

[2]張海燕，汪秀玲.磁共振動(dòng)態(tài)增強(qiáng)及擴(kuò)散加權(quán)成像在乳腺癌中的應(yīng)用[J].中國(guó)ct和mri雜志，2014，5（7)：114～117.

[3]徐海燕，趙紅，鄒立巍.利用3.0TMR血管成像探討乳腺癌周圍血供特點(diǎn)及相關(guān)因素[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2016，2（1)：112～113.

[4]Lee HS，Kim SH，Kang BJ.Perfusion Parameters in Dynamic Contrast－enhanced MRI and Apparent Diffusion Coefficient Value in Diffusion－weighted MRI：Association with Prognostic Factors in Breast Cancer[J].Acad Radiol，2016，23（4)：446～456.

The Application Value of Dynamic Enhanced MRI and Diffusion Weighted Imaging in the Diagnosis of Breast Cancer

PENG Jianbo，LI Wenwu，F(xiàn)AN Xiaotao，et al

（The People's Hospital of Fengdu County，Chongqing Fengdu408200，China)

Objective：【Abstract】Objective：To investigate the application value of DCE－MRI and DWI in the diagnosis of breast cancer.Methods：A total of 78 cases of breast cancer patients were selected from January 2015 to October 2015 in our hospital and were identified as breast cancer.The diagnostic efficacy of DCE－MRI，DWI and the combination of the two methods were compared.Results：Fifty－three malignant lesions and 30 benign lesions were confirmed by histopathology.Sixty－four malignant lesions and 19 benign lesions were detected by DCE－MRI，sensitivity 94.3％，specificity 53.3％，accuracy 79.5％，positive predictive value 78.1％，positive likelihood ratio 2.02，negative predictive value 84.2％，negative likelihood ratio 0.11，Youden index 0.476.Sixty－one malignant lesions and 22 benign lesions were detected by DWI，sensitivity 94.3％，specificity 63.3％，accuracy 83.1％，positive predictive value 82.0％，positive likelihood ratio 2.59，negative predictive value 86.4％，negative likelihood ratio 0.09，Youden index 0.728.Fifty－four malignant lesions and 29 benign lesions were detected combined DCE－MRI with DWI，sensitivity 96.2％，specificity 90.0％，accuracy 94.0％，positive predictive value 94.4％，positive likelihood ratio 9.62，negative predictive value 93.1％，negative likelihood ratio 0.04，Youden index 0.862.The application value of combined method was better than DCE－MRI and DWI.Conclusion：DCE－MRI combined with DWI can significantly improve the diagnostic efficacy of breast cancer.

Dynamic contrast enhanced scanning； Diffusion weighted imaging； Breast cancer

1006－6233（2016)10－1626－04

A【doi】10.3969/j.issn.1006－6233.2016.10.017

國(guó)家自然科學(xué)基金，（編號(hào)：81000607）