論馬克思的“全面科學(xué)技術(shù)觀”

陳佳利，陳文化，易顯飛

(1.長(zhǎng)沙理工大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410004；2.中南大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

?

論馬克思的“全面科學(xué)技術(shù)觀”

陳佳利1，陳文化2，易顯飛1

(1.長(zhǎng)沙理工大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410004；2.中南大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

馬克思的科學(xué)技術(shù)觀包括四個(gè)基本觀點(diǎn)：一是科學(xué)技術(shù)作為知識(shí)體系，分別并且相對(duì)獨(dú)立地存在著；二是以世界的形成過(guò)程和構(gòu)成作為科學(xué)技術(shù)分類的客觀原則，在人從事的所有橫向活動(dòng)中，自然科學(xué)技術(shù)、人文科學(xué)技術(shù)、社會(huì)科學(xué)技術(shù)三者“同時(shí)存在”與“同時(shí)變化”；三是全面科學(xué)技術(shù)縱向發(fā)展中的“不同階段”之間形成反饋環(huán)節(jié)；四是科學(xué)技術(shù)整體發(fā)展呈現(xiàn)為“動(dòng)—靜—?jiǎng)印钡臒o(wú)限序列。領(lǐng)會(huì)并落實(shí)馬克思的“全面科學(xué)技術(shù)觀”，可以推動(dòng)“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人的全面發(fā)展”戰(zhàn)略的真正實(shí)現(xiàn)。

馬克思主義；全面科學(xué)技術(shù)觀；科學(xué)技術(shù)哲學(xué)

已有的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)一般認(rèn)為是“關(guān)于科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)”，較少提及“科學(xué)技術(shù)觀”，特別是馬克思的“全面科學(xué)技術(shù)觀”。有學(xué)者認(rèn)為，“馬克思關(guān)于科學(xué)的思想只是一種萌芽狀態(tài)的原生態(tài)，尚未展現(xiàn)出抽象統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)和清晰的體系結(jié)構(gòu)輪廓”，“用人文觀點(diǎn)來(lái)看待科學(xué)在馬克思著作中(只是)有所提及”，還有人發(fā)問(wèn)：“馬克思是否有科學(xué)思想”。2015年，國(guó)防科技大學(xué)召開(kāi)了“馬克思科學(xué)技術(shù)思想高峰論壇”，有學(xué)者只是從某個(gè)側(cè)面論及馬克思主義的科學(xué)思想。2014年出版的《〈自然辯證法概論〉教學(xué)大綱》認(rèn)為：“馬克思主義認(rèn)為科學(xué)是一般生產(chǎn)力，技術(shù)是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力；科學(xué)是認(rèn)識(shí)世界，技術(shù)是改造世界?！边@種描述某種意義上有局限于“自然科學(xué)技術(shù)”之嫌。在國(guó)內(nèi)，“唯一”的自然科技觀占據(jù)了主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)，一定程度影響到了驅(qū)動(dòng)“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人的全面發(fā)展”戰(zhàn)略。當(dāng)前，我國(guó)的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程已經(jīng)邁向“全面發(fā)展”新時(shí)代，要求我們深刻領(lǐng)會(huì)并貫徹落實(shí)馬克思的全面科學(xué)技術(shù)觀并驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人文的面發(fā)展。馬克思的科學(xué)技術(shù)觀既全面、深刻，又形成了完整的體系結(jié)構(gòu)。本文認(rèn)為馬克思的全面科學(xué)技術(shù)觀包括四個(gè)基本點(diǎn)，擬就這些基本點(diǎn)分別進(jìn)行探討。

一 、科學(xué)和技術(shù)作為知識(shí)體系的“三大門類”相對(duì)獨(dú)立地存在著

科學(xué)是人對(duì)世界的“理論性知識(shí)體系”，技術(shù)是人對(duì)世界的“能動(dòng)性知識(shí)體系”，而物質(zhì)生產(chǎn)(工業(yè))是人對(duì)世界的“實(shí)踐性知識(shí)體系”。關(guān)于科學(xué)技術(shù)是不是“知識(shí)體系”，目前學(xué)界的主要分歧在于否認(rèn)技術(shù)屬于能動(dòng)性、操作性的知識(shí)體系。馬克思指出：“固定資本的發(fā)展表明，一般社會(huì)知識(shí)，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會(huì)生活過(guò)程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造?！盵1](P219)這里說(shuō)的“直接的生產(chǎn)力”主要指的是機(jī)器生產(chǎn)力，而機(jī)器是科學(xué)技術(shù)知識(shí)的物化形式，即“物化的智力”(馬克思語(yǔ))，也就是“自然科學(xué)并入生產(chǎn)過(guò)程”的主要形式。馬克思關(guān)于技術(shù)是“能動(dòng)性知識(shí)”還有相關(guān)論述，如在《資本論》中指出：“工藝學(xué)(學(xué)界都認(rèn)為指工藝技術(shù)—引者注)揭示出人對(duì)自然的活動(dòng)方式，人的物質(zhì)生活的生產(chǎn)過(guò)程，從而揭示出社會(huì)關(guān)系以及由此產(chǎn)生的精神觀念的起源?！边@里的“活動(dòng)方式”，既指“人對(duì)自然”的關(guān)系，對(duì)指“人對(duì)人”的關(guān)系和“人對(duì)自我”的關(guān)系，“活動(dòng)方式”就是知識(shí)。恩格斯也指出：“阿拉伯人的火藥配方是從中國(guó)人那里得來(lái)的知識(shí)。”[2](P49-61)所以，馬克思說(shuō)：“生產(chǎn)力也包括科學(xué)?！盵1](P220)“生產(chǎn)力表現(xiàn)為一種完全不依賴于各個(gè)個(gè)人并與他們分離的東西，它是與各個(gè)個(gè)人同時(shí)存在的特殊世界，其原因是，個(gè)人(他們的力量就是生產(chǎn)力)是分散的和彼此對(duì)立的，而這些力量從自己方面來(lái)說(shuō)只有在這些個(gè)人的交往和相互聯(lián)系中才能成為真正的力量。”[3](P73)顯然，科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力是“腦力勞動(dòng)的產(chǎn)物”，是“一種完全不依賴于各個(gè)個(gè)人并與他們分離的特殊世界”，類似于波普爾所言的“沒(méi)有認(rèn)識(shí)主體的知識(shí)”，即“客觀的知識(shí)世界”。 因此，“活動(dòng)方式”即操作性知識(shí)，不是什么“物質(zhì)手段”或“方式方法與物質(zhì)手段的總和”[4]。

馬克思、恩格斯明確地以世界的構(gòu)成作為科學(xué)技術(shù)分類的客觀原則，并將它們分為三大基本門類?！霸诂F(xiàn)實(shí)活動(dòng)中產(chǎn)生的理論、思想、觀念是關(guān)于他們同自然界之間的關(guān)系，或者是關(guān)于他們之間的關(guān)系。或者是關(guān)于他們自己的肉體組織的觀念。”[3](P36)顯然，“關(guān)于他們同自然界之間的關(guān)系”指的是“自然科學(xué)技術(shù)”，“關(guān)于他們之間的關(guān)系”指的是“社會(huì)科學(xué)技術(shù)”，“關(guān)于他們自己的觀念”指的是“關(guān)于人本身的科學(xué)技術(shù)”?？茖W(xué)技術(shù)作為知識(shí)體系，“三者”是各自獨(dú)立地存在著，這樣理解應(yīng)該不成問(wèn)題。因?yàn)樽匀豢茖W(xué)技術(shù)知識(shí)、人文科學(xué)技術(shù)知識(shí)、社會(huì)科學(xué)技術(shù)知識(shí)都分別依附在各自的物質(zhì)載體(如文字、語(yǔ)言)上。關(guān)于三大基本門類之間的關(guān)系問(wèn)題，馬克思在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中明確指出：“自然科學(xué)是一切知識(shí)的基礎(chǔ)”，“自然科學(xué)……將成為人的科學(xué)(我們理解包括“關(guān)于人本身的科學(xué)”和“關(guān)于人與人之間關(guān)系的科學(xué)，即人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)—引者)的基礎(chǔ)，正像它現(xiàn)在已經(jīng)—盡管以異化的形式—成了真正人的生活基礎(chǔ)一樣?！币虼?，“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)。”[5]

在國(guó)內(nèi)，關(guān)于科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)特征，有“知識(shí)體系”“活動(dòng)”“知識(shí)與活動(dòng)的總和”等諸多概括或總結(jié)[2](P1-19)，其中，以“科學(xué)是知識(shí)體系，技術(shù)是物質(zhì)手段與方式方法的總和”的論述居于主導(dǎo)地位，而這里所談及的“科技”主要是指“自然科學(xué)技術(shù)”。基于“兩種文化”的沖突，有學(xué)者認(rèn)為只有自然科學(xué)才是“唯一正確”的知識(shí)體系，人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)都是“胡說(shuō)”。可以說(shuō)這是 “世界即自然界”這一世界觀的真實(shí)反映。其實(shí)，馬克思早在《德意志意識(shí)形態(tài)》一文中批評(píng)圣麥克斯“關(guān)于‘唯一的’自然科學(xué)的狂言是多么荒誕的胡說(shuō)”，“因?yàn)樵谒抢铩澜缌⒖套優(yōu)樽匀弧?。關(guān)于世界的形成和構(gòu)成問(wèn)題，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中明確指出：“在社會(huì)主義的人看來(lái)，整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人說(shuō)來(lái)的生成過(guò)程，所以，關(guān)于他通過(guò)自身而誕生，關(guān)于他的產(chǎn)生過(guò)程，他有直觀的、無(wú)可辯駁的證明。”而且“通過(guò)工業(yè)—盡管以異化的形式—形成的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界?！惫伯a(chǎn)主義“是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類(即自我與人—引者注)之間的斗爭(zhēng)的真正解決。”因此，關(guān)于世界的形成和構(gòu)成是一個(gè)“世界觀”問(wèn)題，有人主張的“世界即自然界”是一種“去人化”的世界觀。

二、 人類的橫向活動(dòng)都是三類科技“同時(shí)存在”與“同時(shí)變化”的過(guò)程

馬克思在《雇傭勞動(dòng)與資本》中指出：“人們?cè)谏a(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關(guān)系。他們?nèi)绻灰砸欢ǚ绞浇Y(jié)合起來(lái)共同活動(dòng)并交換其活動(dòng)，便不能進(jìn)行生產(chǎn)……只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的關(guān)系，才會(huì)有生產(chǎn)?！倍摇皬臍v史的最初時(shí)期起，從第一批人出現(xiàn)時(shí)，三者就同時(shí)存在著?！盵3](P34,362)其實(shí)，人的每一個(gè)現(xiàn)實(shí)活動(dòng)都是人文科技亦即(“做人”)、社會(huì)科技(“處世”)與自然科技(“做事”)交互作用的過(guò)程，亦即“三者”融匯于一身的整合效應(yīng)。正是基于此，胡錦濤在論述科學(xué)發(fā)展觀如何落實(shí)時(shí)就明確指出：“要把自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)等方方面面的知識(shí)、方法、手段協(xié)調(diào)和集成起來(lái)?！盵6]所謂“自然科技獨(dú)自能夠解決人類的所有難題”，是明顯站不住腳的。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)的教育教學(xué)仍然是“文理分科”，導(dǎo)致“重理輕文”或“重文輕理”，忽視培育人文精神或科學(xué)精神是我國(guó)教育改革實(shí)踐需要解決的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

三 、科學(xué)技術(shù)縱向發(fā)展過(guò)程的“不同環(huán)節(jié)”形成一體化

馬克思的全面科學(xué)技術(shù)觀，還將科學(xué)、技術(shù)、生產(chǎn)、生活、科技進(jìn)步與社會(huì)“全面變革”視為“構(gòu)成一個(gè)總體的各個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)部的差別”，類似于“生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)”一樣[7](P102)。而且各個(gè)環(huán)節(jié)之間“既是結(jié)果又是原因，既是受到作用者又是施加作用者，既是通過(guò)中介而存在的又是直接存在的”。從而“形成一個(gè)生生不息的圓環(huán)”[8](P2)。

這種“一體化”，首先體現(xiàn)在馬克思關(guān)于“科學(xué)力量”的揭示中。他說(shuō)“科學(xué)力量”既“指它自身”，又包括它在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用。如他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱(草稿)》中指出：“社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)力……既是科學(xué)的力量，又是在生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)部聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)力量，最后還是從直接勞動(dòng)轉(zhuǎn)移到機(jī)器、轉(zhuǎn)移到死的生產(chǎn)力上面的技巧?！痹凇稒C(jī)器·自然力和科學(xué)的應(yīng)用》中他又指出：“自然因素的應(yīng)用……是同科學(xué)作為生產(chǎn)過(guò)程的獨(dú)立因素的發(fā)展相一致的。生產(chǎn)過(guò)程成了科學(xué)的應(yīng)用，而科學(xué)反過(guò)來(lái)成了生產(chǎn)過(guò)程的因素即所謂職能?！痹凇顿Y本論》中他還指出：“凡要進(jìn)行生產(chǎn)，就必須使它們結(jié)合起來(lái)”，“實(shí)行這種結(jié)合的特殊方式和方法”就是自然技術(shù)(使人與物和物與物)、社會(huì)技術(shù)(使人與人結(jié)合即“聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)力量”)和人文技術(shù)(使人自身的德、智、能與體結(jié)合)的整合。馬克思在這里不僅指出了科學(xué)作為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力是自然科學(xué)技術(shù)、人文科學(xué)技術(shù)、社會(huì)科學(xué)技術(shù)的整合效應(yīng)(不是個(gè)別學(xué)者講的“僅指自然科學(xué)技術(shù)”)，而且強(qiáng)調(diào)了“科學(xué)力量”只有通過(guò)技術(shù)成為“生產(chǎn)過(guò)程的因素即所謂職能”才能得以發(fā)揮。恩格斯在《自然辯證法》中指出：“科學(xué)的發(fā)生和發(fā)展一開(kāi)始就是由生產(chǎn)決定的。”在談到中世紀(jì)之后“科學(xué)以神奇的速度發(fā)展起來(lái)”時(shí)，又說(shuō)“我們?cè)俅伟堰@個(gè)奇跡歸功于生產(chǎn)”。顯然，這是強(qiáng)調(diào)“科學(xué)—技術(shù)—生產(chǎn)”的一體化。

這種“一體化”只有通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)節(jié)才能實(shí)現(xiàn)。“自然技術(shù)創(chuàng)新”是1912年由奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家J·A·熊彼特所提出來(lái)的。他認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是指經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中引入新的生產(chǎn)函數(shù)，獲得利潤(rùn)的過(guò)程。由于熊彼特“創(chuàng)新理論”本身的某些缺失造成部分學(xué)者的“誤讀”，如國(guó)內(nèi)編撰的一本《技術(shù)創(chuàng)新學(xué)》中認(rèn)為，“技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)行為”或“生產(chǎn)全過(guò)程”，“賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵”[9]。在馬克思的著作中，沒(méi)有出現(xiàn)“技術(shù)創(chuàng)新”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。然而，在他1857年撰寫的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》一文中指出，“全部認(rèn)識(shí)論”包括著兩條方向相反的“道路”—“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”和“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”。何謂“具體的再現(xiàn)”？馬克思接著指出：“具體的再現(xiàn)”既“表現(xiàn)為思維中結(jié)果”，又是“現(xiàn)實(shí)中的起點(diǎn)”[7](P103-104)。對(duì)此，恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一文中作出了更明確的闡釋，“當(dāng)動(dòng)植物體內(nèi)所產(chǎn)生的化學(xué)物質(zhì)，用有機(jī)化學(xué)的方法開(kāi)始制造出來(lái)時(shí)，‘自在之物’就變成‘為我之物’了。從而證明我們對(duì)這一過(guò)程的理解是正確的”。顯然“具體的再現(xiàn)”“自在之物”“開(kāi)始的制造出來(lái)”與“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中(開(kāi)始)引入新的生產(chǎn)函數(shù)”或“科技成果首次商業(yè)代應(yīng)用”的意思相似、相近。這表明，馬克思在一百多年前就賦予了技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)認(rèn)識(shí)論內(nèi)涵，即認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是科學(xué)技術(shù)認(rèn)識(shí)的首次完成環(huán)節(jié)—通過(guò)樣品、樣機(jī)、模型的“開(kāi)始制造出來(lái)”，或科技成果首次實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，然后才有廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)、生活和社會(huì)變革等改造世界的社會(huì)實(shí)踐[10]。

可見(jiàn)，科學(xué)技術(shù)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用并體現(xiàn)在生活中“改造人的生活”。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出：“自然科學(xué)通過(guò)工業(yè)日益在實(shí)踐上進(jìn)入人的生活，改造人的生活，并為人的解放做準(zhǔn)備，盡管它不得不直接地完成非人化。工業(yè)是自然界同人之間，因而也是自然科學(xué)與人之間的現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系?！倍鞲袼乖凇斗炊帕终摗分幸仓赋觯骸凹償?shù)學(xué)與其他一切科學(xué)一樣”，都“是從人的需要中產(chǎn)生的”，而且都要“在以后被應(yīng)用于世界，雖然它是從這個(gè)世界得出來(lái)的”。這就深刻地揭示了“科學(xué)—技術(shù)—生產(chǎn)—生活—科學(xué)”由“人通過(guò)人的勞動(dòng)”形成反饋圓環(huán)的作用機(jī)制。

在縱向發(fā)展過(guò)程中，“科學(xué)—技術(shù)—社會(huì)”也是一體化的。馬克思在《機(jī)器·自然力和科學(xué)的應(yīng)用》中指出：“隨著一旦已經(jīng)發(fā)生的、表現(xiàn)為工藝革命的生產(chǎn)力革命，還實(shí)現(xiàn)著生產(chǎn)關(guān)系的變革?！倍鞲袼乖凇队?guó)工人階級(jí)狀況》中也指出：“英國(guó)工人階級(jí)的歷史是從十八世紀(jì)后半期，從蒸汽機(jī)和棉花加工機(jī)發(fā)明開(kāi)始的。大家知道，這些發(fā)明推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)革命，產(chǎn)業(yè)革命同時(shí)又引起了市民社會(huì)中的全面變革，而它的世界歷史意義只是到現(xiàn)在才開(kāi)始被認(rèn)識(shí)清楚?！痹凇蹲匀晦q證法》中恩格斯又指出：“在這個(gè)新的歷史時(shí)期(指社會(huì)主義—引者注)中，人們自身以及他們的活動(dòng)的一切方面，包括自然科學(xué)在內(nèi)，都將突飛猛進(jìn)，使以往的一切都大大地相形見(jiàn)拙?！边@就深刻地揭示了科學(xué)技術(shù)與社會(huì)之間通過(guò)“人們自身以及他們的活動(dòng)”形成反饋圓環(huán)(即“一體化”)的作用機(jī)制。正如恩格斯指出的，“科學(xué)和實(shí)踐結(jié)合的結(jié)果就是英國(guó)的社會(huì)革命?！盵3](P666)這方面，在國(guó)內(nèi)存在著兩種欠妥的觀點(diǎn)。一是只片面地講自然科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)力變革。如有人主張“一切社會(huì)問(wèn)題都可以通過(guò)自然科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而解決”，有的甚至表述為“通過(guò)發(fā)展自然科學(xué)技術(shù)，消滅私有制、消滅階級(jí)和國(guó)家，建立新的共同體。”顯然，這里過(guò)分夸大了自然科技的作用。二是提出科學(xué)技術(shù)與社會(huì)之間的“直接互動(dòng)論”。如有學(xué)者主張“科學(xué)與社會(huì)本身是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的實(shí)體之間的直接作用”。顯然，這兩種觀點(diǎn)存在“主體空缺”的“去人化”傾向。實(shí)際上，科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的一體化應(yīng)該包括自然科技與生產(chǎn)力變革、人文科技與人自身的變革和觀念變革、社會(huì)科技與生產(chǎn)關(guān)系變革，并且三者都是由“人通過(guò)人的勞動(dòng)”形成為一個(gè)內(nèi)在整體。所以，科學(xué)縱向發(fā)展過(guò)程中的“不同階段”由“人通過(guò)人的勞動(dòng)”形成一個(gè)反饋圓環(huán)，而且由橫向活動(dòng)與縱向過(guò)程之間的交互/反饋?zhàn)饔眯纬蔀橐粋€(gè)全面科學(xué)技術(shù)的發(fā)展平臺(tái)(見(jiàn)圖1)。

圖1 科學(xué)技術(shù)全面發(fā)展平臺(tái)的示意圖

如圖1所示，科學(xué)發(fā)展在縱向上的各個(gè)階段或環(huán)節(jié)之間由“人通過(guò)人的勞動(dòng)”形成的反饋圓環(huán)與全面發(fā)展目標(biāo)之間亦是由“人通過(guò)人的勞動(dòng)”形成一個(gè)反饋圓環(huán)，即目標(biāo)與手段之間互為因果關(guān)系。正如E·莫蘭指出的，“所有的事物都既是結(jié)果又是原因，既是受到作用者又是施加作用者，既是通過(guò)中介而存在的又是直接存在的。我認(rèn)為不認(rèn)識(shí)整體就不可能認(rèn)識(shí)部分，同樣地，不特別地認(rèn)識(shí)各個(gè)部分也不可能認(rèn)識(shí)整體?！盵8](P180-181)這樣就表現(xiàn)為原因作用于結(jié)果，結(jié)果又反作用于原因，不斷地通過(guò)自我調(diào)節(jié)，使其產(chǎn)物和結(jié)果本身又產(chǎn)生和引起產(chǎn)生它們的“東西”，從而“形成一個(gè)生生不息的圓環(huán)”。

四、 科學(xué)技術(shù)整體發(fā)展的“動(dòng)—靜—?jiǎng)印睙o(wú)限序列

包括科學(xué)技術(shù)在內(nèi)的所有事物都有“動(dòng)的形式”和“靜的形式”兩種不同的存在狀態(tài)，而其整體的發(fā)展就呈現(xiàn)為“動(dòng)—靜—?jiǎng)印钡臒o(wú)限序列。馬克思在批評(píng)“霍布斯認(rèn)為技藝之母是科學(xué)”時(shí)指出，科學(xué)技術(shù)是“腦力勞動(dòng)的產(chǎn)物”[11]，它們與物質(zhì)產(chǎn)品(“物化的智力”)一樣，都是一種相對(duì)靜止的形式，即“表現(xiàn)為靜的屬性”。在《資本論》中他又指出：“在勞動(dòng)過(guò)程中，人的活動(dòng)借助勞動(dòng)資料使勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生所要求的變化。過(guò)程消失在產(chǎn)品中……在勞動(dòng)者那里是運(yùn)動(dòng)的東西，現(xiàn)在在產(chǎn)品中表現(xiàn)為靜的屬性。工人織了布，產(chǎn)品就是布?！笨茖W(xué)技術(shù)作為知識(shí)體系與“布”一樣都是相對(duì)靜止的一種“物質(zhì)存在”或者是以文字語(yǔ)言、數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)、聲光電磁波為物質(zhì)載體的存在。接著又說(shuō)：“在生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)不斷由動(dòng)的形式轉(zhuǎn)為靜的形式。例如……紡織工人的生產(chǎn)力一小時(shí)內(nèi)的耗費(fèi)，表現(xiàn)為一定量的棉紗?！边@就深刻地揭示了“人的活動(dòng)”與其“產(chǎn)品”之間的關(guān)系和本質(zhì)區(qū)別，即活動(dòng)(包括腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng))的產(chǎn)品或產(chǎn)物是人創(chuàng)造的并與人分離的一種“異己的存在物”。

關(guān)于科學(xué)發(fā)展的這種狀況，馬克思又分為“科學(xué)本身”的發(fā)展和“科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”，即橫向和縱向兩個(gè)方面。在橫向上，是指“科學(xué)本身”發(fā)展的“動(dòng)—靜—?jiǎng)印钡臒o(wú)限序列，即科學(xué)技術(shù)知識(shí)作為腦力勞動(dòng)的產(chǎn)品或產(chǎn)物，其發(fā)展是“過(guò)程—狀態(tài)—過(guò)程”的無(wú)限序列。如17世紀(jì)中葉，牛頓通過(guò)科學(xué)研究活動(dòng)發(fā)現(xiàn)牛頓第一、第二、第三定律，并形成經(jīng)典力學(xué)體系(狀態(tài))，到20世紀(jì)初發(fā)展為相對(duì)論力學(xué)和量子力學(xué)體系(新的狀態(tài))，這就是力學(xué)體系從近代發(fā)展到現(xiàn)代的一個(gè)過(guò)程。馬克思、恩格斯曾指出，科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力是世世代代活動(dòng)的結(jié)果，每一代一方面在完全改變的條件下繼續(xù)從事先輩的活動(dòng)，另一方面又通過(guò)完全改變的活動(dòng)來(lái)改變舊的條件。這就像《自然辯證法》中所指出的，“科學(xué)的發(fā)展則同前一代人遺留下來(lái)的知識(shí)量成比例，因此在最普通的情況下科學(xué)也是按幾何級(jí)數(shù)發(fā)展的”，或者“科學(xué)的發(fā)展……是與從其出發(fā)點(diǎn)起的時(shí)間的距離的平方成正比的?！痹诳v向上，科學(xué)的應(yīng)用也呈現(xiàn)為“動(dòng)—靜—?jiǎng)印钡臒o(wú)限序列。馬克思認(rèn)為，“一方面直接從科學(xué)中得出的對(duì)力學(xué)規(guī)律和化學(xué)規(guī)律的分析和應(yīng)用，使機(jī)器能夠完成的同樣的勞動(dòng)……；另一方面……科學(xué)在直接生產(chǎn)上的應(yīng)用本身就成為對(duì)科學(xué)具有決定性的和推動(dòng)作用的要素?！盵1](P216-217)恩格斯在《反杜林論》中也指出：純數(shù)學(xué)和“其他一切科學(xué)”都是“從人的需要中產(chǎn)生的”，而且都要“在以后被應(yīng)用于世界，雖然它是從這個(gè)世界得出來(lái)的。因此，在科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)、生活、社會(huì)之間的關(guān)系問(wèn)題，馬克思主義歷來(lái)強(qiáng)調(diào)其間的雙向作用并形成一個(gè)反饋圓環(huán)。

當(dāng)下的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)更多地只是“自然科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”，馬克思的“全面發(fā)展”理論在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域體現(xiàn)為“全面科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”對(duì)“自然科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”的取代?？梢哉f(shuō)，“自然科技哲學(xué)”發(fā)端與形成于工業(yè)社會(huì)，而“全面科技哲學(xué)”則是新時(shí)代“全面發(fā)展”價(jià)值取向的必然要求[12]。在人類歷史上，像馬克思、恩格斯那樣全面、系統(tǒng)、深刻地論述人與科學(xué)技術(shù)之間的關(guān)系即“科學(xué)技術(shù)觀”問(wèn)題，是比較少見(jiàn)的。特別是他們指出的科學(xué)技術(shù)分類的客觀原則并將其分為自然科技、人文科技、社會(huì)科技三大基本門類結(jié)構(gòu)，在當(dāng)今仍具有理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。目前，不少學(xué)者談及的科學(xué)技術(shù)都是馬克思在一百多年前批評(píng)圣麥克斯“唯一的”自然科學(xué)技術(shù)，而且在現(xiàn)實(shí)生活中普遍地存在著“重理輕文”，只注重抓“自然科技生產(chǎn)力”等。這些都直接背離了馬克思的全面科學(xué)技術(shù)觀和十八大以來(lái)習(xí)近平總書記提出的全面“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”以及堅(jiān)持“以人民為中心”的促進(jìn)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人的全面發(fā)展。當(dāng)今的社會(huì)主義中國(guó)已經(jīng)邁向“全面發(fā)展”的新時(shí)代[13]，我們要自覺(jué)地順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流和趨勢(shì)，發(fā)展并應(yīng)用“全面科學(xué)技術(shù)”，從而對(duì)實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人的全面發(fā)展”起到促進(jìn)或提升作用。

[1]馬克思恩格斯全集：第46卷(下冊(cè))[M].人民出版社，1985.

[2]陳文化.科學(xué)技術(shù)與發(fā)展計(jì)量研究[M].中南工業(yè)大學(xué)出版社，1992.

[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].人民出版社，1972.

[4]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].人民出版社，1985：191.

[5]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，1985：56,85.

[6]胡錦濤.在兩院院士大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2004-06-03.

[7]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972.

[8][法]E·莫蘭.復(fù)雜性理論與教育問(wèn)題[M].陳一壯，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[9]傅家驥.技術(shù)創(chuàng)新學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，1998：5-7.

[10]陳文化.陳文化全面科技哲學(xué)文集[M].東北：東北大學(xué)出版社，2012：376-377.

[11]馬克思恩格斯全集：第26卷第1冊(cè)[M].人民出版社，1985：377.

[12]陳文化，易顯飛.“全面科技哲學(xué)”取代“自然科技哲學(xué)”是新時(shí)代的呼喚——陳文化教授學(xué)術(shù)訪談錄[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(5)：5-12.

[13]全繼業(yè)，陳文化.邁向“全面發(fā)展”[M].北京：北京科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2012：16-20.

On Marx's Comprehensive View of Science and Technology

CHENJia-li1，CHENWen-hua2，YIXian-fei1

(1.ChangshaUniversityofScienceandTechnology,Changsha,Hunan410114,China；2.CentralSouthUniversity,Changsha,Hunan410000,China)

Marx's view of science and technology is composed of four basic views: Firstly, science and technology are knowledge systems and both systems are relatively independent. Secondly, the principles of the classification of science and technology are based on the formation process and construction of the world. In human activity, natural scientific technology, humanities scientific technology and social scientific technology exist and change simultaneously. Thirdly， there is a responsive link in different phases of the development process of comprehensive science and technology. Lastly, the development of science and technology exhibits a limitless sequence: active-dormant-active. We should grasp the essence of Marx's comprehensive view of science and technology and thoroughly implemented it, so that we could finally realize the integrated development of economy, society and humanity.

Marxism, comprehensive view of science and technology, philosophy of science and technology

2016-08-23基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目(15AZX005)作者簡(jiǎn)介：陳佳利(1991—)，女，湖南醴陵人，碩士研究生，研究方向?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)；陳文化(1938—)，男，湖北鶴峰人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究；易顯飛(1974—)，男，湖南醴陵人，教授，主要從事科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與馬克思主義理論研究。

第31卷第5期2016年9月長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)JOURNALOFCHANGSHAUNIVERSITYOFSCIENCE&TECHNOLOGY(SOCIALSCIENCE)Vol．31No．5Sept．2016

B029

A

1672-934X(2016)05-0033-06

10.16573/j.cnki.1672-934x.2016.05.005