關(guān)于哈貝馬斯公民政治哲學(xué)淺析

鄭衛(wèi)平（湘潭大學(xué)哲學(xué)系，湖南 湘潭 411100）

?

關(guān)于哈貝馬斯公民政治哲學(xué)淺析

鄭衛(wèi)平
（湘潭大學(xué)哲學(xué)系，湖南 湘潭 411100）

摘要:公民政治哲學(xué)是關(guān)于公民政治價(jià)值規(guī)范和生活方式的理性思考。哈貝馬斯把對(duì)現(xiàn)代民主模式的分析作為其公民政治哲學(xué)的起點(diǎn),探討了以交往行為與交往理性理論為主要標(biāo)志、人民主權(quán)理論為主要支撐的現(xiàn)代性理論形態(tài)下公民政治哲學(xué)的內(nèi)在邏輯和理論面貌。

關(guān)鍵詞：哈貝馬斯；公民政治；政治哲學(xué)

公民政治哲學(xué)是關(guān)于公民政治的價(jià)值規(guī)范和生活方式的理性思考,是關(guān)于公民政治的理論與實(shí)踐、價(jià)值與事實(shí)(生活)的高度統(tǒng)一。它表現(xiàn)為:一是提出公民的政治價(jià)值規(guī)范、價(jià)值評(píng)價(jià)的確立原則,這是公民政治的價(jià)值論形態(tài); 二是探索公民政治生活方式的一般范式和特定政治制度形態(tài)下的特殊范式,這是公民政治的實(shí)踐論形態(tài)。

公民政治哲學(xué)的核心內(nèi)容就是提供確立公民政治的價(jià)值規(guī)范、價(jià)值評(píng)價(jià)的原則,這些基本的原則通常是: 民主、自由、平等、人格、權(quán)威、理性、秩序、公正、美德、人權(quán)、法治等,它們?cè)诓煌恼沃贫刃螒B(tài)下會(huì)有不同的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)和價(jià)值傾向,即使在同一政治制度形態(tài)下,公民政治的不同歷史發(fā)展時(shí)期也會(huì)有不同的特色內(nèi)容和價(jià)值訴求重點(diǎn)。

公民政治哲學(xué)不僅要提供確立公民政治價(jià)值規(guī)范和評(píng)價(jià)的原則,還要探討這些原則在公民政治的運(yùn)行過(guò)程中所實(shí)現(xiàn)的生活狀態(tài)的意義、模式、目的和理想問(wèn)題,即公民的政治生活方式問(wèn)題?；谶@些原則基礎(chǔ)上的政治生活方式,既可能是一種融合政治生活的現(xiàn)實(shí)意義的、對(duì)現(xiàn)實(shí)政治生活的合法性和正當(dāng)性進(jìn)行辯護(hù)的知識(shí)體系的范式,是實(shí)證性的;也可能是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)政治生活的意義進(jìn)行反思、對(duì)公民政治生活的信念和信仰進(jìn)行追問(wèn)的評(píng)價(jià)體系的范式,是規(guī)范性的。二者都是公民政治哲學(xué)的內(nèi)容,前者是對(duì)公民的現(xiàn)實(shí)政治生活的正當(dāng)性和合法性問(wèn)題進(jìn)行論證,后者是對(duì)公民的理想政治生活秩序的理論構(gòu)建。二者并行不悖,在特定的社會(huì)政治體系中,誰(shuí)成為某個(gè)時(shí)期的公民政治哲學(xué)的傾向性主題取決于該社會(huì)政治體系所能提供給公民政治生活在經(jīng)驗(yàn)、思想和信仰諸方面的空間性,一般來(lái)說(shuō),遮蔽和限制性的空間會(huì)導(dǎo)致傾向于對(duì)理想范式的憧憬和對(duì)現(xiàn)實(shí)形態(tài)的批判,舒展和開(kāi)放性的空間會(huì)產(chǎn)生傾向于對(duì)現(xiàn)實(shí)模式的辯護(hù)和維持。但無(wú)論出現(xiàn)何種傾向,公民政治哲學(xué)都是對(duì)公民政治生活方式的反思或解構(gòu)。

哈貝馬斯( JHabermas,1929- )是法蘭克福學(xué)派后期最著名的理論家,也是西方新馬克思主義的主要代表。其公民政治哲學(xué)思想主要體現(xiàn)在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》(1962)、《交往行為理》(1981)、《對(duì)話倫理學(xué)解說(shuō)(1992)》以及《在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》(1992)等著述中。

哈貝馬斯公民政治哲學(xué)的起點(diǎn)是通過(guò)對(duì)現(xiàn)代民主模式的分析而確立其交往行動(dòng)與理性理論。哈貝馬斯認(rèn)為,現(xiàn)今的民主模式無(wú)外乎有與自由主義政體相匹配的自由主義模式、與傳統(tǒng)政體( 共和制) 相匹配的社群主義模式、與社會(huì)民主政體相匹配的交往與對(duì)話理論模式三種。這三種模式與社會(huì)的四個(gè)領(lǐng)域也緊密地聯(lián)系著: 自由主義模式對(duì)應(yīng)于私人領(lǐng)域和市場(chǎng)領(lǐng)域,社群主義模式對(duì)應(yīng)于國(guó)家領(lǐng)域,而只有他提出的交往與對(duì)話理論模式才真正地對(duì)應(yīng)于公共領(lǐng)域。公共領(lǐng)域(Public Sphere)是公民社會(huì)(Civil Society)的核心部分,包括各種福利性、公益性和宗教性的志愿社團(tuán),自助團(tuán)體,公共媒體,醫(yī)療保健、教育及科研單位,工會(huì)聯(lián)合會(huì)、雇主聯(lián)合會(huì)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)。他所說(shuō)的公民社會(huì)不同于黑格爾、馬克思所側(cè)重的從資本主義和工業(yè)化社會(huì)中所出現(xiàn)的非國(guó)家影響領(lǐng)域(通常理解為“市民社會(huì)”),而是表示國(guó)家領(lǐng)域、由志愿組織組成的公眾領(lǐng)域以及涉及私營(yíng)企業(yè)和工會(huì)的市場(chǎng)領(lǐng)域這三者之間的一種有活力的和相互作出反應(yīng)的公開(kāi)對(duì)話領(lǐng)域,哈貝馬斯認(rèn)為這一概念可適用于所有的在國(guó)家和家庭之間存在著社會(huì)生活領(lǐng)域的國(guó)家,“公共領(lǐng)域是輿論于其中形成的社會(huì)生活領(lǐng)域,是一個(gè)原則上向所有公民開(kāi)放的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域,它是在每一次談話中形成的”?！肮差I(lǐng)域最好被描述為一個(gè)關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)、也就是意見(jiàn)的交往網(wǎng)絡(luò);在那里,交往之流被以一種特定方式加以過(guò)濾和綜合,從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見(jiàn)或輿論。像整個(gè)生活世界一樣,公共領(lǐng)域也是通過(guò)交往行動(dòng)——對(duì)于這種行動(dòng)來(lái)說(shuō),掌握自然語(yǔ)言就足夠了——而得到再生產(chǎn)的;它是適合于日常交往語(yǔ)言所具有的普遍可理解性?！?/p>

這樣的公共領(lǐng)域(或稱公民社會(huì))的特點(diǎn)是:第一,是以現(xiàn)代公民的產(chǎn)生作為基本前提的,這樣的公民自由權(quán)利,能夠?qū)Α耙话阈岳鎲?wèn)題”自愿展開(kāi)討論而沒(méi)有政治的強(qiáng)迫。第二,是隨著新的社會(huì)階層的成員的參與而不斷擴(kuò)展,對(duì)話空間是開(kāi)放的,也是拓展的。第三,不管公民們的政治見(jiàn)解如何,公共領(lǐng)域都容許所有的人有機(jī)會(huì)確定新的意義,懷疑、改革和廢除已有的傳統(tǒng),并創(chuàng)造出一種新的公共生活,即“公共領(lǐng)域也是通過(guò)交往行動(dòng)而得到再生產(chǎn)的”。第四,強(qiáng)調(diào)公民對(duì)社會(huì)政治生活的參與,以及對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督與制約。其核心就是把公民的集體共識(shí)與公民之間的積極互動(dòng)作為公共意見(jiàn)的引領(lǐng),其作用則是要調(diào)節(jié)公民、公民社會(huì)和國(guó)家之間的關(guān)系,形成和諧交往的第三空間,避免國(guó)家與社會(huì)之間產(chǎn)生直接的沖突。也就是說(shuō),自由的、理性的和批判性的討論是這一領(lǐng)域的基本特征。進(jìn)一步地理解,所謂“自由的”是指公民討論公共事務(wù)的空間必須不受脅迫和從屬等級(jí)這一類不平等關(guān)系的干擾,不受來(lái)自政治強(qiáng)權(quán)、市場(chǎng)和傳統(tǒng)觀念的干擾;所謂“理性的”是指交往中的理性,而不是意識(shí)哲學(xué)中的理性,不是自由理性而是主體間理性,理性不再是自我封閉的主體對(duì)自然的控制手段,而成為一種克服偏見(jiàn)、向其他主體敞開(kāi)的交際通道。

在這樣的主體間理性和共識(shí)倫理基礎(chǔ)上建立的公民政治,是真正的現(xiàn)代民主。哈貝馬斯在這里更多地是把民主看作一種對(duì)待爭(zhēng)論、協(xié)調(diào)公民集體行動(dòng)的一般方式,而不僅僅是某種程序。這種理性權(quán)威涉及的是法,尤其是憲法,是公民由對(duì)憲法的認(rèn)同而形成的共同身份感(普遍的公民性) 以及集體一致性( 國(guó)家的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié))。

哈貝馬斯由此對(duì)其公民政治哲學(xué)的核心支撐——人民主權(quán)理論進(jìn)行了歷史追溯和重構(gòu)。他認(rèn)為,近代以來(lái)由盧梭、康德等人完善起來(lái)的人民主權(quán)理論具有明顯的缺陷。盧梭式的人民主權(quán)建構(gòu)的是一個(gè)同質(zhì)的倫理共同體,而在不存在基本信仰同質(zhì)性的現(xiàn)代性社會(huì)中是無(wú)法建構(gòu)起來(lái)的;盧梭式的民主是公意強(qiáng)制之下的民主,而非“公眾輿論的民主”；同樣,康德的人民主權(quán)理論所賴以奠基的公民自我立法觀念被歸結(jié)為自然法意義上的單個(gè)人的道德自我立法,而道德立法者并不等同于現(xiàn)代性社會(huì)中作為法律承受者而同時(shí)被賦

予創(chuàng)制法律的主體?？偠灾?哈貝馬斯認(rèn)為傳統(tǒng)的人民主權(quán)理論都是建立在主體理性基礎(chǔ)上的,是基于對(duì)公民社會(huì)與政治國(guó)家二元分離的假定基礎(chǔ)上的,而沒(méi)有看到社會(huì)主體的互為主體間性以及由于相互交往形成的交往理性?，F(xiàn)代社會(huì)的生活世界是憑借語(yǔ)言、互為主體性的意義世界,人民主權(quán)的實(shí)現(xiàn)事實(shí)上是一個(gè)公民們?cè)诠差I(lǐng)域中通過(guò)商談進(jìn)行的政治意見(jiàn)形成和政治意志形成的過(guò)程。在這一過(guò)程中,人民主權(quán)成為了建立在商談倫理學(xué)基礎(chǔ)之上的話語(yǔ)民主,成為了體現(xiàn)于一系列交往預(yù)設(shè)和程序安排中的程序民主。

哈貝馬斯認(rèn)為戰(zhàn)后西德的憲法體現(xiàn)了理性的民主政治文化的精神,進(jìn)而指出,一個(gè)民主國(guó)家的理性憲法體現(xiàn)了一種預(yù)先確立的、抽象化原則性的社會(huì)契約,是一切具體共識(shí)和妥協(xié)的基礎(chǔ):“在多元化社會(huì)中,憲法代表形式的共識(shí)。公民們?cè)谔幚砉采顣r(shí)需要有這樣的原則,這些原則因?yàn)榉狭怂腥说睦?因而可以得到所有人的理性贊同。這樣一種社群關(guān)系是建立在相互承認(rèn)的基礎(chǔ)上的,每個(gè)人都可以期待別人待他如自由和平等之人?！睂?duì)于現(xiàn)代人來(lái)說(shuō),要緊的不是學(xué)會(huì)在民族文化中生活,而是在政治文化中生活,要緊的不是去尋根或?qū)せ嘏c他人同根的感情,而是學(xué)會(huì)如何批判地審視自己的利益以便進(jìn)入理性的協(xié)商程序。民主政治文化具有這樣的形式普遍性,公民性也具有形式普遍性: 不同人群在憲法原則下團(tuán)結(jié)在一起,擺脫傳統(tǒng)、民族、意識(shí)形態(tài)的桎梏,由公民性奠定憲法民主的基礎(chǔ),成為一種規(guī)范性的結(jié)合程序。哈貝馬斯進(jìn)一步展望,現(xiàn)代公民性也是當(dāng)代世界范圍內(nèi)民主化的重要條件之一,只有在民主法制的憲法框架中,不同的生活方式才能平等地共處。但是,這些不同的生活方式必須在共同的政治文化中才能重合,這也就意味著它們必須對(duì)其他生活方式持開(kāi)放態(tài)度。只有民主公民性才能開(kāi)啟世界公民性的道路,世界公民性必然不會(huì)將自己封閉在局部偏見(jiàn)之中,必然會(huì)參與全球范圍內(nèi)的政治交際。

參考文獻(xiàn):

[1]Jurgen Habermas On Society and Politics[M]Beacon Press,1989

[2][德]哈貝馬斯 在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M]童世駿譯,北京:三聯(lián)書(shū)店,2003

[3]Jurgen Habermas Knowledge and Human Interests[M]Beacon Press,1971

[4]Jurgen Habermas Citizenship and National Identity: Some Reflections of the Future of Europe[J]Praxis International,1992,(12)

[5][德]哈貝馬斯 包容他者[M]曹衛(wèi)東譯,上海: 上海人民出版社,2002

[6]Jurgen Habermas,Fakit izitat und Geltung Beitragezur Diskurstheorie des Rechts and des DemokratischenRechtsstaats[M]Frankfurt: Suhrkamp,1992

[7][英]戴維 赫爾德 民主的模式[M]北京: 中央編譯出版社,1998

中圖分類號(hào)：B505

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）02-0140-02

作者簡(jiǎn)介：鄭衛(wèi)平（1987.06-），性別：男，民族：漢，籍貫：湖南永州。學(xué)歷：研究生，單位：湘潭大學(xué)哲學(xué)系，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。