國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于西羅馬帝國(guó)滅亡時(shí)間的研究現(xiàn)狀

?

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于西羅馬帝國(guó)滅亡時(shí)間的研究現(xiàn)狀

摘要：公元476年，羅慕路斯·奧古斯都路斯的退位往往被看成西羅馬帝國(guó)滅亡的標(biāo)志性事件。近年來(lái)，我國(guó)研究者參考了東、西羅馬帝國(guó)和意大利以外的西部地區(qū)的歷史文獻(xiàn)，以及近現(xiàn)代學(xué)者的研究成果，進(jìn)一步探究了西羅馬帝國(guó)的滅亡時(shí)間。一方面，研究者對(duì)“476年西羅馬帝國(guó)滅亡”這一歷史問(wèn)題提出了質(zhì)疑，認(rèn)為西羅馬帝國(guó)在歷史上并不存在，476年羅慕路斯被廢事件也不能成為西羅馬帝國(guó)滅亡的標(biāo)志，它更像是羅馬內(nèi)部的又一次政變。而“476年西羅馬帝國(guó)滅亡”這一觀點(diǎn)可能來(lái)源于查士丁尼一世政權(quán)，為其再征服戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行辯護(hù)。另一方面，就西羅馬帝國(guó)的滅亡時(shí)間提出了各自的不同意見(jiàn)。

關(guān)鍵字：476年；羅慕路斯退位；西羅馬帝國(guó)滅亡

羅馬帝國(guó)是西方文明史的重要內(nèi)容，其興衰的歷史向來(lái)是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。近代來(lái)，傳統(tǒng)上認(rèn)為476年羅慕路斯·奧古斯都路斯（Romulus Augustulus，475-476年在位）（以下簡(jiǎn)稱羅慕路斯）被第一位意大利王奧多瓦克(Odoacer，476-493年在位)流放到康帕尼亞(Campania)這一事件，標(biāo)志著西羅馬帝國(guó)滅亡[1]。“476年西羅馬帝國(guó)滅亡”觀點(diǎn)廣為傳播，一直影響了史學(xué)家近兩個(gè)世紀(jì)。隨著我國(guó)研究者對(duì)西羅馬帝國(guó)衰亡問(wèn)題的研究的深入，更多新史料被挖掘與利用，越來(lái)越多的研究者開(kāi)始挑戰(zhàn)“476年西羅馬帝國(guó)滅亡”這一觀點(diǎn)，比如余迺康的《羅馬帝國(guó)分裂說(shuō)與西羅馬帝國(guó)滅亡說(shuō)辨》、李隆國(guó)的《認(rèn)識(shí)羅馬帝國(guó)的滅亡（公元476-800年）》、康凱的《“476年西羅馬帝國(guó)滅亡”觀念的形成》等。同時(shí)，他們就西羅馬帝國(guó)滅亡的時(shí)間問(wèn)題提出了不同意見(jiàn)，主要集中于西羅馬帝國(guó)在497年或751年滅亡這兩種觀點(diǎn)。

一、對(duì)“476年西部羅馬滅亡”可信度的質(zhì)疑

20世紀(jì)初，質(zhì)疑“476年西羅馬帝國(guó)滅亡”的觀點(diǎn)陸續(xù)在史學(xué)界出現(xiàn)。

1.“西羅馬帝國(guó)”是否存在。

余迺康、史真從羅馬帝國(guó)的數(shù)帝共治體制著眼，認(rèn)為羅馬帝國(guó)的分域而治并不等同于分裂為東、西羅馬帝國(guó)，因此“西羅馬帝國(guó)”并不存在。余迺康認(rèn)為395年羅馬帝國(guó)的分治，并無(wú)羅馬帝國(guó)分裂為兩個(gè)國(guó)家的意義[2]。161年，奧里略（Aurelius，161-180年在位）和其弟維魯斯（Verus，161-169年在位）共同統(tǒng)治帝國(guó)，開(kāi)創(chuàng)了兩帝共治的先河。后來(lái)經(jīng)過(guò)戴克里先（Diocletioan，284-305年在位）的改革，數(shù)帝共治的體制為法律確定下來(lái)，雖然羅馬皇帝不只一個(gè)，但是國(guó)家確是單一的[2]。因此，羅馬帝國(guó)在395年的再次分治，只是數(shù)帝共治的體現(xiàn)，并不是羅馬帝國(guó)分裂為兩個(gè)帝國(guó)。因此，絕不能把一個(gè)帝國(guó)的兩個(gè)皇帝、兩大區(qū)域等視為兩個(gè)政府、兩個(gè)國(guó)家。徐家玲提出：“分治帝國(guó)并不意味著帝國(guó)的完全分裂，帝國(guó)的東西兩部仍然保持著由兩個(gè)皇帝同時(shí)簽字頒布法令、政令的傳統(tǒng)”[3]。劉津瑜也認(rèn)同395年帝國(guó)雖然分治，但理論上是同一個(gè)帝國(guó)，并非分裂[4]。因此，所謂的公元395年從羅馬帝國(guó)分裂出來(lái)的“西羅馬帝國(guó)”在歷史上并不存在[5]。

2.羅慕路斯被廢事件不能成為西羅馬帝國(guó)滅亡的標(biāo)志。

近年來(lái)，隨著我國(guó)學(xué)者對(duì)羅馬史研究的深入，對(duì)于“476年西羅馬帝國(guó)滅亡”這一觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為羅慕路斯被廢事件只是羅馬帝國(guó)西部發(fā)生的又一次廢黜皇帝的政變，不能代表西羅馬帝國(guó)就此滅亡。

第一，在羅馬帝國(guó)的歷史上，羅慕路斯并不是第一位被蠻族將領(lǐng)廢黜的羅馬皇帝。在3世紀(jì)的100年中，共出現(xiàn)了26位國(guó)家元首，出現(xiàn)了第一位蠻族皇帝——馬克西米努斯（Maximinus，235-238年在位）[6]。公元3世紀(jì)危機(jī)之后，軍事將領(lǐng)（包括“蠻族”出身的將領(lǐng)）任意廢立皇帝司空見(jiàn)慣，蠻族皇帝不時(shí)出現(xiàn)。454年，專權(quán)的埃提烏（Aetius）被皇帝瓦倫提尼（Valentian III,425-455年在位）派人暗殺，次年，埃提烏的支持者成功暗殺皇帝，提奧多西王朝滅亡。從455年到476年羅慕路斯被廢黜為止，出現(xiàn)了9位皇帝，其中有5位皇帝被軍事將領(lǐng)廢黜或殺害，羅慕路斯只是其中之一?？梢哉f(shuō)，476年事件只是羅馬歷史上軍事將領(lǐng)廢黜皇帝的再現(xiàn)。余迺康提到：“就以被奧多瓦克廢黜的羅慕路斯來(lái)說(shuō)，他本人也是靠軍事政變上臺(tái)的。而政變的發(fā)動(dòng)者，羅慕路斯的父親奧雷斯蒂茲（Orestes）就是一個(gè)“蠻族’將領(lǐng)。所以用“蠻族”將領(lǐng)對(duì)皇帝的廢立來(lái)作為“西羅馬帝國(guó)滅亡”的標(biāo)志，是缺乏說(shuō)服力的”[2]。

第二，羅慕路斯被廢除只不過(guò)是羅馬帝國(guó)西部又一次廢黜皇帝的政變。余迺康先生認(rèn)為廢黜羅慕路斯只是一次政變，不等于西羅馬帝國(guó)的覆滅。奧多瓦克雖然廢黜了羅慕路斯，但是他通過(guò)西羅馬元老院上書(shū)東羅馬皇帝芝諾（Zeno，474-491年在位）：“帝國(guó)不再需要分治了，一個(gè)共同擁戴的皇帝對(duì)兩邊來(lái)說(shuō)就已經(jīng)足夠了。此外元老院還說(shuō)，他們已經(jīng)選擇了奧多瓦克這位有軍事和政治經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)處理西部的事務(wù)，芝諾皇帝可以給他權(quán)貴的地位，將意大利托付給他?！盵7]并將所有的宮廷儀仗送到了君士坦丁堡。顯然奧多瓦克在名義上是承認(rèn)東帝國(guó)皇帝的最高權(quán)力的，承認(rèn)自己不過(guò)是東帝國(guó)皇帝統(tǒng)治下一個(gè)有貴族尊號(hào)的地方大吏。根據(jù)東部和西部當(dāng)時(shí)的歷史文獻(xiàn)資料，康凱在其《“476年西羅馬帝國(guó)滅亡”觀念的形成》一文中探討了476年之后羅馬帝國(guó)西部的狀況。從東部的歷史學(xué)家馬爾庫(kù)斯（Malchus）的記載看，476年的羅慕路斯退位事件更像是一場(chǎng)羅馬帝國(guó)內(nèi)部的政治糾紛，而非羅馬帝國(guó)的滅亡。西部實(shí)際統(tǒng)治者的奧多瓦克也沒(méi)有將自己視為一個(gè)與羅馬帝國(guó)對(duì)立的蠻族統(tǒng)治者[7]：在奧多瓦克統(tǒng)治期間，羅馬元老院仍在正常運(yùn)作，羅馬帝國(guó)的執(zhí)政官也基本上保持著東部和西部各自推選一名的傳統(tǒng)；羅馬帝國(guó)西部的政府仍然在以奈波斯（Nepos，473-474年在位）和芝諾這兩位皇帝的名義發(fā)行錢(qián)幣。由此可見(jiàn)，對(duì)奧多瓦克和羅馬元老院而言，476年以后他們?nèi)匀簧钤诹_馬帝國(guó)中。綜合來(lái)說(shuō)，476年羅慕路斯被廢事件不能成為西羅馬帝國(guó)滅亡的標(biāo)志，更不能確定西羅馬帝國(guó)在476年滅亡。

二、“476年西羅馬帝國(guó)滅亡”觀點(diǎn)的來(lái)源

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者在質(zhì)疑“476年西羅馬帝國(guó)滅亡”論的同時(shí)，還進(jìn)一步探討了該觀點(diǎn)的歷史來(lái)源。上世紀(jì)末，帕特里克·阿莫里首次提出“476年西羅馬帝國(guó)滅亡”觀點(diǎn)來(lái)源于查士丁尼一世（Justinians I，527-565年在位）政權(quán)，是為查士丁尼一世政權(quán)所發(fā)動(dòng)的再征服戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行辯護(hù)[8]。近年來(lái)，李隆國(guó)、康凱在認(rèn)同帕特里克·阿莫里的這一觀點(diǎn)的同時(shí)，表達(dá)了與之約有不同的看法?？祫P認(rèn)為“476年西羅馬帝國(guó)滅亡”的說(shuō)法出現(xiàn)于東部歷史學(xué)家馬凱利努斯(Marcellinus)完成于534年的《編年史》中：“羅馬人帝國(guó)的西部，自第一位奧古斯都，即屋大維·奧古斯都（Augustus，公元前27-14年在位）在建城以后第709年開(kāi)始統(tǒng)治以來(lái)，隨著這位羅慕路斯·奧古斯都路斯而滅亡了”[7]。這種“西羅馬滅亡觀點(diǎn)”提出的目的是以此來(lái)彰顯査士丁尼一世發(fā)動(dòng)?xùn)|哥特戰(zhàn)爭(zhēng)、收復(fù)失地的正當(dāng)性。李隆國(guó)提出，普羅柯比在其《戰(zhàn)爭(zhēng)史》中把奧多瓦克看成是篡奪統(tǒng)治大權(quán)者，查士丁尼對(duì)其戰(zhàn)爭(zhēng)是希望收復(fù)被蠻族占領(lǐng)的羅馬帝國(guó)的領(lǐng)土，是正義之戰(zhàn)。馬凱利努斯和普羅柯比都是東羅馬帝國(guó)的歷史學(xué)家，同時(shí)也是查士丁尼王朝的官員，因此，兩者的觀點(diǎn)不可避免的受到作者的政治背景和東羅馬帝國(guó)的政治走向的影響。

我國(guó)學(xué)者李隆國(guó)、康凱認(rèn)為東羅馬帝國(guó)歷史學(xué)家馬凱利努斯的觀點(diǎn)可能參考了同時(shí)代的西部史料，他所參考的史料可能是西部元老敘馬庫(kù)斯（Symmachus）寫(xiě)作的《羅馬史》[7]。李隆國(guó)引用了克羅克的觀點(diǎn)：“這部編年史（馬凱利努斯的《編年史》）可能抄自羅馬元老敘馬庫(kù)斯已失傳的《羅馬史》。經(jīng)過(guò)考證，他認(rèn)為這部編年史反映的是拜占庭地方編年史的歷史認(rèn)識(shí)，即拜占庭方面的看法，而不是羅馬元老院的觀點(diǎn)。[9]”康凱則介紹了另一位研究者魏斯（M.A.Wes）的觀點(diǎn)：“‘476年西部政權(quán)滅亡’體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)羅馬帝國(guó)西部元老階層的普遍觀念，以敘馬庫(kù)斯為首的元老階層將蠻族在西部的統(tǒng)治看成對(duì)羅馬傳統(tǒng)的一種威脅?！盵7]從羅馬帝國(guó)東部和西部當(dāng)時(shí)的史料來(lái)看，“476年西羅馬帝國(guó)滅亡”這一觀點(diǎn)更有可能來(lái)源于查士丁尼一世政權(quán)，為其再征服戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)。

三、西羅馬帝國(guó)的滅亡時(shí)間

愛(ài)德華·吉本提出的“476年西羅馬帝國(guó)滅亡”的觀點(diǎn)在我國(guó)影響深遠(yuǎn)。由吳于厪、齊世榮兩位學(xué)者編纂的《世界上古史》是許多大學(xué)院校的歷史教科書(shū)，書(shū)中認(rèn)同西羅馬帝國(guó)在476年滅亡，在我國(guó)的影響最大。之后有大批國(guó)內(nèi)研究者也同意這一觀點(diǎn)，徐家玲的《拜占庭文明》、劉津瑜的《羅馬史研究入門(mén)》、陳志強(qiáng)的《拜占庭帝國(guó)通史》、厲以寧《羅馬-拜占庭經(jīng)濟(jì)史》等著作都提到西哥特人在奧多瓦克的領(lǐng)導(dǎo)下于476年滅亡了西羅馬帝國(guó)。從傳統(tǒng)上講，476年，羅慕路斯被廢標(biāo)志著西羅馬帝國(guó)的滅亡。

近年來(lái)，研究者對(duì)“476年西羅馬帝國(guó)滅亡”觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，并且給出了西羅馬帝國(guó)滅亡的時(shí)間的不同意見(jiàn)。上世紀(jì)80年代，余迺康提出東羅馬帝國(guó)皇帝對(duì)帝國(guó)西部的統(tǒng)治一直繼續(xù)到751 年[2]。事實(shí)上，西奧多里克的西征及其殺死奧多瓦克的行為，是受了芝諾皇帝的派遣。在他成為羅馬帝國(guó)西部的實(shí)際統(tǒng)治者后，他以羅馬皇帝在意大利的總督身份來(lái)管理意大利[2]。在法理上看，羅馬帝國(guó)的西部依然屬于羅馬帝國(guó)。之后查士丁尼一世派兵東征，收復(fù)了原屬羅馬帝國(guó)西部的大部分領(lǐng)土，雖然倫巴第人在之后奪走了大部分查士丁尼一世東征的成功果實(shí)，但是意大利的政治中心拉文納一直在東羅馬帝國(guó)皇帝手中，東羅馬帝國(guó)并沒(méi)有完全失去對(duì)羅馬帝國(guó)西部的統(tǒng)治，在一定程度上來(lái)說(shuō)，西羅馬帝國(guó)還沒(méi)有滅亡。到了744年，法蘭克人矮子丕平(Pepin the short，751-768年在位）之子查理（Charles）打敗倫巴第人，占領(lǐng)了意大利大部分地區(qū)。為了得到法蘭克人對(duì)東羅馬帝國(guó)在南意大利的主權(quán)的承認(rèn)，君士坦丁五世（Constantine V，741-775年在位）在751年接受查理為西羅馬帝國(guó)皇帝，至此羅馬帝國(guó)在西部的大片領(lǐng)土完全喪失，東羅馬皇帝對(duì)帝國(guó)西部的統(tǒng)治權(quán)不復(fù)存在[2]。另一位學(xué)者。李隆國(guó)先生在其《認(rèn)識(shí)羅馬帝國(guó)的滅亡（公元476-800年）》一書(shū)中大量參考了當(dāng)時(shí)意大利以外西部地區(qū)的歷史文獻(xiàn)，他提出了一種與“西羅馬帝國(guó)滅亡”觀點(diǎn)完全不一樣的看法，他認(rèn)為：“在意大利以外的西部帝國(guó)，歷史作品普遍地忽略了這一歷史現(xiàn)象，而是認(rèn)為羅馬帝國(guó)一直存在，以東部皇帝為嫡傳”[9]。意味著羅馬帝國(guó)是個(gè)“永恒的”存在，如果帝國(guó)西部沒(méi)有皇帝，他們就會(huì)以帝國(guó)東部的皇帝代之，即西羅馬帝國(guó)不僅沒(méi)有滅亡，而且不存在東、西羅馬帝國(guó)之分。

四、結(jié)語(yǔ)

羅馬帝國(guó)的衰亡問(wèn)題一直是史學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)西羅馬帝國(guó)衰亡的原因的探究是國(guó)內(nèi)學(xué)者研究最深入的課題之一，不僅從傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等方面尋找其衰亡的原因，而且從鉛、瘟疫、自然災(zāi)害等新的研究領(lǐng)域來(lái)討論西羅馬帝國(guó)的衰亡問(wèn)題。而對(duì)于西羅馬帝國(guó)滅亡的時(shí)間的探究在國(guó)內(nèi)的研究成果較少。一方面，自愛(ài)德華·吉本的《羅馬帝國(guó)衰亡史》被引進(jìn)國(guó)內(nèi)后，吉本在其中提出的“476年西羅馬帝國(guó)滅亡”的觀點(diǎn)對(duì)我國(guó)史學(xué)界的影響深遠(yuǎn)，大部分國(guó)內(nèi)學(xué)者基本上沿用了這一觀點(diǎn)。另一方面，部分學(xué)者針對(duì)西羅馬帝國(guó)滅亡的時(shí)間問(wèn)題收集了大量的歷史文獻(xiàn)資料，對(duì)“476年西羅馬帝國(guó)滅亡”觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，同時(shí)給出了西羅馬帝國(guó)滅亡時(shí)間的不同意見(jiàn)。雖然，學(xué)界對(duì)于“西羅馬帝國(guó)滅亡的時(shí)間”的研究成果較少，但是從其中利用的新史料來(lái)看，這一課題是值得探討的，同時(shí)也是有必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]愛(ài)德華·吉本.羅馬帝國(guó)衰亡史.第3卷[M].席代岳譯.北京:吉林出版社,2008.

[2]余迺康.羅馬帝國(guó)分裂說(shuō)與西羅馬帝國(guó)滅亡說(shuō)辨[J].史學(xué)月刊,1985(4).

[3]徐家玲.拜占庭文明[M].北京:人民出版社,2006.

[4]劉津瑜.羅馬史研究入門(mén)[M].北京大學(xué)出版社,2014.

[5]史真.歷史上存在過(guò)兩個(gè)羅馬帝國(guó)嗎一一關(guān)于古羅馬歷史上兩個(gè)問(wèn)題芻議[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1993(5).

[6]張曉校.羅馬軍隊(duì)與帝位嬗遞[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2006.

[7]康凱.“476年西羅馬帝國(guó)滅亡”觀念的形成[J].世界歷史,2014(4).

[8]Patrick Amory.People and Identity in Ostrogothic Italy,489-554[M].Cambridge University Press,1997.

[9]李隆國(guó).認(rèn)識(shí)羅馬帝國(guó)的滅亡（公元476-800年）[J].北大史學(xué),2012(總第17卷).

漆懷梅 張娓
指導(dǎo)教師：劉榕榕
（廣西師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，廣西 桂林 541001）

中圖分類號(hào)：K411.24

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-6035（2016）02-0067-02

作者簡(jiǎn)介：漆懷梅，女，漢族，現(xiàn)廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院14級(jí)在讀研究生，主要研究拜占庭史。