西方世界的“現(xiàn)代國(guó)家治理難題”

王鴻剛

(中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院世界政治所執(zhí)行所長(zhǎng))

西方世界的“現(xiàn)代國(guó)家治理難題”

王鴻剛

(中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院世界政治所執(zhí)行所長(zhǎng))

美國(guó)“特朗普現(xiàn)象”和英國(guó)脫歐等一系列令人驚詫的事件，使“西方到底怎么了”成為當(dāng)下人們熱議的話題。盡管西方的問(wèn)題并非起自今日，西方內(nèi)部各國(guó)之間的情況差別非常大，但如果籠統(tǒng)地概括其共同點(diǎn)，大致可以歸結(jié)為如下幾方面普遍存在的現(xiàn)象。一是經(jīng)濟(jì)不振。美歐各國(guó)雖已度過(guò)金融危機(jī)后的最困難階段，但復(fù)蘇進(jìn)程并不遂順，仍然面臨“調(diào)整結(jié)構(gòu)”的重任，大多數(shù)中下層民眾對(duì)復(fù)蘇無(wú)感，國(guó)家財(cái)政狀況未有明顯改觀，結(jié)構(gòu)性失業(yè)揮之不去，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化越來(lái)越持排斥態(tài)度。二是社會(huì)不穩(wěn)。美歐各國(guó)社會(huì)正日益被憤怒、仇恨和不安的情緒所籠罩。美歐各國(guó)相繼發(fā)生的一系列暴力和恐怖活動(dòng)，嚴(yán)重削弱了民眾的安全感和相互信任；同時(shí)，隨著貧富矛盾、族群矛盾、新老矛盾的加劇，仇富、仇警、仇外的情緒也在快速醞釀。三是政府失能。圍繞如何應(yīng)對(duì)困難挑戰(zhàn)，產(chǎn)生了明顯對(duì)立的政策主張，并發(fā)展為高度的政治極化。在美歐不少?lài)?guó)家都出現(xiàn)了極左與極右的政策主張，而且各執(zhí)一詞、相互否決、拒不妥協(xié)，造成嚴(yán)重的政治僵局。政治上的折騰大大損害了政府的公信力，一些政客為博取支持，開(kāi)始走上迎合民粹思潮的危險(xiǎn)道路。這些現(xiàn)象其實(shí)在全球各國(guó)均不同程度地存在，但在成熟和先進(jìn)的西方國(guó)家內(nèi)部竟然也如此廣泛，并有愈演愈烈之勢(shì)，就顯得有些非同尋常?？梢哉f(shuō)，西方國(guó)家正陷入“現(xiàn)代國(guó)家治理難題”。

現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)部普遍存在著不可化約的三類(lèi)基本力量：市場(chǎng)、政府和社會(huì)。三類(lèi)力量之間既相互依存又相互制約的互動(dòng)關(guān)系，構(gòu)成了現(xiàn)代國(guó)家運(yùn)行的核心機(jī)理。現(xiàn)代國(guó)家的治理，需要維持市場(chǎng)、政府與社會(huì)三種基本力量的平衡以及三者之間的相互依存與制約關(guān)系。西方國(guó)家深陷其中的“現(xiàn)代國(guó)家治理難題”的典型癥狀是：市場(chǎng)、政府和社會(huì)自身都出了狀況，并帶來(lái)相互之間的關(guān)系紊亂，因而使國(guó)家治理陷入了進(jìn)退失據(jù)、左右為難的不正常狀態(tài)。造成這種局面的原因是極為深刻而復(fù)雜的，是多種因素長(zhǎng)期共同作用的結(jié)果。這其中，有幾個(gè)方面的因素特別值得關(guān)注。

一是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的金融化趨勢(shì)。無(wú)論西方各國(guó)對(duì)金融自由化持何種態(tài)度，金融資本的崛起以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“金融化”都是無(wú)法忽視的事實(shí)。這給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自身以及社會(huì)和政府都帶來(lái)巨大影響。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由于金融機(jī)構(gòu)沉浸于純粹的金融套利，金融活動(dòng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持減弱，造成經(jīng)濟(jì)空心化和長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力下降；縱然股市一片繁榮，背后卻是難以擺脫的長(zhǎng)期停滯陰影。目前西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，均或多或少地與此有關(guān)。社會(huì)領(lǐng)域，由于富人更有能力通過(guò)投資增加收入，因而不可避免地造成各階層收入差距擴(kuò)大；而且由于資本不必尋求同社會(huì)勞動(dòng)相結(jié)合便可實(shí)現(xiàn)增值，長(zhǎng)期存在的資本和勞動(dòng)之間的“契約關(guān)系”遭到侵蝕，經(jīng)濟(jì)的表面增長(zhǎng)并不能如以往那樣帶來(lái)更多就業(yè)崗位。失業(yè)和階層分化，成為西方各國(guó)社會(huì)不滿和社會(huì)不穩(wěn)的直接誘因。

二是社會(huì)文化的消費(fèi)主義傾向。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)形成的理性主義傳統(tǒng)，曾經(jīng)是推動(dòng)西方各國(guó)解放和發(fā)展生產(chǎn)力、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、完善政治制度的主要思想源泉和行動(dòng)依據(jù)。但資本主義要發(fā)展，必須不斷挖掘人的消費(fèi)需求。在感性的消費(fèi)需求被不斷挖掘和放大的同時(shí)，人的理性思考能力卻在蛻化?！叭说漠惢保蔀殡S之而來(lái)的必然結(jié)果。百年前，斯賓格勒就曾以創(chuàng)造力的喪失而預(yù)言“西方的沒(méi)落”。如今我們看到，在消費(fèi)主義文化的長(zhǎng)期浸淫中，安于現(xiàn)狀而不是積極進(jìn)取、循規(guī)蹈矩而不是前提批判、福利依賴(lài)而不是獨(dú)立自主、個(gè)人快樂(lè)而不是利他奉獻(xiàn)，逐步成為西方社會(huì)中理所當(dāng)然的生活追求。其結(jié)果必然是社會(huì)活力和長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的下降。當(dāng)前西方國(guó)家內(nèi)部的槍擊、恐襲、排外等各種非理性行為，恰恰折射了西方各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力下降的無(wú)奈現(xiàn)實(shí)。

三是民主體制的后坐力問(wèn)題。民主體制作為西方國(guó)家普遍采用的一種治理方式，有著悠久的歷史和文化基礎(chǔ)，并在幾百年前西方資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)宗教和封建專(zhuān)制的過(guò)程中發(fā)展壯大，至今架構(gòu)已十分細(xì)致完善。在此過(guò)程中，它不僅通過(guò)民主選舉較好地理順了政府和社會(huì)之間的關(guān)系，解決了各國(guó)政治體制的合法性問(wèn)題；而且因權(quán)力制衡而產(chǎn)生的天然的自我克制，為資本主義的發(fā)展?fàn)I造了寬松有利的國(guó)內(nèi)環(huán)境。但凡事都有兩面。過(guò)去幾十年間，迅速壯大的金融資本悄無(wú)聲息地對(duì)政府意志形成了綁架，使政府失去了決策自主性和對(duì)資本逐利本性的約束能力；政治精英們?yōu)闋?zhēng)取上臺(tái)和維持合法性而對(duì)民眾訴求的不斷允諾與兌現(xiàn)，則使政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)日益沉重。這意味著，民主體制在較好解決了合法性問(wèn)題的同時(shí)，越來(lái)越難以克服缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)和寅吃卯糧的弊端。就此而言，如今西方各國(guó)政府在困難面前大多表現(xiàn)得苦無(wú)良策，并在民粹思潮面前缺乏定力、曲意迎合，也就不難理解了。

有關(guān)西方國(guó)家的前途命運(yùn)，也是人們普遍關(guān)心的問(wèn)題。對(duì)此，有人持比較樂(lè)觀的看法，認(rèn)為西方?jīng)]事。其理由或者是“民主萬(wàn)能論”，認(rèn)為民主制度是優(yōu)越的，終究會(huì)使西方轉(zhuǎn)危為安；或者是“經(jīng)濟(jì)周期論”，認(rèn)為隨著全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)整體好轉(zhuǎn)，或者某些技術(shù)突破帶來(lái)新的經(jīng)濟(jì)繁榮，各類(lèi)困難均會(huì)明顯減輕；或者依據(jù)“相對(duì)優(yōu)勢(shì)論”，認(rèn)為就算西方有問(wèn)題，但環(huán)顧全球，其他國(guó)家的問(wèn)題一點(diǎn)兒也不比西方少，西方國(guó)家仍將占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，還有一些人持比較悲觀的看法。理由或者是“長(zhǎng)期停滯論”，認(rèn)為全球和西方經(jīng)濟(jì)快速?gòu)?fù)蘇和強(qiáng)勁增長(zhǎng)恐怕難成現(xiàn)實(shí)，目前的經(jīng)濟(jì)狀況不僅不會(huì)好轉(zhuǎn)而且將進(jìn)一步惡化；或者是“體制衰敗論”，認(rèn)為目前西方政治制度已嚴(yán)重畸形腐化，西方國(guó)家的整體衰落乃是不可避免的事。

兩種看法可能都有失偏頗。樂(lè)觀主義者的問(wèn)題在于過(guò)于自信，沒(méi)有注意到經(jīng)濟(jì)的空心化和社會(huì)的分化實(shí)際上已經(jīng)令政治合法性和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力受到削弱，而這些問(wèn)題將時(shí)時(shí)困擾西方國(guó)家。如果按目前的路線繼續(xù)走下去，出現(xiàn)更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，將是非?？赡艿?。悲觀主義者的問(wèn)題在于線性思維，沒(méi)有意識(shí)到歷史的發(fā)展從來(lái)都是曲折和反復(fù)的。實(shí)際上，從理論上講，西方一定程度上擺脫“現(xiàn)代國(guó)家治理難題”甚至實(shí)現(xiàn)東山再起的可能性也是有的。如果西方社會(huì)能展開(kāi)一場(chǎng)21世紀(jì)的新的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，重建理性主義傳統(tǒng)，如果西方國(guó)家能改變對(duì)民主的過(guò)分迷信，通過(guò)政治體制改革提升政府的執(zhí)政效率和精英的責(zé)任意識(shí)，并果斷推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革，加強(qiáng)對(duì)資本的監(jiān)管和引導(dǎo)，并制定著眼于重建國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力而不是滿足當(dāng)前福利的更富遠(yuǎn)見(jiàn)的社會(huì)政策，西方的未來(lái)并非一片黑暗。當(dāng)然，分權(quán)體制下的改革說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難，不到最危急時(shí)刻，政治上的拖拉扯皮恐怕是在所難免的。

因此，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，有關(guān)西方的前途命運(yùn)，更有可能的是其陷入一種上不去下不來(lái)的平庸?fàn)顟B(tài)。面對(duì)難題和危機(jī)，西方國(guó)家不會(huì)一動(dòng)不動(dòng)，會(huì)多少推進(jìn)一些改革，但這些改革或者本身就有很大保守性、局限性，或者在實(shí)施過(guò)程中走了樣，因而對(duì)扭轉(zhuǎn)國(guó)家治理體系失衡作用有限，使現(xiàn)存各類(lèi)問(wèn)題既不會(huì)完全失控，也不會(huì)徹底解決。長(zhǎng)此以往，西方國(guó)家將逐步失去閃耀頭頂?shù)墓猸h(huán)襯托，從一種全球的榜樣性、引領(lǐng)性力量，最終演變?yōu)橐环N平等性、參與性力量。這對(duì)西方而言也許是個(gè)退步，但對(duì)21世紀(jì)的全球秩序演進(jìn)和人類(lèi)社會(huì)整體而言，或許更應(yīng)被看作是一個(gè)進(jìn)步。

中國(guó)不應(yīng)以幸災(zāi)樂(lè)禍的心態(tài)看待西方的困境。這是因?yàn)椋浩湟?，西方有?wèn)題，也可能給中國(guó)造成問(wèn)題。無(wú)論經(jīng)濟(jì)上的保護(hù)主義、政治上的保守主義抑或社會(huì)上的民粹主義，以及外交上的非建設(shè)性競(jìng)爭(zhēng)，都可能給中國(guó)帶來(lái)麻煩。特別是，在西方媒體中，目前已隱約形成“東升”造成“西降”的敘事話語(yǔ)，更容易使中國(guó)成為遷怒的對(duì)象。其二，西方的問(wèn)題，也可能會(huì)是中國(guó)的問(wèn)題。一定程度上，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)民粹的抬頭，政治公信力的削弱，也是我們需要著力應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。中國(guó)要實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須想到即便是建成了現(xiàn)代國(guó)家，也可能會(huì)有這樣那樣的問(wèn)題。中國(guó)必須比西方做得更好?！?/p>