對聯(lián)需要拗救
——兼與常文斌先生商榷

●崔玉龍

常文斌先生發(fā)表在《對聯(lián)·民間對聯(lián)故事》今年第九期上的《對聯(lián)不允許拗救》（以下簡稱“常文”）一文，題目底氣十足，引人注目。但讀罷全文，卻感受不到該觀點的說服力和支撐力；相反，倒是得出律聯(lián)需要拗救的結論。因為這一問題不僅具有理論性，更具有實踐性，直接關系楹聯(lián)創(chuàng)作的實際應

用，不可不加以厘清。

其一，關于“拗救”的概念。“常文”中說，“為了避免孤平，才須拗救”，并說是王力先生的意思。其實查一下《詩詞格律》，王力先生明確表述的是：“凡平仄不依常格的句子，叫做拗句。”“前面一字用拗，后面就必須用‘救’。所謂‘救’，就是補償。一般說來，前面該用平聲的地方用了仄聲，后面必須（或經(jīng)常）在適當?shù)奈恢蒙涎a償一個平聲，就達到拗救的效果。”可見，拗救并不單指為了避免“孤平”。然而，作者偷換概念并不是一時疏忽，而在于《聯(lián)律通則》沒有把“孤平”列為禁忌條款，想以此得出結論：“既然連需要‘救’的對象都不存在，拗救也就無從談起了。”

其二，關于對聯(lián)的“節(jié)奏點”。“常文”指出：“對聯(lián)在節(jié)奏點上必須講平仄，所以聯(lián)律不允許拗救?！辈⒗e了“新年納余慶；嘉節(jié)號長春”和“駿馬靈羊慶猴歲；威麟祥鳳聚龍城”兩副對聯(lián)，而且稱，“余”、“猴”都不在意節(jié)的節(jié)奏點上，按照意節(jié)本來就是合律的。其實，我們對照一下《聯(lián)律通則》專門講“節(jié)律對拍”的第四條，“余”、“猴”二字恰恰都在“節(jié)奏點”上，是不合律的。尤其是第一副孟昶的對聯(lián)，本身就是一個律詩的拗救句式。

所謂“節(jié)律”，就是韻律語言的節(jié)奏或節(jié)拍。主要指上下聯(lián)在章節(jié)上的停頓或間歇，以及語流節(jié)奏即線性的連續(xù)話語平緩徑直或迂回曲折保持一致。這是楹聯(lián)格律中的一個聲律要求，通過聯(lián)句有規(guī)律的停歇和韻律的變化，達到和諧的音樂美。節(jié)律包括聲律節(jié)律和語意節(jié)律。（1）聲律節(jié)律，是利用平仄聲的交替與對立產(chǎn)生和諧的音節(jié)停頓來實現(xiàn)的，以兩個字為一標準音步，節(jié)奏點在音步的第二個字上，也就是說，全句的二、四、六字等偶數(shù)位以及尾字都屬節(jié)奏點，所以古人有“二字而節(jié)”的說法。這是一種超越了語意的節(jié)奏方式，即不論語意節(jié)奏如何停頓，五、七言律句總是按“二字而節(jié)”的方式讀成“二、二、一”或“二、二、二、一”節(jié)奏。注意，七言律句應讀“二、二、二、一”，不能讀為“二、二、一、二”。（2）語意節(jié)律，即按語句中語意的自然停頓處來確定節(jié)奏點。語意節(jié)奏無固定的字數(shù)，它同聲律節(jié)奏有同有異，出現(xiàn)不宜拆分的三字或更長的詞語，其節(jié)奏點均在最后一字，中間不再細分節(jié)奏點。如：英特耐雄納爾，節(jié)奏點就在“爾”上。

由于對聯(lián)文體融合了詩歌、駢文、詞曲乃至古文和白話各類文體的語言方式和風格，我們既不能強求各類句式都按“二字而節(jié)”的聲律節(jié)奏來劃定，也不能無視律詩句式占對聯(lián)句式主流的實際，強求所有句式皆按語意節(jié)奏來劃定，所以最好的辦法就是認可聲律節(jié)奏和語意節(jié)奏雙軌并行，節(jié)律安排只要符合二者之一，即可認為達到了“節(jié)律對拍”的要求。如此看來，明顯脫胎于律詩的五、七言律聯(lián)，比照詩律安排，又有什么錯呢？

其三，關于特殊性與一般性?！俺Ｎ摹币渤姓J，《聯(lián)律通則導讀》中有這么一句話：“拗救對：如律詩拗句的自救與互救，在五七言對聯(lián)中同樣適用?！痹谡J可它的權威性的同時，卻以它沒有普遍適用性加以否決。唯物辯證法告訴人們，事物矛盾有其特殊性與一般性。正因為拗救只適用于五七言律句，具有特殊性，所以不宜在《通則》中規(guī)定，只要在《導讀》中予以說明，就足夠了。難道對聯(lián)允許拗救，就缺乏“科學的精神，嚴謹?shù)膽B(tài)度”嗎？

以上不妥之處，尚祈常先生賜教。