離婚談判期出軌，違反夫妻忠實(shí)義務(wù)嗎？

◎錢宏祥歐陽峰

離婚談判期出軌，違反夫妻忠實(shí)義務(wù)嗎？

◎錢宏祥歐陽峰

因婚外情過錯，男方自愿放棄家產(chǎn)而離婚。六個月后，因發(fā)現(xiàn)女方在離婚談判期出軌，男方要求重新分割財(cái)產(chǎn)。離婚談判期出軌算不算違背夫妻忠實(shí)義務(wù)？2015年10月27日，上海市第二中級人民法院終審判決給出了答案。

婚內(nèi)出軌，丈夫羞愧簽協(xié)議

容貌出眾的譚芳在大學(xué)期間是很多男生心儀的對象，張平與周毅這對好兄弟就是其中的兩位。臨近畢業(yè)時，譚芳被張平的執(zhí)著追求感動，兩人建立了戀愛關(guān)系。2007年底，張平與譚芳準(zhǔn)備結(jié)婚，張父幫兒子承擔(dān)了在上海買房的部分購房費(fèi)用，要求在房屋產(chǎn)權(quán)登記時注明：所購商品房由張平、譚芳和張父分別享有同等份額。

2008年7月，張平與譚芳舉行了婚禮。2013年12月24日，張平與朋友聚會后徹夜未歸，坦白自己醉酒后與一位女友共度一宿。

張平的背叛讓原本恩愛和睦的夫妻關(guān)系陷入僵局，而與張平發(fā)生關(guān)系的女子乘虛而入，隔三差五與張平約會，兩人越走越近。

2014年4月初，張平向譚芳提出離婚，并承諾放棄個人房產(chǎn)份額。當(dāng)月24日，他們簽下第一份《離婚協(xié)議》。張父也與譚芳簽訂了房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，把其名下三分之一的產(chǎn)權(quán)以130萬元的價格轉(zhuǎn)讓給譚芳。但第二天去領(lǐng)離婚證時，譚芳臨場反悔。

6月18日，張平與譚芳再度訂立《自愿離婚協(xié)議書》，該協(xié)議書記載：兩人婚后沒有生育，女方目前并未懷孕，張平自愿將三分之一的房產(chǎn)份額歸譚芳所有，張父的產(chǎn)權(quán)部分以130萬元的價格轉(zhuǎn)讓給譚芳，而兩人平日所開的汽車也歸譚芳所有，并注明款項(xiàng)于2014年12月31日前付清。辦理了財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議公證后，兩人即刻辦理了離婚手續(xù)。當(dāng)晚，譚芳聲稱張平作為公司高管，年薪不菲，必有其他隱蔽的財(cái)產(chǎn)，兩人再起爭執(zhí)。為平息譚芳的怨氣，次日，張平又簽下一份補(bǔ)償譚芳60萬元的離婚補(bǔ)充協(xié)議。

前妻生女，前夫起疑悔協(xié)議

離婚不久，譚芳即與周毅結(jié)婚，2015年1月下旬，生下女兒。張平聞訊十分錯愕。離婚前幾個月，他與譚芳一直處于分居狀態(tài)，女兒毫無疑問是周毅的。而按時間推算應(yīng)該是2014年4月前后懷孕的。更讓他惱火的是，離婚前譚芳之所以再三糾纏財(cái)產(chǎn)問題，很可能是受了周毅的唆使。

2月初，張平找上門質(zhì)問譚芳。原來，張平出軌后，譚芳精神抑郁，周毅曾幾次在兩人之間斡旋，試圖勸說他們和好如初。但隨著張平與譚芳的關(guān)系越來越僵，周毅漸漸成了譚芳感情上的避風(fēng)港。譚芳與張平第一次簽下離婚協(xié)議后沒幾天，便和周毅在一起了。

聞此，張平異常氣憤。第二天，他拿著離婚協(xié)議書找到譚芳，聲稱譚芳也存在婚內(nèi)出軌的情況，之前簽訂的協(xié)議應(yīng)該作廢，并要求重新分割財(cái)產(chǎn)。譚芳拒絕，她認(rèn)為離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議是兩人在清醒的狀態(tài)下簽的，并沒有強(qiáng)迫一方意愿的行為，且早已生效，張平無權(quán)反悔。

3月31日，雙方多次協(xié)商無果后，張平以譚芳欺詐為由將她起訴到上海市楊浦區(qū)人民法院，請求法院判令撤銷張平與譚芳于2014年6月18日簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》中財(cái)產(chǎn)分割條款。

譚芳答辯稱，在領(lǐng)取離婚證前，雙方曾于2014年4月24日簽訂過《離婚協(xié)議》，確認(rèn)兩人感情破裂，意味著雙方夫妻關(guān)系已經(jīng)結(jié)束，不應(yīng)再為夫妻忠實(shí)義務(wù)所約束，故自己與他人發(fā)生關(guān)系的行為并不具有造成婚姻關(guān)系破裂的過錯責(zé)任。

房產(chǎn)現(xiàn)值350萬元，張父所占產(chǎn)權(quán)份額價值130萬元，汽車現(xiàn)值為9.5萬元。上海市楊浦區(qū)人民法院綜合張平、譚芳在婚姻存續(xù)期間的過錯程度，一審判決涉案房屋產(chǎn)權(quán)歸譚芳所有，譚芳支付張平產(chǎn)權(quán)折價款110萬，支付張父產(chǎn)權(quán)折價款130萬元，譚芳另支付汽車折價款4.75萬元。

一審判決后，譚芳不服提出上訴。2015年10月27日，上海市第二中級人民法院作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

【以案說法】

本案爭議的焦點(diǎn)有兩個：第一，雙方離婚之時所簽訂的離婚協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款，在規(guī)定時間內(nèi)是否可以撤銷；第二，夫妻在簽訂離婚協(xié)議之后與辦離婚證之間，一方與他人發(fā)生性關(guān)系是否屬于違背夫妻忠實(shí)義務(wù)。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》規(guī)定：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。本案中，原告張平在規(guī)定的時間內(nèi)請求變更離婚協(xié)議，其主張能否成立，主要看雙方簽訂協(xié)議時有無欺詐和脅迫的情形。

張平提出對方欺詐的理由是譚芳在離婚前與他人發(fā)生性關(guān)系并懷有身孕。根據(jù)《婚姻登記條例》第11條第1款第3項(xiàng)，“雙方當(dāng)事人共同簽署的離婚協(xié)議書是辦理離婚登記的必備材料”之規(guī)定，對雙方產(chǎn)生法律拘束力的離婚協(xié)議應(yīng)以雙方離婚之日在民政局備案的協(xié)議為準(zhǔn)。夫妻雙方在法律認(rèn)可的正式解除婚姻關(guān)系時間之前，雙方均還享有及承擔(dān)夫妻之間的權(quán)利義務(wù)，包括夫妻之間相互忠實(shí)的義務(wù)。而譚芳在與張平于2014年6月18日簽訂離婚協(xié)議之時，已與他人發(fā)生男女關(guān)系并懷有身孕，且未將此情形告知張平，并在協(xié)議中聲明未懷孕，此行為已經(jīng)嚴(yán)重違背夫妻忠實(shí)義務(wù)。

因而，當(dāng)張平獲知譚芳在夫妻關(guān)系存續(xù)期間同樣存在違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為后，主張重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，有足夠的理由和事實(shí)依據(jù)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻雙方只有領(lǐng)了離婚證后雙方義務(wù)才算正式解除。而所謂的離婚協(xié)議，也是在正式提交給婚姻登記部門后才有效。（因涉及隱私，文中人名皆為化名。）

（編輯張秀格gegepretty@163.com）