紀(jì)實(shí)文學(xué)豈能弄虛作假

◎唐小林

紀(jì)實(shí)文學(xué)豈能弄虛作假

◎唐小林

對(duì)于當(dāng)代文壇某些作品中日益嚴(yán)重的胡編濫造，眾多學(xué)者和廣大讀者早已是深惡痛絕，對(duì)此，筆者早在2012年2月就在《文學(xué)報(bào)·新批評(píng)》發(fā)表過《天花是如何亂墜的》一文，并以孫見喜的賈平凹紀(jì)實(shí)文學(xué)作品為例，對(duì)這種敗壞文學(xué)聲譽(yù)，在文壇上制造神話的寫作進(jìn)行了一針見血的批評(píng)。吊詭的是，這種憑空捏造的紀(jì)實(shí)文學(xué)，居然將筆者的寫作也牽扯進(jìn)了由陜西作家健濤先生所撰寫的《告訴你一個(gè)真實(shí)的賈平凹》（以下簡(jiǎn)稱《告訴》）一書中。該書中凡是涉及到筆者的內(nèi)容，幾乎都是子虛烏有的憑空捏造。這種肆意的歪曲和想當(dāng)然的寫作，極大地?fù)p害了文學(xué)的尊嚴(yán)，無疑是對(duì)讀者有害的誤導(dǎo)。與此同時(shí)，健濤先生還在文章中惡意歪曲筆者的文章是“僅憑從別人書籍中獲得的一些支離破碎的不實(shí)信息，再加以庸俗的想象?！辈⒂谩按蚬ぷ小边@樣帶有歧視性的稱謂來貶低筆者，從而妖化筆者的文學(xué)寫作。（見《告訴》第007頁(yè)。據(jù)百度百科詞條：打工仔是指“一般沒有很高的學(xué)歷，從事辛苦、薪水較低的工作”是傳統(tǒng)觀念上狹隘思考的產(chǎn)物，帶有一定的貶義。）以下為該書嚴(yán)重失實(shí)的部分和妖化我的文字（文中的著重號(hào)為筆者所加）：

一、打著紀(jì)實(shí)文學(xué)的幌子，污蔑和妖化賈平凹的批評(píng)者和筆者：

“2011年6月2日，上?！段膶W(xué)報(bào)》創(chuàng)辦了《新批評(píng)》專刊，首期即針對(duì)賈平凹新出版的長(zhǎng)篇小說《古爐》發(fā)表了四篇批評(píng)文章。而后又在不到兩年的時(shí)間里，除了零散發(fā)表批評(píng)賈平凹文章外，先后對(duì)賈平凹進(jìn)行了三次集約式轟炸。在批評(píng)王安憶《天香》的同時(shí)，仍不忘拿賈平凹的《古爐》來墊背。首屆《文學(xué)報(bào)·新批評(píng)》優(yōu)秀評(píng)論獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)的8篇文章中，就有兩篇是批評(píng)賈平凹的。來自深圳街道打工族的草根評(píng)論家唐小林，因其批評(píng)賈平凹的《天花是如何亂墜的？》一文獲獎(jiǎng)進(jìn)而聲名大噪。

唐小林自稱是從一個(gè)賈平凹的‘粉絲’轉(zhuǎn)變成為賈平凹批評(píng)者的，自從1997年發(fā)表《偽名士賈平凹》后，就開始收集能夠買到的所有賈平凹作品、賈平凹傳記和評(píng)論，開始系統(tǒng)‘研究’賈平凹。僅從網(wǎng)上能夠搜索到的唐小林已經(jīng)發(fā)表的批評(píng)賈平凹的文章，就達(dá)近十篇之多，據(jù)說還計(jì)劃出版一部《賈平凹作品批判》的專著，似乎與賈平凹較上了勁兒。（筆者按：所謂較勁，是指作對(duì)、鬧別扭和對(duì)著干。筆者嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評(píng)，卻被健濤先生妖化成為了我與賈平凹之間的個(gè)人恩怨。這完全是將我的文學(xué)批評(píng)污蔑為是存心要與賈平凹過不去。這種變相造謠的卑劣手法，實(shí)在是太匪夷所思了！）

我比較認(rèn)真地閱讀過唐小林一篇篇批評(píng)賈平凹的文章，感到作者提出的一些問題并非完全站不住腳，其中不少正是當(dāng)今文壇不只是賈平凹一個(gè)人存在的弊病。但是卻有相當(dāng)一部分是把評(píng)論賈平凹與批評(píng)有關(guān)賈平凹紀(jì)實(shí)文學(xué)攪合在了一起，其論據(jù)也是從寫賈平凹的紀(jì)實(shí)文學(xué)作品中搜尋到的。這些所謂的論據(jù)，有牽強(qiáng)附會(huì)的胡拉硬扯，也有賈平凹紀(jì)實(shí)文學(xué)事實(shí)不確被誤讀，還有是因?yàn)槟承┳髌泛翢o原則肆意神化賈平凹而造成的惡果?！保ㄒ姟陡嬖V》第015頁(yè)）

凡是讀過筆者文章的讀者都知道，筆者在首屆《文學(xué)報(bào)·新批評(píng)》獲獎(jiǎng)的文章《天花是如何亂墜的？》主要針對(duì)的是當(dāng)前傳記文學(xué)中胡編濫造的不良之風(fēng)，其具體個(gè)案就是孫見喜的有關(guān)賈平凹傳記文學(xué)作品。筆者批評(píng)孫見喜作品中的弄虛作假，怎么就成了批評(píng)賈平凹

呢？迄今為止，筆者在國(guó)內(nèi)眾多報(bào)紙和學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表過大量的文學(xué)評(píng)論，批評(píng)過的作家和批評(píng)家不在少數(shù)，健濤先生是在沒有認(rèn)真讀過筆者幾篇文章的情況下，就匆忙遽下結(jié)論，還是為了與賈平凹的私情，不顧事實(shí)地故意胡言亂語呢？健濤先生說筆者的文章“有牽強(qiáng)附會(huì)的胡拉硬扯”，請(qǐng)拿出證據(jù)。如果沒有證據(jù)就胡亂開口，這無異于是在羅織罪名，對(duì)筆者的文章進(jìn)行惡毒的攻擊。筆者對(duì)賈平凹的作品，如《帶燈》的批評(píng)，完全是根據(jù)文本細(xì)讀，用藝術(shù)分析的方法得出的結(jié)論。這與健濤先生所說的受賈平凹紀(jì)實(shí)文學(xué)的影響而產(chǎn)生的“誤讀”絲毫都沒有聯(lián)系。筆者批評(píng)賈平凹創(chuàng)作弊病的諸多文學(xué)評(píng)論，是在經(jīng)過廣泛的閱讀和認(rèn)真的思考之后得出的結(jié)論，這些文章早已引起了國(guó)內(nèi)眾多專家學(xué)者的廣泛關(guān)注和好評(píng)，其中一部分已被收錄在日前由湖南大學(xué)出版社出版的《賈平凹創(chuàng)作問題批判》一書中。健濤先生這種不負(fù)責(zé)任的主觀臆斷和胡亂猜測(cè)，有違學(xué)術(shù)公德，其撰寫出的所謂的紀(jì)實(shí)文學(xué)作品，與孫見喜的賈平凹紀(jì)實(shí)文學(xué)作品，只不過是五十步笑百步。作為一個(gè)稍微懂得藝術(shù)批評(píng)的作者，健濤先生如果有鐵證證明我的文學(xué)評(píng)論有如此嚴(yán)重的問題，完全可以通過學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的方式討論，而絕不應(yīng)該采取無中生有的卑劣手法，利用所謂紀(jì)實(shí)文學(xué)作品的幌子來誤導(dǎo)讀者，對(duì)筆者發(fā)表在眾多報(bào)刊雜志上的批評(píng)賈平凹的文章大潑臟水。（筆者按：《偽名士賈平凹》一文，也并非如健濤先生在書中所說的發(fā)表于1997年）

二、將正常的文學(xué)批評(píng)故意描黑，蓄意說成是“偏激”：

我認(rèn)真閱讀了《文學(xué)報(bào)·新批評(píng)》上關(guān)于批評(píng)賈平凹作品的所有文章，雖然不能完全贊成批評(píng)者們的觀點(diǎn)，但也看到了不少一針見血的獨(dú)特見解，有許多意見確實(shí)值得賈平凹參考。同時(shí)，我也看到了一種偏激現(xiàn)象，那就是把賈平凹近年來出版的長(zhǎng)篇小說《古爐》和《帶燈》批得一錢不值。這是自李建軍博士“逢賈必打”以來，又出現(xiàn)的一種完全否定賈平凹的新傾向。我認(rèn)為這也不符合實(shí)事求是的精神，不但作者難以接受，就是廣大讀者也不會(huì)認(rèn)同。（見《告訴》第284頁(yè)）

以上這段描寫，看似非常的公允，事實(shí)上卻是一段故意顛倒黑白的文字。在《文學(xué)報(bào)·新批評(píng)》同期批評(píng)《帶燈》的作者，實(shí)際上只有石華鵬和筆者。之后該報(bào)還發(fā)表過一些反批評(píng)文章。對(duì)于一篇文學(xué)作品，從來就是見仁見智，批評(píng)與反批評(píng)，都屬于正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，健濤先生出于與賈平凹的個(gè)人私情，居然不顧文學(xué)和學(xué)術(shù)常識(shí)，將批評(píng)賈平凹作品的文章強(qiáng)制定性為“不是實(shí)事求是的精神”，并且私自代表民意地得出荒唐的結(jié)論說：“就是廣大讀者也不會(huì)認(rèn)同?！?/p>

三、無中生有，蓄意造謠和中傷：

唐小林在批評(píng)賈平凹的文章中，多次說到賈平凹“骨子里透露的卻是一副名士派頭”，“娶新婦，生愛女，其樂融融，衣食無憂，風(fēng)光八面”，“用閉門造車的方式來寫小說”，“真是不知有漢無論魏晉”。很顯然，唐小林是把一個(gè)高高在上脫離社會(huì)的賈平凹與批評(píng)他的作品聯(lián)系起來了。請(qǐng)問唐小林先生，你究竟對(duì)賈平凹有多少了解呢？如果說我曾經(jīng)對(duì)你批評(píng)孫見喜關(guān)于賈平凹的紀(jì)實(shí)作品有所欣賞，那么對(duì)你批評(píng)賈平凹本人和作品的文章卻不敢認(rèn)同。你所認(rèn)識(shí)的賈平凹，正是從你所批評(píng)的孫見喜和丹萌關(guān)于賈平凹紀(jì)實(shí)作品中誤讀得出的形象，如果你能讀到我這部書稿，相信能夠得出賈平凹?jí)焊鶅壕筒皇沁@種人的結(jié)論。這種聯(lián)系錯(cuò)誤信息而得出來的結(jié)論，自然也就謬之千里。（見《告訴》第284—285頁(yè)）

以上這段文字，可說就是六月飛雪。為了將謊言說成是真實(shí)，健濤先生在《告訴》的第016頁(yè)故意混淆說，有人批評(píng)賈平凹“骨子里透露的卻是一副名士派頭。玩牌品茗，寫字作畫，玩弄古董，如此的閑情逸致”，“娶新婦，生愛女，其樂融融，衣食無憂，風(fēng)光八面，說成是當(dāng)代陳世美倒還貼切”。需要嚴(yán)正聲明的是，筆者從來就沒有在任何文章中，或者在任何場(chǎng)合說過賈平凹“娶新婦，生愛女，其樂融融，衣食無憂，風(fēng)光八面，說成是當(dāng)代陳世美倒還貼切”這樣的話。請(qǐng)問健濤先生，你究竟在什么地方多次聽到過筆者說過這樣的話？賈平凹究竟是不是陳世美，賈平凹先生自己最清楚。這種個(gè)人的隱私，根本就不是筆者在進(jìn)行文學(xué)批評(píng)時(shí)所關(guān)心的。筆者也從來沒有在任何地方就賈平凹的隱私發(fā)表過評(píng)論。尤其需要告訴健濤先生的是，筆者發(fā)表在《文學(xué)報(bào)·新批評(píng)》上的文章，完全是在對(duì)賈平凹的作品進(jìn)行廣泛的閱讀和認(rèn)真的分析之后得出的結(jié)論，與孫見喜的紀(jì)實(shí)文學(xué)作品連半毛錢的關(guān)系都沒有。如筆者發(fā)表的《賈平凹的“硬傷”》一文，分析的是賈平凹作品中各種各樣常識(shí)性的錯(cuò)誤，的的確確是鐵板上釘釘子的事實(shí)，健濤先生憑什么栽贓筆者的文章是“聯(lián)系錯(cuò)誤信息而得出來的結(jié)論，自然也就謬之千里”呢？

更讓人百思不得其解的是，在《告訴》一書的開篇，還專門配有一幅賈平凹在其書房與健濤先生一起核對(duì)該書書稿中涉及的事實(shí)的照片。在其次頁(yè)中又配發(fā)了賈平凹在讀過該書書稿之后，寫給健濤先生的親筆信。信中稱：“這部書稿，你一再要求我看看，幫助把事情搞準(zhǔn)確，而不是人云亦云道聽途說或以自己意愿去想象。我們是幾十年的朋友了，且早年間我最困難的時(shí)候你們夫婦給了我許多照顧，此情難卻，那就破例看了你的書稿。”既然賈平凹先生看了書稿，為什么還會(huì)對(duì)健濤先生書中如此之多惡意的中傷和胡言亂語視而不見呢？倘若那些讀者只看《告訴》中的照片和賈平凹寫給健濤先生的信，或許都會(huì)善良地相信，書中所說的，都是鐵的事實(shí)。吊詭的是，當(dāng)年孫見喜的虛假之作《賈平凹前傳》出版之時(shí)，賈平凹卻在該作品的研討會(huì)上，以《評(píng)說孫見喜》為題，對(duì)孫見喜的為人和創(chuàng)作研究給予了令人瞠目的高度評(píng)價(jià)：

原本在這個(gè)會(huì)上，我是不發(fā)言的，因?yàn)槲胰粽f寫得好，別人便道：寫的是你就好？我若說寫得不好，別人就又道：費(fèi)多大的勁寫了你，你連一句好話都沒有。但是，見喜通知我后，我很鄭重地應(yīng)諾要到會(huì)。到會(huì)，我還要說說話。我說幾點(diǎn)：

一、 我祝賀孫見喜先生的這部著作出版。作為他書中的傳主，我感謝他佩服他，向他致以兄弟、朋友、同志、讀者的敬禮。

二、見喜是一個(gè)有著獨(dú)立精神的人，一個(gè)有著高品位審美層次的文人，他善良而又充滿趣味，生活道路曲折而堅(jiān)韌不拔，是一個(gè)有著豐富想象力和給文字賦于（予）活力的作家（，）又是思維開放知識(shí)面廣博，有著非常理性的批評(píng)家。他幾十年來關(guān)注我，追蹤我，研究我，這是我們的緣分，也是時(shí)代的撮合。新文學(xué)時(shí)期從開始到今天，我們?yōu)榱藢?duì)文學(xué)的追求，一同走了過來。我的創(chuàng)作道路曲曲折折，坎坎坷坷，高高低低，緩緩急急，毀毀譽(yù)譽(yù)，但我們走過來了?；厥淄赂锌f千，他來寫我，對(duì)我來說是幸運(yùn)，對(duì)他來說是冒險(xiǎn)。這其中，我并不是完全與他能配合的，可他瞅準(zhǔn)了目標(biāo)一如既往，使我感動(dòng)。我只給他說過一句話：你要寫我你就寫吧，我別的不給你允諾，但我要盡最大的努力好好寫作，力爭(zhēng)使你的研究不至于變成一堆廢紙。正是在這種信念下，我創(chuàng)作的路子沒敢停下來，我的創(chuàng)作有這樣那樣的缺點(diǎn)和不足，但我竭力去突破，去變化，要往前走，就是想著最起碼不要讓見喜花了那么大的氣力而最后毫無價(jià)值。

三、見喜是一個(gè)做事十分認(rèn)真嚴(yán)肅的人，他的這部書分別以短文發(fā)表時(shí)，我差不多都看過。大的事件，凡是他寫到的，都是他曾經(jīng)參與過的。小的描寫，又全是他平日的觀察積累。他有獨(dú)立的人格，又有著以自己創(chuàng)作所得的體會(huì)來理解我而準(zhǔn)確表達(dá)的職業(yè)道德和職業(yè)水平。

四、見喜與我是同鄉(xiāng)，朋友，同年代的人，同樣搞文學(xué)創(chuàng)作，這是他極其有利的條件。我是一個(gè)普通的作家，他寫我并不是要拔高我，無原則地吹噓我，尤其寫到一定程度后，他的意識(shí)越來越明確，就是重筆寫新時(shí)期文學(xué)的大背景，大脈絡(luò)，而大背景大脈絡(luò)下的我已不完全是我，卻是以我來折射這一文學(xué)時(shí)期的社會(huì)狀態(tài)、文學(xué)狀態(tài)。這部書，可以說是中國(guó)新時(shí)期文學(xué)過程的大記錄。

五、呈現(xiàn)的事實(shí)和對(duì)于事實(shí)的看法：每一部作品之所以有價(jià)值，在于有它的事實(shí)和看法，沒有事實(shí)的看法是無用的，沒有看法的事實(shí)也無用。此書這兩方面的內(nèi)容都有，這也決定了它的長(zhǎng)處和特點(diǎn)。

六、如果說不足，因許多現(xiàn)實(shí)問題，人際關(guān)系問題，政治問題，沒有寫到一些大事，或者寫到了而沒有寫隱秘的更內(nèi)心的精神上的痛苦、煩惱和煉獄等。這其中有見喜的無奈，也有我的難以言說，還有我在一些問題上的不愿配合。

七、以上的幾點(diǎn)，也正是我之所以敬重他的基本原因。在我的幾十年的文學(xué)生涯里，每一個(gè)時(shí)期我都有著朋友和熟人的圈子，有些朋友以一貫之，并且愈來愈成了兄弟般的友誼，有的則隨著歲月漸漸疏遠(yuǎn)或分手。孫見喜與我交往時(shí)間最長(zhǎng)，我們是文友是戰(zhàn)友。人生有三大層面，第一層是生活層面，第二層是藝術(shù)層面，第三層是宗教層面。我和見喜這三個(gè)層面都有，一層層過來的。雖都不是宗教徒，但在文學(xué)的交流上有宗教的味道。

在這次會(huì)議之前，也就是說在昨天以前的幾十年里，我從未對(duì)見喜說過一句恭維話、感激話。我以為我們不需要這些，見面都是調(diào)侃、作踐甚至埋怨和指責(zé)。而在今天的會(huì)上，我覺得這不是我與他個(gè)人的事，我才這么說了他幾句好話。但這好話在人性上和文學(xué)面前我是坦然的，真摯的，也是深情的。

我們現(xiàn)在都漸漸老將起來。我前幾日對(duì)英文說，我現(xiàn)在夜夜開始失眠，而且突然喜歡起了錢，可能是我老了。是老了。那么厚厚的三本書，拋開傳主我的身體，已經(jīng)證明著你的文學(xué)的存在和價(jià)值，我衷心希望見喜同志文學(xué)精神不衰，身體康健，生活順暢，心情歡樂。 （見中國(guó)作家網(wǎng)：http://www.chinawriter. com.cn/2007/2007-03-19/62512.html）

從這里我們可以看出，當(dāng)年孫見喜的賈平凹“紀(jì)實(shí)作品”，事實(shí)上已經(jīng)得到了賈平凹的認(rèn)可和高度贊揚(yáng)。試想，如果賈平凹沒有看過孫見喜的文字，就對(duì)其虛妄之作進(jìn)行毫無原則的吹捧，這無疑是對(duì)讀者極大的欺騙，而賈平凹自己也坦誠(chéng)：“他的這部書分別以短文發(fā)表時(shí)，我差不多都看過”，并對(duì)孫見喜贊賞有加，這說明賈平凹完全是在利用自己的名氣，變相地慫恿和助長(zhǎng)孫見喜弄虛作假，人為地拔高自己?？纯促Z平凹的《評(píng)說孫見喜》，再看看健濤先生的《告訴》，其究竟有多少真實(shí)性，從其對(duì)筆者無中生有的妄加評(píng)判和誣陷，就可以讓讀者窺其全貌。

（作者系自由撰稿人）

責(zé)任編輯：楊 林