唐宋道統(tǒng)新探

文/周熾成

唐宋道統(tǒng)新探

文/周熾成

韓愈《原道》之道統(tǒng)眾所周知：堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟，孟故后，道統(tǒng)不傳，韓愈未明說自己接上孟而可能有此暗示。北宋時道學興起，程顥被人說成是接孟子的人，中斷千年的道統(tǒng)被連上。后來，程子老師周敦頤和表叔張載也被列入道統(tǒng)中。再往后，朱熹又被認為接上周、程、張。至元明時代，從堯舜到朱的道統(tǒng)被廣泛接受。本文擬討論與上述眾所周知之道統(tǒng)不同的道統(tǒng)：孟子后未中斷，而是被荀揚王韓等延續(xù)著，其中不斷有新人進和舊人出。唐宋道統(tǒng)多種多樣，各種道統(tǒng)之間存在錯綜復雜之關系。與前賢研究相比，本文特別關注幾個問題：韓愈所說的道統(tǒng)是否只有一種版本？荀子等人在道統(tǒng)中的地位是如何演變的？道統(tǒng)的傳人如何被增減？

容納墨子、荀子、揚雄等的唐代道統(tǒng)

韓愈所言道統(tǒng)不是只有一種版本。與《原道》明確肯定孟子之后道統(tǒng)失傳不同，其《讀荀》事實上承認荀揚傳道統(tǒng)。不是孟死道統(tǒng)不存，而是揚還存之。如問韓愈：“荀子存道統(tǒng)嗎？”答案應該是肯定的，因為荀“大醇”，“與孔子異者鮮”。荀揚都“大醇而小疵”，不因“小疵”而被排除在道統(tǒng)外?！蹲x荀》的道統(tǒng)與《原道》的道統(tǒng)不同，這點幾乎沒有論者注意到。韓愈在《進學解》中對荀評價更高：“昔者孟軻好辯，孔道以明……荀卿守正，大論是弘……是二儒者，吐辭為經(jīng)，舉足為法，絕類離倫，優(yōu)入圣域?！彼隙ㄜ髟诘澜y(tǒng)中的地位，認為他與孟不相上下，他們對傳孔道有重要貢獻。

韓愈還有容墨子之道統(tǒng)：“儒墨同是堯舜，同非桀紂，同修身正心以治天下國家，奚不相悅如是哉？……孔子必用墨子，墨子必用孔子；不相用，不足為孔、墨。”（《讀墨子》）既然儒墨同是堯舜，就可說兩家都傳堯舜之道。韓愈強調孔墨一致，而孔先墨后，就可說墨傳孔。從堯舜湯武到孔墨荀孟，其接續(xù)之鏈條很明顯，而把他們連起來的是道或德。墨與孔荀孟一樣弘正道。

韓愈容納墨、荀的道統(tǒng)，顯示唐代道統(tǒng)說的多樣性。下述其他人的道統(tǒng)說，更是如此。長孫無忌說：“姬孔發(fā)揮於前，荀孟抑揚於後。馬鄭迭進，成均之望郁興；蕭戴同升，石渠之業(yè)愈峻。歷夷險其教不墜，經(jīng)隆替其道彌尊?！保ā度莆摹返诹鶅?，第1374頁-1375頁）周孔荀孟之后，還有馬鄭蕭戴多人傳經(jīng)、傳道。魏征說：“《周禮》，公旦所裁；《詩》、《書》，仲尼所述……荀孟陳之于前，董賈伸之于后。”（《全唐文》第二冊，第1647頁）這里可見周孔荀孟董賈的傳道系統(tǒng)。楊倞說：“蓋周公制作之，仲尼祖述之，荀孟贊成之，所以膠固王道，至深至備……斯道竟不墜矣……荀孟有功于時政，尤所耽慕?！保ㄍ跸戎t：《荀子集解》，第51頁）楊顯示周孔荀孟一脈相承之王道。盧照鄰說：“昔文王既沒，道不在于茲乎！尼父克生，禮盡歸于是矣。其后荀卿、孟子服儒者之褒衣?！保ā侗R照鄰集校注》，第302頁）盧顯示的還是周孔荀孟之統(tǒng)，不過，“周”不是指周公，而是指周文王。

綜觀上述多樣的唐代道統(tǒng)說，“周孔荀孟”和“游夏荀孟”最值得注意。在“周孔荀孟”和“游夏荀孟”中，均荀前孟后。就時間言，孟前荀后，“孟荀”才是自然之序。為何出現(xiàn)“荀孟”之序呢？最值得考慮的解釋是：因荀子影響更大，故他被前置。漢唐一直存在的先荀后孟排序顯示荀在儒學中的重要地位。由于后來影響深遠的程朱道統(tǒng)排擠荀子，自元明起，這種地位逐漸被人淡忘。如果歷史地考慮這種地位，并考慮前述大量的“周孔荀孟”和“游夏荀孟”的道統(tǒng)說，應該肯定：在韓愈那里，排擠荀子的道統(tǒng)版本很激進，不容易被時人接受，而承認荀子傳道地位的道統(tǒng)則是平和的，容易被時人接受?！皶r人”當然是指唐人。下一部分可以看到，“時人”可以延伸至宋人，起碼是北宋人。北宋道統(tǒng)說大部分還承認荀子的地位。

王通、韓愈進道統(tǒng)與宋代五賢、四賢

時間越往后，進入道統(tǒng)者越多。晚唐時王通（文中子）和韓愈被置于道統(tǒng)中。皮日休把文中子與孔孟相提并論，并明確指出他在道統(tǒng)上接孟，顯示“孔、孟、荀、文中子、韓愈”的道統(tǒng)。文中子被尊，關鍵是因為韓愈被尊。在韓愈去世后，其影響不斷擴大，地位不斷上升，這與他學生眾多而他們又很有勢力有關。李漢、皇甫湜、孟郊、張籍、賈島、劉義都是韓愈的學生或追隨者。從社會背景來說，韓愈影響擴大而被要求納入道統(tǒng)，可能與對治晚唐的藩鎮(zhèn)割據(jù)等問題有關。韓愈當時可能被作為尊王攘夷的象征，人們希望強化此象征以利于解決這些問題。

唐末列文中子與韓愈進道統(tǒng)的說法不算多，而宋初這類說法就很多，孫復、石介等都有這類說法。孫復和石介稱孟荀楊王韓為“五賢”或“五賢人”?！拔遒t人”、“五賢”、“五子”等說法，在宋初比較常見，孔道輔、韓琪、張宗益等也有此類說法。

到北宋中后期，王通被很多人擠出道統(tǒng)，“五子”演變?yōu)椤八淖印?，“五賢”演變?yōu)椤八馁t”：孟荀揚韓。人們發(fā)現(xiàn)王通的事跡被夸大甚至偽造，認為《文中子》是偽書。王通應該是在尊韓過程中被人挖出來的，那些人為抬高韓而以王為陪襯。不過，北宋中后期仍然有人把王通置于道統(tǒng)中，這些人也說“四子”，但其所指為孟子之后的荀揚王韓。他們與懷疑《文中子》是偽書的人不同，仍然相信它，相信王通。這些說法實際上是宋初“五子”說法的延續(xù)。加上孟子，“四子”就變成“五子”。

宋代的道統(tǒng)說，除前述容“五子”或“四子”的道統(tǒng)說之外，還有其他道統(tǒng)說：有柳宗元在其中的道統(tǒng)；有董仲舒在其中的道統(tǒng)；有賈誼、司馬遷在其中的道統(tǒng)；有孔道輔在其中的道統(tǒng)；有歐陽修在其中的道統(tǒng)；有劉敞、王安石、曾鞏、蘇軾、秦觀等在其中的道統(tǒng)，如此等等。

被擠出道統(tǒng)者

時間越后，被納進道統(tǒng)者越多。與之相反的趨勢也存在：時間越后，越有一些人被排擠出。荀子、揚雄最早被韓愈擠出道統(tǒng)，而韓愈本人又被宋人擠出道統(tǒng)。韓愈排擠荀揚的道統(tǒng)版本，在唐影響不大，在宋初也影響不大，而至北宋中期影響才大了一些。

唐末陸龜蒙以李斯反推荀子：通過批斯而批荀，由學生壞而推論老師不好，這種思路被北宋中后期把荀驅逐出道統(tǒng)者所繼承。他們的依據(jù)，除斯壞外，還包括：攻擊孟子；主張惡性；不知周公。李斯為荀弟子、《荀子》非孟而主張性惡，這些客觀事實一直都有。以這些事實作為把荀排除在道統(tǒng)之外的“客觀”根據(jù)的人，有什么“主觀”目的呢？不同的人可能很不一樣。通過抑荀而揚我應該是值得注意的目的。韓愈批評荀揚不能擔當起傳承道統(tǒng)的重任，暗示自己接上孟，不難看出韓愈凸顯自我的勇氣。北宋中后期把荀子擠出道統(tǒng)的人，或明或暗地持有自己或自己的師長、同道接孟子的想法。

由于荀子的巨大影響，把他擠出道統(tǒng)非易事。整個北宋年間，只是少數(shù)人這樣做，但多數(shù)人不響應。這些少數(shù)人，除王安石、蘇軾等人之外，還有二程等。二程明確地贊成韓愈排擠荀楊的道統(tǒng)版本，而反對他容納兩人的版本。不過，二程在北宋的影響并不大。到了南宋，由于朱熹等人的努力，他們的影響擴大，把荀子擠出道統(tǒng)的人也相對多起來，同時把揚雄擠出道統(tǒng)的人也多起來。當然，南宋仍有多種說法置荀于道統(tǒng)中。陸九淵所說的“五子”含荀子。比朱熹晚生的樓鑰，不接受其排荀的道統(tǒng)。早于朱熹在武夷山講學且被其肯定的胡寅，把邵雍、程顥、程頤、張載加入道統(tǒng)中，但仍然留荀在道統(tǒng)中。朱熹肯定二程直接孟子，把荀揚韓擠在道統(tǒng)外，但胡寅認為二程等不是直接孟子，而是接韓愈。晚于朱熹的真德秀在“繼之以子思、孟子、荀況、董仲舒、揚雄、周敦頤之說”的話中也承認荀在道統(tǒng)中的地位。

始于晚唐之尊韓至宋初被孫復、石介等推到歷史高點，然物極必反，北宋中期韓愈遭到多種批評。打通儒釋的契嵩作《非韓》，矛頭對準以本土固有道統(tǒng)反佛的韓愈。他批評韓愈以不合于禮和道的方式急于求仕，批評他先仁義而后道德的順序和對儒家之道的理解之誤……契嵩曾得到仁宗皇帝的肯定，其批評韓愈當時可能有不容忽視的影響。曾經(jīng)很尊韓的歐陽修批評他“不異庸人”。司馬光批評他寫信給貴人求官。他與佛教人士如大顛等的交往，當然也受批評。韓愈自負于對道的追求和把握，而北宋中期的多位大家恰恰在這方面批評他。

承認荀揚在道統(tǒng)中地位的韓愈是溫和的，而否認它的韓愈是激進的。溫和與激進的韓愈均有重要影響。激進韓愈引出了更激進之后來者，他們超越韓愈而想直接孟子或者推出自己的師長、同道接之。歷史上常有激進者被更激進者超越之情形，但沒有前面的激進者就不會有后來的激進者。論者們一般只知激進韓愈，而未知溫和韓愈，而溫和韓愈的影響也很明顯。含韓愈的“五賢”或“四賢”道統(tǒng)說，從宋初起一直延續(xù)至宋末，甚至延續(xù)到元明。由于朱熹《四書集注》成為科舉考試的基本教材，排擠荀揚韓的程朱道統(tǒng)從元代起影響越來越大，二程或二程老師周敦頤接孟子的說法得到廣泛的接受。但是，這并不意味著元明道統(tǒng)說只剩下一種。關于元明道統(tǒng)說的多樣性，擬另文討論之。

【作者單位：華南師范大學政治與行政學院國學研究中心；摘自《哲學研究》2016年第3期；本文為國家社會科學基金項目“荀學新探：以性樸論為中心”（編號：13BZX043）的階段性研究成果】