淺論林語(yǔ)堂的復(fù)輔音聲母研究

董國(guó)華 郭偉宸

（閩南師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 漳州 363000;福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州 350007）

淺論林語(yǔ)堂的復(fù)輔音聲母研究

董國(guó)華 郭偉宸

（閩南師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 漳州 363000;福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州 350007）

本文針對(duì)林語(yǔ)堂上古聲母研究的論文《古有復(fù)輔音說》進(jìn)行述評(píng)，主要分三個(gè)方面：（一）對(duì)20世紀(jì)前期興起的關(guān)于上古漢語(yǔ)復(fù)輔音聲母的爭(zhēng)論做簡(jiǎn)要的概述；（二）介紹林語(yǔ)堂在國(guó)內(nèi)首先提出的上古復(fù)輔音聲母的研究材料方法，肯定其對(duì)上古復(fù)聲母研究做出的貢獻(xiàn)；（三）林語(yǔ)堂在《古有復(fù)輔音說》中主要通過諧聲痕跡、聯(lián)綿詞來源兩方面對(duì)古有復(fù)輔音進(jìn)行論證。

林語(yǔ)堂；音韻學(xué)；上古音研究；復(fù)輔音聲母

引言

以作家和翻譯家聞名于世的語(yǔ)言學(xué)博士林語(yǔ)堂先生，在漢語(yǔ)音韻學(xué)的研究領(lǐng)域也頗有建樹。他曾在德國(guó)萊比錫大學(xué)接受了歷史比較語(yǔ)言學(xué)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，并于1923年取得了博士學(xué)位。歸國(guó)之后，他將西方的語(yǔ)言學(xué)理論與中國(guó)的傳統(tǒng)音韻學(xué)結(jié)合起來，陸續(xù)發(fā)表了一系列音韻研究的論文，主要涉及四個(gè)方面：（1）上古韻部音值的構(gòu)擬，如《讀汪榮寶<歌戈魚虞模古讀考>書后》《再論歌戈魚虞模古讀》《支脂之三部古讀考》；（2）上古聲母問題的討論，如《古有復(fù)輔音說》《古音中已遺失的聲母》；（3）上古方音音轉(zhuǎn)的討論，如《陳宋楚淮歌寒對(duì)轉(zhuǎn)考》《燕齊魯衛(wèi)陽(yáng)聲轉(zhuǎn)變考》《周禮方音考》；（4）漢代方言的區(qū)域劃分，如《漢代方音考一》《西漢方言區(qū)域考》。在上古韻部音值構(gòu)擬、上古聲母問題、上古方音音轉(zhuǎn)以及上古方言區(qū)域劃分等幾個(gè)主要問題上，林語(yǔ)堂為漢語(yǔ)音韻學(xué)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型做出了較大的貢獻(xiàn)。本文重點(diǎn)介紹和評(píng)價(jià)他關(guān)于上古復(fù)輔音聲母的研究。

一、20世紀(jì)前期古有復(fù)聲母說所引發(fā)的爭(zhēng)論

在上世紀(jì)20年代以前，上古漢語(yǔ)的研究是從《切韻》時(shí)期的中古音系為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合韻文、異文、諧聲、聲訓(xùn)等材料來上推古漢語(yǔ)的“文獻(xiàn)語(yǔ)音”面貌。清代學(xué)者在這方面取得了巨大的成就。不過相比顧炎武、江永、段玉裁、戴震、王念孫、孔廣森、江有誥乃至晚近的章太炎黃侃這一不間斷的學(xué)術(shù)梯隊(duì)在古韻研究上取得的皇皇碩果，上古聲母的研究則略顯單薄。誠(chéng)如王國(guó)維的評(píng)價(jià)：“乃近世言古韻者有十?dāng)?shù)家，而言古字母者，除嘉定錢氏論古無輕唇舌上二音，番禺陳氏考定廣韻四十字母，此外無聞焉?！保?］古韻研究運(yùn)用離析《廣韻》來系聯(lián)《詩(shī)經(jīng)》韻腳、其他韻文入韻字及充分結(jié)合諧聲材料，對(duì)中古韻類不斷進(jìn)行重新整合的方法取得了成功，古韻分部也由此愈演愈密，與此不同的是，上古聲母的研究整體上來看主要限于對(duì)中古聲母的歸并，并佐以一些古聲通轉(zhuǎn)的說明，從諧聲系統(tǒng)入手對(duì)上古聲母的探索還未完全展開。自錢大昕歸并古聲紐、江永的“古聲混轉(zhuǎn)”說及戴震的“古聲流轉(zhuǎn)”觀，晚近學(xué)者章炳麟的二十一紐“古雙聲流轉(zhuǎn)”說、黃侃的十九紐“古本音”說，乃至曾運(yùn)乾于二十世紀(jì)20年代提出的“喻三歸匣”、“喻四歸定”說，上古單聲母的研究完成了文獻(xiàn)古音學(xué)所能達(dá)到的高度。

傳統(tǒng)音韻學(xué)研究所據(jù)材料總體上具有模糊性，這種材料的先天不足制約了文獻(xiàn)古音研究的精確度，研究的模糊性必然著結(jié)論的或然性，［2］尤其是在上古聲母研究中這種材料的缺陷較之古韻研究表現(xiàn)得更為明顯。歷來持單聲母觀的學(xué)者對(duì)不同聲母諧聲都?xì)w以“通轉(zhuǎn)”來解釋，嚴(yán)學(xué)窘對(duì)舊學(xué)的通轉(zhuǎn)說描述如此：“通轉(zhuǎn)條例嚴(yán)格的，忽視例外，閉口不談異常諧聲現(xiàn)象，條例寬泛的，則不同聲紐之間幾近于無所不通，無所不轉(zhuǎn)”［3］，陳獨(dú)秀一陣見血地批評(píng)通轉(zhuǎn)說：“唇喉可通轉(zhuǎn)，唇舌又可通轉(zhuǎn)，一若殷周造字之時(shí)，中國(guó)人之語(yǔ)音唇舌猶不分明，但嗡嗡汪汪之如蚊蠅犬豕之發(fā)音然?！保?］充滿主觀性的單聲母諧聲原則與漢字“六書”中“諧聲”、“假借”的音近機(jī)制的矛盾將清代學(xué)者所建立的漸趨精致的文獻(xiàn)古音學(xué)研究范式與紛繁復(fù)雜的漢語(yǔ)諧聲系統(tǒng)置于無可避免的沖突之中，以歸并聲母為主的古聲單聲母研究的范式危機(jī)隨之產(chǎn)生。直到西方歷史比較語(yǔ)言學(xué)進(jìn)入中國(guó)以后，以一種新的假設(shè)——古有復(fù)輔音說的提出為契機(jī)，上古聲母的研究開始進(jìn)入了一個(gè)新的局面。

最早提出上古漢語(yǔ)古有復(fù)輔音聲母的是英國(guó)傳教士艾約瑟 （J.Edkins,1823～1905），他在1874年第二屆遠(yuǎn)東會(huì)議上提交的論文中根據(jù)諧聲材料提出上古漢語(yǔ)可能存在輔音p、t、k與l構(gòu)成復(fù)聲母的假說，可惜的是艾約瑟的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)并沒有引起學(xué)界的重視。［5］

瑞典漢學(xué)家高本漢受艾約瑟啟發(fā)，在1923年發(fā)表的 《中日漢字分析字典》(Analytical Dictionary of Chinese and Sino-Japanese)一書中指出有些主諧字與被諧字有復(fù)輔音聲母的關(guān)系，如“各”k-：“路”l-、“支”t-：“技”g-，這些諧聲是古漢語(yǔ)復(fù)聲母遺留的痕跡，隨后他在1933年出版的著作《漢語(yǔ)詞類》（Word Families in Chinese）中談?wù)撝C聲字中往往出現(xiàn)k-：l-和p-：l-的關(guān)系時(shí)，以k、l二母的諧聲關(guān)系為例提出三種復(fù)輔音聲母的可能性：

A. 各klak：洛lak

B. 各kak：洛klak

C. 各klak：洛glak

后來高本漢在他的《中日漢字形聲論》選擇了C式。［6］

中國(guó)國(guó)內(nèi)首先倡導(dǎo)古有復(fù)輔音說的是林語(yǔ)堂。1924年他在《晨報(bào)》六周年紀(jì)念增刊上發(fā)表《古有復(fù)輔音說》舉例說明上古可能存在kl-(gl-)、pl-(bl-)、tl-(dl-)三種形式的復(fù)輔音聲母，并且提出研究復(fù)輔音的四條途徑：（1）古今俗語(yǔ)之憑證；（2）讀音及異文的憑證；（3）文字諧聲的憑證；（4）由印度支那系中語(yǔ)言作比較，證實(shí)中原音聲也有復(fù)輔音的材料。

潘尊行受林語(yǔ)堂啟發(fā)，于1929年《新月》第二卷第二期上發(fā)表《由反切推求史前中國(guó)語(yǔ)》一文，文章利用反切的歷史演變求證古有復(fù)輔音，并認(rèn)為聯(lián)綿字的形成與復(fù)輔音有關(guān)。

吳其昌于1932年1月在《清華學(xué)報(bào)》七卷一期上發(fā)表《來紐明紐古復(fù)輔音通轉(zhuǎn)考》，從形聲、聲訓(xùn)、方言、又音等方面來論證他“古時(shí)來紐明紐之為一音，通轉(zhuǎn)無別……此二紐之在古時(shí)為復(fù)輔音”的觀點(diǎn)，不足的是他引用的一些他以為是聯(lián)綿字的材料實(shí)際上是復(fù)合詞，并且他對(duì)所引材料并沒有絲毫音理上的分析。

1937年陳獨(dú)秀《中國(guó)古代有復(fù)聲母說》一文發(fā)表在《東方雜志》第34卷，文中援引古今中外的語(yǔ)言材料，以諧聲、聯(lián)綿詞、又音、方言等為依據(jù)結(jié)合與其他語(yǔ)言的比較，提出“古音不獨(dú)有復(fù)聲母gl、dl、bl，似復(fù)有mbl”的三合輔音聲母的假設(shè)，補(bǔ)足了高本漢與林語(yǔ)堂在證明古有復(fù)輔音所用材料上的補(bǔ)足。

1944年董同龢《上古音韻表稿》探討了高本漢的“復(fù)輔音三式”最后認(rèn)為A式是“可以無往而不利的”。除了帶l的復(fù)輔音聲母和上節(jié)我們提到過董同龢設(shè)想的喻四復(fù)輔音gd-、gz-的存在以外，他還指出有k-系與t-系、p-系、ts-系字相諧，t-系與p-系、ts-系字相諧等等復(fù)雜的諧聲關(guān)系存在，但又認(rèn)為如欲對(duì)這些諧聲構(gòu)擬復(fù)輔音聲母“決定他們的型式與出現(xiàn)的范圍在目前又是一件極困難的事情”。

陸志韋在其1947年出版的《古音略說》中的一篇文章《上古聲母的幾個(gè)特殊問題》里列舉了大量材料來證明《廣韻》中鼻音能與同部位或是鄰近部位的塞音和塞擦音相轉(zhuǎn)，以此構(gòu)擬了明母mb-、mp-，泥母nt-、nd-，疑母k-、g-的復(fù)輔音形式。除此以外，他還認(rèn)為《切韻》“力盧”跟其他它中古聲類之間存在較為普遍的通轉(zhuǎn)，討論了高本漢復(fù)輔音假設(shè)C式的可能，并在與暹羅語(yǔ)對(duì)比之上提出了上古漢語(yǔ)還有tl、l、sl等復(fù)輔音的假設(shè)。

上古漢語(yǔ)存在復(fù)輔音聲母的假設(shè)逐步引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者重視的同時(shí)，也出現(xiàn)了對(duì)之抱有質(zhì)疑觀點(diǎn)的學(xué)說出現(xiàn)。唐蘭就是反對(duì)古有復(fù)輔音說的代表，1937年他在《清華學(xué)報(bào)》發(fā)表《論古無復(fù)輔聲母凡來母字古讀如泥母》逐一批評(píng)了林語(yǔ)堂關(guān)于古有復(fù)輔音聲母的假設(shè)和考證的方法，他以現(xiàn)代漢語(yǔ)方言全無復(fù)輔音、域外音對(duì)比也屬單文孤證、漢字的諧聲系統(tǒng)十分復(fù)雜p、t、k、l并見雜出規(guī)律難尋為由，認(rèn)為林語(yǔ)堂所提出的方法不能證明上古漢語(yǔ)有復(fù)輔音。

綜合以上對(duì)20世紀(jì)上半期上古漢語(yǔ)復(fù)輔音聲母研究成果的回顧，可以看出上古復(fù)輔音聲母研究在當(dāng)時(shí)尚處于假說提出的初步探索階段，親屬語(yǔ)言同源詞的比較這一極重要的途徑雖然已經(jīng)林語(yǔ)堂提出但還未真正展開，所以我們不能指望這個(gè)時(shí)期的研究工作可以得出一個(gè)合理的且具有解釋力的復(fù)輔音聲母系統(tǒng)。正是因?yàn)樾碌膶W(xué)術(shù)范式尚未建立，所以對(duì)一些否定意見所提出的問題也未能很好地解決。王力先生也認(rèn)為“從諧聲系統(tǒng)看，似乎有復(fù)輔音”，但他批判高本漢構(gòu)擬復(fù)輔音的原則道：“其實(shí)依照高本漢的原則去發(fā)現(xiàn)上古復(fù)輔音聲母，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止十九種……上古的聲母系統(tǒng)，能這樣雜亂無章嗎？我不能接受高本漢上古復(fù)輔音的擬測(cè)?！保?］王力先生對(duì)當(dāng)時(shí)究尚未成熟的古聲母復(fù)輔音研究所采取的保留意見也可以代表范式更替下學(xué)界對(duì)復(fù)輔音聲母說這一新觀點(diǎn)的存疑。

到今天為止，學(xué)界于復(fù)輔音研究已經(jīng)取得了相當(dāng)顯著的成果，在此不加敷述，我們很有把握相信可以根據(jù)諧聲、通假等傳統(tǒng)的文字、文獻(xiàn)材料加以利用漢藏語(yǔ)系其他親屬語(yǔ)言的同源比較這二重證據(jù)來驗(yàn)證上古漢語(yǔ)確實(shí)存在復(fù)輔音聲母，而且這個(gè)復(fù)輔音聲母系統(tǒng)不是毫無秩序可言的。我們認(rèn)為20時(shí)期上半期提出的復(fù)輔音假說來進(jìn)一步解釋上古漢字諧聲系統(tǒng)及其他一些問題的方向是正確的。

二、林語(yǔ)堂的古有復(fù)輔音說

1.上古復(fù)輔音聲母研究方法的提出

今天的漢語(yǔ)各方言是沒有保留復(fù)輔音的，［8］在西方語(yǔ)言及西方語(yǔ)言學(xué)理論未進(jìn)入中國(guó)之前恐怕沒有人會(huì)去思考漢語(yǔ)是否曾經(jīng)存在過復(fù)輔音聲母。在高本漢對(duì)上古漢語(yǔ)存在復(fù)輔音聲母的假設(shè)提出沒多久，林語(yǔ)堂就在《晨報(bào)》六周年紀(jì)念增刊上發(fā)表《古有復(fù)輔音說》一文，在國(guó)內(nèi)引發(fā)巨大反響。嚴(yán)學(xué)窘在回顧那一段歷史時(shí)說道：“高林二位，互不相謀，同時(shí)發(fā)難，石破驚天，引起中國(guó)學(xué)術(shù)界的廣泛注意，或闡揚(yáng)其是，或指斥其非，凡討論漢語(yǔ)上古聲母問題的，不能不表明自己的態(tài)度，不能不發(fā)表自己的意見?！保?］

林語(yǔ)堂在文中指出由于漢字表音的模糊性使然“所以就使古時(shí)果有復(fù)輔音，也必不易直接由字形上看出來”，即使?jié)h語(yǔ)曾經(jīng)有過一番巨大的變化古人也不可能知道，對(duì)此他強(qiáng)調(diào)：“我們切不可因?yàn)椤此恢阋詾椤疀]有這回事’，因?yàn)椤灰姟阋詾椤疅o有’?！睂?duì)于如何考察上古是否有無復(fù)輔音，林語(yǔ)堂提出了四條途徑：

（1）尋求今日俗語(yǔ)中所保存復(fù)輔音的遺跡，或?qū)で髸兴d古時(shí)俗語(yǔ)之遺跡；

（2）由字之讀音或借用上推測(cè)；

（3）由字之諧聲現(xiàn)象研究，如p、t、k母與l母的字互相得聲；

（4）由“印度支那”系（按：所指即今日所謂漢藏語(yǔ)系）中的語(yǔ)言做比較的功夫，求能證實(shí)中原聲音也有復(fù)輔音的材料。［10］

何九盈對(duì)此評(píng)價(jià)道：“林氏列舉的四條途徑，的確是研究復(fù)輔音的正路?！保?1］今日上古漢語(yǔ)復(fù)輔音聲母研究所取得的成果也基本上是建立在這四個(gè)方法和相關(guān)的材料基礎(chǔ)上的。楊劍橋總結(jié)當(dāng)代學(xué)界關(guān)于上古漢語(yǔ)復(fù)輔音聲母的研究，認(rèn)為今天我們考察上古復(fù)輔音聲母主要以十二種材料為證據(jù)：（1）諧聲字；（2）聲訓(xùn)；（3）讀若；（4）反切；（5）重文；（6）異讀；（7）音注；（8）異文；（9）方言；（10）聯(lián)綿詞；(11)古文字；（12）親屬語(yǔ)言。［12］我們可以看出這十二種證據(jù)實(shí)際上都是對(duì)林語(yǔ)堂四條途徑所提議之方法的進(jìn)一步深入和擴(kuò)展。上個(gè)世紀(jì)20年代上古漢語(yǔ)有復(fù)輔音聲母假說剛剛在學(xué)界中提出的同時(shí)，林語(yǔ)堂就以敏感的學(xué)術(shù)眼光指出考察復(fù)輔音聲母的四條途徑，這不能不說是林語(yǔ)堂作為一名優(yōu)秀語(yǔ)言學(xué)者的先見。

2.對(duì)古有復(fù)輔音聲母假設(shè)的論證

（1）諧聲字的復(fù)輔音痕跡

古有復(fù)輔音聲母說是隨著單聲母的古音體系解決諧聲問題遇阻而生，林語(yǔ)堂在國(guó)內(nèi)首先提出復(fù)輔音說自然也不例外。林氏認(rèn)為諧聲系統(tǒng)“表面上的雜亂無章，若加以仔細(xì)考查，都能呈出有條理的現(xiàn)象”且“表面上愈雜亂，愈不規(guī)則，愈是我們尋找古音的好機(jī)會(huì)”，［13］他同之前艾約瑟、高本漢一樣，認(rèn)為是來母與P、T、K三系聲母的諧聲是切入上古復(fù)輔音聲母研究的關(guān)鍵：

以“果”聲（k母）諧“裸”（l母）參考“菓”。

以“各”聲（k母）諧“路”、“洛”、“略”、“賂”……（l母）參考“客”、“格”。

以“柬”聲（k母）諧“蘭”、“瀾”參考“諫”。

以“僉”聲（k母）諧“殮”、“斂”“臉”參考“檢”、“儉”。

以“兼”聲（k母）諧“廉”字。

以“監(jiān)”聲（k母）諧“籃”、“濫”(l母)參考“钅監(jiān)”（“鑒”同）“覽”。

以“降”聲（k母）諧“隆”（l母）。

以“京”聲（k母）諧“涼”、“諒”（“亮”同）（l母）參考“景”。

以“鬲”聲（l母）諧“隔”、“膈”。

以“稟”聲（p母）諧“懍”、“廩”(l母)。

以“睦”字（m母）與“陸”字（l母）為同諧聲字。

以“繆”字（m母）與“戮”、“廖”、“寥”（l母）為同諧聲字。(注：按：睦、繆二字應(yīng)為明母)

以“童”聲（t母）諧“龍”字（l母）參考“竉”字。［14］

林語(yǔ)堂列舉的這些諧聲字組是比較具有代表性的，雖然數(shù)量上不多，但足以能表現(xiàn)P、T、K三系聲母都有與來母諧聲的傾向說明上古可能存在pl-、tl-、kl-這樣的復(fù)輔音聲母。但林語(yǔ)堂似乎還沒有把這些諧聲字組的眼光放得足夠開，否則他還應(yīng)得到以下的諧聲現(xiàn)象：

睦（明）：逵（群）：陸（來）

繆（明）：膠（見）：瘳（徹）：戮廖寥（來）

數(shù)（生）藪（心）：屨（見）：婁簍屢摟縷（來）

孿（生）：彎（影）：蠻（明）:變（幫）:戀孌巒欒鑾（來）

龐（並）：寵（徹）：龔（見）：龍（來）

當(dāng)然，如果要對(duì)這樣復(fù)雜的諧聲進(jìn)行說明的話，則不是簡(jiǎn)單地依靠漢字諧聲系統(tǒng)的內(nèi)部構(gòu)擬出pl-、tl-、kl-等雙合復(fù)輔音可以說明的。如“龐（並）：寵（徹）：龔（見）：龍（來）”這一含有P、T、K、L四系聲母的諧聲字組，若擬“龐”*bl-、“寵”‘l-、“龔”kl-、“龍”l-，看似簡(jiǎn)單清楚，但是這樣的構(gòu)擬方法怎么決定l-出現(xiàn)的環(huán)境是一個(gè)棘手的問題，非得通過系聯(lián)所有與來母諧聲的漢字并為它們逐一夠擬為帶-l的復(fù)輔音聲母，而且這種看似沒有嚴(yán)格規(guī)律的復(fù)聲母系統(tǒng)缺乏上推下演的解釋力。

今天的上古音系研究相對(duì)上個(gè)世紀(jì)20年代剛提出復(fù)輔音說的幼稚時(shí)期已經(jīng)成熟不少，以鄭張尚芳的研究為例我們來試看這個(gè)諧聲字組的復(fù)輔音聲母如何構(gòu)擬。鄭張尚芳將上古並母構(gòu)擬為*b-，來母*r-，見母*k-，以母*l-，知組一部分字來自帶前冠r-的音節(jié)，又強(qiáng)制中古二等和重紐三等字在上古都帶有墊音-r（注：王力曾為二等韻構(gòu)擬-o-、-e-介音，以說明中古“等”的來源，鄭張-潘系擬音認(rèn)為墊音-r-不僅導(dǎo)致中古一、二等元音不同且能解釋重紐三等韻在方言中的演變，能以復(fù)輔音解釋諧聲現(xiàn)象），其他等字視與來、以通諧與否決定是否帶墊音-l，據(jù)此他對(duì)這組諧聲字的擬音為“龐”*broo、“寵”*rho、“龔”*klo、“龍”*ro，因?yàn)橹C聲聲符未必盡諧所有音素，尤其有的以Cr、Cl為聲基的詞根本身就帶有流音墊音，就可以通過流音諧聲，所以這些字都能以“龍”*ro為聲符，又根據(jù)藏文“龍”brug還可以為“龍”擬出一個(gè)原始漢語(yǔ)形式*hbro。［15］這樣的上古音系統(tǒng)能涵蓋諸多音韻學(xué)本身既存的問題，又能與親屬語(yǔ)言比較向上構(gòu)擬語(yǔ)言的原始形式，相對(duì)來說比較具有條理性和說服力。復(fù)輔音聲母的系統(tǒng)性與解釋力不是上世紀(jì)20年代復(fù)輔音說剛提出時(shí)就能解決的問題，今天所取得的成績(jī)是奠定在一代代學(xué)者努力所得成果的基礎(chǔ)上取得的，并且許多已經(jīng)提出的觀點(diǎn)仍有待檢驗(yàn)，還有許多未能解釋的問題等待著我們解決。

（2）聯(lián)綿詞的復(fù)輔音來源

林語(yǔ)堂認(rèn)為有許多“俗語(yǔ)”我們?nèi)钥梢月動(dòng)诮袢辗窖钥谡Z(yǔ)之中的如“孔為窟窿”，見于古代文獻(xiàn)之上的如“螳曰突郎”、“團(tuán)曰突欒”、“不來為貍”、“不律謂之筆”，這些“俗語(yǔ)”都是“極明顯復(fù)輔音的證據(jù)”，且這些古代復(fù)輔音聲母的痕跡都是以聯(lián)綿詞的形式存在。之前對(duì)這類非擬聲、疊音的聯(lián)綿詞在語(yǔ)音上的理解基本上認(rèn)為是單音詞的衍音、緩讀或認(rèn)為是反切的雛形，［16］林語(yǔ)堂嘗試從復(fù)輔音的角度對(duì)這些聯(lián)綿詞的產(chǎn)生進(jìn)行與其他人不同的解讀，他不僅認(rèn)為如“窟窿”、“突郎”、“突欒”、“不來”這類詞反映了原來應(yīng)有“孔”klung、“螳”tlang、“團(tuán)”tluan、“貍”blai這樣的音節(jié)的存在，而且他還提出這類聯(lián)綿詞是后來產(chǎn)生的一些疊韻詞的來源：

孔——窟窿——孔竉

團(tuán)——突欒——團(tuán)圞

頂——滴寗頁(yè)——頂寗頁(yè)

螳——突郎——螳螂

其中如“孔”字或經(jīng)歷了以下的歷史音變:

孔——窟窿——孔竉

klung>k‘u lung>k‘ung lung［17］

林語(yǔ)堂認(rèn)為從“孔”到“窟窿”的演變說明了聲母復(fù)輔音處于開始分立的時(shí)期，當(dāng)復(fù)輔音kl-開始向k-l-“歧分”時(shí)，k與l中間增聲了一個(gè)元音u，而這個(gè)衍生出來的音節(jié)k‘u又容易受后一個(gè)音節(jié)的影響從而使k-音節(jié)所增生出來音節(jié)的韻母被原本l-后就帶有的韻母所同化，“韻變”形成疊韻聯(lián)綿詞的形式kung lung。林氏還指出這樣的“韻變”是漢語(yǔ)中常見的音變構(gòu)詞形式，如“孿生”變讀為“孿宣”見《方言》卷三：“陳楚之間凡人獸乳而雙產(chǎn)謂之釐孿……趙魏之間謂之孿生?！惫弊ⅲ骸疤K官反”；“堀坎”變讀為“坅坎”見《儀禮·既夕禮》“堀坎”下注：“今文堀為坅”；廈門話“龍眼”讀作geng-geng音變軌跡為：liong-gan>leng-gan>leng-geng>geng-geng。［18］因此，林語(yǔ)堂確信一部分存于方言或古籍中的包括疊韻詞在內(nèi)的聯(lián)綿詞，是上古有復(fù)輔音聲母在歷史音變后留下的痕跡，從這個(gè)觀點(diǎn)他假設(shè)上古復(fù)輔音肯能存在的形式：

kl-（gl-）式例

孔：窟窿 角：矻落 圈：窟欒 云：屈林

錮：錮钅路 窟礧：傀儡

pl-（bl-）式例

筆：不律 貍：不來 風(fēng)：孛纜 蒲：勃盧

蓬：勃龍 槃：勃闌 旁：步郎

tl-（dl-）式例

團(tuán)：突欒 螳：突郎 頂：滴寗頁(yè) 鐸：突落

禿：禿驢［19］

我們可以看出，實(shí)際上林語(yǔ)堂提出聯(lián)綿詞的復(fù)輔音來源觀與歷來的“衍音”、“緩讀”并沒有形式上的沖突，只不過“衍音”和“緩讀”是在單聲母音系下對(duì)聯(lián)綿詞現(xiàn)象的一種淺層面的解讀，而復(fù)輔音來源觀是對(duì)復(fù)輔音分立后產(chǎn)生一部分聯(lián)綿詞的構(gòu)詞形式的溯源。但是這里碰到了兩個(gè)無法回避的問題：

第一，林語(yǔ)堂自己還說：“疊韻字的發(fā)生歷史，不必盡與復(fù)輔音字有關(guān)系。倘是沒有明白復(fù)輔音的證據(jù)，我們不能單靠疊韻證明該語(yǔ)之原有復(fù)輔音?！保?0］這是林氏提出利用聯(lián)綿字考察上古復(fù)輔音的同時(shí)自己也已經(jīng)看到的運(yùn)用此方法則必然面對(duì)的困難——如何界定來源自復(fù)輔音聲母的聯(lián)綿詞。既然聯(lián)綿詞作為孤證不足以證明古有復(fù)輔音，如此一來甚至還會(huì)引起本末倒置的現(xiàn)象，本是用來證明古有復(fù)輔音的證據(jù)反倒成了需要解釋的對(duì)象，也就是說若要確認(rèn)某一條聯(lián)綿詞是上古復(fù)輔音遺留的痕跡首先需要證明這條聯(lián)綿詞對(duì)應(yīng)的字為復(fù)輔音再解釋它向聯(lián)綿詞的演變。

第二，林語(yǔ)堂沒有明確的證據(jù)證明“窟隆”、“突欒”的形式早于“孔竉”、“團(tuán)圞”，他說：“如《宋景文》所記等成語(yǔ)之第一字皆入聲字，且發(fā)音極速，與tl、kl、pl之p、t、k發(fā)音最近，此等‘窟隆’、‘突欒’之字或?yàn)椤赘_’、‘團(tuán)圞’之所出?！保?1］雖然于音理上來說似乎很有道理，但他無法說明孰先孰后，既然他意識(shí)到了“我們是找不出來‘螳螂’比‘突郎’近古的憑據(jù)”那么他也應(yīng)該在提出這個(gè)觀點(diǎn)之前給出“突郎”的形式比“螳螂”更早的證據(jù)。對(duì)此杜其容道：“林氏文中所舉諸例都未必可靠，因?yàn)樽C據(jù)實(shí)在太過孤單，以孤證而欲成定論，至為危險(xiǎn)。”這一批評(píng)是十分中肯的。

盡管林語(yǔ)堂提出部分聯(lián)綿詞有復(fù)輔音來源的觀點(diǎn)證據(jù)不夠充足，但后來的關(guān)于漢語(yǔ)聯(lián)綿詞族義根及漢藏同源比較的研究就從他的這個(gè)新的觀點(diǎn)中獲得了很大的啟發(fā)。聯(lián)綿詞族的根詞自于語(yǔ)根，根詞的意義不斷發(fā)生引申使得新詞一批一批地孳乳而生，義根所包含的特征成了新詞孳生的理?yè)?jù)，這些從這些音義密切相關(guān)的新詞就形成了聯(lián)綿詞族。［22］郭小武提出聯(lián)綿詞族有共同的上級(jí)意義領(lǐng)域，而承擔(dān)詞族義的是聯(lián)綿詞前后兩個(gè)音節(jié)的聲母，［23］根據(jù)近來興起的以聯(lián)綿詞與親屬語(yǔ)同源詞的比較研究成果，根據(jù)邢公畹、張世祿、楊劍橋、嚴(yán)學(xué)窘、尉遲治平、董為光、白一平諸家成果的來看，一部分聯(lián)綿詞的確很有可能來自上古的復(fù)輔音聲母且能與親屬語(yǔ)言對(duì)應(yīng)。［24］

注釋：

[1]王國(guó)維：《觀堂別集·后篇》，《王國(guó)維遺書》，上海：上海古籍出版社，1983年，第17頁(yè)。

[2]李葆嘉：《清代古聲紐學(xué)》，上海：上海古籍出版社，2012年，第398頁(yè)。

[3]嚴(yán)學(xué)窘：《古漢語(yǔ)復(fù)聲母論文集·序》，竺家寧編《古漢語(yǔ)復(fù)聲母論文集》，北京：北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版社，1998年，第4頁(yè)。

[4]陳獨(dú)秀：《中國(guó)古代語(yǔ)音有復(fù)聲母說》，《東方雜志》第34卷第20～21號(hào)，1937年。

[5]竺家寧：《上古漢語(yǔ)復(fù)聲母研究的幾個(gè)問題》，龍莊偉、曹廣順、張玉來主編：《漢語(yǔ)的歷史探討 慶祝楊耐思先生八十壽誕學(xué)術(shù)論文集》，北京市：中華書局，2011年，第33頁(yè)。

[6]何九盈：《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)史》，北京：商務(wù)印書館，2008年，第291頁(yè)。

[7]王力：《漢語(yǔ)語(yǔ)音史》，北京：商務(wù)印書館，2008年 第17～19頁(yè)。

[8]但一些方言中或存有復(fù)輔音之遺跡。趙秉璇《漢語(yǔ)瑤語(yǔ)復(fù)輔音同源例證》（《晉中教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1989年第2期）比較了“嵌l詞”p-l-、k-l-與瑤語(yǔ)對(duì)應(yīng)的復(fù)輔音詞，陳潔雯《上古復(fù)聲母：粵方言一個(gè)半音節(jié)的字所提供的佐證》（《方言》1984年第4期）提出粵語(yǔ)中“胳”k l k、“筆”p l t等字例。

[9]嚴(yán)學(xué)窘：《古漢語(yǔ)復(fù)聲母論文集·序》，竺家寧編《古漢語(yǔ)復(fù)聲母論文集》，第5頁(yè)。

[10][13][14][17][18][19][20][21]林語(yǔ)堂：《古有輔者說》，《晨報(bào)》六周年紀(jì)念增刊，1924年。

[11]何九盈：《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)史》，北京：商務(wù)印書館，2008年，第292頁(yè)。

[12]楊劍橋：《現(xiàn)代漢語(yǔ)音韻學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，第119～124頁(yè)。

[13]鄭張尚芳：《上古音系》，上海：上海教育出版社，2003年，第81頁(yè)。

[14]衍音：章炳麟《新方言·釋器》：“說文，空，竅也，堀，兔堀也，引申凡空竅曰堀，字亦作窟，今人謂地有空竅為窟籠，籠者收聲也，或曰，窟籠合音為空?！秉S侃《聲韻說略》中也說過：“瓜之音衍長(zhǎng)之，則曰瓜蓏?！鄙蚣媸俊秶?guó)語(yǔ)問題之歷史的研究》認(rèn)為“原來言語(yǔ)中的單音詞，其后漸因便利起見，多半變?yōu)榀B韻或雙聲的復(fù)音詞了（其中有另外加添語(yǔ)尾的），但是后來附加上的音，只是借一個(gè)字來表示他，卻沒有另外造字?！本徸x：宋鄭樵《通志·六書略·諧聲變化論》：“急慢聲諧，慢聲為二，急聲為一也，梵書謂二合音是也。如慢聲為‘者焉’，急聲為‘旃’?！彼魏檫~《容齋隨筆·切腳語(yǔ)》也說：“世人語(yǔ)音，有以切腳而稱者，亦間見之于書史中。如以逢為勃籠，槃為勃闌，鐸為突落，叵為不可，團(tuán)為突欒，鉦為丁寧，頂為滴寧，角為矻落，蒲為勃蘆，精為即零，螳為突郎，諸為之乎，旁為步廊，茨為蒺藜，圈為屈孿，錮為骨露，窠為窟駝是也?！?/p>

[22]徐振邦：《聯(lián)綿詞概論》，北京：大眾文藝出版社，1998年，第191頁(yè)。

[23]郭小武：《試論疊韻連綿字的統(tǒng)諧規(guī)律》，《中國(guó)語(yǔ)文》1993年第3期。

[24]參考徐振邦：《聯(lián)綿詞概論》中對(duì)學(xué)界成果的概述。

〔責(zé)任編輯 吳文文〕

LinYutang’s Research of Archaic Chinese Phonology

Dong Guohua Guo Weichen

This paper aims at the research of archaic Chinese phonology of Lin Yutang’s dissertation:Consonant Clusters Existing in the Ancient Phonetic System,mainly divided into three aspects:(a)a brief summary of the debate of ancient Chinese initial consonant which started in early twentieth century;(b)the introduction to research materials and methods first proposed by Lin Yutang in the domestic and his academic contribution in the field;(c)the demonstration of the existence of consonant clusters in the ancient phonetic system through the traces of pictophonetic characters and the origination of two-syllable terms.

Lin Yutang,phonology,archaic Chinese phonology,initial consonant cluster

董國(guó)華（1982～ ），男，河南汝州人，文學(xué)博士，閩南師范大學(xué)文學(xué)院講師；郭偉宸（1987～ ）,男,福建三明人，福建師范大學(xué)文學(xué)院漢語(yǔ)言文字學(xué)博士研究生。