電影“學(xué)科”學(xué)論綱

趙正陽

電影“學(xué)科”學(xué)論綱

趙正陽

本文按照從一般到個別，從現(xiàn)象到本質(zhì)的邏輯線索，層層遞進，描述了一個理想中的電影學(xué)學(xué)科的基本框架，并且提出了一種從學(xué)科視界研究電影學(xué)的方法論，這種方法論將是《電影“學(xué)科”學(xué)》的雛形。全文將電影學(xué)學(xué)科建設(shè)宏觀問題條分縷析為“學(xué)科概念生成”“學(xué)科成立條件”“學(xué)科分化規(guī)律”“電影學(xué)跨學(xué)科現(xiàn)狀”“學(xué)科區(qū)域形成”“學(xué)科矩陣生成”“學(xué)科知識分層”“學(xué)科研究路徑”“電影學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)”“電影學(xué)學(xué)科體系”十個微觀問題，并分別論述其內(nèi)涵，進而勾勒出《電影“學(xué)科”學(xué)》的基本面貌。

電影學(xué) 學(xué)科 論綱

“學(xué)科”一詞在我們?nèi)粘５目茖W(xué)研究中經(jīng)常使用，從學(xué)科角度研究電影學(xué)的成果較少，但隨著電影學(xué)知識的不斷豐富，知識的體系化、分類化會成為必然要求。目前很少有把電影學(xué)本身作為學(xué)科或知識分類來進行反思、即由“電影學(xué)研究”走向電影學(xué)“元”研究的成果。筆者認(rèn)為，以學(xué)科的層面來分析電影學(xué)及其學(xué)科體系的發(fā)展過程，是電影學(xué)研究走向成熟的重要標(biāo)志。

電影學(xué)學(xué)科建設(shè)不是無根之木、無源之水，是一個理論和實踐特征都很明顯的領(lǐng)域，這一命題不但有“承上”的價值——即我國電影學(xué)科研教學(xué)的總體設(shè)計思路，而且有“啟下”的作用——即電影人才培養(yǎng)和社會服務(wù)的質(zhì)量控制方法。要想實現(xiàn)對該問題的系統(tǒng)化研究，需要一個清晰的研究模型。筆者作為國家社科基金藝術(shù)學(xué)項目“電影學(xué)學(xué)科建設(shè)研究”的主持人，曾在《當(dāng)代電影》2014年第12期上發(fā)表了“論電影學(xué)學(xué)科建設(shè)的基本問題”，并在2016年第1期的《電影藝術(shù)》上發(fā)表了“電影學(xué)學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)狀研究”，以上兩文重在厘清電影學(xué)學(xué)科建設(shè)的若干基本問題和基本概念。在此基礎(chǔ)上，筆者又先后在2014年、2015年北京電影學(xué)院舉辦的兩屆電影教育國際論壇上，闡述了電影學(xué)學(xué)科建設(shè)研究應(yīng)該著力解決的若干“高級”問題。

無論是基本問題還是高級問題，其終極目的是構(gòu)建一種從學(xué)科視界研究電影學(xué)的方法論，這種方法論將是即將出版的《電影“學(xué)科”學(xué)》的雛形。作為一個電影學(xué)的新領(lǐng)域，特別是作為一門旨在研究“學(xué)科”的學(xué)科，一方面要有嚴(yán)密的理論體系，這種理論體系要致力于將電影學(xué)學(xué)科建設(shè)的一些孤立的、散亂的命題進行邏輯整合；另一方面要具有方法論的特征，要能夠體現(xiàn)出對電影學(xué)學(xué)科建設(shè)實踐的指導(dǎo)價值。本文試圖從邏輯結(jié)構(gòu)的層面，描述《電影“學(xué)科”學(xué)》這一學(xué)科的基本面貌。

一、電影學(xué)學(xué)科概念的生成

“學(xué)科”一詞所對應(yīng)的英文是“discipline”，中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室1983年版的《現(xiàn)代漢語詞典》中對“學(xué)科”一詞的解釋為：“按照學(xué)問的性質(zhì)而劃分的門類。如自然科學(xué)中的物理學(xué)、化學(xué)等。”這個解釋并不足以呈現(xiàn)“學(xué)科”一詞的豐富內(nèi)涵。

在我國，“學(xué)科”一詞始于清末學(xué)堂的分科教育，由一些知識分子從西方引入，其定義包含了“學(xué)術(shù)領(lǐng)域、課程、紀(jì)律、訓(xùn)練、規(guī)范、準(zhǔn)則、約束、熏陶”等多重含義，如果究其英文文本含義，中文里甚至沒有完全相對應(yīng)的字眼可以涵蓋。①不同的工具書對學(xué)科的解釋存在差異，但其中都有一個共性，即認(rèn)為學(xué)科源于科學(xué)，受現(xiàn)代社會發(fā)展影響?，F(xiàn)代社會的任何一門知識都藉由教育得以推廣，那么，這種以知識性質(zhì)作為分類標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)科概念，非但正式成為近代教育體制中分門別類的主要依據(jù)，同時也構(gòu)成了20世紀(jì)學(xué)術(shù)發(fā)展的基本架構(gòu)。②

如果詳細(xì)探究“電影學(xué)作為一門學(xué)科”的基本含義，很顯然要超出我們慣常的對該短語的使用方法。大多數(shù)情況下，學(xué)者們所謂的電影學(xué)學(xué)科，僅僅是指一種相對獨立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，并不包含“規(guī)訓(xùn)、約束”等更豐富的含義。但西方學(xué)者如福柯、沙姆韋等恰恰在投入更大的熱情來論證其“規(guī)訓(xùn)”的內(nèi)涵。

欲考察“電影學(xué)學(xué)科”的概念，需要先探究“電影科學(xué)”的概念。什么是電影科學(xué)？“簡單地說，電影學(xué)就是電影科學(xué)，或者叫做關(guān)于電影的科學(xué)。”③電影學(xué)是正確反映電影本質(zhì)和規(guī)律的規(guī)范化的知識體系。眾所周知，大家普遍把電影學(xué)的正式誕生時間定格在1948年，即法國巴黎大學(xué)成立的以艾迪安·蘇力奧為首的電影學(xué)研究所以及該研究所出版的《電影學(xué)國際評論》開始。④由此出發(fā)，電影學(xué)學(xué)科則代表著電影學(xué)知識體系與知識權(quán)力的雙重統(tǒng)一，電影學(xué)的學(xué)科研究旨在研究自電影學(xué)作為一門學(xué)科成立以來的發(fā)展軌跡與演變過程，探討電影學(xué)的體系結(jié)構(gòu)與電影學(xué)分支學(xué)科的走向。

電影學(xué)學(xué)科的概念生成遵循著一個隱含的邏輯：“現(xiàn)象—知識—科學(xué)—學(xué)科”。實際上，任何一門學(xué)科都是按照這種模式生成的。?？碌闹R主體理論中所描述的知識考古學(xué)大抵是對這種模式很好的注解：“由某種言語行為按它所獨有的規(guī)則構(gòu)成的，被認(rèn)為是某門科學(xué)建立所不可缺少的重要組成部分，盡管它們并不是一定會產(chǎn)生科學(xué)，但我們也可以將其稱之為知識?！雹?/p>

二、電影學(xué)學(xué)科成立的條件

“電影學(xué)”與“電影學(xué)學(xué)科”的概念涇渭分明。所以，電影學(xué)研究的蓬勃興起不等于電影學(xué)學(xué)科的水到渠成，但電影學(xué)學(xué)科的確立以電影學(xué)研究的成熟為前提條件?！叭魏慰梢苑Q得上學(xué)科的知識部門都不是一些相關(guān)知識的簡單堆砌，而必須要有一定的條件，其中首要的一個條件就是這些知識必須形成以概念、邏輯、原理、命題、方法等元素構(gòu)成的知識結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)是學(xué)科存在的外在形式。其次還應(yīng)該進入大學(xué)，登上大學(xué)的講堂，這是一門學(xué)科被認(rèn)可的象征?！雹?/p>

筆者認(rèn)為，判定一個學(xué)科是否得以確立可以參考八大標(biāo)準(zhǔn)：一是“是否具有清晰明確的研究對象”；二是“是否形成嚴(yán)密共振的理論體系”；三是“是否擁有統(tǒng)籌兼顧的研究方法”；四是“是否產(chǎn)生引領(lǐng)發(fā)展的代表學(xué)者”；五是“是否建立了相對成熟的培養(yǎng)模式”；六是“是否出版了透視學(xué)理的學(xué)術(shù)著作”；七是“是否存在定期交流的學(xué)術(shù)組織”；八是“是否定期出版交鋒觀點的學(xué)術(shù)刊物”。

以上八個條件可視為電影學(xué)學(xué)科成立的宏觀條件，但如果更為細(xì)致地考察、研究電影學(xué)學(xué)科建設(shè)歷史與現(xiàn)狀，僅有宏觀條件還不夠，必須將宏觀條件細(xì)化為中觀條件乃至微觀條件。也可視為電影學(xué)學(xué)科建設(shè)研究的基礎(chǔ)框架。這也是我們對學(xué)科建設(shè)進行歷史回顧的主要觀測點。

進一步考察三個層級的觀測點，可以提取出決定電影學(xué)學(xué)科發(fā)展走向的三大要素，即“知識、人、權(quán)力”，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會任何一個學(xué)科之發(fā)生發(fā)展都是這三者之間矛盾運動的結(jié)果。知識的要素經(jīng)過系統(tǒng)梳理之后成為“對象、體系、方法”的集合；人的要素經(jīng)過分化之后成為“組織、人物（學(xué)者）”的集合；權(quán)力的要素經(jīng)過與“知識、人”的相互作用成為“培養(yǎng)模式、刊物、著作”的集合。以上僅僅體現(xiàn)了學(xué)科發(fā)展的宏觀狀態(tài)。中觀狀態(tài)則體現(xiàn)為“理論體系和專門方法”的基本形成，“科學(xué)家群體、研究機構(gòu)、教學(xué)單位、學(xué)術(shù)團體”的漸成規(guī)模，以及“專著和出版物”的持續(xù)問世。從微觀層次來看，以上學(xué)科建設(shè)成果有賴于“研究對象和范圍”的逐步確立，“研究內(nèi)容具體性和抽象性”的有機結(jié)合，“研究力量支撐”的均衡發(fā)展，“作為高校教學(xué)科目”的普遍確立，以及“社會發(fā)展的持續(xù)需求”。

依據(jù)上述宏觀指標(biāo)體系，我們不妨用一個圖表來說明當(dāng)前電影學(xué)學(xué)科的這種良好的發(fā)展態(tài)勢。很顯然，當(dāng)前的電影學(xué)學(xué)科建設(shè)已經(jīng)具備了這樣的多層次架構(gòu)：

首先是有關(guān)電影學(xué)的知識積累已相當(dāng)豐富。這源于兩個要素，一是當(dāng)前電影創(chuàng)作的異常繁榮，好的作品不斷涌現(xiàn)，屢有電影作品在國際電影節(jié)上獲得殊榮，使我們的學(xué)者擁有了充分的研究素材。二是國內(nèi)學(xué)者對電影研究的成果不斷涌現(xiàn)，百花齊放百家爭鳴。在電影學(xué)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，研究對象得以確立，學(xué)科體系得以明晰，研究方法日趨多樣化。

其次，從事電影學(xué)研究的組織和個人也不斷增多，中國電影家協(xié)會、中國電影藝術(shù)研究中心、中國藝術(shù)研究院、中國高校影視學(xué)會等等，這些學(xué)科組織都以電影學(xué)研究為重要職責(zé)。另外，如北京大學(xué)、上海大學(xué)、北京電影學(xué)院等高校中專門從事電影研究的學(xué)科隊伍不斷壯大。最后，在學(xué)科權(quán)力行使層面，電影學(xué)人才培養(yǎng)模式日趨多樣化和成熟化；電影學(xué)術(shù)刊物日趨品牌化，以《電影藝術(shù)》《當(dāng)代電影》《北京電影學(xué)院學(xué)報》三駕馬車為龍頭，以《電影新作》《電影評介》《電影文學(xué)》《現(xiàn)代傳播》《文藝研究》《藝術(shù)評論》《藝術(shù)百家》《民族藝術(shù)》等電影專版為輔助學(xué)術(shù)刊物集群支撐著電影學(xué)學(xué)術(shù)成果不斷推出；學(xué)術(shù)著作數(shù)量和質(zhì)量都在穩(wěn)步提升，中國電影出版社、中國文聯(lián)出版社、中國傳媒大學(xué)出版社等每年都會出版不同類型的電影學(xué)著作。

三、電影學(xué)學(xué)科分化的規(guī)律

現(xiàn)代科學(xué)知識發(fā)展大潮，沖擊了整個學(xué)科領(lǐng)域，使得“跨學(xué)科”和“交叉學(xué)科”成為常態(tài)。電影學(xué)學(xué)科概莫能外。究其根本原因，乃是人類思維現(xiàn)象理論化、科學(xué)化導(dǎo)致的必然結(jié)果。古希臘的亞里士多德就提出將自然哲學(xué)分化為理論哲學(xué)、實踐哲學(xué)和創(chuàng)造哲學(xué)⑦；16世紀(jì)的培根按照思維特征提出新的學(xué)科分類思想，即著名的記憶、想象、理性。⑧到了19世紀(jì)，恩格斯從方法論層面進一步總結(jié)了這種學(xué)科分化現(xiàn)象：“把自然界分解為各個部分，把自然界的各種過程和事物分成一定的門類，對有機體的內(nèi)部按其多種多樣的解剖形態(tài)進行研究，這是最近四百年來在認(rèn)識自然界方面獲得巨大進展的基本條件?！碑?dāng)然，恩格斯也批判了這種現(xiàn)象：“這種考察事物的方法被培根和洛克從自然科學(xué)移到哲學(xué)中以后，就造成了幾個世紀(jì)所特有的局限性，即形而上學(xué)的思維方式。”⑨

恩格斯反對以靜止的、割裂的思維開展科學(xué)研究，提倡充分重視事物之間的“廣泛的總的聯(lián)系”。在對待學(xué)科研究的問題上，恩格斯給我們的啟示是：

首先，事物的運動無處不在，一門學(xué)問通過跨越自身固有邊界拓展問題域是普遍現(xiàn)象。即從某種意義上來說，世界上不存在“孤立的”“靜止的”“不跨”的學(xué)科。比如我們究其根本，電影學(xué)本身就是“電學(xué)”和“影像學(xué)”的跨學(xué)科，我們最常見的電影史學(xué)，本身就是電影學(xué)和歷史學(xué)的跨學(xué)科，就連電影編劇學(xué)也是電影學(xué)和文學(xué)的跨學(xué)科。所以，簡單地將跨學(xué)科割裂開來、獨立于某一具體學(xué)科之外的觀點都站不住腳。

其次，學(xué)科分化是相對的而不是絕對的，學(xué)科之間通過跨越的方式形成新學(xué)科。新學(xué)科的孕育有過程，新學(xué)科的創(chuàng)立有標(biāo)準(zhǔn)。⑩這一點有助于我們區(qū)分一門既有學(xué)科的主體域和跨學(xué)科域。A學(xué)科的主體域有可能是B學(xué)科的跨學(xué)科域，B學(xué)科的主體域有可能是A學(xué)科的跨學(xué)科域。比如自然科學(xué)領(lǐng)域有兩個很典型的學(xué)科“物理化學(xué)”和“化學(xué)物理”，“物理化學(xué)”采納物理學(xué)的理論成就研究化學(xué)問題；而“化學(xué)物理”則是研究化學(xué)領(lǐng)域中物理學(xué)問題的科學(xué)。在這種情況下，對于物理學(xué)而言，化學(xué)物理是主體學(xué)科域，物理化學(xué)則是跨學(xué)科域。

再次，學(xué)科分化是思維的內(nèi)部運動和外部運動共同作用的結(jié)果。一門學(xué)科從內(nèi)部的交叉滲透到外部的獨立發(fā)展，從潛科學(xué)階段到顯科學(xué)階段，是一個充滿矛盾運動的過程。比如電影學(xué)與美學(xué)的關(guān)系，最初可能是兩個學(xué)科之間研究對象的交叉，但經(jīng)過長時間的孕育，電影美學(xué)最終成為電影學(xué)的主體學(xué)科之一。

所以，筆者認(rèn)為，電影學(xué)的學(xué)科分化有兩個層面的含義：

第一、學(xué)科主體域的確立。電影學(xué)學(xué)科主體之內(nèi)的區(qū)域劃分，即電影學(xué)學(xué)科內(nèi)部的子學(xué)科之間的關(guān)系，即我們熟悉的電影史學(xué)、電影美學(xué)、電影語言學(xué)、電影創(chuàng)作學(xué)（包括導(dǎo)演學(xué)、表演學(xué)、攝影學(xué)、剪輯學(xué)等）、電影接受學(xué)等等諸子學(xué)科領(lǐng)域的邏輯劃分問題。

第二、跨學(xué)科域的確立。電影學(xué)學(xué)科與其相關(guān)的外部學(xué)科領(lǐng)域的跨學(xué)科現(xiàn)象總結(jié)，包括諸如心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)，甚至與自然科學(xué)如物理學(xué)、化學(xué)、建筑工程學(xué)等等諸多學(xué)科形成的跨學(xué)科領(lǐng)域。

跨學(xué)科是指學(xué)科間的配合與合作，它雖然增強了一門學(xué)科的豐富性，但并不意味著新學(xué)科的誕生。它尚未具有學(xué)科交叉的真實意義。但這些跨學(xué)科現(xiàn)象如果形成了成熟的理論和科學(xué)，將會隨著“現(xiàn)象—知識—科學(xué)—學(xué)科”的隱含邏輯創(chuàng)生新學(xué)科，我們習(xí)慣于將這些新學(xué)科的最初形態(tài)稱為“交叉學(xué)科”。交叉學(xué)科是已經(jīng)存在并被普遍承認(rèn)的學(xué)科，這種存在突破了已成定規(guī)的習(xí)慣，打破了自我和他人之間習(xí)慣的界限，推翻了事物現(xiàn)成的秩序。交叉學(xué)科的一個最基本的條件是，在研究的早期階段，各科之間相互地對待對方的傾向要占絕對優(yōu)勢。交叉學(xué)科源自于由于無法憑借自己的學(xué)科單獨解決問題，而引用了其他學(xué)科的研究方法和手段。所以，交叉學(xué)科意味著某種新學(xué)科的誕生。?

四、電影學(xué)學(xué)科主體域的形成與分區(qū)

以上問題衍生出的一個關(guān)鍵問題在于，如何看待一門既有學(xué)科的主體學(xué)科域和跨學(xué)科域？這是研究對象和研究范圍的老問題。在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，狹義的跨學(xué)科意味著“從學(xué)科生成機制來看，它是由相鄰學(xué)科與藝術(shù)學(xué)在研究對象上發(fā)生了一定的疊合，并存在研究方法上的交叉、移植、聚合等關(guān)聯(lián)才形成的?！?

劃分學(xué)科主體域和跨學(xué)科域的標(biāo)準(zhǔn)主要在于研究對象，如果研究對象仍然停留在電影學(xué)本體，屬于主體域；如果已經(jīng)出現(xiàn)了交叉乃至跨界，則進入跨學(xué)科域。這其中確實有模糊空間，但總的來講還是比較明確的?？鐚W(xué)科在產(chǎn)生初期往往是相鄰學(xué)科作為一種研究方法被引入既有學(xué)科。電影學(xué)領(lǐng)域這樣的情況很多，比如“民俗電影學(xué)”與“電影民俗學(xué)”，前者屬于類型電影理論，以民俗電影為研究對象，而后者則屬于社會學(xué)范疇，著重研究電影中的民俗現(xiàn)象；再比如“教育電影”和“電影教育”，前者就是電影中的一種類型，而后者則是電影學(xué)與教育學(xué)的跨學(xué)科領(lǐng)域，這個時候，“研究電影知識的傳授”和“研究通過電影更好地開展教育”便產(chǎn)生了研究對象的疊合。但還有一種情況是，最初屬于跨學(xué)科域的一些分支學(xué)科，因為其研究對象和研究范圍被納入了電影本體，也就失去了跨學(xué)科的意義，隨之進入了主體學(xué)科域。

關(guān)于學(xué)科主體域。鄭雪來先生早在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)深入探討過該問題，即電影學(xué)的分科問題。鄭先生指出“蘇聯(lián)理論界雖然把電影學(xué)分成電影理論、電影史、電影批評三個分支。”“英、美的電影論著中，很少提‘電影學(xué)’這個詞，多半只提電影理論、電影美學(xué)，但他們所認(rèn)為的研究對象也是電影的一些帶根本性的問題?！?他提出要構(gòu)建中國特色的電影學(xué)，要充分重視“電影研究和其他學(xué)科的研究相結(jié)合”，以及“電影研究分科的細(xì)密化趨勢”。

筆者所設(shè)想的電影學(xué)學(xué)科基本領(lǐng)域包含了三個層級，12個分區(qū)，每個分區(qū)都是一個特定的研究對象。研究電影現(xiàn)象背后的本質(zhì)問題構(gòu)成電影學(xué)學(xué)科的第一層級研究，我們稱之為“電影研究”，研究對象是電影現(xiàn)象，旨在調(diào)整優(yōu)化理論與實踐之間的關(guān)系，涵蓋四個子領(lǐng)域：本質(zhì)研究、語言研究、接受研究、文化研究，對應(yīng)通常所說的作品論、創(chuàng)作論、反應(yīng)論、運作論。

研究所有電影本質(zhì)聚合形成的科學(xué)問題構(gòu)成電影學(xué)學(xué)科的第二層級研究，我們稱之為“電影學(xué)研究”，也可以稱為電影的“學(xué)術(shù)化”研究，研究對象是電影理論，目的是“間接”地指導(dǎo)電影實踐，其中包括四個子領(lǐng)域：電影史學(xué)研究（史）、電影理論學(xué)研究（論）、電影語言學(xué)研究（術(shù)）、電影跨學(xué)科研究（跨）。

研究電影學(xué)學(xué)科內(nèi)部和外部所有理論之間的關(guān)系問題，構(gòu)成電影學(xué)學(xué)科的第三層級研究，我們稱之為“電影學(xué)學(xué)科研究”，也可稱為電影的“學(xué)科化”研究，研究對象是各個相對獨立的電影學(xué)理論體系，旨在調(diào)整優(yōu)化電影學(xué)學(xué)科內(nèi)部子學(xué)科，以及電影學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科之間的關(guān)系，包括了四個子領(lǐng)域：學(xué)科體系研究、學(xué)科組織研究、學(xué)科制度研究、學(xué)科文化研究。這四個相互聯(lián)系和作用的部分，便是電影學(xué)學(xué)科建設(shè)的主要內(nèi)容。

五、學(xué)科主體域的拓展——電影學(xué)學(xué)科矩陣的生成

以上12個基本分區(qū)將所有有關(guān)電影、電影學(xué)、電影學(xué)科的知識系統(tǒng)涵蓋在內(nèi)。而12個分區(qū)在不同的研究維度上的投射，進而形成更加細(xì)分的學(xué)科矩陣。比如，按照宏觀研究、微觀研究、方法論研究的維度，可以形成以下空間學(xué)科矩陣?？臻g矩陣中代表學(xué)科維度的Z坐標(biāo)軸，并非一成不變，而是一個可以根據(jù)學(xué)者的研究方法的變化而調(diào)整的變量。現(xiàn)代社會學(xué)科日新月異，跨學(xué)科、交叉學(xué)科成為知識發(fā)展的常態(tài)化邏輯。任何一個學(xué)科都不存在固定不變的研究邏輯，而是根據(jù)學(xué)術(shù)群體的文化背景、研究指向進行調(diào)整。從這個意義上來說，即使是本體系中的X軸和Y軸也是筆者的一孔之見，也是一個開放的結(jié)構(gòu)。

六、跨學(xué)科域——電影學(xué)跨學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀

關(guān)于跨學(xué)科域。鄭雪來先生沒有明確使用跨學(xué)科這個稱謂。他只提出“現(xiàn)在電影學(xué)除傳統(tǒng)的分類法外至少出現(xiàn)了六個新的分科?！?即電影社會學(xué)、電影心理學(xué)、電影社會心理學(xué)、電影符號學(xué)、電影美學(xué)、電影哲學(xué)。筆者認(rèn)為，這六個新的分科不應(yīng)全部視為電影學(xué)的跨學(xué)科域。按照前文所述的區(qū)分主體學(xué)科和跨學(xué)科的方法，至少電影符號學(xué)不屬于跨學(xué)科領(lǐng)域，最初的電影符號學(xué)是研究電影藝術(shù)從創(chuàng)作者、作品本身到感受者也被認(rèn)為是一種符號或記號的傳遞過程。把電影作為一種特殊符號系統(tǒng)和表意現(xiàn)象進行研究的一個學(xué)科，基本上是一種方法論。?但隨著電影學(xué)領(lǐng)域語言學(xué)研究的興起，電影語言學(xué)已經(jīng)包含了電影符號學(xué)，并且成為電影領(lǐng)域從業(yè)者的必修課程。

七、電影學(xué)知識體系的分層

從知識層面來看。電影學(xué)學(xué)科應(yīng)該是一個存在于三維空間內(nèi)的、開放的知識體系，其橫坐標(biāo)（X軸）是“史”，決定著電影藝術(shù)隨著時間的增加，客觀環(huán)境的優(yōu)化過程（包括經(jīng)濟、政治、文化的演化）和知識范圍的擴張過程；縱坐標(biāo)（Y軸）是“論”，決定著電影理論水平的提高過程；深度坐標(biāo)（Z軸）是“術(shù)”，決定著電影創(chuàng)作實踐的發(fā)展程度，即以電影藝術(shù)的方法認(rèn)識世界與改造世界的能力。詳情如下圖所示：

八、電影學(xué)研究的路徑

學(xué)科區(qū)域呈現(xiàn)“層次性”“連貫性”和“開放性”等特征。反映在具體的學(xué)術(shù)研究中則是：“電影學(xué)研究”需要以“電影研究”為基礎(chǔ)。電影學(xué)研究與其它藝術(shù)門類一樣，必須由第一層級的某個具體的學(xué)科區(qū)域介入，而后上升到電影學(xué)研究的某個具體領(lǐng)域，這是一般規(guī)律。第一層級的學(xué)科區(qū)域也是和具體的“電影現(xiàn)象”直接相聯(lián)系的，電影“學(xué)科”學(xué)認(rèn)為，任何有可能發(fā)展成為一門獨立學(xué)科的知識系統(tǒng)，必須從某一具體的、與最底層研究對象相聯(lián)結(jié)的學(xué)科區(qū)域介入，最終成為一門分支學(xué)科。所以，也就形成了A/B/C/D四個研究路徑。如下圖：

A研究路徑：直接關(guān)注電影的本質(zhì)特征，然后由此上升到對“電影史論”“電影理論”“電影語言理論”“電影跨學(xué)科理論”（以下簡稱“史、論、術(shù)、跨”）的研究。這是電影學(xué)的最核心部分。這類研究往往從哲學(xué)、美學(xué)的基本理論出發(fā)來研究電影，充滿思辨性和學(xué)理性；B研究路徑：從電影創(chuàng)作領(lǐng)域介入“史、論、術(shù)、跨”第二層級。這是一個最為常見、也最符合學(xué)術(shù)研究一般范式的路徑；C研究路徑：從電影接受領(lǐng)域介入“史、論、術(shù)、跨”第二層級。如電影接受史、電影接受理論等；D研究路徑：從電影文化研究領(lǐng)域介入“史、論、術(shù)、跨”第二層級。這是當(dāng)前成果最多的一個領(lǐng)域。這一路徑有別于從創(chuàng)作介入，這和倪震先生對電影文化學(xué)的闡述不謀而合。?即將電影藝術(shù)視為一種文化現(xiàn)象，如烏提茲在《一般藝術(shù)學(xué)原理》中即認(rèn)為“藝術(shù)是一種文化現(xiàn)象，而不是狹窄的審美現(xiàn)象?！?包括《電影文化史》《電影批評史》《電影類型史》《電影地域史》在內(nèi)的大量歷史研究成果都可算作從電影文化角度進行史學(xué)研究的成果。

九、電影學(xué)學(xué)科的結(jié)構(gòu)體系

首先，從學(xué)科結(jié)構(gòu)層面來看。筆者認(rèn)為，對電影學(xué)知識體系的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)明確“一個中心，兩個基本點，三個層次，四個范疇”：

“一個中心”即“電影學(xué)學(xué)科”，這一概念包含了與電影有關(guān)的所有知識，以及從事這一科學(xué)領(lǐng)域的各個要素，包括人的要素和組織的要素；另外還包括了學(xué)科健康可持續(xù)發(fā)展所需要的相關(guān)學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度。

“兩個基本點”即要明確“電影學(xué)學(xué)科”和“電影學(xué)專業(yè)”的區(qū)別。學(xué)科著眼于知識的邏輯性，其目的和指向都是“本質(zhì)”“規(guī)律”“真理”“科學(xué)”“實證”等體系化和系統(tǒng)化的知識形式；而專業(yè)是課程的組合化和目標(biāo)化，是人的邏輯。應(yīng)該說，專業(yè)是某種體系化、系統(tǒng)化的知識進行有機排列組合之后，作用于具體的接受者而產(chǎn)生的效果預(yù)期。專業(yè)的目的和指向是一定教育系統(tǒng)內(nèi)的人。從這個意義上來講，筆者一直在闡述的《電影“學(xué)科”學(xué)》與《電影教育學(xué)》的核心區(qū)別正在于此：《電影“學(xué)科”學(xué)》是以知識為對象的科學(xué)，而《電影教育學(xué)》是以人為對象的科學(xué)。

“三個層次”即明確電影學(xué)的“源”“流”“域”的區(qū)別，哪些是源學(xué)科？哪些是流學(xué)科？哪些又是“域?qū)W科”？這就如同江河湖泊的分布，所謂“源學(xué)科”，就如同大江大河的源頭，它決定了這一學(xué)科的基本性質(zhì)，學(xué)科的基本性質(zhì)又是一個值得深入探討的領(lǐng)域，如培根將人類的知識體系劃分為記憶（歷史）、想象（詩歌）和理性（自然神學(xué)）三個基本領(lǐng)域；馬克思則指出“自然科學(xué)往后將包括人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)?！?所謂“流學(xué)科”，包括了作為“干流”的主體學(xué)科和作為“支流”的跨學(xué)科。所謂“域?qū)W科”，主要指在干流和支流影響下的、經(jīng)過不斷分化而形成的大大小小的“學(xué)科區(qū)域”。

“四個范疇”即“史”“論”“術(shù)”“跨”的區(qū)別。具體地說就是：史論——電影發(fā)展過程研究（歷史）；理論——電影理論研究（美學(xué)、哲學(xué)、批評學(xué)等）；術(shù)論——電影創(chuàng)作研究（攝影、編劇、導(dǎo)演、表演、策劃）；跨學(xué)科論——電影學(xué)跨學(xué)科和交叉學(xué)科研究（電影產(chǎn)業(yè)、電影營銷、電影教育、電影傳播等）。其中，前三條是電影學(xué)學(xué)科建設(shè)的內(nèi)部機制研究，第四條是電影學(xué)學(xué)科建設(shè)的外部機制研究。

具體結(jié)構(gòu)如下：

十、電影學(xué)學(xué)科體系

在前不久舉行的哲學(xué)社會科學(xué)座談會上，習(xí)近平總書記特別提到了學(xué)科體系，他指出“著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派?！卑凑樟?xí)總書記提出的學(xué)科體系要具有中國特色的要求，結(jié)合前一節(jié)中所述的電影學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)的思想，筆者認(rèn)為，電影學(xué)學(xué)科體系的設(shè)計應(yīng)秉承七大原則：一是“源學(xué)科的恒常性”，即電影學(xué)的源頭活水，電影學(xué)的基本學(xué)科構(gòu)成是什么？哪些是決定電影學(xué)本質(zhì)屬性的學(xué)科？二是“流學(xué)科的穩(wěn)定性”，即決定著電影學(xué)學(xué)科建設(shè)整體面貌的“歷史研究”“理論探究”“創(chuàng)作研究”應(yīng)當(dāng)具有相對均衡的成果產(chǎn)出；三是“學(xué)科域的可擴展性”，即電影學(xué)學(xué)科的發(fā)展始終處于和外部學(xué)科的互動和交融之中；四是“學(xué)科構(gòu)成的邏輯性”；五是“學(xué)科結(jié)構(gòu)的學(xué)理性”；六是“學(xué)科邊界的開放性”；七是“學(xué)科建設(shè)的實用性”。筆者理想中的電影學(xué)學(xué)科體系如下圖所示：

十一、結(jié)語

以上是電影“學(xué)科”學(xué)的基本理論框架，按照筆者的設(shè)想，以上十個部分一方面有機組成了一個全新的研究領(lǐng)域；另一方面又相對獨立，可以衍生出若干個次級研究領(lǐng)域。如通過對“電影學(xué)學(xué)科概念生成”的研究，可以深入探討電影學(xué)從一種現(xiàn)象演變?yōu)橐粋€學(xué)科的歷史進程；通過“電影學(xué)學(xué)科成立的條件”的理論模型，按照時間階段分項描述，可以撰寫出《中國電影學(xué)學(xué)科建設(shè)史》；通過總結(jié)“電影學(xué)學(xué)科分化的規(guī)律”，可以探討電影學(xué)知識體系和社會觀念的互動關(guān)系，即電影學(xué)的辯證法；通過分析“電影學(xué)學(xué)科主體域的形成與分區(qū)”，可以總結(jié)出當(dāng)前我國電影學(xué)研究的冷區(qū)和熱區(qū)，進而為年輕的學(xué)者提供指導(dǎo)；通過界定“學(xué)科主體域的拓展——電影學(xué)學(xué)科矩陣”“電影學(xué)研究的路徑”，可以研究我國電影學(xué)的學(xué)派問題，學(xué)者問題；通過對“電影學(xué)跨學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀”的研究，可以總結(jié)分析電影學(xué)與其它學(xué)科的互動關(guān)系；通過研究“學(xué)科結(jié)構(gòu)”“學(xué)科體系”，可以指導(dǎo)電影學(xué)教材體系、專業(yè)體系的建設(shè)，從而設(shè)計出更為合理的人才培養(yǎng)方案。

當(dāng)然，本研究的主旨在于深入探討我國電影學(xué)領(lǐng)域“學(xué)科、知識、權(quán)力”的辯證關(guān)系，進而探索出一條電影學(xué)學(xué)科建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展路徑。

【注釋】

①J.Simpson and E.S.C Weiner ed.,The Oxford English Dictionary,Oxford:Oxford University Press.1989.Volume 4,pp:574-575.

②華勒斯坦（Immanuel Wallerstein）認(rèn)為19世紀(jì)后半葉（約1850—1914年間），西方國家通過三種方法把人類學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科加以制度化：一、大學(xué)以學(xué)科名稱設(shè)立科系；二、成立國家學(xué)者機構(gòu)；三、圖書館開始以這些學(xué)科作為書籍分類的系統(tǒng)?！秾W(xué)科.知識.權(quán)力》，北京三聯(lián)書店，1999年版，213頁。

③鄭雪來：“電影學(xué)及其方法論問題——兼談建立具有中國特色的電影學(xué)的一些設(shè)想”，《電影藝術(shù)》1984年第3期，第28頁。

④王志敏：“電影學(xué)理論的作為”，《上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年11月，24頁。

⑤?？轮x強，馬月譯，《知識考古學(xué)》，上海三聯(lián)書店，2003年版，第203頁。

⑥勞凱聲：“人文社會科學(xué)研究的問題意識、學(xué)理意識和方法意識”，《北京師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2009年第1期，第5頁。

⑦恩格斯：《自然辯證法》，《馬克思恩格斯全集》第20卷，第523頁。

⑧余麗嫦：《培根及其哲學(xué)》，人民出版社1987年11月版，第156-157頁。

⑨恩格斯《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》(第三卷)，人民出版社1972年版，第60-61頁。

⑩陳燮君：《學(xué)科學(xué)導(dǎo)論》，上海三聯(lián)書店，1991年版，第228頁。

?翟亞軍：“學(xué)科分類及相關(guān)概念梳理”，《北京郵電大學(xué)學(xué)報》2010年第4期，第99頁。

?張曉剛：《跨學(xué)科研究：20世紀(jì)中國藝術(shù)學(xué)》，學(xué)林出版社2009年版，第3頁。

?鄭雪來：“電影學(xué)及其方法論問題——兼談建立具有中國特色的電影學(xué)的一些設(shè)想”，《電影藝術(shù)》1984年第3期，第28頁。

?鄭雪來：“電影學(xué)及其方法論問題——兼談建立具有中國特色的電影學(xué)的一些設(shè)想”，《電影藝術(shù)》1984年第3期，第31頁。

?王志敏：《電影語言學(xué)》，北京大學(xué)出版社2008年版，第290頁。

?倪震：“電影理論研究：分清學(xué)科各得其所”，原載《當(dāng)代電影》1988年第3期第63頁。原文為：“文化學(xué)性質(zhì)的電影研究，偏重于透過電影的表層結(jié)構(gòu)，探討該民族電影的哲學(xué)倫理精神、意識形態(tài)狀況、文化哲學(xué)歷史，它借助符號學(xué)、心理學(xué)和人類文化學(xué)等方法研究電影表意符號系統(tǒng)和審美主體對電影符號的認(rèn)知；探討電影表意系統(tǒng)和民族總體文化系統(tǒng)的關(guān)系；透過電影表意系統(tǒng)，研究該民族的神話模式、敘事原型、視學(xué)傳統(tǒng)、批評歷史以至民族思維模式等等。所以，文化學(xué)性質(zhì)的電影研究更靠近社科人文類，較遠(yuǎn)離電影的生產(chǎn)實際和評論實際，是一種邊緣交叉的人文科學(xué)，對于習(xí)慣了評論直接聯(lián)系創(chuàng)作，評論立刻指導(dǎo)創(chuàng)作、檢討創(chuàng)作的思維習(xí)慣的中國電影界來說，電影的文化學(xué)研究是相對遠(yuǎn)離一些的。”但是，當(dāng)前的狀況是，從文化學(xué)介入電影學(xué)研究成為一種常態(tài)。

?烏提茲：《一般藝術(shù)學(xué)原理》(第1卷1914，第2卷1920)

?《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第128頁。

趙正陽，中國電影藝術(shù)研究中心教師。

本文系國家社科基金藝術(shù)學(xué)項目“電影學(xué)學(xué)科建設(shè)研究”（項目編號：14BC027）的階段性成果。