政治話語的意識形態(tài)邏輯

權(quán)宗田

摘要：政治話語與意識形態(tài)有著密切的邏輯關(guān)聯(lián)，政治話語是構(gòu)成意識形態(tài)的關(guān)鍵要素和基本內(nèi)容，意識形態(tài)則是蘊含著政治意義的結(jié)構(gòu)化的政治話語，深入分析政治話語的意識形態(tài)屬性，認清政治話語權(quán)競爭的實質(zhì)，不斷創(chuàng)新政治話語體系，探尋維護意識形態(tài)安全的科學路徑，有利于贏得意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的主動權(quán)。

關(guān)鍵詞：政治話語；意識形態(tài)；權(quán)力；利益；意識形態(tài)安全

中圖分類號：D64

文獻標識碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2016.05.0004

語言與意識具有天然邏輯關(guān)聯(lián)，馬克思恩格斯在分析語言和意識產(chǎn)生的歷史和實踐本質(zhì)之后得出結(jié)論：“語言和意識具有同樣長久的歷史；語言是一種實踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實的意識。語言也和意識一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的?！盵1]161政治話語與意識形態(tài)之邏輯關(guān)聯(lián)由語言與意識之關(guān)系延伸而來，但與普遍意義的語言相比，話語與人類的社會生產(chǎn)生活之關(guān)聯(lián)度更為緊密，話語在反映社會現(xiàn)實的同時具有自身的意義構(gòu)建功能，這使政治話語與意識形態(tài)之邏輯關(guān)聯(lián)既具有一般社會交往意義，也具有特定政治哲學意蘊。從政治哲學角度分析，政治話語是構(gòu)成意識形態(tài)的關(guān)鍵要素和基本內(nèi)容，意識形態(tài)則是體現(xiàn)政治主體的意愿、反映政治活動本質(zhì)、蘊含著復雜而深刻的政治意義的結(jié)構(gòu)化邏輯化政治話語。政治話語與意識形態(tài)這種邏輯關(guān)聯(lián)，使意識形態(tài)領(lǐng)域的研究者與決策者們對政治話語的意識形態(tài)屬性予以了重點關(guān)注，同時將政治話語創(chuàng)新作為意識形態(tài)競爭的重要內(nèi)容。探討政治話語與意識形態(tài)之邏輯關(guān)聯(lián)，創(chuàng)新中國特色的政治話語體系，維護意識形態(tài)安全，是實現(xiàn)中國夢必須解決的重大課題。

一、政治話語：意識形態(tài)的基本內(nèi)容

意識形態(tài)有廣義與狹義之分，但不管是廣義還是狹義，政治意識形態(tài)無疑都是其中最重要的內(nèi)容，它統(tǒng)攝或者決定著社會意識形態(tài)的主要方面，體現(xiàn)著社會意識形態(tài)的本質(zhì)特點，這既使意識形態(tài)與政治主體、政治權(quán)力、政治活動的聯(lián)結(jié)成為可能與必要，也使意識形態(tài)與政治話語的邏輯關(guān)聯(lián)成為可能。

意識形態(tài)之所以有價值和意義并引起巨大關(guān)注，不僅在于它是社會現(xiàn)實的客觀反映，也在于它對社會現(xiàn)實具有能動反作用，是影響社會發(fā)展的巨大思想力量。巴赫金指出：“在話語里實現(xiàn)著浸透了社會交際的所有方面的無數(shù)意識形態(tài)的聯(lián)系。……話語能夠記錄下社會變化的一切轉(zhuǎn)折的最微妙和短暫的階段?！盵2]這里強調(diào)和揭示的是話語與意識形態(tài)的復雜關(guān)系。政治話語與意識形態(tài)之間同樣存在這種關(guān)系，政治話語與政治主體、政治權(quán)力、政治活動密切關(guān)聯(lián)，是政治主體的意志表達，是政治權(quán)力的話語體現(xiàn)，對政治實踐起著重要作用。意識形態(tài)與政治主體、政治權(quán)力、政治活動相關(guān)聯(lián)，但要借助合適的話語形式體現(xiàn)出來。而語言是實踐的產(chǎn)物，是社會交往的中介，又是意識的表現(xiàn)形態(tài)，因而在意識形態(tài)建構(gòu)中起著舉足輕重的作用。政治話語是意識形態(tài)的符號起點，由政治活動的主體提出，體現(xiàn)政治權(quán)力實質(zhì)，圍繞政治實踐展開，構(gòu)成了意識形態(tài)的最基本內(nèi)容。

強調(diào)政治話語是意識形態(tài)的基本內(nèi)容，并不是要否定意識形態(tài)的其他內(nèi)容，而主要是基于政治話語的政治實踐本質(zhì)。政治話語的內(nèi)涵及其意蘊必須準確理解，不能簡單地把政治話語作為意識形態(tài)建構(gòu)或宣傳的中介甚至簡單化為手段，而要把政治話語放在意識形態(tài)構(gòu)建或斗爭的框架下理解，放到不同政治主體之間權(quán)力斗爭的框架下理解。只有堅持正確立場，才能理解不同政治話語背后的意識形態(tài)動機，才能理解“告別革命論”者不遺余力地對“革命”話語進行解構(gòu)的背后動因，才能理解將“革命”話語與“建設(shè)”話語對立、人為挑起革命史觀與現(xiàn)代化史觀的對立的深層錯誤政治根源。

意識形態(tài)是對社會現(xiàn)實尤其是對社會政治現(xiàn)實的反映，但政黨、政府的政治活動要贏得社會民眾的政治認同，必須有非常鮮明的政治話語作支撐，失去政治話語支撐的空洞的政治口號無法激起人們的思想共鳴，也就無助于意識形態(tài)認同的實現(xiàn)。恩格斯指出：“真正導致解放的措施，只有在經(jīng)濟變革促使廣大工人群眾意識到自身的地位，從而為他們?nèi)〉谜谓y(tǒng)治開辟了道路的時候，才有可能。”[3]要使意識形態(tài)發(fā)揮對政治實踐或政治活動的影響作用，必須掌握社會民眾，必須使社會民眾接受政黨或政府的政治話語。在政治傳媒化時代，必須構(gòu)建并傳播科學的政治話語體系，使黨和國家的意識形態(tài)借助政治傳播轉(zhuǎn)換為國際社會和國內(nèi)人民普遍接受的政治話語。在這個意義上，現(xiàn)代政治話語是一種與現(xiàn)代傳播機制相關(guān)聯(lián)的新形態(tài)的政治話語，既構(gòu)成了意識形態(tài)的最基本內(nèi)容，也是意識形態(tài)經(jīng)過現(xiàn)代媒介的制作、傳播、改造的實踐過程。

二、政治話語的意識形態(tài)屬性分析

國家、階級、民主、革命、法治，這些政治話語所具有的意義功能表明它超越了一般語言作為人際交往中介和紐帶的功能，政治話語與一般的政治信息的差異在于政治話語具有鮮明的傾向性，雖然有的看似價值中立。

探討政治話語的意識形態(tài)屬性，是彰顯馬克思主義意識形態(tài)價值的需要，正如恩格斯所強調(diào)的：“國家作為第一個人支配人的意識形態(tài)力量出現(xiàn)在我們面前?！?，國家一旦成了對社會來說是獨立的力量，馬上就產(chǎn)生了另外的意識形態(tài)。”[4]259260政治話語同時必須反映社會要求，不與社會民眾利益和愿望掛鉤的政治話語不可能成為有效的政治話語。對于追求理想的先進政黨和政府而言，政治話語的制造與傳播既要契合社會要求，又要堅持政黨與政府一貫堅持的政治原則，隨波逐流無法真正說服追隨者，不利于政治話語的生命力和價值彰顯。

“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想?！盵1]178從人類發(fā)展的歷史和政治實踐來看，只要存在著階級對立，價值中立就不可能存在，任何思想都會打上階級斗爭的烙印。之所以有人會被價值中立的言論迷惑，這主要是掌握政治話語權(quán)的統(tǒng)治階級在策略運用上，為了確保實現(xiàn)其政治目標和社會理想，會竭力淡化政治話語的意識形態(tài)色彩，竭力淡化政治權(quán)力斗爭，將代表統(tǒng)治階級利益的政治話語以代表社會所有成員意愿的形式展現(xiàn)。這凸顯的是意識形態(tài)的話語技巧運用，但其在政治實踐中的作用顯而易見，正如道格拉斯·C·諾斯所言：“意識形態(tài)是種節(jié)約機制，通過它，人們認識了他們所處環(huán)境，并被一種‘世界觀導引，從而使決策過程簡單明了?！盵5]

政治話語既是崇高性與功能性的統(tǒng)一，也是政治性與社會性的統(tǒng)一，它既要體現(xiàn)價值追求和遠景目標，體現(xiàn)政治主體的政治理想，又要關(guān)照社會現(xiàn)實和促進社會當前任務(wù)的完成，在思想上引領(lǐng)社會創(chuàng)新，消解消極的社會思潮的負面影響。在和平建設(shè)年代，不再需要革命戰(zhàn)爭年代政治話語的整齊劃一，但尋求政治共識仍至關(guān)重要，無原則的話語爭論會導致人心渙散甚至社會崩解，善于傾聽民意并努力凝聚社會共識是任何期待有所作為的政治力量進行政治話語建構(gòu)時必須思考的重要方面。

政治話語差異背后是政治價值的差異，從而影響意識形態(tài)。政治話語的意識形態(tài)屬性，非常鮮明地體現(xiàn)在對政治話語的解讀上面，如中國共產(chǎn)黨非常強調(diào)的共同富裕，社會各界對其解讀各異，有人認為它是社會主義本質(zhì)要求，是社會主義優(yōu)越性的根本制度體現(xiàn)，也有人認為它是一種不可能實現(xiàn)的烏托邦，甚至有人將其視為亡黨亡國之語。之所以出現(xiàn)這種差異，根源正在于背后的意識形態(tài)分歧。再如主權(quán)在民，有的解讀為主權(quán)的根源在于人民，有的解讀為人民擁有主權(quán)，看似是應(yīng)然和實然的哲學之爭，實質(zhì)體現(xiàn)的仍是不同制度國家之間的意識形態(tài)斗爭。

值得一提的是，一些原本與政治關(guān)系不大，如生態(tài)、消費、生命等概念，日漸政治話語化，被西方世界工具化。正如有論者所總結(jié)的：“以世界人民關(guān)注的全球性問題制造話語工具，搶奪話語權(quán)，借機植入資本主義意識形態(tài)，是當今西方國家進行意識形態(tài)滲透的基本手段?！盵6]如將生態(tài)上升到文明的高度，將之作為彰顯西方文明的優(yōu)越性，遏制發(fā)展中國家發(fā)展的政治工具；從消費主義到生活政治表面反映的是一種消費理念，實質(zhì)反映的是西方國家瓦解其他國家人民奮斗意志的一種新手段；生命主義、生命政治表面宣傳的是生命自由和生命的價值，實質(zhì)是對馬克思主義革命、國家、階級等話語的批判與解構(gòu)。

三、權(quán)力和利益背后的政治話語權(quán)斗爭

話語是一種在實踐中展示地位表達觀點的能力，話語是否有力，固然與表達技巧相關(guān)聯(lián)，但最根本的還是與話語的表達者所擁有的權(quán)力、所處地位密切相關(guān)。布迪厄曾在論述話語背后的權(quán)力關(guān)系時舉例：“如果我是一個老派的英國貴族，坐在安樂椅上，百無聊賴地讀著一份周末版的報紙，對于我來說，也許只要對仆人說句‘約翰，你不覺得天氣有點冷了嗎？他就會去關(guān)上窗戶。”[7]195這只是一種形象表述，其揭示的實質(zhì)是權(quán)力、利益與話語之間的深刻關(guān)聯(lián)，“符號權(quán)力通過陳述某個被給予之物來構(gòu)成它，通過影響世界的表象來影響世界?！盵7]196

政治話語之爭既是意識形態(tài)之爭，也是權(quán)力和利益之爭。在政治斗爭或博弈實踐中，同一話語之所以會有不同解釋，既淵源于話語本身的復雜性，也由不同人所持有的不同政治立場所決定。如對民主的解讀形形色色，沒有被普遍接受的民主概念，這并不是學術(shù)研究者的能力所限，也不是技術(shù)問題，而是在這一政治話語背后隱藏著深刻的權(quán)力和利益較量，否則人們就很難理解自詡民主典范的美國與一些實行世襲制乃至專制國家的關(guān)系友好，而對于一些符合美國所謂的民主標準但與美國有利益沖突的國家則是相反。

馬克思、恩格斯指出，資本與資本主義生產(chǎn)方式的全球擴張深刻影響著世界格局：“它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。”[1]404這種全球擴張也包括政治話語和意識形態(tài)的擴張，只不過被冠以了文明演進之名。?？码m然懷疑馬克思的意識形態(tài)理論，但他也清醒地看到，真理不過是權(quán)力制造的話語，而且明確將其與西方對東方的殖民話語體系相關(guān)聯(lián)，“在西方理性的普遍性中，有這樣一個分割，那就是東方：東方，被當作起源，被想象成駭人的一點，由此衍生出鄉(xiāng)愁和回憶的允諾。東方，呈現(xiàn)在西方殖民理性面前，卻又永遠無法接近，因為它總是限度：是西方形成和標劃分割線時的最初的黑夜。盡管西方要到東方去尋找自己的原初真理，但東方總是一切其所不是的東西?！盵8]只不過在現(xiàn)實國際政治實踐中，圍繞權(quán)力和利益的斗爭并不總是直接以暴力形式顯現(xiàn)，權(quán)力、利益與政治話語的關(guān)聯(lián)常以非常隱逸化的方式潛移默化地發(fā)生著作用。

弗雷德里克·詹姆遜在《政治無意識》一書中有這樣的描述：“任何社會都沒有像我們自己的社會這樣在如此眾多的方面被神秘化，像它這樣滲透著情報和信息，這些都是神秘化的工具。如果一切都是顯而易見的，那么，任何意識形態(tài)都是不可能的了，任何統(tǒng)治也是不可能的了：這顯然不是我們所處的境遇?！盵9]正是這種相對的隱蔽性，不僅使得不明真相的群眾經(jīng)常被西方詞藻華麗的政治話語所迷惑，也使部分學者在自覺不自覺中充當了消解馬克思主義主流意識形態(tài)的幫手乃至引導者的角色，甚至有人以融入世界文明潮流為名從事著瓦解中國主流政治話語的工作。

“話語體系的背后，實質(zhì)上是執(zhí)政姿態(tài)與執(zhí)政理念的反映?！盵10]政治話語體系的這一特征不僅反映在國際交往中，同樣深刻反映在一個國家內(nèi)部的政策博弈過程中。不同的政治話語代表著不同的意識形態(tài)，不同的意識形態(tài)直接影響著政策的制定，這些政策反過來又影響到政治話語權(quán)的強弱。政治話語權(quán)的強弱深刻影響著社會變革進程，影響著不同主體的利益實現(xiàn)。如消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、推動城鎮(zhèn)化，以及與之關(guān)聯(lián)的農(nóng)村土地問題，不同學者從各自政治價值觀念出發(fā)，提出自己的話語，或者聚焦于公有制以平等促進效益，或者聚焦于私有化以自由激發(fā)人的潛能，貌似都有合理性，但將導致不同的方向，最終結(jié)果將出現(xiàn)巨大差異，或者是少數(shù)人的富裕及兩極分化，或者是大多數(shù)人緩慢地走向共同富裕。這也就不難理解，為何平等和自由是人類最尊崇的兩大價值，但時至今日人們?nèi)晕凑业绞苟咄綄崿F(xiàn)并被普遍認同的現(xiàn)實道路。

四、意識形態(tài)終結(jié)論與政治話語創(chuàng)新

丹尼爾·貝爾在《意識形態(tài)的終結(jié)》中明確提出了意識形態(tài)在西方的終結(jié)的論斷，認為“曾經(jīng)是行動指南的意識形態(tài)現(xiàn)在已經(jīng)逐漸走到了死亡的終點”[11]378：“在西方世界里，在今天的知識分子中間，對如下政治問題形成了一個籠統(tǒng)的共識：接受福利國家、希望分權(quán)、混合經(jīng)濟體系和多元政治體系。從這個意義上講，意識形態(tài)的時代也已經(jīng)走向了終結(jié)?！盵11]387但在實質(zhì)上，丹尼爾·貝爾主張的意識形態(tài)終結(jié)論并不是要終結(jié)一般意義的意識形態(tài)，而是試圖用資本主義的政治話語和意識形態(tài)壟斷一切。丹尼爾·貝爾看到了新的地區(qū)性意識形態(tài)正在興起的現(xiàn)實，“正在崛起的亞非國家卻正在形成一些新的意識形態(tài)以滿足本國人民的不同需要”[11]387，但其局限是顯而易見的，他所主張的是要消除不符合資產(chǎn)階級利益愿望的“激進”的意識形態(tài)，“對于激進的知識分子來說，舊的意識形態(tài)已經(jīng)喪失了它們的‘真理性，喪失了它們的說服力。”[11]386387