中國制度背景下“財務(wù)獨(dú)董”的公司治理作用之研究框架

涂建明

（東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京 210096）

中國制度背景下“財務(wù)獨(dú)董”的公司治理作用之研究框架

涂建明

（東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京 210096）

在中國資本市場的制度建設(shè)中，獨(dú)立董事制度和審計委員會制度承載著提升上市公司質(zhì)量的艱巨使命，而“財務(wù)獨(dú)董”是這兩項治理制度中的關(guān)鍵角色，其公司治理使命為監(jiān)督和保障公司的財務(wù)信息質(zhì)量。研究表明，有別于美國等西方國家的制度環(huán)境，在中國較為特殊的制度背景下，“財務(wù)獨(dú)董”在獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力上的實質(zhì)性差異而非形式差異，決定著“財務(wù)獨(dú)董”履行監(jiān)督職責(zé)的有效性，并成為實現(xiàn)投資者利益保護(hù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。以這一理論為基礎(chǔ)，基于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和專業(yè)勝任能力理論，構(gòu)建一個“財務(wù)獨(dú)董”發(fā)揮公司治理作用的研究框架，對啟發(fā)研究者開展相關(guān)研究，系統(tǒng)地分析和檢驗中國制度背景下“財務(wù)獨(dú)董”的實際貢獻(xiàn)與履職局限，具有重要意義。

“財務(wù)獨(dú)董”；財務(wù)信息質(zhì)量；公司治理

一、研究背景

自2001年發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》以來，經(jīng)過近15年的公司治理改革，我國逐步建立健全了上市公司的獨(dú)立董事制度。但是，獨(dú)立董事的監(jiān)督效率問題一直困擾著監(jiān)管層和學(xué)術(shù)界。在董事會的內(nèi)部分工中，審計委員會集中了董事會的監(jiān)督職能，在審計委員會任職的獨(dú)立董事中，具有財務(wù)專長（Financial Expertise）的財務(wù)專家（Financial Expert）（以下稱“財務(wù)獨(dú)董”）具有非常特殊和重要的作用，其兼具獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力?！柏攧?wù)獨(dú)董”在公司治理中的關(guān)鍵作用體現(xiàn)在：提高公司的財務(wù)信息質(zhì)量、降低企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險和保護(hù)中小投資者的利益，各國的監(jiān)管層對其寄予了厚望。在安然等多起公司財務(wù)丑聞曝光之后，美國推出的薩班斯法案強(qiáng)調(diào)了審計委員會與“財務(wù)獨(dú)董”在控制公司財務(wù)報告違規(guī)風(fēng)險上的作用，限定審計委員會成員須全部為獨(dú)立董事，須保證至少一名“財務(wù)獨(dú)董”。我國的公司治理規(guī)范也要求公司選聘至少一名“財務(wù)獨(dú)董”。這些政策演進(jìn)的背后，是資本市場的監(jiān)管層對“財務(wù)獨(dú)董”發(fā)揮公司治理積極作用的信賴和期望。

2004年以來，國外學(xué)術(shù)界比較持續(xù)地關(guān)注“財務(wù)獨(dú)董”的公司治理作用，近些年來我國也有部分學(xué)者開始關(guān)注“財務(wù)獨(dú)董”在公司治理中的理論與實踐問題。公司出于什么樣的動機(jī)選聘不同的“財務(wù)獨(dú)董”，“財務(wù)獨(dú)董”在監(jiān)督能力上的差別如何影響董事會的監(jiān)督績效，均是公司治理背景下有價值的研究話題，這些問題也是監(jiān)管層所關(guān)注的。但是，這些問題在我國還缺乏比較深入的研究成果，與我國近15年來發(fā)展獨(dú)立董事制度和審計委員會制度的經(jīng)驗積累很不相稱。由于現(xiàn)有的研究缺乏一個關(guān)于“財務(wù)獨(dú)董”發(fā)揮公司治理作用的理論框架，研究顯得較為零散，缺乏系統(tǒng)性。因此，筆者以我國資本市場背景下“財務(wù)獨(dú)董”的選聘及其對審計委員會履行財務(wù)信息監(jiān)督職責(zé)的影響為切入點(diǎn)，試圖建立一個研究我國“財務(wù)獨(dú)董”發(fā)揮公司治理作用的分析框架，以拓展和深化現(xiàn)有研究。

二、國內(nèi)外研究的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢

（一）國內(nèi)外研究的現(xiàn)狀

國外的學(xué)術(shù)研究發(fā)現(xiàn)，能有效地發(fā)揮公司治理作用的審計委員會通常具備一定的特征，如獨(dú)立性強(qiáng)、專業(yè)勝任能力強(qiáng)和積極性高，能有效抑制公司的盈余管理行為，降低公司財務(wù)報告違規(guī)的風(fēng)險（Carcello&Neal，2000[1]；Klein,2002[2]；Xieetal.，2003[3]；Krishnan&Lee，2009[4]）。薩班斯法案施行后，國外研究開始較多地關(guān)注能為審計委員會有效履職提供關(guān)鍵貢獻(xiàn)的角色，即兼有獨(dú)立性與專業(yè)勝任能力的“財務(wù)獨(dú)董”，這一趨勢契合了有關(guān)監(jiān)管法規(guī)在審計委員會人員構(gòu)成上的規(guī)范要點(diǎn)。對此，國內(nèi)也有部分研究開始探討這一主題。

其一，“財務(wù)獨(dú)董”對財務(wù)信息質(zhì)量、審計質(zhì)量和內(nèi)部控制質(zhì)量的監(jiān)督作用明顯。Abbott et al. （2004[5]）指出，審計委員會至少具有一名“財務(wù)獨(dú)董”，公司發(fā)生報表重述的可能性越小。Bedard et al. （2004[6]）認(rèn)為，審計委員會成員具有財務(wù)或公司治理方面的專長，公司進(jìn)行激進(jìn)盈余管理的可能性越低。Lee et al.（2004[7]）的研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會中“財務(wù)獨(dú)董”的比例越高，越不可能發(fā)生審計師辭退的現(xiàn)象。Song et al.（2004[8]）的研究指出，具有財務(wù)知識且比較活躍的董事對審計委員會提高財務(wù)報告的質(zhì)量有顯著的貢獻(xiàn)。Bruynseels et al.（2014[9]）研究認(rèn)為，公司聘請的來自高管社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的審計委員會成員，會負(fù)面地影響審計委員會的監(jiān)督效果，產(chǎn)生更多的盈余管理。在國內(nèi)的研究中,吳清華等（2006[10]）、王兵（2007[11]）、胡奕明等（2008[12]）的研究驗證了“財務(wù)獨(dú)董”能提高公司的盈余質(zhì)量。王躍堂等（2008[13]）認(rèn)為，董事會成員具有會計專業(yè)特長的獨(dú)立董事的比例高可顯著提高會計盈余的價值相關(guān)性。趙德武等（2008[14]）、陳小林等（2010[15]）認(rèn)為，獨(dú)董的財務(wù)專長對盈余穩(wěn)健性具有相對正面的影響。

Krishnan（2005[16]）和Zhangetal.（2007[17]）研究指出，審計委員會中“財務(wù)獨(dú)董”能起到抑制內(nèi)部控制缺陷的作用。Hoitashetal.(2009[18])也認(rèn)為，審計委員會是否聘請了財務(wù)專家與公司內(nèi)部控制較高的質(zhì)量密切相關(guān)。Gohetal.(2009[19])揭示了審計委員會成員的財務(wù)專長與內(nèi)部控制缺陷的及時修正存在密切的關(guān)系。雷輝、劉嬋妮(2014[20])，曲國霞等（2014[21]）也揭示了某些董事會特征會影響公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，其中，董事會聘請異地獨(dú)董有助于提升公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。

其二，“財務(wù)獨(dú)董”之間的監(jiān)督效率存在差異，且市場反應(yīng)不同。研究發(fā)現(xiàn)，美國證券交易委員會的治理準(zhǔn)則早期所界定的具有會計背景的“財務(wù)獨(dú)董”，比非會計背景的“財務(wù)獨(dú)董”更能提高公司的盈余質(zhì)量，而且公司聘任具有會計背景的“財務(wù)獨(dú)董”比其他類型的“財務(wù)獨(dú)董”更受市場支持（Davidsonet al.，2004[22]；Defondet al.，2005[23]）。具有會計背景的“財務(wù)獨(dú)董”在履行監(jiān)督職能上更勝一籌，其所以獲得市場的支持源于他們具備更高的監(jiān)督潛能（Krishnan&Visvanathan，2008[24]）。國內(nèi)的研究中,王懷明等（2009[25]）指出，“聲譽(yù)資本”較高的“財務(wù)獨(dú)董”更能發(fā)揮有效的監(jiān)督作用。涂建明（2010[26]）認(rèn)為，會計“獨(dú)董”因其職業(yè)背景不同，在履職上存在差異。曹陽、林樹（2011[27]）認(rèn)為，“財務(wù)獨(dú)董”類型及比例對于公司盈余管理行為和公司選擇高質(zhì)量審計行為具有差異性影響。

此外，部分文獻(xiàn)還關(guān)注到公司選聘“財務(wù)獨(dú)董”的動機(jī)，如Carcelloet al.（2006[28]）認(rèn)為，有些公司對聘用會計背景的“財務(wù)獨(dú)董”比較消極，“財務(wù)獨(dú)董”對企業(yè)績效有影響(向銳，2008[29])。

（二）研究趨勢與研究機(jī)會

現(xiàn)有的研究對“財務(wù)獨(dú)董”在公司治理中的有效監(jiān)督作用已有共識，但對影響監(jiān)督效率的“財務(wù)獨(dú)董”選聘問題的關(guān)注不多，是潛在的研究機(jī)會。一方面，我國的“財務(wù)獨(dú)董”資源不夠豐富，“財務(wù)獨(dú)董”之間在獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力上有較大的差別（胡奕明等，2008[12]；王躍堂等，2008[13]）；另一方面，企業(yè)對“財務(wù)獨(dú)董”的內(nèi)在需求不足，選聘“財務(wù)獨(dú)董”的動機(jī)主要是應(yīng)付監(jiān)管要求（涂建明，2012[30]），因而導(dǎo)致我國的“財務(wù)獨(dú)董”市場不夠完善。此外，我國資本市場還存在特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)和政企關(guān)系問題。正是我國一些特殊的制度性因素，導(dǎo)致在“財務(wù)獨(dú)董“的選聘上主要靠社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，如學(xué)緣、地緣、政緣、以及商緣等關(guān)系，沒有形成公平公正的選聘機(jī)制（段海艷、仲偉周，2008[31]；涂建明、李曉玉，2013[32]）。與具有完善獨(dú)董市場的美英等發(fā)達(dá)國家相比，我國的制度背景為研究”財務(wù)獨(dú)董“選聘問題提供了良好契機(jī)，并且可以觸及“財務(wù)獨(dú)董”選聘背后的關(guān)鍵性影響因素。

現(xiàn)有的研究認(rèn)識到“財務(wù)獨(dú)董”的差異會導(dǎo)致不同的監(jiān)督效果，但是其研究有一定的局限性，亟待深化拓展。其一，“財務(wù)獨(dú)董”特征的計量比較簡單。文獻(xiàn)中對“財務(wù)獨(dú)董”的計量包括：區(qū)別不同的“財務(wù)獨(dú)董”界定，如是否為會計背景的“財務(wù)獨(dú)董”；區(qū)分是否聘請了“財務(wù)獨(dú)董”；區(qū)分“財務(wù)獨(dú)董”的職業(yè)背景差異，如來自實務(wù)界、理論界還是政府背景，以及“財務(wù)獨(dú)董”的比例變量，這些變量只是簡單地測量了“財務(wù)獨(dú)董”監(jiān)督能力的“有無”，而通過引入人力資源管理中勝任能力模型（McClelland，1973[33]）、統(tǒng)計中的指數(shù)計量和上市公司豐富的公開信息，可以做到更細(xì)化地、更直接地測量“財務(wù)獨(dú)董”的專業(yè)勝任能力以及總體監(jiān)督能力；其二，未控制“財務(wù)獨(dú)董”選聘的內(nèi)生性問題。研究表明，獨(dú)董聘請的內(nèi)生性問題（葉康濤等，2007[34]），社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)替代獨(dú)董市場選拔“財務(wù)獨(dú)董”（段海艷、仲偉周，2008[31]；涂建明、李曉玉，2013[32]），會影響公司所聘財務(wù)獨(dú)董的獨(dú)立性，而其專業(yè)勝任能力水平的高低，會直接影響“財務(wù)獨(dú)董”的監(jiān)督效率。這意味著“財務(wù)獨(dú)董”選聘的內(nèi)生性問題，需要在研究“財務(wù)獨(dú)董”的監(jiān)督作用中加以控制。以上關(guān)鍵性改進(jìn)，有助于拓展現(xiàn)有的“財務(wù)獨(dú)董”研究。如果選取最能體現(xiàn)“財務(wù)獨(dú)董”專業(yè)特長的財務(wù)信息質(zhì)量監(jiān)督為觀察角度，依據(jù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論和專業(yè)勝任能力模型，構(gòu)造我國資本市場背景下多維度的“財務(wù)獨(dú)董”監(jiān)督計量指數(shù)，在控制選聘問題的條件下，檢驗“財務(wù)獨(dú)董”監(jiān)督財務(wù)信息質(zhì)量中存在的問題以及關(guān)鍵性的影響因素，則具有較大的研究潛力。

而且，研究“財務(wù)獨(dú)董”的監(jiān)督效率問題，對完善我國的公司治理制度、市場監(jiān)管制度和提升上市公司的財務(wù)信息質(zhì)量等具有現(xiàn)實意義。其一，通過分析我國制度背景下“財務(wù)獨(dú)董”選聘的特點(diǎn)，可揭示我國“財務(wù)獨(dú)董”選聘機(jī)制存在的問題和關(guān)鍵性的影響因素，加深對我國資本市場中獨(dú)立董事選聘的理論基礎(chǔ)和作用機(jī)制的認(rèn)識，有針對性地提出細(xì)化“財務(wù)獨(dú)董”的選聘條件和強(qiáng)化履職監(jiān)管的政策建議，供監(jiān)管層決策參考；其二，通過分析我國制度背景下公司所聘任的“財務(wù)獨(dú)董”對財務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)督效果，可揭示“財務(wù)獨(dú)董”監(jiān)督財務(wù)信息質(zhì)量存在的問題和關(guān)鍵性的影響因素，為證監(jiān)會等監(jiān)管機(jī)構(gòu)科學(xué)決策提供可靠的依據(jù)；其三，可以深化獨(dú)立董事與財務(wù)信息質(zhì)量的研究，豐富公司治理和財務(wù)信息質(zhì)量主題研究的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。但是現(xiàn)有的研究,沒有提出一個清晰的有說服力的研究邏輯，缺乏一個建立在該邏輯上的研究架構(gòu)，因而，難以啟發(fā)研究者深入挖掘中國制度背景下“財務(wù)獨(dú)董”的選聘和監(jiān)督問題，這是筆者本研究的出發(fā)點(diǎn)。

三、中國制度背景下“財務(wù)獨(dú)董”發(fā)揮作用的研究架構(gòu)

（一）研究架構(gòu)的基本思路

筆者認(rèn)為，通過對現(xiàn)有的“財務(wù)獨(dú)董”研究做一個全新的設(shè)計，建立一個中國制度背景下發(fā)揮財務(wù)獨(dú)董作用的研究架構(gòu)，以深化已有的研究。其研究架構(gòu)設(shè)計的基本思路包括：首先，需要建立“財務(wù)獨(dú)董”選聘模型，以檢驗我國上市公司選聘“財務(wù)獨(dú)董”存在的問題和關(guān)鍵性影響因素。在現(xiàn)有的政策規(guī)制下，公司選擇“財務(wù)獨(dú)董”的關(guān)鍵是與“財務(wù)獨(dú)董”履職相關(guān)聯(lián)的問題，因此，只有優(yōu)先考慮“財務(wù)獨(dú)董”選聘問題，才能合理地解釋其履職中存在的局限。譬如，公司如果偏向選擇那些與公司高管同“學(xué)緣”或者與公司有“地緣”關(guān)系的“財務(wù)獨(dú)董”（雷輝、劉嬋妮，2014[20]；涂建明、沈雙，2016[35]），其審計委員會的獨(dú)立性就會受到侵蝕，其履職一定是低效率的。

其次，建立基于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“財務(wù)獨(dú)董”有效監(jiān)督的博弈模型，以揭示其監(jiān)督失效的制度誘因。在現(xiàn)行制度規(guī)范下，公司在聘請“財務(wù)獨(dú)董”上實際傾向于比較務(wù)實的選擇，如通過降低實質(zhì)上而非形式上的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力來降低“財務(wù)獨(dú)董”履職的效率，以實現(xiàn)公司盈余操控的目的。相反的選擇也是存在的，公司借助“財務(wù)獨(dú)董”實質(zhì)上較高的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力，以及較高程度的勤勉盡職，來提高審計委員會監(jiān)督的效率，達(dá)到較高的財務(wù)信息質(zhì)量，以保護(hù)中小投資者的利益，并實現(xiàn)降低股權(quán)融資成本和債券融資成本的目的。建立公司“財務(wù)獨(dú)董”和監(jiān)管層在現(xiàn)行制度下的行為目標(biāo)函數(shù)和行為選擇的支付，可以求其相互博弈的均衡解，為進(jìn)一步的實證檢驗奠定基礎(chǔ)。

再次，多角度地檢驗“財務(wù)獨(dú)董”對財務(wù)信息質(zhì)量監(jiān)督存在的問題和關(guān)鍵性的影響因素。在前述分析的基礎(chǔ)上，通過財務(wù)信息質(zhì)量度量的多個維度，如盈余管理水平、會計穩(wěn)健性、內(nèi)部質(zhì)量控制以及財務(wù)報表重述等，研究“財務(wù)獨(dú)董”特性對財務(wù)信息質(zhì)量的影響。尤其是通過多角度的實證檢驗，可以較為可靠地觀察到“財務(wù)獨(dú)董”特性對審計委員會監(jiān)督財務(wù)信息質(zhì)量的實際影響。

最后，透過實證研究，得出既有理論又有實踐意義的結(jié)論，并就如何完善“財務(wù)獨(dú)董”的任職資格、選聘要求、選聘機(jī)制和任職監(jiān)督等方面提出相關(guān)政策建議。

為此，筆者研究設(shè)計了一個“財務(wù)獨(dú)董”研究的框架，如圖1所示。圖1左邊展示了研究的關(guān)鍵視角，體現(xiàn)了“財務(wù)獨(dú)董”在公司治理中獨(dú)特角色，這一視角觀察財務(wù)信息質(zhì)量，是檢驗現(xiàn)有董事會制度監(jiān)督效率的一個關(guān)鍵點(diǎn)。圖1右邊顯示的是研究的主體內(nèi)容，以“財務(wù)獨(dú)董”的選聘問題研究為起點(diǎn)，剖析“財務(wù)獨(dú)董”監(jiān)督效率的制度誘因，多角度檢驗“財務(wù)獨(dú)董”對財務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)督效率。

圖1　“財務(wù)獨(dú)董”的公司治理角色

（二）研究架構(gòu)涵蓋的主要問題

1.“財務(wù)獨(dú)董”選聘問題研究。首先，選聘問題的理論梳理。我國資本市場全面推行的獨(dú)立董事制度和審計委員會制度，既創(chuàng)造“財務(wù)獨(dú)董”的需求又衍生了“財務(wù)獨(dú)董”的供給。但是，我國的獨(dú)立董事市場并不完善，在現(xiàn)實中財務(wù)獨(dú)董的選拔主要是通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來實現(xiàn)的。因此，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論可以更好地解釋我國獨(dú)立董事的選聘問題。由于獨(dú)立董事處在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中（魏剛等，2007[36]；陳運(yùn)森、謝德仁，2011[37]），學(xué)緣、地緣、政緣、商緣關(guān)系雖不直接違背獨(dú)立董事在形式上獨(dú)立的任職要求，但仍能影響“財務(wù)獨(dú)董”實質(zhì)上的獨(dú)立性，導(dǎo)致“財務(wù)獨(dú)董”之間存在獨(dú)立性上的差別。另外，從專業(yè)勝任能力模型來看，由于他們在會計、審計和財務(wù)等專業(yè)知識方面、技能和職業(yè)素養(yǎng)上的差別，其專業(yè)勝任能力有大有小，導(dǎo)致專業(yè)判斷上的差別（涂建明，2010[26]）?；谏鐣P(guān)系和專業(yè)勝任能力這兩個層面的因素，“財務(wù)獨(dú)董”的選聘會影響其監(jiān)督效率，如圖2所示。

其次，選聘的影響因素研究。公司基于多種動機(jī)選聘具有不同監(jiān)督能力的“財務(wù)獨(dú)董”，既有滿足監(jiān)管要求的需要，也有軟化監(jiān)督的需求。如大股東會聘任“聽話”的“財務(wù)獨(dú)董”，以規(guī)避其嚴(yán)格監(jiān)督并發(fā)表異議的風(fēng)險。而從“財務(wù)獨(dú)董”的角度，亦會權(quán)衡出任某公司獨(dú)立董事的風(fēng)險和收益，從而做出是否受聘的決策。因此，利用上市公司數(shù)據(jù)，建立“財務(wù)獨(dú)董”選聘模型，可以檢驗財務(wù)獨(dú)董選聘的關(guān)鍵性決定因素，發(fā)現(xiàn)選聘問題。此外，還可以選擇典型的財務(wù)獨(dú)董選聘案例進(jìn)行實證研究，解剖其選聘“財務(wù)獨(dú)董”的動機(jī)、過程和影響。

2.“財務(wù)獨(dú)董”在審計委員會有效監(jiān)督的博弈分析。借助于委托代理理論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，設(shè)定我國資本市場背景下上市公司董事會“財務(wù)獨(dú)董”和非財務(wù)獨(dú)董的目標(biāo)函數(shù)，考慮信息溝通、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響下的獨(dú)立性及專業(yè)判斷能力，將“財務(wù)獨(dú)董”的監(jiān)督?jīng)Q策過程模型化，由此推導(dǎo)出“財務(wù)獨(dú)董”與監(jiān)管層之間博弈的均衡監(jiān)督績效，發(fā)現(xiàn)“財務(wù)獨(dú)董”發(fā)揮有效監(jiān)督作用的內(nèi)在行為選擇機(jī)理。

在財務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)督中，“財務(wù)獨(dú)董”的作用至關(guān)重要。一方面其可與其他獨(dú)立董事成員（即無專業(yè)判斷能力的成員）結(jié)成聯(lián)盟，確保審計委員會的獨(dú)立性，另一方面和內(nèi)部董事中的財務(wù)專業(yè)人士（有專業(yè)判斷能力的成員）一起，以協(xié)作的形式發(fā)揮對財務(wù)信息的專業(yè)監(jiān)督作用，確保審計委員會的專業(yè)勝任性?！柏攧?wù)獨(dú)董”具有獨(dú)立董事和財務(wù)專家的雙重身份，注定了其在董事會監(jiān)督中的角色定位。審計委員會的監(jiān)督工作，是一個集體決策的過程，包括成員之間個體判斷、互相溝通和交流，爭論與妥協(xié)，并達(dá)成對財務(wù)信息質(zhì)量的一致意見（Dezoortet al.，2002[38]；涂建明、李曉玉，2013[32]）。在履職風(fēng)險和收益上，“財務(wù)獨(dú)董”有自己的目標(biāo)函數(shù)，并受到獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力兩個關(guān)鍵因素的影響。因此，研究若采用分析性研究，將“財務(wù)獨(dú)董”的監(jiān)督?jīng)Q策過程模型化，建立不考慮關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的財務(wù)獨(dú)董有效監(jiān)督的博弈模型（涂建明、沈雙，2016[35]），以及考慮關(guān)系網(wǎng)絡(luò)選聘“財務(wù)獨(dú)董”的有效監(jiān)督博弈模型，分析模型的理論與現(xiàn)實意義，就可以揭示“財務(wù)獨(dú)董”監(jiān)督失效的制度誘因。

圖2　研究問題的內(nèi)在邏輯關(guān)系

3.“財務(wù)獨(dú)董”對公司財務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)督效率研究。對財務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)督是最能體現(xiàn)“財務(wù)獨(dú)董”專業(yè)特長的觀察角度，根據(jù)現(xiàn)有的研究提示，可以選擇四個主要維度：盈余管理、會計穩(wěn)健性、內(nèi)部控制質(zhì)量和財務(wù)報表重述，檢驗“財務(wù)獨(dú)董”監(jiān)督財務(wù)報告質(zhì)量的效率，發(fā)掘其中存在的問題及關(guān)鍵性影響因素。以此為基礎(chǔ)，還可就“財務(wù)獨(dú)董”的任職考核、評價和監(jiān)管等內(nèi)容，有針對性地提出政策建議。

首先，“財務(wù)獨(dú)董”對公司盈余管理的影響。審計委員會有對應(yīng)的監(jiān)督公司會計工作的權(quán)責(zé)，督促公司會計行為規(guī)范化，并負(fù)責(zé)審核公司擬公開披露的財務(wù)報告，以保證股東等利益相關(guān)方獲得高質(zhì)量的財務(wù)信息。作為審計委員會的關(guān)鍵成員，“財務(wù)獨(dú)董”若能發(fā)揮有效的監(jiān)督作用，可以支持審計委員會從內(nèi)部抑制公司管理層基于機(jī)會主義動機(jī)的盈余管理行為，提高財務(wù)信息的質(zhì)量。因此，這為通過盈余管理模型檢驗“財務(wù)獨(dú)董”是否有效地抑制盈余管理行為、提高會計盈余質(zhì)量，提供了研究機(jī)會（Bedard et al.，2004[6]；翟華云，2006[39]；洪劍峭、方軍雄，2009[40]）。通過修正的Jones模型、DD模型等經(jīng)典的盈余管理模型來估計盈余管理程度，并將盈余管理程度指標(biāo)用于檢驗“財務(wù)獨(dú)董”對公司盈余管理行為的影響。所前所述，由于“財務(wù)獨(dú)董”特性和關(guān)鍵作用，以社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論和專業(yè)勝任能力模型為基礎(chǔ)，從獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力等方面深入分析“財務(wù)獨(dú)董”的履職特征，在一定程度上可改進(jìn)已有的研究，預(yù)期會有新的發(fā)現(xiàn)。由于公司選聘“財務(wù)獨(dú)董”的自主性很強(qiáng)，因此，在這一研究設(shè)計中需嚴(yán)格控制“財務(wù)獨(dú)董”的選聘條件，比較理想的設(shè)計是將“財務(wù)獨(dú)董”的選聘模型與“財務(wù)獨(dú)董”影響盈余管理行為的模型聯(lián)立，確保檢驗效果。

其次，“財務(wù)獨(dú)董”對會計穩(wěn)健性的影響。與公司盈余管理行為相比，會計的穩(wěn)健性提供了觀察財務(wù)信息質(zhì)量的另一個角度。作為專業(yè)人士，“財務(wù)獨(dú)董”應(yīng)能判斷公司盈余是否具有穩(wěn)健性；當(dāng)公司的會計行為明顯偏離穩(wěn)健目標(biāo)，尤其是采取比較激進(jìn)的盈余管理行為時，作為獨(dú)立董事在審核公司財務(wù)報告時應(yīng)有所作為，支持審計師調(diào)整盈余的要求。由此可見，“財務(wù)獨(dú)董”的高效監(jiān)督有利于抑制公司激進(jìn)的盈余管理行為。這一理論邏輯將“財務(wù)獨(dú)董”的公司治理作用和會計穩(wěn)健性聯(lián)系起來，并為相關(guān)的經(jīng)驗研究提供了契機(jī)。通過經(jīng)典的會計穩(wěn)健性模型（Basu,1997[41]；李增泉，2004[42]；趙德武等，2008[14]；陳小林等，2010[15]），結(jié)合“財務(wù)獨(dú)董”的獨(dú)立性和專業(yè)勝任性等觀察變量，合理設(shè)計“財務(wù)獨(dú)董”的選聘條件，可以比較全面地揭示“財務(wù)獨(dú)董”的公司治理作用。

再次，“財務(wù)獨(dú)董”對公司內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。自本世紀(jì)初美國爆發(fā)系列財務(wù)丑聞之后，美國出臺SOX法案明確了上市公司內(nèi)部控制和內(nèi)部控制審計的重要性，并成為資本市場強(qiáng)制性制度建設(shè)的內(nèi)容。這一舉措對我國也有重要影響。我國國資委、財政部和證監(jiān)會等部委積極推進(jìn)我國企業(yè)的內(nèi)部控制制度建設(shè)，完善公司內(nèi)部的治理機(jī)制提升公司的治理水平和會計信息質(zhì)量，保護(hù)投資者的利益。由此可見，“財務(wù)獨(dú)董”的有效監(jiān)督和高質(zhì)量的內(nèi)部控制其目的是一致的，都是促進(jìn)財務(wù)信息質(zhì)量的提高。但是，不同公司的內(nèi)部控制建設(shè)良莠不齊，各公司內(nèi)部控制質(zhì)量亦存在差異，內(nèi)部控制審計的落實情況也不盡一致。同樣地，不同公司的“財務(wù)獨(dú)董”實質(zhì)上的獨(dú)立性差異，其專業(yè)勝任能力和勤勉盡職程度也存在不同。因此，在“財務(wù)獨(dú)董”的履職特征和公司內(nèi)部控制效率之間存在不同的匹配。而督促公司內(nèi)部控制建設(shè)也是審計委員會的職責(zé)所在，這為觀察“財務(wù)獨(dú)董”的監(jiān)督效率提供了另一個研究機(jī)會（Krishnan，2005[16]；Zhang et al.，2007[17]；Hoitash et al.，2009[18]；Goh et al.，2009[19]；雷輝、劉嬋妮，2014[20]；曲國霞等，2014[21]）。當(dāng)然，“財務(wù)獨(dú)董”的高效履職并不是事必躬親，其對公司會計行為和會計信息質(zhì)量的監(jiān)督在內(nèi)部控制制度健全的情況下，可以依賴公司高效的內(nèi)部控制制度以及高效的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用。因此，“財務(wù)獨(dú)董”的高效監(jiān)督與高效運(yùn)行的內(nèi)部控制制度是最理想的組合，其他的組合則意味著制度安排存在一定的缺陷。也就是說，獨(dú)立性弱的“財務(wù)獨(dú)董”沒有積極性推動公司建立高效的內(nèi)部控制制度，其對應(yīng)的是公司較低的財務(wù)信息質(zhì)量和信息披露質(zhì)量。因此，通過公司內(nèi)部控制制度的建設(shè)和運(yùn)行效率的提升，可以較好地檢驗“財務(wù)獨(dú)董”的作用。這同樣可在本研究框架下，展開相應(yīng)的實證研究。

最后，“財務(wù)獨(dú)董”對財務(wù)報表重述的影響?，F(xiàn)有的研究指出報表重述以公開化的方式顯示公司具有較低的盈余質(zhì)量（Abbott et al.，2004[5]；楊忠蓮、楊振慧，2006[43]），來觀察發(fā)生報表重述公司“財務(wù)獨(dú)董”的個體特征和履職情況，是檢驗其監(jiān)督效率的又一窗口。由于財務(wù)報表重述樣本是一個相對較小的樣本，因而可以通過一定的標(biāo)準(zhǔn)按1:1或1:2為其尋求相匹配的樣本，并通過分析測試樣本和配對樣本的集合數(shù)據(jù)，觀察財務(wù)報表重述模型中度量“財務(wù)獨(dú)董”監(jiān)督特征變量的系數(shù)，以此檢驗其抑制財務(wù)報表重述的治理效應(yīng)。通常情況下，越是實質(zhì)上獨(dú)立性強(qiáng)、專業(yè)勝任能力強(qiáng)、越勤勉的“財務(wù)獨(dú)董”，其任職的公司越具有較高的財務(wù)信息質(zhì)量和較少的財務(wù)報表重述。由此，可以通過典型案例解剖財務(wù)報表重述公司“財務(wù)獨(dú)董”的履職狀況，揭示“財務(wù)獨(dú)董”的履職缺陷，從而明了“財務(wù)董事”履職與財務(wù)報表重述之間的內(nèi)在聯(lián)系。

（三）與研究架構(gòu)相關(guān)的問題

以上研究框架的設(shè)計重點(diǎn)是試圖找到在我國制度背景下“財務(wù)獨(dú)董”選聘的核心問題與關(guān)鍵性影響因素，難點(diǎn)在于如何量化“財務(wù)獨(dú)董”的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及如何構(gòu)建在我國制度背景下“財務(wù)獨(dú)董”的專業(yè)勝任能力指數(shù)。如果能突破這兩個關(guān)鍵點(diǎn)，就可通過上述問題研究，發(fā)掘“財務(wù)獨(dú)董”機(jī)制中存在的問題及其根源，以此為基礎(chǔ)可提出更具針對性的對策建議，這對完善“財務(wù)獨(dú)董”監(jiān)管政策和獨(dú)立董事制度，具有現(xiàn)實的意義。

[1]Carcello,J.V.,and T.L.Neal.Audit Committee Composition and Auditor Reporting[J].The Accounting Review,2000,75（4）：453-467.

[2]Klein,April.Audit Committee,Board of Director Characteristics,and Earnings Management[J].Journal of Accounting&Economics,2002, 33（3）：375-400.

[3]Xie,Biao,Davidson III,Wallace N.,and DaDalt,Peter J.Earnings Management and Corporate Governance:the Role of the Board and the Audit Committee[J].Journal of Corporate Finance,2003,9（3）：295-316.

[4]Krishnan,Jagan,JongEunLee.Audit Committee Financial Expertise, Litigation Risk,and Corporate Governance[J].Auditing:A Journal of Practice&Theory,2009,28（1）：241-261.

[5]Abbott,L.J.,S.Parker,and G.F.Peters.Audit Committee Characteristics and Restatements[J].Auditing:A Journal of Practice &Theory,2004,23（1）：69–87.

[6]Bedard,J.,S.M.Chtourou,and L.Courteau.The Effect of Audit Committee Expertise,Independence,and Activity on Aggressive Earnings Management[J].Auditing:A Journal of Practice&Theory, 2004,23（2）：13-35.

[7]Lee,Ho Young,Mande,Vivek,Ortman And Richard.The Effect of Audit Committee and Board of Director Independence on Auditor Resignation[J].Auditing:A Journal of Practice&Theory,2004,23 （2）：131-146.

[8]Song,Jihe,Windram,Brian.BenchmarkingAuditCommittee Effectiveness in Financial Reporting[J].International Journal of Auditing,2004,8（3）：195-205.

[9]Bruynseels,Liesbeth,KU Leuven and Eddy Cardinaels.The Audit Committee:Management Watchdog or Personal Friend of the CEO?[J]. The Accounting Review,2014,89（1）：113-145.

[10]吳清華，王平心，殷俊明.審計委員會、董事會特征與財務(wù)報告質(zhì)量——一項基于中國上市公司的實證研究[J].管理評論，2006 （7）：49-56.

[11]王兵.獨(dú)立董事監(jiān)督了嗎？——基于中國上市公司盈余質(zhì)量的視角[J].金融研究，2007（1）:109-121.

[12]胡奕明，唐松蓮.獨(dú)立董事與上市公司盈余信息質(zhì)量[J].管理世界，2008（9）：149-160.

[13]王躍堂，朱林，陳世敏.董事會獨(dú)立性、股權(quán)制衡與財務(wù)信息質(zhì)量[J].會計研究,2008（1）：55-62.

[14]趙德武，曾力，譚莉川.獨(dú)立董事監(jiān)督力與盈余穩(wěn)健性[J].會計研究，2008（9）:55-63.

[15]陳小林，林昕，孔東民.獨(dú)立董事的財務(wù)專長、公司特質(zhì)信息與盈余謹(jǐn)慎性[J].中國會計與財務(wù)研究，2010（3）:1-56.

[16]Krishnan,Jayanthi.Audit Committee Quality and Internal Control: A Empirical Analysis[J].Accounting Review,2005,80（2）: 649-675.

[17]Zhang,Yan,JianZhou,NanZhou.Audit Committee Quality,Auditor Independence,and Internal Control Weaknesses[J].Journal of Accounting&Public Policy,2007,26（3）:300-327.

[18]Hoitash，Udi，Rani HoitashandJeanC.Bedard. Corporate Governance and Internal Control over Financial Reporting：A Comparison of Regulatory Regimes[J].The Accounting Review，2009,84（3）:839–867.

[19]Goh,Beng Wee.Audit Committees,Boards of Directors and Remediation of Material Weaknesses in Internal Control[J]. Conteporary Accounting Research,2009,26（2）:549-579.

[20]雷輝，劉嬋妮．董事會特征對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響——基于我國A股上市公司面板數(shù)據(jù)研究[J].系統(tǒng)工程，2014（9）:11-17.

[21]曲國霞，陳正，張盟.董事會治理機(jī)制與內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)——基于AHP的內(nèi)部控制有效性評價[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015（6）：30-37.

[22]DavidsonIII,WallaceN.,BiaoXie,WeihongXu.Market Reaction to Voluntary Announcements of Audit Committee Appointments:The Effect of Financial Expertise[J].Journal of Accounting&Public Policy，2004,23（4）：279-293.

[23]DeFond,M.L.,R.N.Hann,and X.Hu.Does the Market Value Financial Expertise on Audit Committees of Boards of Directors?[J]. Journal of Accounting Research,2005,43（2）：153–193.

[24]Krishnan,G.,and G.Visvanathan.Does the SOX Definition of an AccountingExpertMatter?TheAssociationBetweenAudit Committee Directors’Accounting Expertise and Expertise and Accounting Conservatism[J].Contemporary Accounting Research, 2008,25（3）：827-857.

[25]王懷明，張惠.財務(wù)背景獨(dú)立董事與會計信息質(zhì)量[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009（1）：57-60.

[26]涂建明.會計獨(dú)董與審計委員會的治理有效性——基于我國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2010（1）：90-95.

[27]曹陽,林樹．會計專業(yè)人士擔(dān)任獨(dú)立董事的效果研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2011（2）：109-116.

[28]Carcello,J.V.,C.W.Hollingsworth and T.L.Neal.Audit Committee Financial Experts:A Closer Examination Using Firm Designations[J]. Accounting Horizons,2006,20（4）：351-373.

[29]向銳.財務(wù)獨(dú)立董事的公司績效研究[J].證券市場導(dǎo)報，2008（8）：59-72.

[30]涂建明．審計委員會財務(wù)專家監(jiān)督作用的多維透析[J].證券市場導(dǎo)報，2012（1）：15-18.

[31]段海艷，仲偉周.網(wǎng)絡(luò)視角下中國企業(yè)連鎖董事成因分析——基于上海、廣東兩地314家上市公司的經(jīng)驗研究[J].會計研究，2008 （11）：69-75.

[32]涂建明,李曉玉.我國審計委員會研究的透視與展望——基于CSSCI（1998—2010）的分析[J].東南大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（2）：70-75.

[33]McClelland.Testing for Competency Rather than Intelligence[J]. American Psychologist,1973,28（1）：1-14.

[34]葉康濤，陸正飛，張志華．獨(dú)立董事能否抑制大股東的“掏空”？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（4）：101-111.

[35]涂建明，沈雙.監(jiān)管升級選擇下董事會財務(wù)獨(dú)董的選聘與履職——基于進(jìn)化博弈的分析[J].湖南財政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2016 （1）：64-71.

[36]魏剛，肖澤忠，Travlos，Nick，鄒宏．獨(dú)立董事背景與公司經(jīng)營績效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（3）：92-105.

[37]陳運(yùn)森，謝德仁.網(wǎng)絡(luò)位置、獨(dú)立董事治理與投資效率[J].管理世界，2011（7）：113-127.

[38]Dezoort,F.T.,D.R.Hermanson and R.W.Houston.Audit Committee Suport for Auditors:The Effects of Materiality Justification and Accounting Precision[J].Journal of Accounting and Public Policy, 2003,22（3）：175-199.

[39]翟華云.審計委員會和盈余質(zhì)量：來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2006（6）：50-57.

[40]洪劍峭，方軍雄．審計委員會制度與盈余質(zhì)量的改善[J]．南開管理評論，2009（4）：107-112.

[41]Basu,S..TheConservatismPrincipleandtheAsymmetric Timeliness of Earnings[J].Journal of Accounting and Economics, 1997,24（1）:3-37.

[42]李增泉，盧文彬.會計盈余的穩(wěn)健型：發(fā)現(xiàn)與啟示[J].會計研究，2003（2）：19-27.

[43]楊忠蓮，楊振慧.獨(dú)立董事與審計委員會執(zhí)行效果研究[J].審計研究，2006（2）：81-85.

（責(zé)任編輯：張群喜）

（責(zé)任校對：劉英玲）

F275.2

A

1674-9014（2016）02-0052-07

2016-01-18

教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及專業(yè)勝任能力的我國資本市場財務(wù)獨(dú)董選聘與財務(wù)信息質(zhì)量監(jiān)督研究”（12YJA630111）。

涂建明，男，江西貴溪人，東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向為資本市場的會計、審計與公司治理。