記者調(diào)查 當(dāng)公益遭遇“官司”

因發(fā)現(xiàn)近年來有人以項(xiàng)目辦公室名義與社會(huì)公司簽署合作協(xié)議，收取相關(guān)費(fèi)用，從事牟利活動(dòng)，并產(chǎn)生民事糾紛，在2016年7月22日至29日這一周時(shí)間內(nèi)，國家教育部、國家質(zhì)檢總局、國家安監(jiān)總局先后宣布退出一項(xiàng)名為“全國中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)”的公益項(xiàng)目。

8月1日，項(xiàng)目主辦方之一的中國關(guān)心下一代工作委員會(huì)在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了《關(guān)于全國中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)已經(jīng)停止的聲明》，表示：“2014年7月就召開會(huì)議決定停止這項(xiàng)活動(dòng)。會(huì)后，中國關(guān)工委立即收回公章并責(zé)成活動(dòng)辦公室處理遺留問題?！?/p>

作為由關(guān)工委、教育部、國家質(zhì)檢總局、國家安監(jiān)總局發(fā)起的，以確保中小學(xué)生平安出行健康成長為目的的公益活動(dòng)，這項(xiàng)名為“全國中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)”為什么會(huì)落得如此境地·相關(guān)部門所稱的“從事牟利活動(dòng)并產(chǎn)生民事糾紛”又是怎么回事呢·

成績顯赫的“安全教育辦公室”

“全國中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)辦公室”（下稱辦公室）官網(wǎng)顯示，該辦公室的設(shè)立宗旨是：“為貫徹落實(shí)黨中央提出的關(guān)于構(gòu)建和諧社會(huì)的重大戰(zhàn)略決策，確保中小學(xué)生平安出行健康成長，堅(jiān)持為全國2.33億中小學(xué)生營造一個(gè)交通安全、民生幸福、社會(huì)穩(wěn)定的生存環(huán)境?！?/p>

自2010年成立以來，辦公室在四部委的主推下，極力打造“小黃帽工程”和“校車工程”這兩個(gè)重點(diǎn)公益項(xiàng)目，并且取得了不錯(cuò)的成績。

“小黃帽工程”源于1987年北京市崇文區(qū)的小黃帽路隊(duì)制，區(qū)內(nèi)所有小學(xué)生在上下學(xué)途中統(tǒng)一佩戴顏色醒目的小黃帽、列隊(duì)通過馬路，此后連續(xù)14年，該區(qū)未發(fā)生過一起學(xué)生交通死亡事故。

這一成功的示范一經(jīng)報(bào)道，于1987年底就開始向全北京市推廣，后逐步發(fā)展到全國部分地區(qū)。

“校車工程”發(fā)源時(shí)間不長，但其發(fā)起時(shí)間恰逢呼吁建立全國性校車工程的呼聲最高的那幾年。該項(xiàng)目上線后，曾多次與央視合作和舉辦專題節(jié)目、慈善晚會(huì)，收獲了不少關(guān)注和好評(píng)。

遭遇官司敗訴

2012年1月18日，山東泰山智公司與辦公室簽訂《全國中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)協(xié)辦合作協(xié)議書》（下稱《合作協(xié)議書》），約定由前者負(fù)責(zé)山東省區(qū)域的中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)。

協(xié)議簽訂后，辦公室收取泰山智公司“贊助愛心款”“保證金”等共計(jì)300萬元。其后，山東泰山智公司以辦公室“拒不履行合同約定的義務(wù)，導(dǎo)致《合作協(xié)議書》無法履行”為由將關(guān)工委、教育部、國家安監(jiān)局、國家質(zhì)檢總局訴之法庭。

山東泰山智公司請(qǐng)求判令——

1.解除《合作協(xié)議書》；2.全國中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)辦公室退還收取的300萬元資金；3.安全教育辦公室賠償該公司經(jīng)濟(jì)損失210萬元；4.被告四部委對(duì)被告交通安全教育辦公室的還款義務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任；5.本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

開庭審理時(shí)，關(guān)工委未進(jìn)行答辯，教育部、國家安監(jiān)總局、國家質(zhì)檢總局則答辯稱自己只是作為會(huì)簽單位共同發(fā)起過這一公益活動(dòng)，并未授權(quán)關(guān)工委及辦公室借此從事商業(yè)活動(dòng)。

山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院發(fā)布的案號(hào)為“（2013）濟(jì)商初字第241號(hào)”的判決書顯示，辦公室系根據(jù)中國關(guān)工委（2011）20號(hào)文件而成立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，發(fā)文成立安全教育辦公室的中國關(guān)心下一代工作委員會(huì)、教育部、國家安監(jiān)局、國家質(zhì)檢總局應(yīng)對(duì)安全教育辦公室的民事責(zé)任承擔(dān)共同的還款責(zé)任。

2014年5月，山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院判決辦公室向上述公司返還300萬活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，并賠償人工及租金損失近100萬元，關(guān)工委、教育部、國家安監(jiān)總局、國家質(zhì)檢總局須承擔(dān)共同還款責(zé)任。

濟(jì)南中院判決后，教育部、國家安監(jiān)總局、國家質(zhì)檢總局三部門向最高人民法院提出再審申請(qǐng)，最終判決三部門無需再承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。

這意味著，還款責(zé)任將落到關(guān)工委一家身上。

四部委應(yīng)對(duì)措施

面對(duì)法院的判決，7月底，教育部、國家質(zhì)檢總局、國家安監(jiān)總局三部門聲明因民事糾紛退出關(guān)工委發(fā)起的“全國中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)”，認(rèn)為活動(dòng)未獲該三部門授權(quán)，該活動(dòng)辦公室與商業(yè)機(jī)構(gòu)簽訂合作協(xié)議，三部門并未知曉，認(rèn)為所簽訂協(xié)議無效，自身與活動(dòng)無關(guān)。

中國關(guān)心下一代工作委員會(huì)則在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了《關(guān)于全國中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)已經(jīng)停止的聲明》。

聲明承認(rèn)“交通安全教育活動(dòng)在開展過程中，確有人未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組同意，以全國中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)辦公室名義與社會(huì)公司簽署合作協(xié)議，收取相關(guān)費(fèi)用并產(chǎn)生民事糾紛?！辈⒈硎?，“領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位曾多次研究處理，并于2014年7月召開會(huì)議決定停止這項(xiàng)活動(dòng)。會(huì)后，中國關(guān)工委立即收回公章并責(zé)成活動(dòng)辦公室處理遺留問題?！?/p>

然而作者在其官網(wǎng)上“書畫活動(dòng)”一欄中仍然看到，由“安全教育辦公室”與“書法出版社”聯(lián)合舉辦的“全國書畫藝術(shù)公益活動(dòng)”于2014年9月開始至2015年8月結(jié)束，這與聲明中“2014年7月叫停辦公室活動(dòng)，收回公章”的時(shí)間不符。

記者撥打了“安全教育辦公室”官網(wǎng)上的聯(lián)系電話，接聽電話的工作人員對(duì)記者表示：“2014年7月后，中國關(guān)心下一代工作委員會(huì)叫?！↑S帽工程和‘校車工程兩項(xiàng)目后，‘安全教育辦公室再?zèng)]有開展上述活動(dòng)?！珖鴷嬎囆g(shù)公益活動(dòng)由于在中國關(guān)工委2014年7月叫停活動(dòng)之前就簽署了合作協(xié)議，所以早期只是掛上信息，這個(gè)活動(dòng)實(shí)際上也沒有開展。”

部委退出能否免責(zé)·

那么，對(duì)于這一事件中各相關(guān)部門需承擔(dān)的責(zé)任究竟該如何看呢·退出、停止是否意味著事情已經(jīng)得到終結(jié)·

北京市康達(dá)律師事務(wù)所韓驍在接受媒體采訪時(shí)表示，作為方便展開具體活動(dòng)而開設(shè)的臨時(shí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，活動(dòng)辦公室并不屬于國務(wù)院管理部門，不具有獨(dú)立的法律地位，因此不能以自己的名義對(duì)外獨(dú)立開展活動(dòng)，也不能獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

韓驍說，活動(dòng)辦公室的設(shè)立依據(jù)是三部委會(huì)簽的文件，因此，參與會(huì)簽的部門應(yīng)當(dāng)對(duì)該辦公室以部門名義對(duì)外進(jìn)行的行為承擔(dān)連帶責(zé)任，退出并不能避免連帶責(zé)任的承擔(dān)。

如果活動(dòng)辦公室不具備獨(dú)立法律地位，那么收取相應(yīng)“贊助費(fèi)”是否合理·

根據(jù)“全國中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)”與“濟(jì)南泰山智文化有限公司”合同糾紛一案表述，該公司向活動(dòng)辦公室支付贊助“愛心款”“保證金”等共計(jì)300萬元。

韓驍表示，公益活動(dòng)的目的在于服務(wù)社會(huì)、促進(jìn)公益，以非營利為目的，任何偏離或者違背上述原則的行為都是不被允許的。

韓驍進(jìn)一步解釋，若借合作名義收取額外費(fèi)用，甚至直接以營利為目的，則違反了開展公益活動(dòng)的初衷，是不合法的。而具體判斷合作費(fèi)用的收取是否合法、合理，關(guān)鍵要看資金的用途。

至于政府部門參與公益活動(dòng)是否合理·清華大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國勝表示，目前法律對(duì)政府是否能發(fā)起、組織公益活動(dòng)并沒有明確規(guī)定，一般來說，政府可以倡導(dǎo)公益性活動(dòng)，這是其責(zé)任所在，但是對(duì)于“明知會(huì)有利益輸送的公益活動(dòng)”，政府部門不應(yīng)參與其中。

鄧國勝補(bǔ)充道，政府在公益活動(dòng)中主要起倡導(dǎo)牽頭的作用，而受限于其具體的職責(zé)與編制預(yù)算情況，很少直接作為活動(dòng)執(zhí)行的主體，可能要依靠其他機(jī)構(gòu)，比如事業(yè)單位、社會(huì)企業(yè)等來具體執(zhí)行。

本刊整理自《公益時(shí)報(bào)》