“批評(píng)家”的“臥底”辦家家：朱其所愛(ài)

作者按：從聞松吹捧俞心樵到朱其做臥底被揪出，這場(chǎng)聞朱的無(wú)厘頭搞笑片結(jié)束了，之后聞朱的表演只是重復(fù)而已。我會(huì)將這一“聞朱事件”中所產(chǎn)生的笑話一段一段寫(xiě)下來(lái)的，本文是第一篇。我要說(shuō)明的是，這組文章不為“聞朱事件”本身，而要為“草狗批評(píng)”作一小結(jié)，聞朱給“何為草狗批評(píng)”的話題提供了很多真實(shí)的文本資料。

在“聞朱事件”（聞松、朱其對(duì)俞心樵）中，我在各微信群作出聲明并表示我的認(rèn)識(shí)態(tài)度說(shuō)：一開(kāi)始，俞心樵是回應(yīng)朱聞的，俞心樵拿的是聞松在2012年吹捧俞的證據(jù)來(lái)回的，從文本批評(píng)角度這個(gè)就是回應(yīng)，符合辯論規(guī)范的。

在“全球sroo藝術(shù)家工會(huì)群”中，我事后才看到聞松對(duì)俞的指控，說(shuō)俞造假，但看下來(lái)無(wú)非是說(shuō)俞名不符實(shí)，名不符實(shí)怎么是造假呢？更何況聞松的指控成為了對(duì)俞的栽贓行為，是聞松自己在2012年吹捧俞是著名的思想者，著名先鋒詩(shī)人，四年之后，又說(shuō)俞在自吹和造假，這不是聞松在栽贓嗎？

我講的都是文本分析。我和聞和俞都不熟，我也不會(huì)離開(kāi)“文本”去談?wù)撊说牡赖氯绾?？但文本告訴我，聞松是在栽贓俞心樵，那栽贓的人肯定人性有問(wèn)題的。事情就這么簡(jiǎn)單還有什么可以爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去的呢？

在“sroo全球藝術(shù)家工會(huì)群”里我還看到，聞松威脅俞心樵，說(shuō)朱其準(zhǔn)備好了要起訴法院，這個(gè)讓我哈哈大笑，我想起了十年前有一批評(píng)家告吳鴻名譽(yù)案，我代理吳鴻出庭應(yīng)訴，開(kāi)庭審理后原告只能撤訴。看來(lái)如果朱其告俞心樵名譽(yù)案，我要做俞心樵的訴訟代理人，為俞出庭了。

本人在此聲明，如果我為俞心樵代理訴訟，我無(wú)償代理，就像當(dāng)年我無(wú)償代理吳鴻出庭一樣，因?yàn)槲野阉闯墒且环N辯論的學(xué)理建設(shè)，本人還要作出補(bǔ)充聲明：我不是站隊(duì)進(jìn)入聞朱與俞之間對(duì)戰(zhàn)的，而是在“英國(guó)華人藝術(shù)協(xié)會(huì)群”見(jiàn)朱其辱罵沈敬東，而以前朱其拿錢為沈敬東寫(xiě)美文，現(xiàn)在又倒過(guò)來(lái)把沈敬東貶得一文不值，我看不下去，就發(fā)了一個(gè)對(duì)朱其的點(diǎn)評(píng)，我的點(diǎn)評(píng)被轉(zhuǎn)發(fā)后引來(lái)了聞松的辱罵，然后才進(jìn)入與聞朱之間的辯論的。

所以我要再說(shuō)明這個(gè)道理：一遇到爭(zhēng)論，就把發(fā)出相同或者相似觀點(diǎn)意見(jiàn)的人說(shuō)成是站隊(duì)是不當(dāng)?shù)?，“站?duì)”一詞在嚴(yán)肅的文章中要避免使用，因?yàn)樗菀壮蔀橐粋€(gè)道德綁架詞。

人的社群關(guān)系有共識(shí)紐帶，他們往往會(huì)在局部或更大的局部上發(fā)出同一種聲音，特別是某些原理和事實(shí)，是需要共同承認(rèn)的，我是從批評(píng)的前后一致性原則對(duì)聞松提出質(zhì)疑，這只是對(duì)原理和事實(shí)的遵守，和站隊(duì)沒(méi)有關(guān)系。

聞朱笑話迭出，從知識(shí)到行為，針對(duì)我們?cè)趯W(xué)理和邏輯問(wèn)題上的批駁，朱其說(shuō)：“那個(gè)姓王南溟的也來(lái)罵我們，我們是不會(huì)回他一個(gè)字的”，但朱其這句話已經(jīng)在回我一個(gè)“姓”字了。

過(guò)了一些天，朱其還是憋不住了，發(fā)了這樣一段自白：“有個(gè)叫王南溟的，現(xiàn)在有點(diǎn)嫉妒我們因?yàn)槌臣艹蔀檩浾摰闹行?，所以天天在俞心樵那個(gè)群罵我們，希望我們回罵他，他就可以參與演戲了。但這些天我一個(gè)字都不回他，他罵人就變成站在舞臺(tái)下寂寞的獨(dú)角戲。我不回罵他，他就沒(méi)有理由上臺(tái)演角色。只能在臺(tái)下成為垃圾觀眾的一員。所以，希望圈里朋友不要認(rèn)為我們是在書(shū)生氣地魯莽戰(zhàn)斗，書(shū)生壞起來(lái)，遠(yuǎn)勝于痞子數(shù)倍！呵呵！”

我重溫朱其的這段話，意味深長(zhǎng)。朱其如何壞起來(lái)，又如何遠(yuǎn)勝于痞子數(shù)倍呢？

在聞朱與俞之爭(zhēng)中，我的言論都是同時(shí)在各個(gè)微信群中發(fā)布的，耿海組織的“文明的邊界”微信群中俞心椎的聲音是更多一些，就像朱其在他們組的“藝術(shù)刀客”群中聲音更多一些那樣，這很正常。而且我說(shuō)得很明確，聞松和朱其針對(duì)的俞心樵要回到基本的辯論準(zhǔn)則上來(lái)而不是無(wú)理取鬧，而耿海俞心樵群邀請(qǐng)過(guò)聞松朱其入群討論，但兩人都不進(jìn)來(lái)。

到了最后聞松進(jìn)這個(gè)群號(hào)稱要與俞心樵公開(kāi)對(duì)話，才見(jiàn)聞松在這個(gè)群中出現(xiàn)，這一次不但有聞松，還發(fā)現(xiàn)一個(gè)在本微信群中“向光行”也出來(lái)說(shuō)話，然后顯示其真名是朱其，而在沒(méi)有顯示真名之前，我好奇這個(gè)“向光行”怎么和聞松像連體嬰兒一樣地說(shuō)著一模一樣的話呢？

當(dāng)知道“向光行”是朱其的時(shí)候，這種連體嬰兒式的言論就不是一個(gè)問(wèn)題，但問(wèn)題是朱其有必要做這樣的臥底嗎？當(dāng)“向光行”露出自己的真名的時(shí)候，像是朱其很得意顯示了自己的勝利，如他說(shuō)，書(shū)生壞起來(lái)，遠(yuǎn)勝于痞子數(shù)倍。

痞子不會(huì)做臥底，而朱其會(huì)？但我要說(shuō)，這有必要做臥底嗎，又沒(méi)有什么情報(bào)可偷的，所有要講的話都在各群中散發(fā)，除非處心極慮的人才會(huì)做這樣的臥底。

在那次聞松、朱其對(duì)俞心樵的一陣“朱聞式堂審”后（關(guān)于朱聞式堂審的可笑另文再述），聞松和朱其宣布退出這群，本來(lái)宣布退出微群已經(jīng)很可笑了，退出就退出有什么好隆重宣布的，微信群不就是臨時(shí)組合在一起的話友群?jiǎn)幔?/p>

來(lái)去本來(lái)自由，但由于朱其有化名“向光行”臥底的簡(jiǎn)歷，群主耿海已有警覺(jué)，朱其宣布退群后又被耿海發(fā)現(xiàn)，朱其又以“屏蔽了”的化名潛伏在這個(gè)群里，這次朱其化名做臥底一下子被耿海抓出來(lái)了，有人問(wèn)朱其，為什么老化名做臥底，朱其卻反過(guò)來(lái)威脅俞心樵說(shuō)：俞心樵，你要和解現(xiàn)在還有時(shí)間，到了明天你就死定了，我正在寫(xiě)關(guān)于你的長(zhǎng)篇文章，并嘮叨幾句后就退群了。

我們不知道朱其是不是又化其他的名潛伏著，但俞心樵明確對(duì)朱其說(shuō)：不會(huì)跟你和解的。

而我告訴朱其這種文章最多不就是朝鮮導(dǎo)彈嗎？搞笑的是朱其，朱其號(hào)稱藝術(shù)批評(píng)家要懂電影、文學(xué)、美術(shù)、音樂(lè)，缺一不可，朱其號(hào)稱他每天看電影、聽(tīng)音樂(lè)和看書(shū)。以后我要考考朱其的音樂(lè)研究得怎樣了。

但這次朱其讓我們知道，他確實(shí)在看電影，他一邊在看無(wú)厘頭臥底片，一邊像小孩辦家家一樣地在模仿臥底吧，看電影看到這種程度，決不像五十歲的人了，再這樣下去要成老天真了啊。

現(xiàn)在倒好，我腦子里常會(huì)呈現(xiàn)這一幕，當(dāng)朱其化名“屏蔽了”的臥底被發(fā)現(xiàn)后，朱其說(shuō)話的一霎就像陰間鬧鬼那樣，一個(gè)鬼在發(fā)出詛咒的聲音，這一幕真是揮之不去啊，它讓我第一次真實(shí)體驗(yàn)到了什么叫“陰間鬧鬼”。但對(duì)朱其來(lái)說(shuō)他終于實(shí)現(xiàn)了自稱壞起來(lái)超過(guò)痞子數(shù)倍的宣言。在此我無(wú)奈地以當(dāng)時(shí)回答朱其的話來(lái)諷刺一下吧：

“哈哈哈哈哈，朱其讓我笑得站不起來(lái)了，朱其，你拉我一下啊，我好站起來(lái)，我會(huì)說(shuō)你壞的，我會(huì)說(shuō)你是天下第一壞，你聽(tīng)見(jiàn)了嗎朱其，快快拉我起來(lái)吧，我笑得要斷氣了啊------”