重新認(rèn)識(shí)市場(chǎng)失靈：斯蒂格利茨論產(chǎn)業(yè)政策

顧昕

發(fā)展型政府以及產(chǎn)業(yè)政策的普遍存在本身是需要解釋的，何種類型的政府能把產(chǎn)業(yè)政策干好也是需要分析的，政府究竟采取何種政策工具才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的有效實(shí)施更是需要探索的

產(chǎn)業(yè)政策是否有用，如何有用，是否應(yīng)該廢除？這在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起激烈的爭(zhēng)論。這場(chǎng)由林毅夫和張維迎開(kāi)啟的爭(zhēng)論，其實(shí)已經(jīng)延燒兩年，在今年9月和10月達(dá)到高潮。有媒體將此辯論定位為“一場(chǎng)關(guān)乎中國(guó)前途的辯論”，堪稱新世紀(jì)的“問(wèn)題與主義之爭(zhēng)”，即新自由主義與新發(fā)展主義的對(duì)決。

實(shí)際上，這不僅僅是中國(guó)的問(wèn)題，也是一個(gè)全球性的問(wèn)題。盡管在理論上多受詬病，但在現(xiàn)實(shí)世界，產(chǎn)業(yè)政策在世界各地普遍存在，無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)世界，不論這些地方的發(fā)展模式是不是以政府主導(dǎo)型發(fā)展為主要特征，也不論產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施在世界各地究竟對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了積極的還是消極的影響，抑或根本沒(méi)有什么影響。

以產(chǎn)業(yè)政策為核心的新發(fā)展主義理論的內(nèi)核，即國(guó)家與市場(chǎng)的何種關(guān)系以及何種政治經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)更加有利于經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、發(fā)展研究乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)永恒的核心課題之一。因此，發(fā)展政治學(xué)者的聲音格外具有穿透力：發(fā)展型政府作為一種政府行為模式不會(huì)消褪，而新發(fā)展主義作為一種社會(huì)科學(xué)的理論自然也不會(huì)消褪。

毫無(wú)疑問(wèn)，新發(fā)展主義的理論本身也需要發(fā)展，傳統(tǒng)的“發(fā)展型政府理論”不但沒(méi)有說(shuō)明問(wèn)題，反而引發(fā)了更多的問(wèn)題。這一“理論”并不具有解釋力，只具有描述性，而且還包含了很多事后諸葛亮式的描述，即簡(jiǎn)單地用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果來(lái)說(shuō)明政府產(chǎn)業(yè)政策的英明，而忽略了對(duì)兩者之間因果關(guān)系的追究。這其中的關(guān)鍵性問(wèn)題是：發(fā)展型政府以及產(chǎn)業(yè)政策的普遍存在本身是需要解釋的，何種類型的政府能把產(chǎn)業(yè)政策干好也是需要分析的，政府究竟采取何種政策工具才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的有效實(shí)施更是需要探索的。

針對(duì)這一情況，一些主張政府積極干預(yù)主義的學(xué)者進(jìn)行了新的嘗試，試圖為政府主導(dǎo)型發(fā)展模式，也為產(chǎn)業(yè)政策和新發(fā)展主義，奠定全新的理論基礎(chǔ)。在這方面，特別需要提及的是斯蒂格利茨，他在擔(dān)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家職務(wù)期間（1997年-2000年）以及在2000年任滿到哥倫比亞大學(xué)任教之后，成為新自由主義的最高調(diào)反對(duì)者。他不僅連續(xù)出版多部暢銷書(shū)，而且還多次參加左翼人士的集會(huì)。2001年，斯蒂格利茨獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他在諾貝爾獎(jiǎng)授獎(jiǎng)演講中宣稱將挑戰(zhàn)亞當(dāng)·斯密基于“看不見(jiàn)的手”的原理對(duì)政府作用的定位。他告訴聽(tīng)眾：“我的理論認(rèn)為，‘看不見(jiàn)的手之所以看不見(jiàn)，可能就是因?yàn)樗⒉淮嬖?，或者說(shuō)，即使存在，它也是癱瘓的。”

“看不見(jiàn)的手”并不存在？

斯蒂格利茨對(duì)市場(chǎng)自由主義的抨擊以及他對(duì)政府積極干預(yù)主義的擁護(hù)，自有其理論底氣。早在1986年，斯蒂格利茨與合作者將新古典市場(chǎng)模型中關(guān)于完備信息的假設(shè)打破，基于不完全信息和不對(duì)稱信息的新假設(shè)，重新分析了諸多市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制。斯蒂格利茨為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基的經(jīng)典性論文不下10篇，其中比較重要且他自己經(jīng)常提及的一篇論文，建立了“格林沃德-斯蒂格利茨模型”。根據(jù)該模型，如果沒(méi)有來(lái)自非市場(chǎng)力量的干預(yù)，市場(chǎng)通常不能產(chǎn)生帕累托最優(yōu)的結(jié)果，會(huì)引致諸多新古典教科書(shū)所沒(méi)有闡明的“非傳統(tǒng)性市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象，即在壟斷、外部性和公共物品之外的市場(chǎng)失靈。

值得注意的是，格林伍德-斯蒂格利茨模型只是根據(jù)市場(chǎng)失靈的普遍存在以及多種多樣，直接推斷了政府干預(yù)的必要性，但對(duì)政府干預(yù)的可能性、政府干預(yù)的類型、政府干預(yù)的條件等諸多重要問(wèn)題并未加以論證，更沒(méi)有論及產(chǎn)業(yè)政策?？梢哉f(shuō)，從這一模型到“看不見(jiàn)的手”并不存在或癱瘓的推斷，存在著過(guò)度解釋。這也提醒我們注意，每當(dāng)看到任何觀點(diǎn)有數(shù)理模型或計(jì)量分析支撐的時(shí)候，一定要小心，以免被科學(xué)主義所蒙蔽。

1988年，在另一篇論文中，斯蒂格利茨與其合作者論證了在面向外國(guó)企業(yè)寡頭競(jìng)爭(zhēng)的局面下，傳統(tǒng)的“幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)論”是成立的，即通過(guò)實(shí)施以進(jìn)口保護(hù)為主的貿(mào)易產(chǎn)業(yè)政策，能比自由貿(mào)易帶來(lái)更高的福利水平。這篇論文是斯蒂格利茨第一次正面論及貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策，劍挑國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的新自由主義主流。

1989年，荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)邀請(qǐng)斯蒂格利茨發(fā)表了題為“政府的經(jīng)濟(jì)角色”的演講，并邀請(qǐng)七位學(xué)者進(jìn)行書(shū)面評(píng)論，包括后來(lái)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的諾斯（Douglass North）。在這次演講中，斯蒂格利茨基于其信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，正式提出“非傳統(tǒng)意義上的市場(chǎng)失靈”在廣度和深度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)可的范圍，因此這就為積極政府干預(yù)主義提供了寬廣的理論基礎(chǔ)。他的這篇演講，一方面是針對(duì)當(dāng)時(shí)正在興起的“新右派”或新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮，另一方面也是在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)π鹿诺渲髁x的超越。

當(dāng)然，市場(chǎng)失靈的普遍存在并不自動(dòng)證明政府干預(yù)的必要性，政府干預(yù)究竟能不能矯正市場(chǎng)失靈，還需要另行分析，否則就會(huì)犯方法論上的“功能主義謬誤”。斯蒂格利茨后來(lái)意識(shí)到了這一點(diǎn)。在其學(xué)術(shù)作品以及他所撰寫(xiě)的教科書(shū)中，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“盡管市場(chǎng)失靈的存在意味著可能有政府活動(dòng)的空間，但是，它并不意味著旨在矯正的特定的政府項(xiàng)目就一定是可取的。要評(píng)估政府項(xiàng)目，我們不僅要考慮項(xiàng)目的目標(biāo)，還要考慮項(xiàng)目是如何實(shí)施的”;而且，他還曾承認(rèn)，即便“存在帕累托改進(jìn)型政府干預(yù)，但是我還是堅(jiān)持認(rèn)為，政府干預(yù)的空間確實(shí)有限”。

好政府、好制度如何能產(chǎn)生？

斯蒂格利茨對(duì)于政府干預(yù)的立場(chǎng)乍看起來(lái)飄忽不定，但其實(shí)，他的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)暗藏著一個(gè)全新的政府理論，即應(yīng)該將信息不完全和信息不對(duì)稱的假設(shè)同時(shí)應(yīng)用于對(duì)市場(chǎng)和政府行為的分析。對(duì)此，諾斯評(píng)論道，政府的所作所為在很多情況下是建立一系列游戲規(guī)則，或制度，關(guān)鍵在于在什么情況下政府行為導(dǎo)致了那些有利于經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的制度（簡(jiǎn)稱“好制度”）的建構(gòu);要回答這一問(wèn)題，必須在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角中建立一個(gè)更加精致的國(guó)家理論，對(duì)政治行動(dòng)者的行為進(jìn)行進(jìn)一步的分析。因此，在諾斯看來(lái)，僅僅基于市場(chǎng)失靈理論給出政府干預(yù)必要論是不夠的。

簡(jiǎn)言之，某種關(guān)于政府（或國(guó)家）的實(shí)證性政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論亟待發(fā)展，這一理論必須像論證市場(chǎng)有效且提出市場(chǎng)失靈的新古典主義理論一樣，對(duì)政府顯靈或失靈的各種表現(xiàn)及其約束條件，給出清晰的分析。對(duì)諾斯的這一建言，斯蒂格利茨無(wú)疑是感同身受的，他在諾貝爾獎(jiǎng)演講辭的最后一部分也提出要超越“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”以發(fā)展一種“信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的愿景。

毫無(wú)疑問(wèn)，產(chǎn)業(yè)政策最優(yōu)決策和最優(yōu)實(shí)施的條件，這是產(chǎn)業(yè)政策研究領(lǐng)域的前沿性問(wèn)題，不要說(shuō)中國(guó)學(xué)者，即便是國(guó)際學(xué)界大咖，也未有突出性的貢獻(xiàn)。進(jìn)一步，我們還需要探究這些條件何以形成，即探究其形成的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)因素。這一探究，在國(guó)際學(xué)界，也才剛上路。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中市場(chǎng)失靈無(wú)處不在

只不過(guò)，斯蒂格利茨后來(lái)扮演了公共知識(shí)分子的角色，并沒(méi)有致力于發(fā)展他自己提出的信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也沒(méi)有發(fā)展出新的政府理論，因而導(dǎo)致其積極政府干預(yù)主義的理論基礎(chǔ)并不堅(jiān)實(shí)，而他的學(xué)術(shù)擁簇們似乎也沒(méi)有在這一領(lǐng)域開(kāi)疆辟土。但無(wú)論如何，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的新假設(shè)無(wú)疑比新古典模型更加貼近經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)，因此其理論進(jìn)展引起了眾多學(xué)者的關(guān)注。

盡管多次論及，但是斯蒂格利茨在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)并沒(méi)有對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的理論依據(jù)給出系統(tǒng)性的闡釋，這一情況到1996年發(fā)生了稍許改變。這一年，他為聯(lián)合國(guó)撰寫(xiě)的一篇文章，對(duì)政府在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)方面的積極作為提出了一個(gè)理論解釋。在他的分析下，無(wú)論是在發(fā)達(dá)的還是發(fā)展中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展都會(huì)遭遇一系列市場(chǎng)失靈，需要非市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，而在非市場(chǎng)機(jī)制當(dāng)中，最有效者非行政機(jī)制莫屬。

斯蒂格利茨著重解說(shuō)了經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)失靈的最新發(fā)現(xiàn)，其中包括：創(chuàng)新活動(dòng)（無(wú)論是模仿性的還是自主性的）具有很強(qiáng)的正外部性，以致在某些情況下成為全行業(yè)的公共物品，導(dǎo)致企業(yè)的行動(dòng)激勵(lì)受限;信息搜尋和擴(kuò)散也具有公共物品的性質(zhì)，因此單純依靠市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作難以促使其充分提供;新興產(chǎn)業(yè)在初期發(fā)展階段存在市場(chǎng)不足甚至市場(chǎng)缺失的情形，這不僅涉及其自身產(chǎn)品的市場(chǎng)，也涉及投入品的市場(chǎng)。因此，為了推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，需要非市場(chǎng)力量在鼓勵(lì)創(chuàng)新、信息提供和市場(chǎng)發(fā)育方面發(fā)揮一定的積極作用，而政府干預(yù)就是最為重要而又顯著的非市場(chǎng)力量。

斯蒂格利茨這篇論文的重要意義，在于首次就產(chǎn)業(yè)政策在創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的積極作用，給出了新的論證。在中國(guó)，有不少人還是有保留地認(rèn)可產(chǎn)業(yè)政策的積極作用，只是認(rèn)為局限在模仿型產(chǎn)業(yè)，或趕超型產(chǎn)業(yè)。對(duì)于創(chuàng)新，他們則認(rèn)為政府是無(wú)能為力的，政府干預(yù)的空間因此為零。實(shí)則不然，創(chuàng)新政策是當(dāng)今世界最為重要的公共政策之一，而政府在國(guó)家創(chuàng)新體系的建設(shè)究竟能發(fā)揮什么作用，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)界和社會(huì)學(xué)家跨學(xué)科探索的前沿之一。

2001年，斯蒂格利茨獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。之后，他致力于在更大范圍內(nèi)傳播其積極政府干預(yù)主義的理念。2002年，剛剛辭去世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家一職的斯蒂格利茨在巴西社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展銀行50周年紀(jì)念年會(huì)上發(fā)表題為“在一個(gè)全球化世界中的發(fā)展政策”的演講。在其中，他直接論及產(chǎn)業(yè)政策在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的依據(jù)，即“看不見(jiàn)的手”不存在，市場(chǎng)失靈比比皆是，而彌補(bǔ)或矯正市場(chǎng)失靈的需要也就應(yīng)運(yùn)而生了;原則上，政府可以扮演這個(gè)角色，也有可能把這個(gè)角色演好。

把這個(gè)原理應(yīng)用到產(chǎn)業(yè)發(fā)展之上，最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)在知識(shí)的創(chuàng)新、擴(kuò)散和發(fā)展。一方面，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及已有產(chǎn)業(yè)的升級(jí)都同創(chuàng)新有關(guān)，而新知識(shí)的產(chǎn)生和傳播都具有公共物品的特征，創(chuàng)新過(guò)程本身也充斥著市場(chǎng)失靈，這就為產(chǎn)業(yè)政策的必要性提供了理論基礎(chǔ);另一方面，產(chǎn)業(yè)政策在施政方式方面也有必要進(jìn)行創(chuàng)新，最為關(guān)鍵的是如何辨識(shí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的新市場(chǎng)失靈，并找到適當(dāng)?shù)姆椒▉?lái)彌補(bǔ)并矯正市場(chǎng)失靈。

由于致力于寫(xiě)作一系列振聾發(fā)聵的暢銷書(shū)，縱論美國(guó)金融危機(jī)、新自由主義、全球化、不平等、第三世界發(fā)展戰(zhàn)略和現(xiàn)行資本主義制度的困境，以及訴說(shuō)他本人在世界銀行糾偏新自由主義全球化的挫折，斯蒂格利茨未有足夠的精力來(lái)深化有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的分析。然而，斯蒂格利茨始終關(guān)注著產(chǎn)業(yè)政策在各國(guó)的實(shí)踐，尤其是在非洲。與此同時(shí)，世界銀行在林毅夫繼任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家后，破天荒地對(duì)產(chǎn)業(yè)政策投入了極大的熱情。雖已卸任世行之職，但斯蒂格利茨參與了世行有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策研究成果的編纂工作，給予林毅夫極大的支持。

與此同時(shí)，斯蒂格利茨的學(xué)生和追隨者們并沒(méi)有放緩對(duì)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行探索的學(xué)術(shù)努力。2009年，斯蒂格利茨與兩位學(xué)者合編了一部論文集，題為《產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展：能力積累的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，由牛津大學(xué)出版社出版，將其追隨者的研究成果匯編成冊(cè)。本書(shū)將知識(shí)和能力積累視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)升級(jí)的核心，并確定政府在推進(jìn)知識(shí)和能力積累上有相當(dāng)大的作為空間，尤其是為企業(yè)在信息搜集、技術(shù)研發(fā)和學(xué)習(xí)創(chuàng)新方面（特別是在起步階段）提供特殊的正向激勵(lì)。

“學(xué)習(xí)社會(huì)理論”

為什么還沒(méi)有上頭條？

2014年，斯蒂格利茨與他的老搭檔布魯斯·格林伍德正式推出了“學(xué)習(xí)社會(huì)理論”，為包括產(chǎn)業(yè)政策在內(nèi)的積極政府干預(yù)主義奠定理論基礎(chǔ)。格林伍德是哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院講座教授，價(jià)值投資理論的領(lǐng)軍人物。學(xué)習(xí)社會(huì)理論提出三個(gè)重要觀點(diǎn)，即貧富國(guó)家的基本差別不在于資源之差，而在于知識(shí)之差;發(fā)展中國(guó)家發(fā)展速度是填平知識(shí)鴻溝速度的函數(shù);知識(shí)生產(chǎn)和傳播的機(jī)制有別于普通產(chǎn)品。

斯蒂格利茨和格林伍德建立了一系列模型，為這些想法提供“科學(xué)的”論證。這些模型在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的基礎(chǔ)上，納入了學(xué)習(xí)的因素，共分為五個(gè)部分：封閉經(jīng)濟(jì)中學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)模型;內(nèi)生勞動(dòng)力供給的兩階段-多產(chǎn)品模型;壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下的學(xué)習(xí)模型;熊彼特競(jìng)爭(zhēng)條件下的創(chuàng)新與長(zhǎng)期增長(zhǎng)模型;嬰兒經(jīng)濟(jì)的保護(hù)主義模型：貿(mào)易政策與學(xué)習(xí)。

基于這些模型，兩位教授提出，市場(chǎng)本身并不足以創(chuàng)建一個(gè)充分的學(xué)習(xí)社會(huì)，這是市場(chǎng)失靈的一種體現(xiàn)，因?yàn)閷W(xué)習(xí)具有溢出效應(yīng)，呈現(xiàn)正外部性;市場(chǎng)化的學(xué)習(xí)在一定時(shí)期和一定空間具有壟斷性;知識(shí)傳播是一種產(chǎn)業(yè)（行業(yè)）公共物品。為了促進(jìn)學(xué)習(xí)，政府干預(yù)有可能彌補(bǔ)市場(chǎng)不足、矯正市場(chǎng)失靈，其具體作為的空間如下：產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策：將有助于在產(chǎn)業(yè)范圍促進(jìn)知識(shí)積累和擴(kuò)散;財(cái)政和金融政策：產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施需要抓手;投資政策：政府補(bǔ)貼投向知識(shí)的生產(chǎn)和擴(kuò)散;知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)：為知識(shí)發(fā)明者、生產(chǎn)者和擴(kuò)散者提供正向激勵(lì)。

因此，為了促進(jìn)“學(xué)習(xí)社會(huì)”的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)政策是不可或缺的，不可避免的。這一點(diǎn)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)尤為重要，政府應(yīng)該也能夠在如下方面發(fā)揮積極有為的作用：彌合知識(shí)鴻溝;促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整：新興產(chǎn)業(yè)的孕育和發(fā)展存在著外部性;向促進(jìn)就業(yè)和保護(hù)環(huán)境性的知識(shí)生產(chǎn)傾斜;向促進(jìn)減少不平等的知識(shí)生產(chǎn)傾斜。

學(xué)習(xí)社會(huì)理論是迄今為止有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的最新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，但令人遺憾的是，這一理論貌似尚未在中國(guó)學(xué)界引起應(yīng)有的重視，否則兩年過(guò)去了，“學(xué)習(xí)社會(huì)”這個(gè)詞上頭條的次數(shù)應(yīng)該遠(yuǎn)比汪峰多多了，至少在有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的論辯中應(yīng)該被產(chǎn)業(yè)政策的擁簇們掛在嘴邊。

關(guān)于學(xué)習(xí)社會(huì)理論的深入探索，新媒體和傳統(tǒng)媒體都不是良好的場(chǎng)所，筆者將在學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)相關(guān)的文章。這里只需提及一點(diǎn)，即斯蒂格利茨依然未在他自己提出的“信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”領(lǐng)域邁開(kāi)腳步，這一點(diǎn)令我的期待再一次落空。此外，我把內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論大家菲利普·阿吉翁對(duì)學(xué)習(xí)社會(huì)理論的評(píng)論簡(jiǎn)述如下：產(chǎn)業(yè)政策的“挑選贏家論”缺乏根據(jù);傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策具有極大的捕獲和尋租風(fēng)險(xiǎn);產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)在于促進(jìn)知識(shí)溢出;產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的融合至關(guān)重要。

值得一提的是，阿吉翁本人還與其學(xué)生合作，基于中國(guó)的數(shù)據(jù)，通過(guò)計(jì)量分析，發(fā)現(xiàn)只有在競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境之中產(chǎn)業(yè)政策才能發(fā)揮其積極作用，對(duì)上述的第四點(diǎn)給出了證明。

作者為北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授，編輯：許瑤