道德的成本有多大？

文-張佳

?

道德的成本有多大？

文-張佳

現(xiàn)代成熟的社會(huì)，必以制度建設(shè)支付道德的成本，以制度之繩牢牢拴住道德的“小船”而不至使其說(shuō)翻就翻。

七月水患，貴、蘇、皖、贛、鄂、京、冀、豫諸省市先后告急，一時(shí)之間，洪水滔滔，國(guó)運(yùn)民瘼。毋庸置疑，抗洪救災(zāi)、治水防澇實(shí)乃舉國(guó)上下當(dāng)務(wù)之急。

一如1998年的抗洪搶險(xiǎn)，部隊(duì)官兵奉命出現(xiàn)在了江湖第一線，政府公務(wù)員亦受派出現(xiàn)在了危難險(xiǎn)急處，防洪固堤，疏渠浚川，夜以繼日，守土有責(zé)。這是我們?nèi)鐣?huì)樂(lè)見(jiàn)的正能量，多多益善，必須點(diǎn)贊。所謂養(yǎng)兵千日用兵一時(shí)，為人民服務(wù)正當(dāng)此時(shí)，責(zé)無(wú)旁貸！

然則，大雨滂沱，亦泥沙俱下。“吏奸何由可察？民瘼何由可蘇？”關(guān)鍵時(shí)刻，一目了然。于是，我們親眼目睹大水沖邢臺(tái)，生命瞬間失去的災(zāi)難……

洪水過(guò)去，水落石未出，無(wú)數(shù)不幸，浪打水吞。百姓的生命不卑微，官員的下跪不感人。作為媒體人，我們不禁要問(wèn)：邢臺(tái)之水究竟有多深？大水泡了誰(shuí)的良心？

常識(shí)告訴我們，任何一場(chǎng)災(zāi)難來(lái)臨之際，沒(méi)有誰(shuí)高誰(shuí)低、誰(shuí)貴誰(shuí)賤，每個(gè)人都不應(yīng)該成為一個(gè)孤島，我們都是最普通的人，理當(dāng)休戚與共，一起痛苦，一起受難，一起掙扎，一起抗?fàn)?。暴雨夜襲，何以單單沖走了村民，卻沒(méi)有一位官員落水？當(dāng)此之時(shí)，沒(méi)有誰(shuí)需要高高在上的“視察”，也沒(méi)有誰(shuí)稀罕裝模作樣的“慰問(wèn)”，更沒(méi)有誰(shuí)待見(jiàn)事后無(wú)關(guān)痛癢的“道歉”。風(fēng)雨同舟——說(shuō)的原本就是這個(gè)道理。

社會(huì)轉(zhuǎn)型期，價(jià)值的多元，階層的各異，加之具體而微的壓力，使得每個(gè)人都或多或少對(duì)奧登所言的“焦慮時(shí)代”感同身受。重陽(yáng)節(jié)，你要學(xué)會(huì)驗(yàn)證陽(yáng)澄湖大閘蟹的“金毛銀爪白肚皮”；中秋節(jié)，你要擦亮招子掰開(kāi)月餅細(xì)細(xì)探究餡料是否隔年；中午與同事去單位附吃個(gè)午飯，你得自學(xué)成才鑒別是否食用了地溝油；為一點(diǎn)小事走過(guò)許多部門(mén)，展示諸多證件、填寫(xiě)無(wú)數(shù)表格、簽過(guò)無(wú)數(shù)字，你得證明你媽是你媽……一個(gè)疑慮重重的社會(huì)，人們不得不付出高昂的成本，來(lái)維護(hù)商業(yè)的信用與個(gè)體的信譽(yù)，以至于最終導(dǎo)致社會(huì)運(yùn)作成本上升，人浮于事日增。

何以至此？

一言以蔽之，我們所處之周遭，在道德成本不高、制度尚不健全的時(shí)候，人的動(dòng)機(jī)更多的趨向于別的利益。比如，最直觀的是錢(qián)，最不靠譜的是道德。

前述之官員，如是。那些鼓吹“拿著黨章沖進(jìn)股市”“俠之大者，為國(guó)接盤(pán)”的專(zhuān)家，如是。某富裕村里請(qǐng)來(lái)省籃球隊(duì)舉行友誼賽并最終以2分之差獲勝，亦如是——?jiǎng)儇?fù)無(wú)關(guān)緊要，省籃球隊(duì)實(shí)力也非如此，實(shí)在是村籃球隊(duì)面子更重要，讓他2分又何妨？

當(dāng)然，我們并不是說(shuō)，社會(huì)會(huì)因?yàn)榻疱X(qián)而道德滑坡乃至道德淪喪。道德，事實(shí)上是需要成本的；同樣，行不道德之事，也肯定會(huì)支付成本。否則，經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的“殺頭的買(mǎi)賣(mài)有人干，賠本的生意沒(méi)人做”豈不成了真理？！

今天的社會(huì)，道德成本的支付，僅憑良心、良知的制約，似乎已不切實(shí)際。早前的三聚氰胺奶粉、小悅悅事件、“我爸是李剛”、藥家鑫李昌奎案、校園毒塑料毒跑道……無(wú)不說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性。即以那些活躍于網(wǎng)絡(luò)的鍵盤(pán)俠為例，其每每以道德典范自我標(biāo)榜，然則黨同伐異、一言不和惡語(yǔ)相向的敗類(lèi)行徑又何曾少過(guò)？

美國(guó)作家史蒂文·蘭茲伯格認(rèn)為，所有的道德準(zhǔn)則都可以歸結(jié)為單一主題下的各種不同表述，但歸結(jié)為一點(diǎn)就是：不要對(duì)其他人太惡劣。佛教勸人向善，最令人印象深刻的是，無(wú)論是大年初一頭柱香，還是每逢初一、十五，置身宗教場(chǎng)所，雖千萬(wàn)人，現(xiàn)場(chǎng)卻是最為安靜、有序，這無(wú)疑是道德自律、恪守信仰最為直觀的一面。然而到了一墻之隔的市井，為何卻沒(méi)有人或幾乎沒(méi)有人認(rèn)為自己會(huì)接受道德準(zhǔn)則的自律，從而對(duì)其他人像對(duì)自己一樣呢？

事實(shí)上，現(xiàn)代成熟的社會(huì)，必以制度建設(shè)支付道德的成本，以制度之繩牢牢拴住道德的“小船”而不至使其說(shuō)翻就翻。譬如時(shí)下如大戲上演的萬(wàn)科寶能之爭(zhēng)，倘若王石創(chuàng)始股東團(tuán)隊(duì)最終因私德出局，或令人惋惜；但若某人宣揚(yáng)自己道德高尚而讓你投資于他，那么，這樣的公司你就需要高度警惕了，因?yàn)檎l(shuí)不能保證在巨大的利益誘惑面前，道德這面彩旗還能打多久。