社會(huì)群體性事件發(fā)生原因簡(jiǎn)析

李昭輝　張瑋釗

摘 要：社會(huì)群體事件作為公共麻煩之一，其背后的誘因具有復(fù)雜性。縱觀中國(guó)當(dāng)代社會(huì)問題，并對(duì)種種現(xiàn)象進(jìn)行分析，可見貧富差距懸殊、我國(guó)社會(huì)話語權(quán)的不均等性—社會(huì)斷裂現(xiàn)象的產(chǎn)生、權(quán)利腐敗愈演愈烈、解決當(dāng)代中國(guó)社會(huì)問題的主體的缺位及主體動(dòng)力不足、公民相對(duì)剝奪感增強(qiáng)，均是近年來社會(huì)群體性事件發(fā)生的原因。而針對(duì)這些誘因的研究對(duì)于更有效地控制、解決社會(huì)群體事件有深刻意義。

關(guān)鍵詞：社會(huì)群體事件；利益分層；社會(huì)斷裂；相對(duì)剝奪感

一、社會(huì)群體性事件涵義及現(xiàn)狀分析

（一）社會(huì)群體事件涵義

群體性事件是指由某些社會(huì)矛盾引發(fā)，特定群體或不特定多數(shù)人聚合臨時(shí)形成的偶合群體，以人民內(nèi)部矛盾的形式，通過沒有合法依據(jù)的規(guī)模性聚集、對(duì)社會(huì)造成負(fù)面影響的群體活動(dòng)、發(fā)生多數(shù)人語言行為或肢體行為上的沖突等群體行為的方式，或表達(dá)訴求和主張，或直接爭(zhēng)取和維護(hù)自身利益，或發(fā)泄不滿、制造影響，因而對(duì)社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定造成重大負(fù)面影響的各種事件。

就社會(huì)群體事件定義可見，社會(huì)矛盾是誘發(fā)這種現(xiàn)象發(fā)生的根本原因。而中國(guó)目前處于的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，是由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的階段。在社會(huì)變革的大背景之下，自1978年提出“改革開放”以來，社會(huì)面貌不斷更新；而同時(shí)代之下所處的多個(gè)社會(huì)階層共同發(fā)展，我國(guó)制度建設(shè)改革中呈現(xiàn)出的弊端，則為群體事件的發(fā)生埋下伏筆。

（二）社會(huì)群體事件當(dāng)下發(fā)展特點(diǎn)

中國(guó)在社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的過程中，群體性事件的發(fā)展趨勢(shì)已可用“頻發(fā)”來形容。除數(shù)量的攀升外，規(guī)模也逐漸擴(kuò)大，表現(xiàn)沖突的形式也越發(fā)激烈。

自1993年到2003年，中國(guó)群體性事件數(shù)量由8000起增加到6萬起。根據(jù)公安部發(fā)布的數(shù)據(jù)表明，“2005年‘突發(fā)性群體事件7萬多起；2007年‘群體性事件數(shù)量已經(jīng)超過8萬起”。根據(jù)2005年《社會(huì)藍(lán)皮書》揭示。社會(huì)群體事件的參與人數(shù)由73萬人增加到約307萬人。

而參與者的增多意味著參與群體的增加，即是社會(huì)群體事件影響覆蓋面的寬度增加—參與的主體涉及到不同社會(huì)階層，如工人、農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民、學(xué)生、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、離退休職工及社會(huì)各界人士。

社會(huì)各界這樣大規(guī)模地加入到群體性事件之中，社會(huì)矛盾在此時(shí)期集中井噴式地涌現(xiàn)，人民相對(duì)公平感、尊嚴(yán)度下降。以2008年貴州甕安事件最為代表性，當(dāng)?shù)毓倜耜P(guān)系、黨群關(guān)系、警民關(guān)系緊張，可見當(dāng)今中國(guó)社會(huì)關(guān)系的緊張化，社會(huì)群體日益復(fù)雜的利益摩擦加大。

二、社會(huì)群體事件發(fā)生原因簡(jiǎn)析

（一）經(jīng)濟(jì)改革帶來的利益分層

中國(guó)自1978年十一屆三中全會(huì)提出“改革開放”之后，將“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，重點(diǎn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)；而在四十余年的發(fā)展中所提出的“先富帶后富”、“效率優(yōu)先，兼顧公平”等一系列的方案，使得社會(huì)發(fā)展中階層明顯有了分化。中國(guó)由原本一個(gè)極端重視平均主義的國(guó)家轉(zhuǎn)變成了多階級(jí)共存的社會(huì)，這其中包括知識(shí)分子、私營(yíng)企業(yè)主、自由職業(yè)者、暴富群體、弱勢(shì)群體等。而社會(huì)的發(fā)展將壓力轉(zhuǎn)嫁在弱勢(shì)群體之上，而未賦予其對(duì)等應(yīng)得的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

政策性的傾斜，資金投入的不均衡—國(guó)家提出率先發(fā)展東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，“先富帶后富，允許一部分人先富起來”這種制度性的安排使得財(cái)政的轉(zhuǎn)移有傾向性的偏移，而這，對(duì)于一個(gè)地方的貧窮或賦予的程度有質(zhì)變的作用。加之部分國(guó)企的腐敗，壟斷性企業(yè)對(duì)于行業(yè)的操控直接導(dǎo)致一些地區(qū)一部分階層人民生活的貧窮；房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的高昂等一系列原因使得貧富差距的格局在我國(guó)不斷固化。而由貧富差距所引起的社會(huì)不公極易導(dǎo)向社會(huì)群體事件的爆發(fā)。

（二）社會(huì)斷裂的產(chǎn)生

承襲清華大學(xué)孫立平教授的觀點(diǎn)，中國(guó)現(xiàn)在正處于泛城市化發(fā)展階段，社會(huì)階層分裂，城鄉(xiāng)對(duì)比度持續(xù)增高。而當(dāng)代中國(guó)底層民眾數(shù)量眾多，其他階層數(shù)量較少的狀態(tài)，形成目前中國(guó)“葫蘆形”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，距離理想中中產(chǎn)階級(jí)占大多數(shù)的“橄欖形”社會(huì)結(jié)構(gòu)相距甚遠(yuǎn)。

利益群體的剛性需求無法得到有效表達(dá)，社會(huì)群體之間通約的不可實(shí)現(xiàn)性，造成當(dāng)前話語霸權(quán)對(duì)峙沉默的大多數(shù)民眾的局面，而這一社會(huì)斷裂的現(xiàn)象成為社會(huì)負(fù)面情緒積壓無處發(fā)泄的原因。

（三）國(guó)家機(jī)器運(yùn)作無法合理應(yīng)對(duì)社會(huì)群體事件，腐敗現(xiàn)象加速群體事件爆發(fā)

改革開放后中國(guó)國(guó)家力量格局的轉(zhuǎn)變成為“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”，政府看上去強(qiáng)制性權(quán)利不斷弱化，但實(shí)際上在社會(huì)生活領(lǐng)域真正應(yīng)當(dāng)發(fā)揮政府職能的地方卻有空缺之處。改革開放后，政府從社會(huì)領(lǐng)域退出卻未扶植社會(huì)力量自我組織起來填補(bǔ)權(quán)利“真空”，國(guó)家與社會(huì)之間溝通渠道中斷。在建立服務(wù)性政府的階段，民意無法得到有效上達(dá)，除信訪制度外還未真正建立起有效民意上達(dá)機(jī)制；而同時(shí)社會(huì)生活中真是存在的“攔訪”等現(xiàn)象進(jìn)一步阻撓了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的互動(dòng)。這也成為了群體性事件頻發(fā)的體制性根源。國(guó)家機(jī)器在此過程中的缺位及力量不足成為社會(huì)矛盾解決的硬傷。如甕安事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣畬?duì)于一切信源的切斷對(duì)社會(huì)不滿情緒緩解起的完全是反作用。

而更甚的是國(guó)家公職人員近年來的腐敗現(xiàn)象一方面揭露了社會(huì)財(cái)富的不均等性及極端失衡性，另一方面更是激化了社會(huì)矛盾。在經(jīng)濟(jì)上，腐敗是一種不當(dāng)?shù)美?，侵吞的社?huì)財(cái)產(chǎn)客觀上影響了社會(huì)的擴(kuò)大再生產(chǎn)，影響經(jīng)濟(jì)生活。而在政治上，腐敗影響統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，同時(shí)使得群眾對(duì)政府信任喪失，最終導(dǎo)致政府與民結(jié)怨。這種不滿情緒加之難有疏通渠道進(jìn)行釋放，就會(huì)產(chǎn)生如云南孟連膠農(nóng)事件的群體事件，這均是群眾維權(quán)得不到重視，對(duì)政府的不信任感、不滿意感的集中爆發(fā)。

（四）公民權(quán)利民主觀念增強(qiáng)、相對(duì)剝奪感增強(qiáng)

隨著社會(huì)開放，公民政治權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，民主觀念日漸深人心。而發(fā)展中應(yīng)得權(quán)利受到打壓、剝奪的人則會(huì)尋求群體決策來“轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)”。群體事件中“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”即是這部分人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位或生活機(jī)遇上處于相對(duì)剝奪狀態(tài)做出的“維權(quán)之舉”。

社會(huì)群體事件的發(fā)生是多個(gè)因素綜合所致。在經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展中利益重新分配的時(shí)代大背景下，由于國(guó)家具體政策安排及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有特性而導(dǎo)致的利益群體的分化及社會(huì)群體的斷裂，使得弱勢(shì)群體的相對(duì)剝奪感不斷上升，而國(guó)家政府主體在矛盾綜合解決中的缺席，甚而有經(jīng)濟(jì)、政治方面的腐敗現(xiàn)象滋生，使得這種情緒集中爆發(fā)。對(duì)于這些原因的分析認(rèn)識(shí)，政府更有利于從促進(jìn)社會(huì)公平、建立完善社會(huì)沖突的調(diào)節(jié)機(jī)制、加快政府職能轉(zhuǎn)變、提高官員素質(zhì)等方面改善現(xiàn)今社會(huì)群體事件頻發(fā)的局面，做到有效的應(yīng)對(duì)、處理、預(yù)防。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蔣永甫《當(dāng)代中國(guó)群體性事件頻發(fā)的體制性根源與發(fā)生機(jī)理—一個(gè)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的解釋框架》[J]湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年第6期

[2]孫立平《社會(huì)的斷裂》[R]

[3]孫立平《再談社會(huì)的斷裂》[R]

（作者單位：安順職業(yè)技術(shù)學(xué)院，貴州 安順 561000）