裴書忠
摘要 為探討不同時期噴施玉米健壯素對大麥植株性狀和產(chǎn)量及其結構的影響,以蘇墾啤1號大麥為試驗材料,設置不同噴施時期,研究不同處理對其植株性狀和成熟期產(chǎn)量及產(chǎn)量結構的影響。結果表明:最佳方案是第1次在葉齡余數(shù)為0.5時噴施,第2次在見芒10%時噴施,每次噴施1 050 mL/hm2。
關鍵詞 大麥;不同時期;玉米健壯素;植株性狀;產(chǎn)量
中圖分類號 S512.3 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739(2016)04-0138-01
大麥倒伏是影響大麥產(chǎn)量的一個重要原因[1-6]。黃海農(nóng)場地區(qū)近年來啤酒大麥種植面積逐漸擴大,但近年來秋播時間嚴重推遲,增加了基本苗,春天施肥后期麥苗旺長,高峰苗過多,莖稈強度偏弱,易導致大面積倒伏,嚴重影響啤酒大麥生長。針對該難題,當?shù)夭扇〈竺娣e推廣用玉米健壯素控制莖稈高度,增強了后期植株的抗倒能力,目前已找到適宜噴施溶度,但在噴施時期方面一直存在困擾。通過設置不同時期噴施玉米生長素處理,調查分析蘇墾啤1號啤酒大麥在不同化學方式下的株高、產(chǎn)量及產(chǎn)量結構的差異,探討蘇墾啤麥1號啤酒大麥控高防倒的最佳方案。
1 材料與方法
1.1 試驗地概況
2014—2015年度址在江蘇省黃海農(nóng)場13#01試驗田(119°56′57″E,34°20′25″N)。重黏土,前茬棉花,肥力中等,含有機質21.3 g/kg、全氮1.95 g/kg、速效磷14.21 mg/kg、速效鉀129.3 mg/kg。2014年11月18日人工砍棉桿,11月19日旋耕耙耕翻、整地,11月20日人工拉繩開溝播種,行距0.2 m。
1.2 試驗品種
供試品種為蘇墾啤1號,為黃海農(nóng)場地區(qū)大面積種植的優(yōu)質啤酒大麥品系。
1.3 試驗設計
試驗共設3個處理,分別為:葉余0.5噴玉米健壯素1 050 mL/hm2+見芒1%噴玉米健壯素1 050 mL/hm2(A)、葉余0.5噴玉米健壯素1 050 mL/hm2+見芒10%噴玉米健壯素1 050 mL/hm2(B),以不噴玉米健壯素作對照(CK)。見芒1%于4月17日噴,見芒10%于4月20日噴。
1.4 肥料運籌及田間管理
密度為600萬株/hm2,全生育期施純氮225 kg/hm2,基肥∶蘗肥∶穗肥=6∶2∶2,P2O5全部基施,為90 kg/hm2。其他栽培措施均按大麥高產(chǎn)栽培技術要求進行,并做好農(nóng)事記錄。
1.5 測定項目與方法
成熟期取樣,測定株高,穗長和倒1節(jié)間長;測定產(chǎn)量及產(chǎn)量構成因素。用Microsoft Excel 2003整理數(shù)據(jù)。
2 結果與分析
2.1 不同處理對蘇墾啤1號大麥植株性狀的影響
如表1所示,株高方面,處理A較處理B升高了2.3 cm,但處理A倒1節(jié)間長較處理B減少了0.9 cm,處理A穗長值較處理B減少了0.4 cm。處理B與CK相比,株高降低了6.6 cm,穗莖節(jié)縮短了2.3 cm。處理A與CK相比,株高降低了4.3 cm,穗頸節(jié)縮短了3.2 cm,穗長縮短了0.5 cm。
2.2 不同處理對蘇墾啤1號大麥產(chǎn)量和產(chǎn)量結構的影響
如表2所示,在實際產(chǎn)量方面,處理B產(chǎn)量最高,比CK高594.9 kg/hm2,增產(chǎn)了9.9%;在理論產(chǎn)量方面,處理B比CK高619.95 kg/hm2,增產(chǎn)率為9.7%;處理A實際產(chǎn)量比處理B實際產(chǎn)量低229.95 kg/hm2,減產(chǎn)率為3.5%;處理A比CK高364.95 kg/hm2,增產(chǎn)率為6.1%,處理A理論產(chǎn)量比CK高381.75 kg/hm2,增產(chǎn)率為6.0%。處理B的穗粒數(shù)比處理A的穗粒數(shù)多0.5粒,比CK多1.1粒;千粒重方面,處理B比處理A高0.6 g,比CK高1.9 g。
3 結論與討論
從大麥開始灌漿起,隨光合產(chǎn)物和莖稈葉鞘中儲藏的營養(yǎng)物質向籽粒轉移,莖稈基部的機械強度下降日益嚴重,再加上穗重不斷增加,及風雨等外力作用,從而引起倒伏。此外,大麥品種本身的基因型、莖結構、根系生長情況、種植密度、施肥方法、肥料配方、田間管水、病蟲害防治等栽培措施以及大風大雨等也會影響大麥倒伏[7-10]。蘇墾啤1號啤酒大麥用玉米健壯素控高防倒的最佳方案是噴2次玉米健壯素,每次噴1 050 mL/hm2,第1次在葉齡余數(shù)為0.5時噴施,第2次在見芒10%時噴施。用玉米健壯素控高防倒的關健時期是見芒期,若在見芒10%之前早噴,容易造成包莖穗,使穗子變短,穗粒數(shù)下降,影響產(chǎn)量提高。至于噴玉米健壯素對蘇墾啤1號啤酒大麥的品質有無影響還有待測定。
4 參考文獻
[1] 王勇,李晴祺.小麥品種抗倒性評價方法的研究[J].華北農(nóng)學報,1995,10(3):84-88.
[2] 蒲定福,周俊儒,李邦發(fā),等.根倒伏小麥抗倒性評價方法研究[J].西
北農(nóng)業(yè)學報,2000,9(1):58-61.
[3] 王勇,李朝恒,李安飛,等.小麥品種莖稈質量的初步研究[J].麥類作物學報,1997,17(3):28-31.
[4] PEPO P.Recent data to the lodging of winter and spring barley varieties[J].Novenytermeles,2002,51(4):397-403.
[5] HURME T,OFVERSTEN J,JAUHIAINEN L.An evaluation of differential susceptibility of barieties to lodging under varying environmental conditions[J].Journal of Agricultural Science,2006,144(6):525-531.
[6] 王受榮,周華江,潘玉良,等.播期與密度對大麥莖稈抗倒能力的影響[J].大麥與谷類科學,2011(4):51-53.
[7] 黃金堂.二棱大麥莖稈性狀與抗倒性關系的研究[J].麥類作物學報,2004,24(3):49-52.
[8] 王瑩,杜建林.大麥根倒伏抗性評價方法及其倒伏系數(shù)的通徑分析[J].作物學報,2001,27(6):941-945.
[9] 陸美琴,趙理清,黎俠,等.大麥4個組合株高和基部節(jié)間長的遺傳分析[J].浙江農(nóng)業(yè)學報,1995,7(4):16-21.
[10] 馬得泉.西藏栽培大麥的分類研究[J].中國農(nóng)業(yè)科學,1992(3):44.