回眸與展望

自1980年民族音樂(lè)學(xué)在我國(guó)起步至今已走過(guò)35年歷程，這期間眾多學(xué)者默默奉獻(xiàn)、辛勤耕耘，成就有目共睹。為了更好地總結(jié)過(guò)去、立足當(dāng)下、展望未來(lái)，并進(jìn)一步探尋學(xué)科發(fā)展之路，由南京藝術(shù)學(xué)院主辦的“中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)反思與建構(gòu)學(xué)術(shù)研討會(huì)”于2015年11月28至29日在南京召開。會(huì)議的議題主要圍繞以下三個(gè)方面：其一，民族音樂(lè)學(xué)的中國(guó)文化反思；其二，民族音樂(lè)學(xué)與后現(xiàn)代思潮；其三，民族音樂(lè)學(xué)的應(yīng)用性問(wèn)題研究。其間，來(lái)自北京、上海、臺(tái)灣、廣東、西藏、云南、重慶等省區(qū)的專家學(xué)者七十余人蒞臨參會(huì)，共商民族音樂(lè)學(xué)的發(fā)展大略。

議題一：民族音樂(lè)學(xué)的中國(guó)文化反思

民族音樂(lè)學(xué)作為引進(jìn)自西方的外來(lái)學(xué)科，其發(fā)展始終伴隨著與本土文化的互納。事實(shí)表明，在民族音樂(lè)學(xué)的“本土化”進(jìn)程中，反思是不可或缺甚至尤為重要的。管建華教授在其參會(huì)論文《中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)主體性的反思與建構(gòu)》中，圍繞學(xué)科反思提出七點(diǎn)建議：1.主觀對(duì)客觀研究的反思（“西體中用”的反思）；2.主觀與主觀互為主體研究的建構(gòu)；3.音樂(lè)本體與音樂(lè)分析研究的反思；4.文明與人類學(xué)科研究的建構(gòu)；5.中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)研究目的的反思；6.中國(guó)音樂(lè)主體文化身份的歷史性建構(gòu)；7.中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)主體性建構(gòu)的愿景。其核心觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)民族音樂(lè)學(xué)研究中的主體性身份建構(gòu)，并由此引出研究過(guò)程中必須具備的五個(gè)意識(shí)，即時(shí)代意識(shí)、知識(shí)轉(zhuǎn)型意識(shí)、開放意識(shí)、對(duì)話意識(shí)、問(wèn)題意識(shí)。

如果說(shuō)管建華教授從宏觀視野對(duì)當(dāng)下民族音樂(lè)學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了整體性把脈的話，那么，伍國(guó)棟教授的發(fā)言則是針對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)形態(tài)分析方面的具體問(wèn)題進(jìn)行了闡發(fā)與指正。他有感于目前民族音樂(lè)學(xué)研究文論中，普遍存在的以西方音樂(lè)手法及其術(shù)語(yǔ)分析我國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)，故而導(dǎo)致分析結(jié)果難以恰確地體現(xiàn)出音樂(lè)的民族性、地域性特征的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，提交了《音樂(lè)形態(tài)分析的民族音樂(lè)語(yǔ)境》一文。文章通過(guò)對(duì)《采花調(diào)》《老六板》《牧童短笛》三首樂(lè)曲（曲調(diào)）的具體分析，論及音樂(lè)形態(tài)分析中的民族音樂(lè)語(yǔ)境問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)在音樂(lè)分析（尤其是傳統(tǒng)音樂(lè)）中建構(gòu)民族音樂(lè)話語(yǔ)體系的必要性與迫切性。文章明確指出，我國(guó)幾千年的音樂(lè)文明史積累了豐富的樂(lè)學(xué)理論與廣闊的母語(yǔ)表述空間，因此對(duì)民族音樂(lè)學(xué)研究中涉及的音樂(lè)形態(tài)學(xué)分析，必須使用中華民族獨(dú)有的傳統(tǒng)分析手法，唯其如此，方能領(lǐng)悟與體現(xiàn)民族音樂(lè)之精髓，同時(shí)亦可為抽象的理論闡述提供可靠的技術(shù)支撐。

俞人豪教授雖因故未能臨會(huì)，但在他發(fā)給會(huì)務(wù)組的論文《擺脫民族音樂(lè)學(xué)的桎梏，讓世界音樂(lè)研究回歸藝術(shù)》中，對(duì)當(dāng)下民族音樂(lè)學(xué)研究中的“去音樂(lè)化”“去藝術(shù)化”和“非歷史”的傾向提出質(zhì)疑。作者進(jìn)一步設(shè)想，有無(wú)可能將民族音樂(lè)學(xué)研究課題轉(zhuǎn)化為當(dāng)代音樂(lè)創(chuàng)作和表演的推動(dòng)力，為豐富我國(guó)聽眾的音樂(lè)生活奉獻(xiàn)更多的、可供選擇的精神食糧。

蒲亨建教授直面當(dāng)下的學(xué)科“熱潮”，撰寫《新東西與真功夫——關(guān)于當(dāng)下音樂(lè)人類學(xué)研究“熱”的反思》一文，從自身的教學(xué)、科研實(shí)踐談起，對(duì)音樂(lè)人類學(xué)“熱”的成因提出了新的認(rèn)識(shí)，并表達(dá)了其反思的核心觀點(diǎn)，即民族音樂(lè)學(xué)研究成果中的膚淺認(rèn)識(shí)與音樂(lè)形態(tài)學(xué)分析的缺位。蒲亨強(qiáng)教授以《民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)之命運(yùn)》為題，闡述了民族音樂(lè)學(xué)傳入中國(guó)的基本脈絡(luò)、進(jìn)入本土后與原有傳統(tǒng)音樂(lè)理論學(xué)科之間的沖突以及沖突的焦點(diǎn)與原因，認(rèn)為當(dāng)下的民族音樂(lè)學(xué)研究過(guò)于強(qiáng)調(diào)文化而忽視了音樂(lè)形態(tài)學(xué)領(lǐng)域研究，并進(jìn)一步指出了民族音樂(lè)學(xué)研究的基本理路。

項(xiàng)陽(yáng)研究員的發(fā)言題為《中國(guó)音樂(lè)文化的話語(yǔ)體系構(gòu)建》，主要觀點(diǎn)是：民族音樂(lè)學(xué)既是一門學(xué)科，也是一種方法論。作為方法論，就應(yīng)當(dāng)從文化的整體視角去把握音樂(lè)。西方當(dāng)然要借鑒，但必須正視中西文化的差異，不能以西方音樂(lè)理念對(duì)中國(guó)音樂(lè)進(jìn)行“削足適履”。因此，目前民族音樂(lè)學(xué)研究急需做的事便是建構(gòu)我們自身的音樂(lè)話語(yǔ)體系。

金經(jīng)言研究員的發(fā)言通過(guò)對(duì)《4500年前的美索不達(dá)米亞金銀里拉琴及其他》一書的介紹，說(shuō)明民族音樂(lè)學(xué)的研究視野必須有所拓展，同時(shí)，對(duì)文化現(xiàn)象的形成與發(fā)展做出結(jié)論時(shí)，一定要慎之又慎。

趙維平教授的《中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的發(fā)展及其反思》主要針對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)器樂(lè)的發(fā)展進(jìn)行介紹與反思。發(fā)言指出了傳統(tǒng)器樂(lè)不容樂(lè)觀的發(fā)展現(xiàn)狀：以西方審美趣味為主題的語(yǔ)境中，傳統(tǒng)音樂(lè)的生成環(huán)境令人堪憂，甚至可以說(shuō)當(dāng)前中國(guó)傳統(tǒng)流派在失去，徹底告別了它們自身的歷史。中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的發(fā)展猶如一匹脫韁的野馬，在不斷告別自己的歷史向前狂奔。尤其是近現(xiàn)當(dāng)代以來(lái)受到西方音樂(lè)文化的深刻影響，集體無(wú)意識(shí)地走向西化。

趙塔里木教授在題為《反思——中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科建設(shè)的三個(gè)問(wèn)題》的發(fā)言中指出，目前大量的民族音樂(lè)學(xué)專業(yè)碩博士學(xué)位論文都存在著“兩張皮”的現(xiàn)象，即將西方民族音樂(lè)學(xué)的“西洋化”理論模式照搬到自己的研究對(duì)象上、對(duì)田野工作重視不夠，并由此進(jìn)一步論及中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科體系建設(shè)的若干問(wèn)題。

此外，錢建明、陳孝余、楊善武、楊殿斛、楊曦帆、尚建科等學(xué)者的發(fā)言均在展示自身研究成果的基礎(chǔ)上，從不同角度對(duì)學(xué)科現(xiàn)狀進(jìn)行了反思。

議題二：民族音樂(lè)學(xué)的應(yīng)用性問(wèn)題

民族音樂(lè)學(xué)自引入中國(guó)以來(lái)，關(guān)于學(xué)科元理論的討論迄無(wú)間歇，而更多的關(guān)于這一學(xué)科的研究則指向?qū)嶋H應(yīng)用層面。而這一特點(diǎn)，從代表們提交有關(guān)民族音樂(lè)學(xué)應(yīng)用問(wèn)題的論文數(shù)量上，足以見出。

張伯瑜教授通過(guò)論文《芬蘭早期民族音樂(lè)學(xué)家奧多·安德森（Otto Andersson）》指出，在中國(guó)三十多年的民族音樂(lè)學(xué)實(shí)踐過(guò)程中，本土學(xué)者主要把焦點(diǎn)集中在西歐和美國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)者們的工作和理論上，較少涉及北歐、東歐等國(guó)家的民族音樂(lè)學(xué)者們的貢獻(xiàn)。文章以豐富的圖例及親身體驗(yàn)集中介紹了芬蘭民族音樂(lè)學(xué)者奧多·安德森在20世紀(jì)初期對(duì)民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)，豐富了我們對(duì)西方民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展過(guò)程中的知識(shí)，完善了對(duì)該學(xué)科的理解。

楊玉成教授長(zhǎng)期從事蒙古族民間音樂(lè)研究，其論文《論曲調(diào)互文》為相關(guān)研究提供了一種新的視角。面對(duì)民間音樂(lè)中大量存在的“同詞異曲”現(xiàn)象，作者繞開“母體”與“變體”之說(shuō)，借用“互文性”理論來(lái)分析《嘎達(dá)梅林》《天虎》《春英》三首作品，研究得出三首歌的曲調(diào)來(lái)自同一曲調(diào)框架，它們之間是“曲調(diào)互文”關(guān)系。

劉紅教授在《“物是人非”——學(xué)術(shù)實(shí)踐過(guò)程中感受著的民族音樂(lè)學(xué)》一文中，以自己6年花鼓劇團(tuán)工作經(jīng)歷與7年的道觀生活為例，結(jié)合自身研究生階段的學(xué)習(xí)過(guò)程，意欲用“一個(gè)人”生動(dòng)、鮮活的事例，來(lái)觀察民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)具體實(shí)踐之點(diǎn)滴，對(duì)已經(jīng)在行或即將入行的學(xué)人們提供了可資借鑒的參考。

來(lái)自臺(tái)灣的馬銘輝博士從器樂(lè)表演的角度關(guān)照民族音樂(lè)學(xué)的實(shí)踐。其論文《民族音樂(lè)學(xué)理論與實(shí)踐——以學(xué)習(xí)表演為例》以研習(xí)樂(lè)器表演的親身感受為基礎(chǔ)，論述作為音樂(lè)文化重要載體的樂(lè)器，若僅從表象及形態(tài)分析觀之，只能得到部分了解，而通過(guò)實(shí)際操作學(xué)習(xí)則可能獲得更深層次的收獲。作者倡導(dǎo)學(xué)習(xí)表演是民族音樂(lè)學(xué)者應(yīng)當(dāng)具備的基礎(chǔ)技能，理由是不同的研究者能夠從表演中體悟出別樣的認(rèn)知。

藏族學(xué)者更堆培杰提交《試論民族音樂(lè)學(xué)在西藏的應(yīng)用與實(shí)踐》一文。文章介紹了西藏民族音樂(lè)學(xué)研究的歷史與現(xiàn)狀，從民族音樂(lè)學(xué)在西藏的潛入與實(shí)踐成效入手，進(jìn)而論述研究中的經(jīng)驗(yàn)、感受和體會(huì)，并提出民族音樂(lè)學(xué)在西藏應(yīng)用實(shí)踐中存在的具體問(wèn)題。他還特別指出，內(nèi)地學(xué)者在藏區(qū)進(jìn)行田野考察時(shí)，必須消除因語(yǔ)言隔閡帶來(lái)的文化溝通障礙，其所搜集資料的完整性、準(zhǔn)確性、客觀性才能得以保證。

此外，臧藝兵、黃凌飛、南鴻雁、齊琨、王曉平、關(guān)杰、李延紅、林琳、郭進(jìn)懷、張?zhí)焱?、張?yīng)華等中青年學(xué)者分別進(jìn)行專題發(fā)言，均從各自的研究實(shí)際出發(fā)，闡發(fā)民族音樂(lè)學(xué)的應(yīng)用性問(wèn)題，展現(xiàn)出百花齊放的學(xué)術(shù)景象。

議題三：民族音樂(lè)學(xué)與后現(xiàn)代音樂(lè)思潮

“后現(xiàn)代”一詞，是一個(gè)模糊且非約定的文化概念。美國(guó)學(xué)者弗雷德里科·杰姆遜教授在《后現(xiàn)代主義與文化理論》一書中，將后現(xiàn)代文藝?yán)碚摰幕咎卣鞲爬樗膫€(gè)“消失”，即主體消失、深度消失、歷史感消失、距離消失。這種文藝思潮不可避免地影響著民族音樂(lè)學(xué)的研究。如何用后現(xiàn)代音樂(lè)思潮來(lái)審視民族音樂(lè)學(xué)的理論與方法，亦是本次研討會(huì)討論的焦點(diǎn)之一。

宋瑾教授的發(fā)言題目是《后現(xiàn)代思想與音樂(lè)人類學(xué)》，提出了反本質(zhì)主義與音樂(lè)觀的問(wèn)題。發(fā)言認(rèn)為，后現(xiàn)代主義與民族音樂(lè)學(xué)有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即反對(duì)中心論。長(zhǎng)期以來(lái)，世界范圍內(nèi)均按照本質(zhì)主義的思維方式來(lái)考察音樂(lè)現(xiàn)象，似乎全世界音樂(lè)現(xiàn)象都有個(gè)共同的本質(zhì)。而面對(duì)紛繁復(fù)雜的音樂(lè)事象，通常難以用一把尺子去衡量它的，反本質(zhì)主義說(shuō)的就是不能只有一種尺度。其實(shí)民族音樂(lè)學(xué)和后現(xiàn)代思想均出自西方，它們的觀點(diǎn)是一致的，即音樂(lè)這個(gè)概念在不同的文化中應(yīng)該有不同的判斷。民族音樂(lè)學(xué)的研究實(shí)際上是后現(xiàn)代主義小型敘事的一種方法論，而不是宏大敘事。宋瑾教授還強(qiáng)調(diào)，應(yīng)把中心主義和多元文化相關(guān)聯(lián)，后現(xiàn)代觀點(diǎn)立足于后殖民批判理論，進(jìn)一步反對(duì)任何形式的中心主義，包括后現(xiàn)代主義本身。宋瑾教授的發(fā)言站在學(xué)科前沿的角度去關(guān)注當(dāng)下的民族音樂(lè)學(xué)研究，對(duì)現(xiàn)學(xué)及后學(xué)的研究者提供了一種新的思維視角。

留德學(xué)者麻莉博士提交《后現(xiàn)代思潮影響下的德國(guó)民族音樂(lè)學(xué)》一文，以自己在德國(guó)17年的學(xué)習(xí)與研究經(jīng)歷為例介紹了德國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的歷史發(fā)展，尤其是關(guān)于該學(xué)科名稱稱謂的爭(zhēng)論。其結(jié)論是，在后現(xiàn)代音樂(lè)思潮的熏染下，學(xué)科稱謂的不同實(shí)為研究過(guò)程中關(guān)注點(diǎn)的差異。在德國(guó)，民族音樂(lè)學(xué)某種程度上說(shuō)的是世界音樂(lè)，它的研究范圍涵蓋了大部分藝術(shù)音樂(lè)之外的內(nèi)容，研究目的涉及音樂(lè)本體、音樂(lè)傳承以及音樂(lè)在特定文化環(huán)境中的社會(huì)作用。

結(jié) 語(yǔ)

短短兩天的會(huì)議緊湊而充實(shí)，各位代表各抒己見，在以自己的研究成果作為主要陳述內(nèi)容的同時(shí)，均不同程度地對(duì)學(xué)科發(fā)展進(jìn)行了“反思”。值得一提的是，為了紀(jì)念中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)走過(guò)的35年學(xué)術(shù)歷程，會(huì)議主辦方專程前往上海采訪了我國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的發(fā)起人之一高厚永先生。高先生深情地回憶了1980年“全國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)”召開的始末經(jīng)過(guò)，并對(duì)當(dāng)下民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科發(fā)展寄予厚望。

中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)歷經(jīng)35載春秋，隨著時(shí)代語(yǔ)境的變化，應(yīng)當(dāng)深刻認(rèn)識(shí)到當(dāng)今學(xué)術(shù)發(fā)展需加強(qiáng)各學(xué)科間的交流，在充分借鑒西方民族音樂(lè)學(xué)理論的同時(shí)，堅(jiān)持學(xué)理本土化原則，秉持開放的人文精神，強(qiáng)調(diào)反思的學(xué)術(shù)品質(zhì)，以學(xué)術(shù)反思推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展，以學(xué)術(shù)發(fā)展成就學(xué)術(shù)進(jìn)步——這正是舉辦本次學(xué)術(shù)研討會(huì)的真正意義所在。

錢慶利 南京藝術(shù)學(xué)院音樂(lè)學(xué)研究所助理研究員

（責(zé)任編輯 金兆鈞）