衢江水利局“怠政”疑云

郭鵬

“他們隨時(shí)能拆掉，拆掉之后蓄水位就會(huì)升高，威脅附近村民財(cái)產(chǎn)安全，但是企業(yè)卻能提高發(fā)電收益。于情于法，都不可能讓它通過(guò)驗(yàn)收?！?/p>

近日，有媒體以《浙江省衢江水利局嚴(yán)重怠政不作為》為題做出報(bào)道，引發(fā)輿論關(guān)注。

文章稱，“桃源水電站按照?qǐng)D紙進(jìn)行整改，但整改之后衢江水利局遲遲不來(lái)驗(yàn)收，這一拖就是一年多，水電站相關(guān)設(shè)備長(zhǎng)期閑置已經(jīng)近乎報(bào)廢?！薄皟赡甓嗟臅r(shí)間里，衢江區(qū)水利局遲遲不進(jìn)行驗(yàn)收工作，這種怠政直接導(dǎo)致水電站經(jīng)濟(jì)損失一千多萬(wàn)元，而未來(lái)，衢江區(qū)水利局卻不知要怠政到何日。”

浙江作為我國(guó)水利大省，自2011年以來(lái)，中央和浙江省委、省政府陸續(xù)出臺(tái)了一系列重要政策措施，目的就是加快水利改革發(fā)展。一位浙江當(dāng)?shù)氐墓賳T直言，近些年浙江的水利建設(shè)已有翻天覆地的變化。

在良好發(fā)展勢(shì)頭的當(dāng)下，浙江省衢州市衢江區(qū)水利局又因何被指“怠政不作為”？近日，《民生周刊》記者趕赴衢州市進(jìn)行了調(diào)查走訪。

源起橡皮壩爆炸

10月31日，衢江區(qū)水利局收到由衢州市柯城區(qū)人民法院送達(dá)的《行政判決書》。

得知法院駁回了原告衢州市衢江區(qū)桃源水電有限公司（下稱桃源水電站）的訴訟請(qǐng)求后，參加訴訟的被告代理人衢江區(qū)水利局總工程師施雪山反應(yīng)平淡，僅用“預(yù)料中”三個(gè)字表達(dá)了他的心情。

雖然官司“贏”了，但是施雪山告訴《民生周刊》記者，此前那則報(bào)道，依然讓他感到難過(guò)?！搬榻衷谔以此娬菊氖虑樯?，做了大量積極的工作，說(shuō)我們怠政不作為，實(shí)在是太冤了。”

上述報(bào)道載明：2014年5月16日中午，桃源水電站橡膠壩全段下游側(cè)發(fā)生爆裂，壩袋報(bào)廢，電站停產(chǎn)。慈溪市水利建筑勘測(cè)設(shè)計(jì)有限公司對(duì)改造工程進(jìn)行初步設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)圖紙報(bào)送衢江區(qū)水利局并獲得審批。

《民生周刊》記者來(lái)到桃源水電站所在地衢江區(qū)峽川鎮(zhèn)大橋村時(shí)，有村民證實(shí)，“當(dāng)年，桃源水電站的橡皮壩確實(shí)發(fā)生過(guò)爆炸”。

記者從衢江區(qū)水利局了解到，桃源水電站于2004年6月完成可行性研究報(bào)告，2007年10月完成初步設(shè)計(jì)報(bào)告，2008年1月完成施工圖并開工，2009年2月水電站建成并網(wǎng)試運(yùn)行發(fā)電，水電站裝機(jī)600kW。施雪山說(shuō)，衢江區(qū)共有73家民營(yíng)水電站，桃源水電站是其中一家，規(guī)模不大。

2014年11月25日，衢江區(qū)水利局組織工作人員對(duì)《桃源水電站堰壩改造工程初步設(shè)計(jì)報(bào)告》進(jìn)行審查，并出具《關(guān)于衢江區(qū)桃源水電站堰壩改造工程初步設(shè)計(jì)審查意見》（衢江區(qū)水利[2014]162號(hào)），同意將桃源水電站原有的橡皮壩改為6扇3×10米（高×寬）的液壓臥床式翻板閘門。

衢江區(qū)水利局黨組副書記宋立明告訴《民生周刊》記者，液壓臥床式翻板閘門屬于技術(shù)較先進(jìn)的產(chǎn)品，“可以將閘門平放到水平面，這對(duì)泄洪工作有很大幫助。”

既然是先進(jìn)產(chǎn)品，又有明確的設(shè)計(jì)方案，但為何閘門安裝至今仍存有爭(zhēng)議？

強(qiáng)行斷電系由翻板超高

上文中提到的報(bào)道稱，“2015年8月14日下午，衢江區(qū)水利局和衢州電力局工作人員到電站強(qiáng)行斷電，從此桃源水電站連基本的照明用電都沒(méi)有了，每天只能靠點(diǎn)蠟燭照明守護(hù)電站！”

是否存在斷電的行為？施雪山說(shuō)確有其事?！跋鹌伪ê螅以此娬景凑张鷱?fù)進(jìn)行改造，但是改造完成后，未經(jīng)衢江區(qū)水利局驗(yàn)收，便私自蓄水發(fā)電?！?/p>

2015年3月底，正值當(dāng)?shù)胤姥雌?。峽川鎮(zhèn)政府工作人員接群眾舉報(bào)，反映桃源水電站蓄水后，導(dǎo)致河流漲水，淹沒(méi)了上游農(nóng)田和防洪堤親水平臺(tái)。

曾負(fù)責(zé)峽川鎮(zhèn)水利工作的峽川鎮(zhèn)原政協(xié)聯(lián)絡(luò)員陳金云是最早得知上述情況的當(dāng)?shù)卣賳T?！叭ツ甏杭痉姥雌陂g，有一天，五六個(gè)村民來(lái)鎮(zhèn)政府找我反映情況，說(shuō)桃源水電站新安裝的蓄水翻板閘門太高，水漲上來(lái)淹死了地里的橘子?！?/p>

接報(bào)后，陳金云立即安排鎮(zhèn)政府水利員將問(wèn)題告知衢江區(qū)水利局，“之后，我分頭做桃源水電站和被淹村民的工作。村民前前后后大概來(lái)找過(guò)我三次，反映同一問(wèn)題。”

施雪山說(shuō)，衢江水利局知情后即派人員到現(xiàn)場(chǎng)查看，同時(shí)委托某測(cè)繪公司進(jìn)行測(cè)量復(fù)核。經(jīng)測(cè)量，得出“現(xiàn)狀翻板門頂部高程超高”的結(jié)論?！拔覀冋J(rèn)為桃源水電站未按設(shè)計(jì)施工，已嚴(yán)重影響上下游群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。”

2015年6月，衢江區(qū)人民政府防汛防旱指揮部發(fā)出督辦通知書，要求桃源水電站限期將翻板門高度降低至設(shè)計(jì)高度，“逾期將依法采取解列停產(chǎn)措施。”

“由于桃源水電站事后仍未按批復(fù)整改到位，當(dāng)年8月，衢江區(qū)防汛防旱指揮部要求衢州電力局客服中心對(duì)桃源水電站解列停產(chǎn)?！笔┭┥秸f(shuō)。

閘門翻板高度博弈

對(duì)于衢江區(qū)水利局被指“遲遲不驗(yàn)收和嚴(yán)重怠政不作為”的說(shuō)法，峽川鎮(zhèn)原政協(xié)聯(lián)絡(luò)員陳金云認(rèn)為，桃源水電站沒(méi)整改就不存在后續(xù)驗(yàn)收?！澳悴桓模遣粫?huì)讓你（桃源水電站）通過(guò)的，不要抱僥幸心理?！标惤鹪普f(shuō)，他曾和桃源水電站負(fù)責(zé)人這樣講過(guò)?！拔抑浪侄啻我箅娬菊模_大會(huì)就開了兩次。會(huì)上大家很明確的觀點(diǎn)就是桃源水電站整改不到位，要求其積極整改，盡快通過(guò)驗(yàn)收?！?/p>

到底如何整改？整改是否遇到技術(shù)壁壘？衢江區(qū)水利局黨組副書記宋立明和總工程師施雪山都表示，改造程序并不復(fù)雜，“主要是桃源水電站是否想改?！?/p>

記者了解到，雙方對(duì)于改造存在的分歧，主要圍繞在桃源水電站認(rèn)為衢江區(qū)水利局對(duì)電站閘門高度審核錯(cuò)誤，并認(rèn)為衢江區(qū)水利局不決定是否同意進(jìn)行蓄水驗(yàn)收，程序不合法。

“桃源水電站認(rèn)為，其自行將堰壩東西擋墻兩側(cè)用鋼板安裝了閘門限位墩腿，已滿足設(shè)計(jì)要求，應(yīng)予驗(yàn)收合格?！?/p>

施雪山嘗試直白地表述該專業(yè)問(wèn)題：按照設(shè)計(jì)報(bào)告內(nèi)容，桃源電站應(yīng)該建設(shè)6扇3米高的翻板閘門。但是水電站卻定制安裝了3.5米高的閘門，明顯不符合設(shè)計(jì)要求。責(zé)令其整改后，水電站用一塊簡(jiǎn)易鋼板，限制了閘門的角度，使其中兩扇門無(wú)法垂直站立，從而達(dá)到3米的水平高度。

“就好比一個(gè)人身高一米八，他弓著腰的時(shí)候就是一米七，那你能說(shuō)他的身高是一米七嗎？”施雪山說(shuō)桃源水電站所謂的閘門限位墩腿，“他們隨時(shí)能拆掉，拆掉之后蓄水位就會(huì)升高，威脅附近村民財(cái)產(chǎn)安全，但是企業(yè)卻能提高發(fā)電收益。于情于法，都不可能讓它通過(guò)驗(yàn)收。”

10月31日，衢州市柯城法院作出行政判決，駁回了桃源水電站的訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為原告桃源水電站主張被告衢江區(qū)水利局作出的整改意見程序違法，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。