醫(yī)院信用評級：“五星級醫(yī)院”vs“競價陷阱”的博弈

據(jù)新華社報道，中國非公立醫(yī)療機構(gòu)協(xié)會近日宣布，將建立非公立醫(yī)療機構(gòu)社會信用評價與服務(wù)能力星級評審制度，以推動行業(yè)自律，規(guī)范行業(yè)信用行為。國家衛(wèi)生計生委醫(yī)管中心處長張濤表示，建立信用評價和服務(wù)能力評審制度，有利于加強對失信機構(gòu)的懲戒力度，打擊虛假廣告和騙醫(yī)行為。

中國非公立醫(yī)療機構(gòu)協(xié)會，是個什么組織？

首先我們要知道，中國非公立醫(yī)療機構(gòu)協(xié)會并不是一個政府官方的機構(gòu)，它是依法獲得醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可的非公立醫(yī)療機構(gòu)、相關(guān)企事業(yè)單位和社會團(tuán)體等有關(guān)組織和個人自愿結(jié)成的全國性、行業(yè)性、非營利性社會組織。但是，它也是經(jīng)國務(wù)院、國家衛(wèi)生計生委、民政部批準(zhǔn)的非營利性國家一級行業(yè)協(xié)會，其會員中不乏和睦家、愛爾眼科等知名醫(yī)療機構(gòu)。

而所謂行業(yè)協(xié)會，是指介于政府、企業(yè)之間，商品生產(chǎn)者與經(jīng)營者之間，并為其服務(wù)、咨詢、溝通、監(jiān)督、公正、自律、協(xié)調(diào)的社會中介組織。具有非政府性，自治性和中介性。也就是說，一個行業(yè)協(xié)會可以代表其行業(yè)與政府進(jìn)行溝通，并公正地協(xié)調(diào)監(jiān)督本行業(yè)企業(yè)的經(jīng)營行為。

綜上所述，中國非公立醫(yī)療機構(gòu)協(xié)會雖然不是一個政府的組織機構(gòu)，但它還是代表著中國非公立醫(yī)療行業(yè)，同時它被政府所認(rèn)可，所以具有一定的權(quán)威性。

為什么要進(jìn)行“雙評”？

在會議上，國家衛(wèi)生計生委醫(yī)管中心處長張濤就指出：近年來，我國社會辦醫(yī)發(fā)展迅速，總體情況較好，但也存在個別不規(guī)范的醫(yī)療現(xiàn)象。建立信用評價和服務(wù)能力評審制度，有利于加強對社會辦醫(yī)的管理，引導(dǎo)規(guī)范行醫(yī)，提高管理水平，也有利于加強對失信機構(gòu)的懲戒力度，打擊虛假廣告和騙醫(yī)行為。

醫(yī)改進(jìn)行這么多年，其中重點部分“社會辦醫(yī)”、“醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)”等都是在支持非公立醫(yī)療的發(fā)展。相較于美國來說，美國的 5000 多家醫(yī)療機構(gòu)中，70% - 80% 都是私立的醫(yī)療機構(gòu)。可是在中國，根據(jù)國家衛(wèi)計委網(wǎng)站最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，社會辦醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)有 43.8 萬所，比例僅為 45%，而門診量只占全國門診總量的 22%，僅有五分之一的患者會選擇非公立醫(yī)療。

可近年來非公立醫(yī)療行業(yè)發(fā)展迅速是有目共睹的，但其中也混入了部分只為賺錢、置患者生命于不顧的無良醫(yī)療機構(gòu)，今年 4 月的魏則西事件就是一個典型。除此之外，過度醫(yī)療和強制醫(yī)療的現(xiàn)象也時有發(fā)生，老百姓們已經(jīng)戴上了有色眼鏡看待非公立醫(yī)療，這對于一個行業(yè)的發(fā)展是非常不利的。所以中國非公立醫(yī)療的未來，還有一段路要走。

而在非公立醫(yī)療的發(fā)展之路上，絕不能因為個別機構(gòu)的污點而影響整個行業(yè)的發(fā)展，對此最簡單直接的方式，就是實行信用評級制度，老百姓能直觀的，清楚的了解到一個醫(yī)療機構(gòu)的信用情況。其實早在今年 4 月魏則西事件時，就有網(wǎng)友提出了要對各個醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行信譽打分制，來保護(hù)患者的相關(guān)權(quán)益，同時機構(gòu)也可以因此完善自己。而現(xiàn)在，這個設(shè)想即將被實現(xiàn)。

其次，星級評審可以判斷一個醫(yī)療機構(gòu)的環(huán)境、服務(wù)、企業(yè)文化等軟實力?，F(xiàn)在中國市場上的非公立醫(yī)療機構(gòu)也分為平民性和高端性，但在更多的人眼里是這是一個模糊的概念。如果想要平價的患者誤進(jìn)了高端醫(yī)療機構(gòu)，便會留下非公立醫(yī)療貴的想法；相應(yīng)的高端人群進(jìn)了平價機構(gòu)后，也會留下服務(wù)不好的印象。所以進(jìn)行星級評審后，老百姓們就可以直觀的根據(jù)自己的需要選擇相應(yīng)的醫(yī)療機構(gòu)，避免更多問題的發(fā)生。

“信用評價”對現(xiàn)有的醫(yī)療機構(gòu)的監(jiān)視作用

在萬里之外的美國，那里的醫(yī)療體系雖然沒有打分制度，但病人的投訴是有效的。各州的健康署專門設(shè)有醫(yī)生和律師受理病人投訴。有規(guī)模的醫(yī)院也都有醫(yī)療安全部門，由一位專業(yè)醫(yī)療律師擔(dān)任主任，下面配備一兩名年輕律師，負(fù)責(zé)調(diào)解醫(yī)患糾紛，或者出庭應(yīng)訴。值得注意的是，個人診所醫(yī)生收到病人投訴后，會交給律師處理。美國醫(yī)學(xué)界有誠信檔案，有劣跡的醫(yī)生會被全美醫(yī)師協(xié)會打入黑名單，從此不會被美國境內(nèi)的任何醫(yī)療機構(gòu)聘用。換句話說，就是飯碗被砸了。

雖說現(xiàn)在中國暫時沒有醫(yī)療機構(gòu)的黑名單，但對醫(yī)療機構(gòu)的信用評價也許是從側(cè)面對它們的一個監(jiān)視?，F(xiàn)在行業(yè)中的部分醫(yī)療機構(gòu)往往為了擴大自己的市場，打出夸張、虛假的廣告，老百姓看了廣告來治病，結(jié)果是花了不少冤枉錢，病還沒有治好。其次是一些過度醫(yī)療，強制醫(yī)療的現(xiàn)象，利用患者對醫(yī)生的信任，把很小的疾病夸張成很嚴(yán)重的樣子，可老百姓們不懂這些，只能聽醫(yī)生的話掏出自己的錢包。

對于這些現(xiàn)象，我國至今還沒有一個完整的監(jiān)管機構(gòu)。老百姓們是有苦說不出，即使進(jìn)行投訴，這些無良機構(gòu)也往往會花錢了事，風(fēng)聲過后依然我行我素。而投訴的人也少之又少，一是程序繁瑣，二是耽誤時間，所以更多的人選擇忍氣吞聲，從而導(dǎo)致這些機構(gòu)繼續(xù)胡作非為。

所以現(xiàn)在出現(xiàn)評級制度，則可以從行業(yè)內(nèi)部對醫(yī)療機構(gòu)做一個評價：對那些失信于民的醫(yī)療機構(gòu)除了嚴(yán)厲的懲罰外，可直接降低其信用水平。這樣老百姓就可簡單地從醫(yī)療機構(gòu)的評級判斷其是否擁有良好的信用，從而選擇適合自己的醫(yī)療機構(gòu)。那些評價低而且無良的醫(yī)療機構(gòu)，慢慢就會無人問津從而關(guān)閉。

除此之外，第三方也能根據(jù)其信用等級進(jìn)行更好的監(jiān)督和管理。社會或政府機構(gòu)可對一些評分低的機構(gòu)進(jìn)行正確引導(dǎo)，對一些有錯誤或問題的醫(yī)療機構(gòu)及時指出，及時改正，從而提升行業(yè)的整體形象，改善現(xiàn)狀。

“星級評審”有利于機構(gòu)的內(nèi)部提升

在美國，患者有問題第一時間是找全科醫(yī)生（家庭醫(yī)生）而不是去醫(yī)院。可在中國，全科醫(yī)生沒有普及，醫(yī)院就成了一個綜合性的大型平臺。這種模式十分考驗管理者的才能，但往往很多醫(yī)療機構(gòu)管理者都不能全面地照顧好每一個點，所以也就相應(yīng)的會出現(xiàn)一些問題。

如果一個醫(yī)療機構(gòu)想要得到五星級的評分，就要從各個方面完善自己。俗話說，有競爭才有進(jìn)步，除了對醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)的高要求外，服務(wù)、管理、員工素質(zhì)等方面都必須有相對較高的水準(zhǔn)。這對于每個發(fā)展中的非公立醫(yī)療機構(gòu)都是一次革新，不但能發(fā)現(xiàn)自己的問題所在、短處所在；還能互相學(xué)習(xí)、互相進(jìn)步。而也只有這樣，才能吸引更多的患者來就醫(yī)，再回報以高質(zhì)量的服務(wù)，使醫(yī)患雙方達(dá)到互惠共贏的目的。

相應(yīng)的，不同的醫(yī)療機構(gòu)也可用自己相應(yīng)的星級進(jìn)行定位。比如三星級面對的往往就是普通人群，五星級面對的就是一些高檔次人群。這樣，即使是一個三星級的醫(yī)療機構(gòu)，也可以在此檔次做出一番事業(yè)，取得自己應(yīng)有的市場地位。

可能會遇到的問題

雖說“雙評”制度是對非公立醫(yī)療的一次很好的監(jiān)管，但如何去評依然是要面對的問題。怎么樣才能使評分真實有效，怎么樣才能使老百姓信服？如果不解決這些問題，所謂的評級制度很有可能成為空有的頭銜。

其次醫(yī)療機構(gòu)會不會進(jìn)行價格戰(zhàn)。也許一個低評分的機構(gòu)會推出極低的價格來吸引患者，并提供不達(dá)標(biāo)的醫(yī)療服務(wù)造成行業(yè)污點，擾亂市場秩序，影響一些高評分價格正常的醫(yī)療機構(gòu)。對此等現(xiàn)象行業(yè)協(xié)會和政府部門又能不能有所管理。當(dāng)百姓們付了錢，又沒有享受到相應(yīng)等級機構(gòu)應(yīng)該具有的醫(yī)療服務(wù)，對此是否又能有所補償？這些問題依舊嚴(yán)峻。

非公立醫(yī)院“先吃螃蟹”

醫(yī)院信用評級如何避免落入“競價評級”的陷阱，防止信用評級與實力混同，只有具備了這些前提的醫(yī)院信用評級，才真正有助于良性競爭機制的形成。

有道是“無信不立”，人如此，醫(yī)療機構(gòu)當(dāng)然也不例外。某種程度上，對于患者而言，相比醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)術(shù)，信用恐怕更加茲事體大。當(dāng)哪家醫(yī)院更有信用，不再只有民間的口耳相傳，而將有正式的信用評級，自然值得期待。

盡管這一評級機制，僅覆蓋非公立醫(yī)院，并不完整，同時也不意味著公立醫(yī)院就有完美的信用記錄，但相比公立醫(yī)院，有著更大經(jīng)營壓力的非公立醫(yī)院，存在更大的信用風(fēng)險，醫(yī)托、違規(guī)醫(yī)療等現(xiàn)象更普遍，也是不爭的事實。由非公立醫(yī)院先吃信用評級這只螃蟹，盡管覆蓋面有限，但終究聊勝于無。

事實上，正如商家之間需要比拼“商譽”。醫(yī)院盡管與商家不同，但在形成良性競爭與提升資源配置效率，為公眾提供更好的醫(yī)療服務(wù)上，倒是不妨善用商業(yè)領(lǐng)域中行之有效的措施與機制。

以信用評級為例，不同的評級，必然會影響到公眾看病時對于醫(yī)院的選擇。當(dāng)信用評級高的醫(yī)院有望獲得更多的患者資源，其實相當(dāng)于建立了“獎優(yōu)罰劣”的激勵機制。無論是為了吸引更多的患者，還是爭取更優(yōu)惠的醫(yī)保和政策資源，醫(yī)院其實都應(yīng)當(dāng)有改善服務(wù)，提升信用的動力。從這個意義上說，非公立醫(yī)院信用評級，即便不會直接影響醫(yī)院的營業(yè)資質(zhì)，但對于患者就醫(yī)的指引，由此而形成醫(yī)院之間良性競爭機制，都值得期待。

須避開前車之鑒的“險灘”

不過，假如是相對公平且充分競爭的市場，當(dāng)然不難通過信用評級而形成良性競爭機制，但對于一個非充分競爭，而是有著更多政策影響力的市場，信用評級究竟如何評，卻還需審慎評估。

首先，醫(yī)院信用究竟由誰來評，雖然非公立醫(yī)療機構(gòu)協(xié)會已取得信用評價的國家資質(zhì)，但由非公立醫(yī)療機構(gòu)協(xié)會來評級，是否公允合理，仍需打個問號。這一協(xié)會究竟有著怎樣的身份，其資金來源如何，也更需追問。假如協(xié)會本身的資金就來自非公立醫(yī)療機構(gòu)，信用評級究竟是評出來的，還是價高者得，恐怕就更需要打上個問號?，F(xiàn)實中，一些機構(gòu)評級成為變相的評級產(chǎn)業(yè)，并非秘密。醫(yī)療機構(gòu)的信用評級，首先應(yīng)當(dāng)避免成為百度“競價排名”的評級版。

此外，信用評級不應(yīng)與實力評級混同。尤其是放在當(dāng)下醫(yī)療資源分配存在極大不平衡的情形下，那些匯聚了更多醫(yī)療資源的大型醫(yī)院，的確存在天然優(yōu)勢，大醫(yī)院在信用評級上占盡先機，也就不難預(yù)期。如果更多基于醫(yī)院實力的信用評級，會否導(dǎo)致新的不公，并加劇醫(yī)療資源分配的失衡，也絕非杞人憂天。

基于此，醫(yī)院信用評級，當(dāng)然值得嘗試，但醫(yī)院信用評級究竟由誰來評，如何避免落入“競價評級”的陷阱，防止信用評級與實力混同，只有具備了這些前提的醫(yī)院信用評級，才真正有助于良性競爭機制的形成。

整理、來源：

新華網(wǎng)、新京報、醫(yī)學(xué)界