“T恤事件”折射的另一種“漠不關(guān)心”（熱點(diǎn)熱評）

張家棟

美國知名高檔連鎖百貨店諾德斯特龍一張?jiān)谑跿恤的照片日前引發(fā)巨大爭議。該T恤背面使用電影《南京!南京!》的劇照，印有一張大幅南京大屠殺題材的圖案。圖中可見“為何漠不關(guān)心”字樣，配有一張西方面孔的女性圖像。

不少華裔網(wǎng)民直指其措辭不當(dāng)、邏輯混亂，以此與屠殺猶太人和奴役非洲人的圖片相提并論，產(chǎn)品主題卻是“幸福”。還有人指責(zé)公司和設(shè)計者對中國人的感受冷漠，甚至去白宮官網(wǎng)“請?jiān)浮?。目前，涉事公司及服裝設(shè)計師本人已就此事件造成的影響作出道歉，解釋稱該圖案實(shí)際是要表達(dá)“反戰(zhàn)以及反對冷漠”的意思，并將相關(guān)產(chǎn)品下架。

表面上看，事情似乎是：華裔與設(shè)計者的真實(shí)意圖間走錯了道，雙方間溝通出了問題。這某種程度上說得通。一些美國人可能覺得無所謂，甚至感到新奇與別致。但華裔感受卻是：祖先的苦難是最重要的歷史，應(yīng)以最鄭重的方式紀(jì)念，決不可以被輕佻地商業(yè)化。

或許，涉事公司及其設(shè)計者的真實(shí)想法是：在對南京大屠殺這一歷史事實(shí)進(jìn)行人文關(guān)懷、喚起美國人良知的同時，順道賺些錢。盡管此事惡意成分看似不太高，但卻折射出西方人的國際觀歷史觀不夠理性、全面，尤其缺乏與中國乃至東方相關(guān)的世界史基本常識。

從歷史上看，西方輿論對東方的偏見在一定范圍內(nèi)長期存在?！妒ソ?jīng)》中就寓含“把信奉基督教的歐洲視為文明社會，把外部世界看成野蠻世界”的內(nèi)容。蒙古游牧民族短暫的入侵更激發(fā)起歐洲人的仇恨意識。基于虛構(gòu)及道聽途說，“歐洲中心主義”者長期認(rèn)為中國乃至東方“野蠻、愚昧、落后”，而這種錯覺又被鴉片戰(zhàn)爭后半殖民地半封建的中國近代史所“固化”。隨著新中國成立，尤其是改革開放后，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，綜合國力不斷增強(qiáng)，讓那些根深蒂固的偏見不攻自破，卻同時引起猶抱“冷戰(zhàn)思維”的西方人莫大恐慌，這些人開始重拋“中國威脅論”，甚至披上“文明沖突論”外衣，叫囂“遏制中國”“抵御黃禍”。

這種“歐洲中心主義”在西方教育體系中也有所體現(xiàn)。大多數(shù)中國學(xué)生能夠很快回答出誰是莎士比亞、達(dá)·芬奇或達(dá)爾文。但在西方不少國家，大學(xué)生在被問及類似的中國重要人物曹雪芹、王羲之或畢昇時，結(jié)果都恰恰相反。然而就對于人類文明和知識的貢獻(xiàn)來說，曹雪芹的《紅樓夢》、王羲之的書法和畢昇的科學(xué)發(fā)明重要性絲毫不亞于那三位西方大家。

“T恤事件”反映出的是東西方間深刻的文化認(rèn)知差異。文化溝通是雙向的，首先應(yīng)基于對對方歷史文化常識的了解。這不應(yīng)只是西方“中國通”們獨(dú)有的任務(wù)。與“反戰(zhàn)”“反對冷漠”相比，西方更不應(yīng)“漠不關(guān)心”的，恰恰是對中國及東方歷史的整體認(rèn)知?！?/p>

(作者是復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院教授)