金融化的價值分配效應(yīng)與引致貧困

舒凱彤，韓雨霏

（1.吉林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，長春130021；2.中國人民銀行通化市中心支行，吉林通化134000）

金融化的價值分配效應(yīng)與引致貧困

舒凱彤1，韓雨霏2

（1.吉林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，長春130021；2.中國人民銀行通化市中心支行，吉林通化134000）

適度的金融化因其有利于資本形成而具有引致增長的效應(yīng)。過度金融化，不僅會改變職能資本在剩余價值分割中的地位，使產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本等將其利潤的更大比例讓渡給金融資本，還會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本等職能資本因利潤率不斷趨于下降而將資本轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域而加劇金融化。產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本等因利潤率不斷趨于下降會不斷壓低勞動者工資而減少勞動者的收入，從而加劇資本和勞動之間的對立，加劇剩余剩余價值實現(xiàn)的困難。金融化通過消費信貸等將勞動者收入納入金融體系，直接剝奪了勞動者的收入，加劇了收入差距。全球金融化體系加劇了發(fā)達國家對落后國家的掠奪，形成了系統(tǒng)的引致貧困效應(yīng)。

金融化；價值分配；引致貧困；實體經(jīng)濟；虛擬經(jīng)濟

一、問題的提出

由2007年美國“次貸危機”引發(fā)的全球性金融危機爆發(fā)以來，世界經(jīng)濟正面臨一個全球需求萎縮、復(fù)蘇乏力的局面。由全球性金融危機引發(fā)的經(jīng)濟衰退，使人們不得不重新審視經(jīng)濟金融化與實體經(jīng)濟發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其在總量經(jīng)濟中的比例結(jié)構(gòu)。為應(yīng)對危機，歐美等發(fā)達國家和經(jīng)濟體都實施了矯正過度金融化帶來的系列問題：美國實施了所謂的“再工業(yè)化”，并制定了一系列的吸引制造業(yè)向美國本土回流的產(chǎn)業(yè)政策；歐盟地區(qū)，則制定并實施了所謂的“智能專業(yè)化”，以解決過度金融化帶來的產(chǎn)業(yè)空心化、積累體制的缺陷以及收入差距過大導(dǎo)致的有效需求不足問題。由此，金融化再一次進入學(xué)者的視域，成為學(xué)界研究的熱點。

然而，盡管金融化已經(jīng)成為馬克思主義學(xué)者特別是西方馬克思主義學(xué)者分析當(dāng)代資本主義積累體制和經(jīng)濟運行特征的核心范疇，但在何謂金融化問題上，學(xué)界并未取得一致的認(rèn)知。如果不考慮馬克思主義經(jīng)典作家以及以希法亭為代表的早期金融資本理論研究者的著述，最早對金融化問題予以研究的是斯威齊，其主要關(guān)注于實體經(jīng)濟與金融化之間的關(guān)系和彼此的傳導(dǎo)機制，斯威齊（Paul Marlor Sweezy）更是將金融化界定為金融資本的擴張。［1］克里普納（Krippner Greta）將金融化定義為“利潤攫取主要通過金融渠道而非貿(mào)易和商品生產(chǎn)的積累模式”。［2］福斯特（John Bellamy Foster）以列舉的方式對金融化進行了界定，給出了金融化的五種表現(xiàn)：金融利潤在總利潤中所占比重越來越大；相比于GDP，債務(wù)日益增加；泛金融部門（金融、保險和房地產(chǎn)）在國民收入所占比重上升；出現(xiàn)了各種奇怪的金融工具；金融泡沫擴大。［3］愛潑斯坦（G.A.Epstein）則認(rèn)為，“金融化是指在國內(nèi)和國際經(jīng)濟運行中越來越重要的金融動機、金融市場、金融參與者和金融機構(gòu)等”，［4］這是目前學(xué)術(shù)界較為接受的定義。

顯然，何謂金融化還未取得一致的認(rèn)知。不過有一點是可以肯定的，那就是金融化是一個與貨幣化、貨幣資本化和資本虛擬化發(fā)展相聯(lián)系的經(jīng)濟現(xiàn)象。［5］正是由于研究的目的和出發(fā)點不同，學(xué)者們對金融化的界定也就不同。從已有的研究來看，學(xué)者們更多的是關(guān)注金融化與實體經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系、金融資本積累體制和金融化的表現(xiàn)，但對金融化所引致的價值分配效應(yīng)和由此導(dǎo)致的勞動者的引致貧困效應(yīng)卻較少關(guān)注?；诖?，本文運用馬克思經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論，考察金融化的動因及由此引發(fā)的價值分配效應(yīng)。

二、經(jīng)濟金融化的理論與現(xiàn)實邏輯

馬克思指出，在資本邏輯下，“自由競爭使資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律作為外在的強制規(guī)律對每個資本家起作用”，［6］312而“競爭斗爭是通過使商品便宜來進行的。在其他條件不變時，商品的便宜取決于勞動生產(chǎn)率，而勞動生產(chǎn)率又取決于生產(chǎn)規(guī)模?！保?］722馬克思的這段話表明，一方面，對剩余價值特別是超額剩余價值追求的內(nèi)在沖動是資本的本性，就單個資本的循環(huán)來說，就表現(xiàn)為資本作為價值的自我增殖運動。單個資本的這種自我擴張的增殖運動，又是在眾多的資本競爭中實現(xiàn)的；另一方面，就一個產(chǎn)業(yè)或部門的個別資本來說，競爭的關(guān)鍵在于個別資本的勞動生產(chǎn)率與部門平均勞動生產(chǎn)率的偏離方向和程度，即個別勞動生產(chǎn)率高于部門或產(chǎn)業(yè)平均的勞動生產(chǎn)率，其可獲得超額剩余價值；如果相反，企業(yè)將虧損甚至倒閉。由于勞動生產(chǎn)率很大程度上取決于企業(yè)的規(guī)模的大小，因此，企業(yè)總是存在一個不斷擴大規(guī)模以提高勞動生產(chǎn)率的沖動。企業(yè)規(guī)模的擴大，一方面借助于企業(yè)自身的資本積累，一方面通過資本之間的兼并來實現(xiàn)。無論是資本積累，還是資本之間的兼并或合并，最終都會導(dǎo)致資本有機構(gòu)成的提高。不同部門之間資本有機構(gòu)成的差別，使不同部門之間產(chǎn)生極不相同的利潤率。然而，資本作為一種社會權(quán)利，又必然要求等量資本獲取等量的利潤，要求按照其在社會總資本中占有的份額而分享這種權(quán)利，這就引起資本在不同部門之間的競爭，誘發(fā)資本跨部門流動。這種資本的流動，既包括新增資本的跨部門投資，也包括資本之間實施跨部門的縱向或橫向一體化，甚至出現(xiàn)混合一體化，使資本不斷地由利潤率低的部門流向利潤率高的部門，進而引起企業(yè)規(guī)模邊界發(fā)生變動。這樣，通過資本在不同部門之間的流入和流出或者說通過企業(yè)跨產(chǎn)業(yè)的邊界擴張，即“通過資本在不同部門之間根據(jù)利潤率的升降進行的分配”，“供求之間就會形成這樣一種比例，使不同的生產(chǎn)部門都有相同的平均利潤，因而價值也就轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格，［7］218利潤也就轉(zhuǎn)化為平均利潤，資本跨部門的流動會暫時平息。然而，無止境地追求利潤是資本的本性，因此總會有一些資本率先革新生產(chǎn)的技術(shù)形式和組織形式，引發(fā)新一輪的為獲取超額剩余價值或超額利潤的資本之間的競爭，從而進一步引發(fā)企業(yè)規(guī)模的擴張。伴隨企業(yè)規(guī)模的擴張，資本有機構(gòu)成進一步提高，使等量資本所推動的活勞動占比進一步下降，最終導(dǎo)致平均利潤率趨于下降規(guī)律的作用進一步發(fā)揮。對此，馬克思說，“這是資本主義生產(chǎn)的規(guī)律，它是由生產(chǎn)方法本身的不斷革命，由不斷和這種革命聯(lián)系在一起的現(xiàn)有資本的貶值，由普遍的競爭斗爭以及僅僅為了保存自身和避免滅亡而改進生產(chǎn)和擴大生產(chǎn)規(guī)模的必要性決定的”。［7］272“因此，隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，利潤率會下降，而利潤量會隨著所使用的資本量的增加而增加”。［7］276這樣，資本積累就導(dǎo)致了雙重作用：一方面伴隨資本積累利潤率會下降；另一方面由于利潤率的下降，為實現(xiàn)利潤量增的加，就必須使資本增加的速度快于利潤率下降的速度。如此，就形成了所謂的“積累悖論”。積累悖論的存在，從本質(zhì)上來說，都是生產(chǎn)力發(fā)展的表現(xiàn)。［7］269由此，就導(dǎo)致了如下的結(jié)果：一方面，資本規(guī)模擴大的要求使產(chǎn)業(yè)資本家不得不求助于信用工具以獲取貨幣資本，以滿足因利潤率下降而不斷增加的投資所必需的最低資本限額；另一方面，由于利潤率的下降，使資本尤其是中小資本脫離生產(chǎn)領(lǐng)域而從事各種金融投機活動。與此同時，伴隨資本規(guī)模擴張而出現(xiàn)的資本有機構(gòu)成的提高使同量資本所推動的勞動力相對減少，有時甚至絕對減少，勞動力之間的競爭使勞動收入在總收入中的占比不斷下降，勞動者為維持生活不得不借助信用而舉債。于是，金融化應(yīng)運而生。其雖然不能挽救整個體系，但能使個別資本家獲得比生產(chǎn)性投資更高的利潤率。在現(xiàn)實的經(jīng)濟運行系統(tǒng)中，金融化表現(xiàn)為金融資本不僅貸款給產(chǎn)業(yè)資本以參與剩余價值的分配，而且逐漸從一個適應(yīng)產(chǎn)業(yè)資本積累的輔助系統(tǒng)，演變成使所有其他經(jīng)濟活動從屬于自身的獨立系統(tǒng)。產(chǎn)業(yè)資本為了獲得積累所需的貨幣資本而負(fù)債，同時又將負(fù)債用于運作各種金融資產(chǎn)及其衍生品以獲得更多虛擬的利潤，從而試圖擺脫利潤率下降的桎梏；商業(yè)資本作為獨立化的產(chǎn)業(yè)資本，執(zhí)行商品資本的職能，與產(chǎn)業(yè)資本的金融化路徑是一致的，既要向金融資本舉債，又將負(fù)債運作于各種金融資產(chǎn)；金融資本還鼓勵工人和中產(chǎn)階級負(fù)債消費，在一定時期內(nèi)創(chuàng)造了短期的消費需求增長，實際上也是為了減少存貨供應(yīng)，緩和過剩經(jīng)濟程度，同時消費者通過負(fù)債和買賣金融產(chǎn)品使個人的未來收入資本化。總之，伴隨利潤率下降和積累的加速，社會生產(chǎn)過程不斷地表現(xiàn)為資本和勞動的雙重過剩和投機?！耙虼?，一切資本主義生產(chǎn)方式的國家都周期地患一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過程作媒介而賺到錢”，［8］過度金融化也就周期性地展現(xiàn)在世人面前。

三、經(jīng)濟金融化與積累模式的演化

隨著資本主義積累矛盾的深化和與之相伴而生的金融化，使傳統(tǒng)的福特制生產(chǎn)方式已經(jīng)無法滿足資本主義世界對利潤的追求和對危機進行空間修復(fù)的需要。于是，與金融化在深度和廣度上拓展相對應(yīng)的資本主義積累模式也發(fā)生了相應(yīng)的變化。

19世紀(jì)末期以電的發(fā)明和應(yīng)用為標(biāo)志的第二次產(chǎn)業(yè)革命的興起，使大工業(yè)的帷幕在更廣闊的地域和領(lǐng)域展開，資本主義生產(chǎn)方式也隨之不斷發(fā)展和成熟，使資本主義生產(chǎn)和競爭愈加以追求規(guī)模經(jīng)濟為途徑而不斷得以廣化和深化，形成了福特制的積累模式。在福特制生產(chǎn)方式或資本積累模式下，對價值增殖的追求和為應(yīng)對日益激烈的競爭，使企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模不斷擴大，預(yù)付資本中的不變資本比例不斷提高，等量資本獲得的利潤率不斷下降。在利潤率下降規(guī)律的作用下，為了保證利潤量不變或增加，必須使投資增加的比例大于利潤率下降的比例。但是不斷增加的投資，達到一定程度時，又引起利潤率的進一步下降。積累越多就越難積累，從而形成上述的積累悖論。與此同時，利潤率下降規(guī)律導(dǎo)致“單個資本家為了生產(chǎn)地使用勞動所必需的資本最低限額，隨著利潤率的下降而增加”。［9］追加資本的需要迫使資本家不得不更加依賴于生息資本。同時，達不到預(yù)付資本最低限額的大量分散的中小資本，由于利潤預(yù)期的降低不得不進行各種金融投機。這樣，福特制積累模式就不斷地展現(xiàn)出金融化特征。金融化積累模式使資本具有了更大靈活性，可以更容易地借助全球金融系統(tǒng)輾轉(zhuǎn)騰挪，在世界各個國家和領(lǐng)域掌控生產(chǎn)和非生產(chǎn)領(lǐng)域，推動了全球的資本流動，并使生產(chǎn)過程呈現(xiàn)出碎片化特點。運用金融化所形成的全球財務(wù)系統(tǒng)，發(fā)達國家的資本將研發(fā)和服務(wù)等高附加值的環(huán)節(jié)留在母國，而將生產(chǎn)部分轉(zhuǎn)移到后發(fā)國家，從而在全球范圍內(nèi)利用資本權(quán)利獲取高額利潤。

隨著資本全球化流動規(guī)模的不斷擴大和程度的不斷加深，使以“福特制”為典型特征的資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)部分工所產(chǎn)生的勞動生產(chǎn)率的提升，因資本循環(huán)鏈條的過度延展而導(dǎo)致的效率損失所抵消。然而，在資本逐利本性的驅(qū)使下，特別是信息技術(shù)和運輸技術(shù)的進步，跨國企業(yè)開始由注重企業(yè)內(nèi)部分工的效率提升轉(zhuǎn)為開始注重企業(yè)間的社會分工所帶來的效率的提升。分工模式的演化，使“福特制”的資本積累模式轉(zhuǎn)化為彈性積累模式——全球生產(chǎn)鏈或服務(wù)鏈的盛行，形成了全球化的分工網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)體系。在這一體系下，資本跨國流動的方式也由傳統(tǒng)的垂直分工或水平分工模式轉(zhuǎn)向以“生產(chǎn)或工序的片段化”為特征的產(chǎn)品內(nèi)分工模式，形成了范圍廣大的代工和分包網(wǎng)絡(luò)。這種生產(chǎn)過程的全球化，不僅瓦解了原先民族國家的積累循環(huán)，而且使之整合到新的全球積累循環(huán)中來。［10］14在這一循環(huán)中，不僅包括跨國公司活動的擴張，同時也包括生產(chǎn)過程的重構(gòu)、碎片化以及世界范圍的分散化。［10］19

然而，這種分工模式或資本流動方式并沒有削弱跨國資本的掌控能力，相反跨國企業(yè)在分工網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)利和掌控與過去相比更為集中了。這樣，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)鏈條中的大生產(chǎn)商或大購買商，就憑借其壟斷力而獲得高額利潤。因此，新的資本流動模式不但沒有使產(chǎn)業(yè)承接國改變原有的“中心——外圍”結(jié)構(gòu)，而是在這種分工下進一步依附于發(fā)達資本主義國家。尤其是在所謂的“比較優(yōu)勢”原則下，發(fā)展中國家在參與全球分工或全球生產(chǎn)過程中，由于專注于生產(chǎn)初級產(chǎn)品或勞動密集型產(chǎn)品，所以盡管出口數(shù)量劇增，但從貿(mào)易中獲得的實際利益非常少。一些國家由于過于強調(diào)資源、勞動力等初級要素的比較優(yōu)勢的發(fā)揮，造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無法實現(xiàn)升級，并固化了原有的產(chǎn)業(yè)分工，從而深陷“比較優(yōu)勢陷阱”而難以自拔，甚至造成了拉美國家在相當(dāng)長的時間內(nèi)出現(xiàn)增長停滯。在參與全球價值鏈分工體系的過程中，發(fā)展中國家的企業(yè)也大多被限定在價值鏈的最低端，從事“微笑曲線”中價值增值最少的加工制造環(huán)節(jié)，形成“俘獲型”的產(chǎn)業(yè)鏈，絕大部分利益被發(fā)達國家的跨國公司獲得，甚至使發(fā)展中國家出現(xiàn)“貧困化”的增長。隨著產(chǎn)業(yè)資本盈利能力的弱化，發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)資本，也不斷流向金融等領(lǐng)域，使投機盛行。甚至，后發(fā)國家在參與全球生產(chǎn)和金融系統(tǒng)過程中，要不斷遭受所謂的“強勢”貨幣的資本收割。

四、金融利潤的來源與本質(zhì)

較早運用馬克思主義經(jīng)濟學(xué)分析金融利潤來源與實質(zhì)的是羅伯特·波林。［11］波林在批判阿瑞吉的“M-M”循環(huán)基礎(chǔ)上，［12］給出了金融利潤的三個來源：一是來自于資本家階級內(nèi)部的再分配，從而一方的收益意味著另一方的損失，金融利潤僅僅存在于得到收益的一方，對于整體經(jīng)濟而言，并不存在源自純粹金融交易的利潤的擴張；二是作為純粹金融交易過程的產(chǎn)物，資本家能夠采取有利于其財富和收入的再分配方式，他們通過金融市場詭計從工人和社會中擠壓出一個不斷增大的利潤份額；三是如果金融交易能夠使得資本家將其資金從盈利性低的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到物質(zhì)生產(chǎn)和交易更為有利，可圖的領(lǐng)域，金融利潤將會產(chǎn)生。從波林的界定來看，雖然其初步回答了金融利潤的來源，但其后兩種界定并未真正清楚地指明這兩種金融利潤的實質(zhì)。事實上，要真正理解金融利潤的來源與實質(zhì)，必須回到馬克思的資本循環(huán)框架。

按照馬克思的觀點，產(chǎn)業(yè)資本的三種職能形式具有時間上的繼起性和空間上的并存性，資本循環(huán)過程是生產(chǎn)過程和流通過程的統(tǒng)一，每一種形式的職能資本都具有各自獨立的、片面的循環(huán)形式。其中，貨幣資本循環(huán)是產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)最典型、最片面、最一般的形式，因為這一循環(huán)最能體現(xiàn)資本價值增殖的目的。在資本循環(huán)過程中，三種職能形式的資本，只有在各自的購買、生產(chǎn)、銷售階段順利實現(xiàn)各自職能時，資本循環(huán)才能順利地進行下去。在生產(chǎn)階段，剩余價值被創(chuàng)造出來，在銷售階段，剩余價值得到實現(xiàn)。我們知道，產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家的資本投入包括兩部分，一部分是產(chǎn)業(yè)資本家的自有資本，一部分是借入資本。因此，生產(chǎn)過程創(chuàng)造的剩余價值會在不同職能資本家之間進行分配：利潤歸產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家所有，由于貨幣資本家向產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家提供貸款，因此利潤還需要進一步分割為利息和企業(yè)利潤，其中利息歸貨幣資本家，這是金融利潤最主要的來源——由雇傭工人創(chuàng)造的被資本家階級無償占有的價值。這在資本循環(huán)中，就表現(xiàn)為貨幣資本資本最一般的循環(huán)。在這一循環(huán)過程中，金融資本參與了社會生產(chǎn)，這是有力于社會生產(chǎn)力發(fā)展的。這一循環(huán)表現(xiàn)為如下形式。

這里，G表示貨幣；W表示資本家購入的商品，包括生產(chǎn)資料和勞動力；P表示生產(chǎn)，虛線表示流通的中斷；△G表示增大了的貨幣。按照馬克思的資本循環(huán)框架，資本唯有在其各個階段不受干擾地跨入下一個階段時，才能正常描述其循環(huán)回路。在資本循環(huán)中，有三種情況會導(dǎo)致積累受阻，第一種情況出現(xiàn)在貨幣資本的循環(huán)中，貨幣資本在執(zhí)行一般購買手段和一般支付手段對勞動力和生產(chǎn)資料進行質(zhì)與量的分割中，由于貨幣供給不足以及勞動力和生產(chǎn)資料的質(zhì)與量的結(jié)構(gòu)性偏差而出現(xiàn)的積累受阻。第二種情況存在于生產(chǎn)資本的循環(huán)中，當(dāng)資本有機構(gòu)成不斷提高，而且比剩余價值率的提高更快，利潤率會下降。當(dāng)利潤率下降到一定程度的時候，資本所有者就寧愿把錢放到銀行里也不愿投人生產(chǎn)，這樣就會導(dǎo)致生產(chǎn)的進一步萎縮。第三種情況則是商品資本的循環(huán)中，剩余價值出現(xiàn)實現(xiàn)問題，生產(chǎn)嚴(yán)重過剩，這會導(dǎo)致資本所有者向下調(diào)整產(chǎn)量。價值實現(xiàn)問題所引發(fā)的利潤率的下降，總是伴隨著由于存貨過多、生產(chǎn)過剩而導(dǎo)致的生產(chǎn)意愿的減少。盡管作為流通過程的貨幣資本的循環(huán)和商品資本的循環(huán)，都不創(chuàng)造剩余價值，只有生產(chǎn)資本的循環(huán)才創(chuàng)造剩余價值，但是流通中的資本一樣對資本積累有重要影響。事實上，隨著資本積累的金融化，資本循環(huán)過程中的三種不同形式的職能資本，在對勞動者創(chuàng)造的剩余價值分割的地位上，會由于現(xiàn)實生產(chǎn)的供求結(jié)構(gòu)錯位而發(fā)生變化。特別是，隨著資本對價值增殖的無限求索，資本家財富積累不斷膨脹的同時，勞動者的貧困也日益加劇，勞動的生產(chǎn)力日益成為資本的生產(chǎn)力。資本家對價值增殖的追求，使之為追求規(guī)模經(jīng)濟效益而導(dǎo)致的資本主義企業(yè)的規(guī)模也日益龐大，不斷提高的生產(chǎn)力生產(chǎn)出日益龐大的產(chǎn)品。與此同時，勞動者的貧困也日益加劇。這樣，日益增長的生產(chǎn)率與勞動者的日益貧困而導(dǎo)致的購買力的不斷下降，使資本主義企業(yè)的剩余價值實現(xiàn)變得日益困難，資本積累能力也日益削弱。為維持資本循環(huán)不被中斷，產(chǎn)業(yè)資本家就需要不斷地從貨幣資本家那里獲取貸款，從而對貨幣資本的依賴性越來越重。剩余價值實現(xiàn)的困境和對資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)加速的需求，又使產(chǎn)業(yè)資本對各種形式的商業(yè)資本依賴性增強。兩者疊加的結(jié)果，使金融資本、商業(yè)資本在剩余價值分割過程中的地位不斷增強。因此，金融化的一個直接后果是產(chǎn)業(yè)資本家讓渡給其他職能資本家的剩余價值的比例不斷上升。由于產(chǎn)業(yè)資本盈利能力的下降，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)資本也日益將資本轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域，金融化進一步加深，產(chǎn)業(yè)空心化日益加劇。

隨著金融化過程的逐步深入，金融資本越來越具有獨立化趨勢，形成自我的拜物教形式的循環(huán)，并將以工資收入為主的家庭收入納入到這個循環(huán)當(dāng)中，即：

按照拉帕維薩斯的觀點，在（2）的貨幣資本循環(huán)中，金融資本并不參與產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)，而是獨立的貨幣循環(huán)。［13］在這一循環(huán)過程中，貨幣所有者將閑置的貨幣投入金融業(yè)、保險業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)等虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域，具有較強的投機性。特別是在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域利潤率越低時，這一傾向也就越大。拉帕維薩斯將這一循環(huán)過程產(chǎn)生的金融利潤劃分為兩種形式：讓渡利潤和剝奪性利潤。從讓渡利潤來看，金融利潤的主要形式表現(xiàn)為利息，股息以及資本利得這類歸借貸貨幣資本或者閑置貨幣的所有人的部分，以及金融機構(gòu)作為中介所獲得的傭金以及手續(xù)費。實際上，這一部分的金融利潤，既可能是雇傭工人新創(chuàng)造的剩余價值的分割，也可能是對前一個資本循環(huán)過程的剩余價值分割后的各個貨幣所有者存量貨幣的再配置，因此其與直接對剩余價值的分割并不相同。就剝奪性利潤來看，“金融剝奪”建立在金融交易的基礎(chǔ)上，反映了直接盜用屬于他人的貨幣收入、借貸資本或者純貨幣的一種剝奪性關(guān)系，它不同于生產(chǎn)過程中的剝削關(guān)系，并且有可能成為盜用剩余價值的中間步驟。工人和家庭部門參與金融交易的主要目的在于獲取使用價值，而金融機構(gòu)和資本家的目的在于賺取利潤，由于工人以及家庭部門同金融機構(gòu)相比在信息，組織以及社會權(quán)力上的系統(tǒng)性差別，金融機構(gòu)能夠剝奪工人和家庭的貨幣收入。因此，無論是舉債消費，還是參與金融過程，勞動者總是受到剝奪。

總之，從金融利潤的本質(zhì)來看，其不僅是對生產(chǎn)過程中雇傭勞動所創(chuàng)造的剩余價值的再分配，更為甚者，是對勞動者可變資本的剝奪。

五、經(jīng)濟金融化的引致貧困效應(yīng)

依據(jù)前文對金融化的界定，資本主義經(jīng)濟的金融化改變了傳統(tǒng)的資本積累體制。在自由競爭和早期的壟斷資本主義階段，產(chǎn)業(yè)資本使貨幣資本和商業(yè)資本從屬于自己。但隨著金融化的加深，由產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的積累體制逐漸讓位于金融資本，整個資本主義經(jīng)濟已經(jīng)成為金融資本主導(dǎo)型積累模式。金融資本主導(dǎo)下的資本主義積累過程，積累的重心不是傳統(tǒng)的生產(chǎn)制造業(yè)部門，而是轉(zhuǎn)向金融業(yè)部門。在發(fā)達資本主義經(jīng)濟活動中，與金融業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)、資產(chǎn)等占據(jù)著越來越重要的地位，在剩余價值的分配中也日益占據(jù)主導(dǎo)地位。銀行和非銀行金融機構(gòu)從產(chǎn)業(yè)資本那里分割來的剩余價值比例不斷提高，相對于產(chǎn)業(yè)資本，商業(yè)資本所獲取的剩余價值比例也在下降。這樣，一方面分割給金融資本的剩余價值比例提高，另一方面又要維持自身的盈利能力，就使產(chǎn)業(yè)資本不斷地采取各種方式和渠道壓低勞動者的工資，加劇了勞動者的貧困。而且，一旦生產(chǎn)的勞動力成本和其他商務(wù)成本上升，超過產(chǎn)業(yè)資本家的成本預(yù)期，產(chǎn)業(yè)資本就會不斷地引入新的技術(shù)和設(shè)備，這在現(xiàn)實表現(xiàn)為不斷提高生產(chǎn)的自動化水平和比重，導(dǎo)致機器排擠工人的現(xiàn)象加劇，失業(yè)增加，產(chǎn)業(yè)后備軍的數(shù)量不斷擴大，進而加劇了勞動者之間的競爭。為維持生存，勞動者不得不接受更低的工資和更惡劣的工作環(huán)境，這就進一步加劇了勞動者的貧困。與此同時，金融資本家階級為獲取更多的利潤，常常利用消費信貸等手段使得勞動者的收入也日益金融化。消費信貸的產(chǎn)生，雖然表面上緩解了剩余價值實現(xiàn)的困難，但這種利用金融掠奪的方式將勞動者的收入不斷轉(zhuǎn)向金融資本家的做法，進一步加劇了勞動者的貧困，使資本和勞動之間的矛盾進一步激化。資本主義的基本矛盾即生產(chǎn)的社會性與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制之間的矛盾不僅沒有緩和，反而進一步加深。

經(jīng)濟金融化不僅加劇了資本和勞動之間的矛盾，使勞動者的貧困日益加劇，更使不同職能形式的資本之間的價值分配產(chǎn)生結(jié)構(gòu)行變化，實體經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)資本日益萎縮，這在2007年“次貸”危機發(fā)源地的美國表現(xiàn)得最為明顯。這里，我們借用我國學(xué)者趙峰的分析來佐證這一點。在《當(dāng)代資本主義經(jīng)濟是否發(fā)生了金融化轉(zhuǎn)型》一文中，趙峰選取了FIRE（金融、保險和房地產(chǎn)）部門占GDP之比、金融部門利潤占總利潤的比例、用增加值與稅前利潤和稅后利潤比較的金融部門占全部公司營業(yè)部門的份額三個指標(biāo)考察了美國金融化進程中職能資本之間的剩余價值分割。具體如表1、表2所示。

表1　FIRE（金融、保險和房地產(chǎn)）部門占GDP的比例

表2　美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的各個變量

數(shù)據(jù)來源：2009年美國《總統(tǒng)經(jīng)濟報告》，表B—12、表B—13

從表1和表2可以看出，在整個美國的國民經(jīng)濟中，金融業(yè)及其相關(guān)部門在整個資本循環(huán)過程中的地位不斷上升，其收入的平均占比上升了34%。與此同時，信貸消費等使居民家庭債務(wù)不斷上升，貧困化不斷加劇。

事實上，正如我們在第三部分所闡述的，這種金融化的價值分配和引致貧困效應(yīng)不僅發(fā)生在資本和勞動之間、金融領(lǐng)域與非金融領(lǐng)域之間，而且還發(fā)生在發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間。由于經(jīng)濟全球化將世界各國都納入到了資本主義世界體系當(dāng)中，形成了全球資本主義生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。這種全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)不僅使落后國家陷于產(chǎn)品低端和產(chǎn)業(yè)低端的雙重陷阱當(dāng)中，而且使之在全球價值分配中處于被剝削的地位。與此同時，布雷頓森林體系的瓦解，使脫離金本位的美元、歐元等強勢貨幣取得了支配性的世界貨幣的地位，使得美國等發(fā)達經(jīng)濟體經(jīng)濟成為貨幣資本的持有者和最終消費者。這樣，強勢貨幣就利用全球財務(wù)系統(tǒng)，不斷在世界各地輾轉(zhuǎn)騰挪，對后發(fā)國家進行所謂的“資本收割”，從而實現(xiàn)對全球生產(chǎn)和金融系統(tǒng)的掌控。

六、結(jié)論與啟示

傳統(tǒng)的金融發(fā)展理論強調(diào)，金融發(fā)展與金融自由化，是一個社會經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，適度的金融化由于能夠真實地反映利率和匯率的水平，從而能夠促進資本形成，引導(dǎo)資本進入生產(chǎn)率高的行業(yè)和領(lǐng)域，提升資本的使用效率。然而，現(xiàn)實世界的金融化，特別是金融資本向其他領(lǐng)域的大規(guī)模滲透，并主導(dǎo)整體經(jīng)濟之后，金融化不但削弱了經(jīng)濟發(fā)展，甚至由于其內(nèi)在的增殖本性，已越來越成為經(jīng)濟良性發(fā)展的阻礙。金融資本越來越獨立化的趨勢、自我的拜物教形式的循環(huán)以及不斷將以工資收入為主的家庭納入到這個循環(huán)當(dāng)中，使金融的經(jīng)濟發(fā)展功能越來越異化。經(jīng)濟的金融化，不但加劇了社會的系統(tǒng)性風(fēng)險，而且其所導(dǎo)致的財富在不同資本家之間的再分配不但使發(fā)達國家和發(fā)展中國家、資本和勞動之間的矛盾日益加劇，也使一國內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)發(fā)展平衡被不斷地打破，經(jīng)濟失衡和經(jīng)濟危機的風(fēng)險也日益加劇。

當(dāng)前，我國經(jīng)濟發(fā)展進入了新常態(tài)，整個國民經(jīng)濟由高速增長轉(zhuǎn)向了中低速，產(chǎn)業(yè)資本的比例失衡和全球需求的萎縮，使我國經(jīng)濟的金融化趨勢也在增強。因此，對經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入新常態(tài)的中國來說，既要適度發(fā)展金融資本，以促進實體經(jīng)濟的發(fā)展，又要防止出現(xiàn)過度金融化的傾向。也就是，要努力使金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的發(fā)展相契合，要防止脫離現(xiàn)實資本積累的金融資本積累，防止脫離實體經(jīng)濟發(fā)展的過度金融化和經(jīng)濟的虛擬化。要抑制借貸資本的高利貸化和金融領(lǐng)域資本的過度投機，逐步打通金融與實際產(chǎn)業(yè)部門之間的連接通道，使兩個領(lǐng)域的資本能夠通過不同形式相互融合，不斷強化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融與資本支持，促進產(chǎn)業(yè)升級和適應(yīng)性調(diào)整能力的提高，以便形成有競爭力的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在發(fā)展消費金融過程中，要將提升居民收入水平與消費信貸結(jié)合起來，使之處在合理區(qū)間，以防出現(xiàn)金融資本對勞動者收入侵蝕的現(xiàn)象。與此同時，要引導(dǎo)資本流向，防止產(chǎn)業(yè)資本在產(chǎn)業(yè)利潤率趨于下降時過度流入投機領(lǐng)域，如金融和房地產(chǎn)領(lǐng)域，加劇經(jīng)濟虛擬化和泡沫化。［15］

隨著國際資本積累體制的金融化趨勢，全球的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、權(quán)力基礎(chǔ)也日益金融化，其核心特征是構(gòu)筑了一個全球性的“美元體系”，并將世界各國納入到該體系當(dāng)中。在“美元霸權(quán)”體系下，金融資本對產(chǎn)業(yè)資本創(chuàng)造的剩余價值的掠占性日益增強，從而導(dǎo)致發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)資本在全球產(chǎn)業(yè)分工體系中更加注重技術(shù)的壟斷性，防止技術(shù)外溢，以維持其對剩余價值或利潤的占有。對中國來說，那種希望通過招商引資來承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過以市場換技術(shù)的方式提高自身的資本有機構(gòu)成，從而提高國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的勞動生產(chǎn)率而增強自身的競爭力的想法，即使拋卻發(fā)達資本主義國家對我國的封鎖，也是難以實現(xiàn)的。因此，要擺脫這種不利的局面，必須堅持獨立自主自力更生為主，爭取外援為輔的產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，充分依靠國家的力量，特別是以國家的力量保護和支持本國的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建國內(nèi)完備的、先進的產(chǎn)業(yè)體系，尤其是培育和建立具有獨立知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略性企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，形成自己的競爭優(yōu)勢。另一方面，在融入全球金融系統(tǒng)過程中，還要防止發(fā)達國家資本利用其強勢貨幣的優(yōu)勢，對我國進行資本收割。

［1］保羅·巴蘭，保羅·斯威齊.壟斷資本——論美國的經(jīng)濟和社會秩序［M］.北京：商務(wù)印書館，1977：135.

［2］Krippner，Greta.The Financilization of the American Economy［J］.Socio-Economic Review，2005，（3），174-175.

［3］John Bellamy Foster and Robert W.McChesney：The Endless Crisis：How Monopoly-Finance Capital Produces Stagnation and Upheaval from the USA to China［C］，New York：Monthly Review Press，2012.50.

［4］Gerald A.Epstein.Introduction：Financialization and theWorld Economy［M］.Edward Elgar，2005：3.

［5］陳享光.金融化與現(xiàn)代金融資本的積累［J］.長春：當(dāng)代經(jīng)濟研究，2016（1）：5-15.

［6］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［7］馬克思恩格斯文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［8］馬克思恩格斯文集：第6卷［M］.北京：人民出版社，2009：68.

［9］馬克思恩格斯全集：第46卷［M］.北京：人民出版社，2003：279.

［10］威廉·羅賓遜.全球資本主義論：跨國世界中的生產(chǎn)、階級和國家［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009.

［11］Pollin，Robert.Contemporary Economic Stagnation in World Historical Perspective［J］.New Left Review，1996，（219），115-116.

［12］Arrighi，Giovanni.The Long Twentieth Century［M］.London：Verso，1994：221-229.

［13］Lapavitsas，Costas，Profiting Without Producing：How Finance Exploits Us All［M］.London：Verso，2013：145.

［14］趙峰.當(dāng)代資本主義經(jīng)濟是否發(fā)生了金融化轉(zhuǎn)型［J］.成都：經(jīng)濟學(xué)家，2010（06）：15-23.

［15］陳享光.跨越中等收入陷阱的積累模式探討［J］.北京：教學(xué)與研究，2015（02）：44-49.

責(zé)任編輯：魏旭

F832.1

A

1005-2674（2016）09-022-08

2016-04-16

舒凱彤（1988-），男，吉林長春人，吉林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生，主要從事金融理論研究；韓雨霏（1988-），女，吉林通化人，中國人民銀行通化市支行助理經(jīng)濟師，主要從事金融理論研究。