河北肥鄉(xiāng)農(nóng)村互助養(yǎng)老模式調查

林評

河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣位于河北省南部，轄3鎮(zhèn)6鄉(xiāng)，265個行政村，人口39.3萬，是省級財政困難縣。在肥鄉(xiāng)，60歲以上的老人有4.39萬人，其中單身老人1.3萬人。自2006年以來的9年間，肥鄉(xiāng)縣共建起了240個大大小小的“農(nóng)村互助幸福院”。當?shù)卣噲D通過推廣這一互助養(yǎng)老模式，為農(nóng)村養(yǎng)老困局探尋出路。2012年3月，全國社會養(yǎng)老服務體系建設工作會議在邯鄲舉行，“肥鄉(xiāng)樣本”隨之被賦予示范意義，在全國更大范圍內得以關注和推廣。

在養(yǎng)老話題陷入多重困局的當下，“肥鄉(xiāng)模式”似乎正在為傳統(tǒng)“居家養(yǎng)老”的老人們提供了另一種養(yǎng)老選擇。不過，在一些研究學者看來，農(nóng)村互助養(yǎng)老實屬一種無奈的“創(chuàng)新”之舉，“肥鄉(xiāng)模式”是否具有普遍的可復制性仍有待觀察。

家門口的養(yǎng)老院

“今年過年不回家，我們就在這里過。”2016年1月上旬，年逾80歲的張喜鳳說，以往每年大年初一，晚輩們都來“幸福院”拜年，“暖和、熱鬧。”2006年，張喜鳳是第一個入住“幸福院”的老人。

“老人的生活環(huán)境不會發(fā)生改變，他們與子女的供養(yǎng)關系依舊未變。唯一變化的是他們能夠實現(xiàn)自由組織，能和自己志趣相投的鄉(xiāng)鄰在一起生活?！狈枢l(xiāng)縣前屯村互助“幸福院”院長蔡清洋覺得，“幸福院”點亮了獨居老人的晚景生活。

肥鄉(xiāng)縣民政局老齡辦主任楊振紅說，“幸福院”與傳統(tǒng)養(yǎng)老院最大的一個不同，是它們坐落在村子里，離老人的家都很近，基本上和在家里生活一樣。

“全縣一共有7家敬老院，其中民辦養(yǎng)老機構2家，無法滿足和覆蓋農(nóng)村不同人群的養(yǎng)老需求。”肥鄉(xiāng)縣民政局副局長楊明剛說，縣城的敬老院主要服務的對象是無兒無女、沒有親戚、無人贍養(yǎng)的農(nóng)村五保戶?！叭绾巫屍渌先f名孤身老人安享晚年，是個嚴峻的問題。”楊明剛說。

9年前，前屯村蔡清洋成為第一個吃螃蟹的人。作為村支書，他于2006年開始決定籌建“幸福院”?！蔼毦永先颂蓱z”。蔡清洋在村“兩委”班子會上袒露自己的想法，哪知參與項目意見討論的8名村干部中，只有一人支持他的想法。

最終，蔡清洋集資14萬元，在4間閑置的小學校舍上建起了全國首家農(nóng)村互助“幸福院”。經(jīng)過多番溝通，“幸福院”迎來了第一批入住的6位老人。令蔡清洋欣喜的是，老人們逐漸“看上了”這一抱團養(yǎng)老的方式。

截至2016年1月，肥鄉(xiāng)縣已建成農(nóng)村互助“幸福院”240家（包括聯(lián)建25家），覆蓋全縣265個村。

從一個村的“幸福院”到農(nóng)村互助養(yǎng)老“肥鄉(xiāng)模式”

在肥鄉(xiāng)，曾有獨居老人離世無人知曉。2006年，前屯村的3名獨居老人，在組局打麻將時發(fā)現(xiàn)“三缺一”，就結伴去邀請另一位獨居老人。誰知，等他們來到老人家中后，發(fā)現(xiàn)其大門緊閉，敲門后無人應答，破門而入時才發(fā)現(xiàn)老人已經(jīng)身亡。這種情況一定程度上促使了前屯村互助“幸福院”的建立。

按照肥鄉(xiāng)縣民政局的考量，入住“幸福院”須滿足5個條件：第一，年屆60周歲；第二，單身；第三，具備生活自理能力；第四，自愿并征得子女同意；第五，無傳染疾病。

楊明剛算了一筆賬，“幸福院”在運行過程中主要涉及公共和自我兩部分支出。公共費用主要包括水電暖等基礎生活設施；自我費用包括老人日常生活的糧米油面等?！斑@種財政壓力不算大，擠一擠就出來了?！睏钫J為。

與傳統(tǒng)養(yǎng)老院相比，肥鄉(xiāng)縣里的農(nóng)村互助“幸福院”都沒有外聘專職服務人員，村干部往往身兼管理人員?！白⌒腋Ｔ海先耸遣恍枰诲X的，帶套被子住進來即可?！睏蠲鲃傉f，老人無經(jīng)濟負擔，子女也只需負擔老人吃喝，老人生病了帶他們看病、吃藥就行。

據(jù)業(yè)界人士觀察，我國絕大部分老年群體之間的溝通交流，通常僅限于親友等“小圈子”。他們渴望與擁有共同興趣、話題的老年人們交流，但由于缺乏相應的平臺，他們往往只能選擇各守家門，無法實現(xiàn)與他人的常態(tài)溝通。

有學者指出，互助養(yǎng)老模式綜合了“家庭養(yǎng)老”“社區(qū)養(yǎng)老”“機構養(yǎng)老”等3種主流養(yǎng)老模式的優(yōu)勢。在肥鄉(xiāng)，互助“幸福院”里的每一位老人都有自己的個人檔案，實現(xiàn)了入住程序和檔案管理的規(guī)范化。與此同時，每一家互助“幸福院”都配備了電視、麻將、象棋、撲克牌、鑼鼓、秧歌扇等文娛生活用品。不過，入住“幸福院”的所有老人，也都需要遵守內部規(guī)章制度，還須參與常規(guī)值日，具體包括打掃院落、監(jiān)督衛(wèi)生情況等。

2009年，前屯村“幸福院”模式被當作示范在肥鄉(xiāng)縣推廣。2011年2月，國家民政部時任部長李立國專程前往肥鄉(xiāng)調研，稱贊這一做法“為全國趟出了路子，作出了表率”。同年3月，全國社會養(yǎng)老服務體系建設工作會議在邯鄲召開，重點推廣了肥鄉(xiāng)的互助養(yǎng)老模式。

農(nóng)村互助養(yǎng)老“幸福院”成為肥鄉(xiāng)縣的“頭號民生工程”。當?shù)卣疄榇藢ｉT制定了一系列推進政策，縣財政開始撥款鼓勵村級興建互助“幸福院”，“每興建一所一次性補助10萬元，改擴建一所補貼5萬元?！?/p>

在大多數(shù)村民看來，讓老人們結伴照應生活，自己可以隨時前往探訪看望，外出務工時也不再有后顧之憂，老人們也更愿意住進幸福院，不像在養(yǎng)老院，人生地不熟，孤零零的感覺，病痛時也大多自己扛過去。

78歲的李靜有一次突發(fā)胃穿孔，其閨女接到生病通知后將她送往醫(yī)院。此后，她在邯鄲市區(qū)的醫(yī)院住了一個月，又接著回家休養(yǎng)了一段時間。等待身體康復后，她便迫不及待地向院長提出申請，申請回到“幸福院”。

9年來，互助“養(yǎng)老院”不僅解決了當?shù)貑紊砝先说酿B(yǎng)老問題，還改變了他們原本單調的生活狀態(tài)，部分養(yǎng)老院還實現(xiàn)了“老有所為”，提升了老人們的自我價值認同。

現(xiàn)在，河北、北京、湖北、浙江、安徽等地，開始推廣這種新型養(yǎng)老模式。

農(nóng)村互助養(yǎng)老需要關注和解決的問題

按照河北省政府的規(guī)劃，到2015年要實現(xiàn)全省覆蓋，并列入地方干部政績考核指標體系，將這一工作列入年度考核內容，實行一票否決制?！耙苊獬蔀榈胤降拿孀庸こ?、政績工程?！焙颖笔∈仪f學院副教授趙志強在調研過程中發(fā)現(xiàn)，當前農(nóng)村互助養(yǎng)老的爆發(fā)式發(fā)展路徑，還帶著明顯的“自上而下”的動員模式。他認為，如何讓“幸福院”健康持續(xù)地發(fā)展，形成正循環(huán)效應尤為重要。

曾做過相關調研的湖南師范大學公共管理學院孫建娥教授認為，目前學界對“互助養(yǎng)老”的概念和內容的界定依舊不夠清晰，對其性質和定位仍然不夠明確；在實踐中，要推行互助養(yǎng)老模式還存在諸多障礙。

除此之外，農(nóng)村互助“幸福院”一旦在運行中出現(xiàn)“小事故”，可能會被直接拖垮。比如老人間的糾紛、打架斗毆等問題，如果按照民法規(guī)則來講，“幸福院”或村兩委或將被視為侵權方，需要承擔責任?！叭朐簠f(xié)議雖然規(guī)定了自愿入住原則，排除了法律風險，但村民自治組織本身還存在不少其它潛在風險，責任不小?！?/p>

互助養(yǎng)老最大的困境在于資金鏈問題?！稗r(nóng)村集體經(jīng)濟普遍羸弱，拿不出太多的扶持資金，一旦后續(xù)運營資金跟不上，恐難以為繼?！壁w志強說。據(jù)悉，以河北地區(qū)的互助“幸福院”為例，主要資金來源包括：村集體投入、有限的政府運行補貼、捐助等社會投入。在政策扶持上，國家層面和省市財政僅起到輔助作用。

“要避免一些鄉(xiāng)村因為缺乏運營費用而被迫關門的現(xiàn)象。”趙志強說，農(nóng)村互助養(yǎng)老屬于滿足農(nóng)村公共需要，保障空巢、留守老人弱勢群體權益等需求的農(nóng)村公共物品。中央、省、市政府應在農(nóng)村互助養(yǎng)老供給中發(fā)揮主要作用，并承擔政策制定和財政供給的責任。

與此同時，互助養(yǎng)老中的老年人的年齡結構也很關鍵?！袄先藗兊哪挲g結構要比較適當，高中低配置科學，不能全是高齡老人，否則無法實現(xiàn)互助?！壁w志強說，“肥鄉(xiāng)模式”作為新生事物，全國其他地區(qū)需要因地制宜地發(fā)展，不可盲目?！跋喈敳糠值霓r(nóng)村互助幸福院，存在著徒有其表、重建輕管，甚至無人入住等現(xiàn)象?！?/p>

用蔡清洋的話說，農(nóng)村互助養(yǎng)老依然在慢慢摸索。“我們想為幸福院安部電話，卻沒有合適的名義，幸福院是村民自治組織，無法定代表人，無證無資格?！辈烫寡?，有關互助“幸福院”的地位、性質、名分都不清晰。

現(xiàn)實之下，“幸福院”還只能算村民自治組織，尚無獨立法人資格，無法直接接受社會捐贈?！拔覀儧]有獨立的銀行賬號，無法轉賬，愛心企業(yè)、個人只能帶現(xiàn)金來。如果是匯款，善款只能先匯到民政局，再往下分?！辈糖逖笥X得，如果能盡早將“幸福院”列入全國養(yǎng)老服務體系中去，上述問題或能迎刃而解，“幸福院”也能因此真正實現(xiàn)“獨立”。

“我不怕?lián)?，權責不清時，若真出現(xiàn)問題，擔責的人一定有我，那為什么不能清晰界定權責呢？”蔡清洋希望，政府可以在政策上多給予關注，能夠提升互助養(yǎng)老的地位，建立起相應的管理規(guī)范?！叭绻荒芰腥腽B(yǎng)老大序列，至少應該單獨列出，給予固定政策，讓其有所保障”。

民間的愛心奉獻也很重要?！拔覀儾辉诤蹂X多錢少，老人最需要氣氛，需要社會關愛?！辈糖逖笳f，光靠政府的角色永遠不夠，要擴大社會的參與面，讓更多的社會愛心人士關注互助養(yǎng)老。

其實，互助“幸福院”在肥鄉(xiāng)還有另一種的現(xiàn)實無奈。目前，肥鄉(xiāng)縣的“幸福院”中還有百余家屬于臨時租賃性質，床位少、規(guī)模小，設施簡陋，無法完全滿足實際需求?！拔覀兿Ｍ寄軐崿F(xiàn)集體資產(chǎn)的轉換，在此基礎上，每年再新建、改建15家。”楊明剛說，雖然肥鄉(xiāng)縣基本上實現(xiàn)了村村有“幸福院”，但還需要繼續(xù)投資擴建。

“幸福院不是一個老人的幸福院。”蔡清洋覺得，不同的老人一起生活難免會有小情緒，但最怕的還是老人摔了、病了?！靶腋Ｔ翰皇侨f能藥，我們只是解決了部分老人的問題。”蔡清洋說。

趙志強說：“互助養(yǎng)老可以補充解決獨居老人的生活照料和精神慰藉問題，減輕子女負擔和精神壓力，從而解放出社會勞動力，進而真正去照顧失能、半失能老人，這才有助于化解整體的養(yǎng)老負擔?！薄?/p>

不過，中國人素有居家養(yǎng)老的傳統(tǒng)觀念，老人入住“幸福院”依然容易被視為家庭養(yǎng)老責任的缺位，入住養(yǎng)老院影響老人及子女臉面的觀念在中國城鄉(xiāng)依然深具普遍性。趙志強說，不管養(yǎng)老模式如何交替，理想的養(yǎng)老還是父慈子孝、兒孫繞膝。