中美核戰(zhàn)略穩(wěn)定問(wèn)題研究

王志軍，張耀文

(南京陸軍指揮學(xué)院 軍隊(duì)政工系，江蘇 南京 210045)

?

中美核戰(zhàn)略穩(wěn)定問(wèn)題研究

王志軍，張耀文

(南京陸軍指揮學(xué)院 軍隊(duì)政工系，江蘇 南京 210045)

核武器是影響、決定中美關(guān)系的戰(zhàn)略性問(wèn)題。致力于核領(lǐng)域戰(zhàn)略穩(wěn)定符合兩國(guó)根本利益。構(gòu)建核戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系需要清晰界定概念內(nèi)涵，并在認(rèn)同集政治、心理、情感、利益和軍事穩(wěn)定于一體的戰(zhàn)略穩(wěn)定理論范式基礎(chǔ)上，正視、解決相關(guān)分歧、矛盾。美國(guó)作為優(yōu)勢(shì)方和戰(zhàn)略穩(wěn)定倡議者，首先是要戰(zhàn)勝自己、克服“霸權(quán)抑郁癥”，并與中國(guó)一道抓住影響核戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系構(gòu)建的哲學(xué)和戰(zhàn)略本源問(wèn)題，在信、和、等、活、融等理念、原則上下功夫，凝聚戰(zhàn)略共識(shí)，進(jìn)而共同努力，務(wù)實(shí)地解決涉及中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的具體問(wèn)題。

核武器；中美關(guān)系；戰(zhàn)略穩(wěn)定；對(duì)策

伴隨著冷戰(zhàn)終結(jié)和核裁軍的推進(jìn)，核武器已不再是令人恐懼的“終極武器”，常規(guī)武器的“精確化和傳感器革命，相對(duì)小規(guī)模的核武庫(kù)，意味著世界新的核平衡不同于冷戰(zhàn)期間超級(jí)大國(guó)的平衡”，[1]但曾經(jīng)存在于冷戰(zhàn)期間的核戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)動(dòng)力依然存在。中美不僅高度敏感地關(guān)注著對(duì)方核態(tài)勢(shì)，而且把核武器作為影響雙邊關(guān)系的重要權(quán)衡。筆者不揣冒昧，試圖借鑒已有成果，就中美構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系提出一孔之見(jiàn)。

一、揚(yáng)棄“戰(zhàn)略穩(wěn)定”概念，構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定理論范式

清晰闡明動(dòng)機(jī)與意圖，是國(guó)家間防止誤讀、誤判，消除疑慮、增進(jìn)信任的重要路徑，前提是必須對(duì)闡述概念有共同理解和無(wú)歧義認(rèn)知。為規(guī)范管理中美核關(guān)系，美國(guó)所提“戰(zhàn)略穩(wěn)定”概念并非毫無(wú)價(jià)值。鑒于美方語(yǔ)焉不詳，中方也缺乏系統(tǒng)全面剖析和范式構(gòu)建，導(dǎo)致分歧嚴(yán)重。厘清戰(zhàn)略穩(wěn)定概念內(nèi)涵，構(gòu)建雙方能夠共同接受的理論范式成為必需。

(一)從原始語(yǔ)義看，戰(zhàn)略穩(wěn)定符合中美關(guān)系、核關(guān)系發(fā)展方向與目標(biāo)

戰(zhàn)略穩(wěn)定是戰(zhàn)略與穩(wěn)定的合成。戰(zhàn)略屬性與特點(diǎn)表現(xiàn)為全局性與長(zhǎng)遠(yuǎn)性。中美作為大國(guó)，且一個(gè)是霸權(quán)國(guó)，另一個(gè)是崛起國(guó)，出現(xiàn)短期、局部的分歧、矛盾在所難免。但兩國(guó)都強(qiáng)調(diào)立足于根本、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益發(fā)展雙邊關(guān)系，保持克制，防止矛盾激化、升級(jí)，體現(xiàn)了戰(zhàn)略的要義。穩(wěn)定本義是穩(wěn)固安定，沒(méi)有變動(dòng)。中美力量對(duì)比處于動(dòng)態(tài)變化進(jìn)程中，不變是不現(xiàn)實(shí)、不可能的，然雙方反復(fù)強(qiáng)調(diào)要通過(guò)良性互動(dòng)保持雙邊關(guān)系總體和平穩(wěn)定，則是穩(wěn)定在國(guó)際關(guān)系中的戰(zhàn)略性運(yùn)用?？梢?jiàn)，雙方雖然沒(méi)有公開(kāi)、正式運(yùn)用戰(zhàn)略穩(wěn)定來(lái)定位雙邊關(guān)系，但具體戰(zhàn)略、方針、政策卻體現(xiàn)了戰(zhàn)略和穩(wěn)定的原義要求。核武器既是戰(zhàn)略性武器，又具有毀滅性的強(qiáng)殺傷力，對(duì)雙邊關(guān)系影響遠(yuǎn)超出軍事范疇，具有全局性，一旦用于實(shí)戰(zhàn)，不僅戰(zhàn)略利益和穩(wěn)定局面將蕩然無(wú)存，事關(guān)兩國(guó)生死存亡，而且是人類(lèi)災(zāi)難。鑒于此，避免核戰(zhàn)爭(zhēng)是兩國(guó)和世界人民的共同期待，建立核“戰(zhàn)略穩(wěn)定”關(guān)系，既符合詞匯本義，又符合兩國(guó)政府戰(zhàn)略和人民愿景。

(二)美國(guó)的戰(zhàn)略穩(wěn)定內(nèi)容空洞、立意陳舊、包藏對(duì)華敵意，需要批判

評(píng)判戰(zhàn)略穩(wěn)定建議，純用中方立場(chǎng)觀(guān)點(diǎn)，難免會(huì)被詬病為先入為主、意識(shí)形態(tài)、冷戰(zhàn)思維，美方觀(guān)點(diǎn)論證更具說(shuō)服力。美方對(duì)戰(zhàn)略穩(wěn)定的評(píng)價(jià)如下：一是建議空洞無(wú)物、含糊不清?！懊绹?guó)提出一個(gè)充滿(mǎn)概念性的文件，缺乏下一步接觸的具體細(xì)節(jié)”，[2]“不僅沒(méi)有清晰界定詞匯(戰(zhàn)略穩(wěn)定)內(nèi)涵，在美國(guó)是否接受中國(guó)第二次打擊能力的易受傷害性問(wèn)題上是模糊的”，[3]“既沒(méi)有正式接受或拒絕與中國(guó)的相互易受傷害性，實(shí)際上奧巴馬政府不接受任何單一原則作為與中國(guó)建立戰(zhàn)略關(guān)系的基礎(chǔ)”。[4]概言之，“美國(guó)不愿意討論實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略穩(wěn)定的具體程序。既沒(méi)有認(rèn)真考慮戰(zhàn)略穩(wěn)定的真正方法，也沒(méi)有充分準(zhǔn)備與中國(guó)達(dá)成戰(zhàn)略穩(wěn)定?！盵5]美方學(xué)者坦言，“除非美國(guó)有與(戰(zhàn)略穩(wěn)定)相匹配的具體建議、信任措施與中國(guó)接觸，且除非中國(guó)真正愿意參與構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系，兩國(guó)從‘戰(zhàn)略模糊’轉(zhuǎn)向‘戰(zhàn)略信任’，達(dá)成‘戰(zhàn)略穩(wěn)定’是困難的?！盵6]二是建議立意陳舊，不合時(shí)宜。戰(zhàn)略穩(wěn)定并非新概念，美蘇冷戰(zhàn)期間就用過(guò)，美國(guó)是把此概念移植于中美關(guān)系?？墒?，冷戰(zhàn)背景下的美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定是在力量平衡、對(duì)稱(chēng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行軍備競(jìng)賽和全球意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的危機(jī)穩(wěn)定、恐怖穩(wěn)定、威懾穩(wěn)定，中美卻處于復(fù)雜得多的世界，雙邊關(guān)系“是復(fù)雜的，合作與競(jìng)爭(zhēng)因素混合在一起”，[7]多樣性并存和多層次合作與沖突交織，且核力量相差懸殊，加之“美蘇(俄)戰(zhàn)略穩(wěn)定機(jī)制并沒(méi)有運(yùn)用到其他核國(guó)家”，[8]套用美蘇關(guān)系概念規(guī)范中美核關(guān)系顯然不合適。三是把中美關(guān)系等同于美俄關(guān)系有敏感性，暗含敵對(duì)和敵意，冷戰(zhàn)色彩濃厚。美國(guó)追求美蘇穩(wěn)定是基于力量之上的權(quán)宜之計(jì)，以最終擊垮蘇聯(lián)為目的。照此邏輯推理，美國(guó)強(qiáng)調(diào)中美穩(wěn)定，是要穩(wěn)住現(xiàn)有的核力量差距，阻止中國(guó)獲得相對(duì)實(shí)力，維持美國(guó)優(yōu)勢(shì)，確保自身和其盟國(guó)安全，最終摧毀中國(guó)，這是在制造不穩(wěn)定?？傊绹?guó)“把危機(jī)穩(wěn)定和軍備競(jìng)賽穩(wěn)定這一經(jīng)典軍備控制理論直接運(yùn)用于中美關(guān)系是不合適的。冷戰(zhàn)兩極結(jié)構(gòu)已成為過(guò)去?！褜?duì)稱(chēng)結(jié)構(gòu)下戰(zhàn)略穩(wěn)定運(yùn)用到不對(duì)稱(chēng)結(jié)構(gòu)之下是不合適的”，[9]“戰(zhàn)略穩(wěn)定詞匯太成問(wèn)題而不能被全面地引進(jìn)作為中美核接觸的合適框架”。[10]

(三)揚(yáng)棄美國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定概念，構(gòu)建符合中美共同利益的穩(wěn)定理論范式

第一，汲取傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定概念合理內(nèi)核。[11]美方戰(zhàn)略穩(wěn)定概念雖有諸多缺陷，不乏汲取價(jià)值。一是雙方都能從核力量中獲取威懾價(jià)值，都理解任何情況下使用核武器都是極其危險(xiǎn)的，從而使核國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)處于較低狀態(tài)，沒(méi)有首先發(fā)動(dòng)核打擊沖動(dòng)?！叭魏我环蕉疾荒馨l(fā)起解除對(duì)方武力的打擊，一方對(duì)另一方又都是易受傷害的，降低了兩國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)或嚴(yán)重危機(jī)可能性”[12]；二是降低了可能有意無(wú)意的、不經(jīng)意的或未經(jīng)授權(quán)，或因誤判、過(guò)度反應(yīng)做出使用核武器的可能；三是既能限制政府制定發(fā)動(dòng)核打擊政策，又有能夠發(fā)動(dòng)第二次打擊、進(jìn)行核報(bào)復(fù)的能力和信心。這些內(nèi)容是對(duì)核威懾與核戰(zhàn)爭(zhēng)作用機(jī)理的揭示，對(duì)規(guī)范管理核關(guān)系仍然有效。第二，立足“第二核時(shí)代”特點(diǎn)，賦予戰(zhàn)略穩(wěn)定新內(nèi)涵。冷戰(zhàn)期間核超級(jí)大國(guó)基于制度、意識(shí)形態(tài)全面對(duì)抗和生死存亡之爭(zhēng)被稱(chēng)為“第一核時(shí)代”。當(dāng)今世界，國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)與合作并存；核力量大大削減；先進(jìn)的、非核軍事技術(shù)正在或已經(jīng)復(fù)制、抵消或減輕核武器的戰(zhàn)略影響，核威懾更加復(fù)雜；核國(guó)家增多，核安全困境從美、蘇兩國(guó)進(jìn)入多維困境(圖1：多維核安全困境)；核武器、核技術(shù)和核材料擴(kuò)散、核恐怖主義成為全球性威脅。上述特點(diǎn)被概括為“第二核時(shí)代”。在該時(shí)代，戰(zhàn)略穩(wěn)定不再是兩個(gè)核國(guó)家，也不再是核領(lǐng)域的事，需要全球共同努力，共同應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。第三，根據(jù)中美實(shí)際探索戰(zhàn)略穩(wěn)定。其一，中美應(yīng)基于核戰(zhàn)略迥異和核力量懸殊考慮戰(zhàn)略穩(wěn)定。戰(zhàn)略上中國(guó)從不把核武器作為可以作戰(zhàn)的武器，堅(jiān)持不首先使用核武器，美國(guó)公開(kāi)把核武器用于作戰(zhàn)；數(shù)量上中國(guó)處于弱勢(shì)，中美之比約是1∶30(圖2：世界核彈頭數(shù)量對(duì)比)；技術(shù)上美國(guó)核戰(zhàn)略三位一體體系更是明顯優(yōu)于、強(qiáng)于中國(guó)；戰(zhàn)略投送能力特別是機(jī)動(dòng)再進(jìn)入能力也比中國(guó)先進(jìn)得多。常規(guī)力量方面，中美不同于美蘇，美對(duì)蘇處于劣勢(shì)，對(duì)中國(guó)則優(yōu)勢(shì)顯著。其二，美國(guó)對(duì)中國(guó)核力量定位發(fā)生質(zhì)變。冷戰(zhàn)后期，美國(guó)是借助中國(guó)力量(核力量是關(guān)鍵)平衡蘇聯(lián)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，對(duì)中國(guó)核戰(zhàn)略、核政策持懷疑態(tài)度，從借重中國(guó)核力量變?yōu)榉婪都佣糁?。其三，在核武器功用上，美?guó)對(duì)蘇聯(lián)(俄)是防御、遏止，重在威懾和報(bào)復(fù)能力。對(duì)中國(guó)，美國(guó)增強(qiáng)威懾的同時(shí)強(qiáng)調(diào)實(shí)戰(zhàn)。這就使得中美核關(guān)系具有不同于美蘇(俄)的獨(dú)特敏感性、復(fù)雜性，不應(yīng)該也不能是等同于冷戰(zhàn)期間美蘇核能力旗鼓相當(dāng)、確保能夠相互摧毀基礎(chǔ)上，由國(guó)際條約和雙邊條約規(guī)范的一種危險(xiǎn)穩(wěn)定，而應(yīng)是基于核武器作用機(jī)理，又超越核武器本身，構(gòu)建集政治、心理、情感、利益和軍事穩(wěn)定于一體，核常力量綜合平衡，合作與競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)并存、威懾與協(xié)調(diào)、妥協(xié)共同作用的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架體系。

1.政治穩(wěn)定

戰(zhàn)爭(zhēng)是政治繼續(xù)，技術(shù)服從戰(zhàn)略，戰(zhàn)略服從政治，是國(guó)際關(guān)系基本常識(shí)。無(wú)論是基于國(guó)家關(guān)系基本理論、核穩(wěn)定作用機(jī)理，還是當(dāng)代核安全環(huán)境、特點(diǎn)，核關(guān)系基礎(chǔ)是政治關(guān)系，政治關(guān)系決定核關(guān)系。中美必須就政治互信、維持政治關(guān)系穩(wěn)定達(dá)成共識(shí)。雙方只有在跳出“修昔底德陷阱”，建設(shè)“新型大國(guó)關(guān)系”方面取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，戰(zhàn)略穩(wěn)定才能有堅(jiān)實(shí)政治基礎(chǔ)。

心理穩(wěn)定。核武器主要功能是威懾和確保，是心理威懾工具。美蘇出于恐懼而追求“恐怖平衡”，導(dǎo)致激烈核軍備競(jìng)賽、釀成核危機(jī)。因此，消除核戰(zhàn)爭(zhēng)威脅心理恐懼，才能避免重蹈冷戰(zhàn)覆轍。中美都需樹(shù)立“核安全命運(yùn)共同體”理念，本著“保持穩(wěn)定而不是激怒，建立信任而不是挑起恐懼”[13]的原則，公開(kāi)、正式摒棄核武器作為戰(zhàn)爭(zhēng)工具的戰(zhàn)略和政策，共同構(gòu)建配套制度、機(jī)制，才能保持健康理智的心態(tài)發(fā)展包括核關(guān)系在內(nèi)的全面關(guān)系。

2.情感穩(wěn)定

國(guó)際關(guān)系已經(jīng)從“高政治”走向“低政治”，民眾情緒對(duì)決策影響明顯增強(qiáng)。英國(guó)脫歐公投就是有力證據(jù)。鑒于此，國(guó)家關(guān)系穩(wěn)定程度深受大眾情感影響，中美更應(yīng)考慮對(duì)方民眾情感。近代百年屈辱史是中國(guó)人迄今難以抹平的巨大傷痛，任何對(duì)中國(guó)內(nèi)政、政權(quán)、主權(quán)、領(lǐng)土、統(tǒng)一的干預(yù)、侵犯，對(duì)民族復(fù)興進(jìn)程的阻撓，都會(huì)引起民眾強(qiáng)烈反彈。在核安全領(lǐng)域，“新中國(guó)頻繁成為核脅迫的目標(biāo)：第一次是韓戰(zhàn)，隨后是臺(tái)海危機(jī)，再就是1969年中蘇沖突”，[14]美國(guó)長(zhǎng)期將中國(guó)作為核打擊目標(biāo)。這使得中國(guó)人對(duì)核訛詐極其敏感。美國(guó)民眾則存在霸權(quán)衰退之下的失落、焦慮、糾結(jié)情緒。無(wú)視這些情感，戰(zhàn)略穩(wěn)定建議缺乏民眾和社會(huì)基礎(chǔ)；沒(méi)有情感共鳴和理解，就沒(méi)有戰(zhàn)略認(rèn)知和認(rèn)同。

3.利益穩(wěn)定

利益雖不是國(guó)家關(guān)系全部，但卻是戰(zhàn)略選擇和走向的基礎(chǔ)。戰(zhàn)略穩(wěn)定必須以廣泛、堅(jiān)實(shí)的利益為基礎(chǔ)。雙方應(yīng)高瞻遠(yuǎn)矚，本著“人類(lèi)命運(yùn)共同體”追求打造“中美利益共同體”，相互尊重核心利益和重大利益關(guān)切，守原則、講風(fēng)格，謀共贏(yíng)、棄零和，顧大局、舍小利，重長(zhǎng)遠(yuǎn)、輕眼前，夯實(shí)、做大、做強(qiáng)共同利益的基礎(chǔ)。否則，戰(zhàn)略穩(wěn)定就是水中月，鏡中花。

軍事穩(wěn)定。軍事關(guān)系是衡量雙邊關(guān)系層次、質(zhì)量的最重要因素。管理危機(jī)、防止沖突、對(duì)抗升級(jí)只是在低層次維護(hù)軍事穩(wěn)定的權(quán)宜之計(jì)，必須升級(jí)。一是重大原則問(wèn)題公開(kāi)、透明、對(duì)等承諾，增信釋疑。二是基于軍事巨大差距的現(xiàn)實(shí)，接受有限透明，提升互信。美軍優(yōu)勢(shì)十分明顯。約瑟夫·奈指出，即使“到本世紀(jì)中葉中國(guó)軍事開(kāi)支與美國(guó)匹敵?！挥?jì)算盟國(guó)力量，美國(guó)仍會(huì)對(duì)中國(guó)保持10：1優(yōu)勢(shì)”。[15]核力量“美國(guó)對(duì)中國(guó)有數(shù)量上的、質(zhì)量上的、作戰(zhàn)上的，進(jìn)攻和防御上的核優(yōu)勢(shì)”。[16]根據(jù)威懾作用機(jī)理，強(qiáng)者展示、炫耀力量越充分，威懾成效越顯著；弱者保持模糊、保守機(jī)密越成功，威懾越有效。對(duì)中國(guó)這樣擁有“較小和不復(fù)雜核打擊力量的國(guó)家，保持模糊是重要的，更大透明將危及中國(guó)的第二次打擊能力”。[17]因此，中美透明只能限于政策、意圖，而不應(yīng)糾纏于具體數(shù)量。美國(guó)接受中國(guó)核不透明，體現(xiàn)出對(duì)中國(guó)的信任，雙方會(huì)出現(xiàn)良性互動(dòng)，互信系數(shù)提升。三是核常力量綜合穩(wěn)定，固化互信?！半S著常規(guī)武器越來(lái)越強(qiáng)大和精確，甚至能夠威脅保護(hù)很好的核設(shè)施，……增加了發(fā)動(dòng)第一次核打擊的脆弱性，”[18]嚴(yán)重威脅戰(zhàn)略穩(wěn)定。[19]諸如ICBM 或SLBM等常規(guī)攻擊被視為等同于核攻擊，容易引起被攻擊者的戰(zhàn)略誤判，導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)；尤其這些不受“不首先使用”原則限制的武器系統(tǒng)，既可用于攻擊核力量、摧毀探測(cè)彈道導(dǎo)彈攻擊的衛(wèi)星、威脅空基核指揮和控制系統(tǒng)、實(shí)施“斬首攻擊”；又可運(yùn)用于核現(xiàn)代化、提升核投送能力，打破傳統(tǒng)核威懾作用機(jī)理。因此，只有本著核、常兼顧的原則，實(shí)現(xiàn)軍事力量綜合平衡，戰(zhàn)略穩(wěn)定才是可靠的。四是面向未來(lái)動(dòng)態(tài)軍事穩(wěn)定，延伸互信。核、常武器技、戰(zhàn)術(shù)性能正在向更高、更好、更先進(jìn)方向發(fā)展。量子計(jì)算機(jī)、3D打印技術(shù)、無(wú)人飛機(jī)、機(jī)器人、網(wǎng)絡(luò)武器、基因生物武器等新技術(shù)、新概念武器對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)、作戰(zhàn)樣式的影響初露端倪，對(duì)未來(lái)軍事戰(zhàn)略高地的競(jìng)爭(zhēng)方興未艾，對(duì)戰(zhàn)略穩(wěn)定產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。中美只有在相關(guān)領(lǐng)域未雨綢繆，加強(qiáng)動(dòng)態(tài)的、制度化、機(jī)制化溝通、對(duì)話(huà)，避免戰(zhàn)略誤解、誤判、誤為，才能確保信任的可持續(xù)性，戰(zhàn)略穩(wěn)定持久性。

總之，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定必須是互為主客體良性互動(dòng)，聚焦核武器又超越核武器本身，共同遵循集政治互信、心理相通、利益交匯、情感包容、軍事平衡內(nèi)容于一體，相合作用、相互偶合，既立足于現(xiàn)實(shí)，又著眼于未來(lái)的理論范式和實(shí)踐操作框架體系。(戰(zhàn)略穩(wěn)定框架體系如下圖所示)

二、中美在戰(zhàn)略穩(wěn)定問(wèn)題上的分歧、矛盾

正視和分析矛盾是解決問(wèn)題的前提。中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的戰(zhàn)略性矛盾阻礙著具體計(jì)劃、步驟的制定與實(shí)施，戰(zhàn)術(shù)性矛盾使雙方難以凝聚戰(zhàn)略共識(shí)。

(一)影響中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的戰(zhàn)略性矛盾

1.社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)

這是雙邊關(guān)系的根本矛盾，表現(xiàn)為美國(guó)不能包容“中美存在的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度差異，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義中國(guó)一直是美國(guó)保守和自由派批評(píng)的焦點(diǎn)”，[20]固執(zhí)地認(rèn)為中國(guó)發(fā)展是美國(guó)模式受到美國(guó)西化、分化、弱化中國(guó)的威脅，處心積慮地改變中國(guó)。蘭德公司分析指出，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略就是要推進(jìn)中國(guó)民主化進(jìn)程，顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位。中國(guó)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持尊重文明和制度的多樣性，沒(méi)有推翻美國(guó)制度的動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略，但卻強(qiáng)烈地感受到美國(guó)西化、分化、弱化中國(guó)的力度加大、步伐加快。

2.伙伴還是對(duì)手定位選擇

崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)存在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)鍵在如何定位對(duì)方。中國(guó)為此進(jìn)行積極而又富有創(chuàng)見(jiàn)的戰(zhàn)略構(gòu)建，提出戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、新型大國(guó)關(guān)系、新型軍事關(guān)系等構(gòu)想，不是被美方拒絕、就是有所保留、先啟后棄。美國(guó)表示希望負(fù)責(zé)、強(qiáng)大、繁榮的中國(guó)崛起，提出“利益攸關(guān)方”“G-2”“China-America”等倡議，呼吁就戰(zhàn)略穩(wěn)定舉行官方對(duì)話(huà)。然而，“美國(guó)考慮希望與中國(guó)舉行戰(zhàn)略對(duì)話(huà)的理由時(shí)并沒(méi)有考慮中國(guó)利益和需求，而是為了維持兩國(guó)關(guān)系現(xiàn)狀。事實(shí)上，美國(guó)沒(méi)有視中國(guó)為需要戰(zhàn)略平衡的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者，而是有巨大實(shí)力差距的戰(zhàn)略對(duì)手。這是中美關(guān)系長(zhǎng)期不穩(wěn)定將面臨的基礎(chǔ)”。[21]

3.核心利益和重大關(guān)切的矛盾

相互尊重核心利益是國(guó)家關(guān)系穩(wěn)定的基礎(chǔ)。然而在涉及中國(guó)政權(quán)、主權(quán)、領(lǐng)土、統(tǒng)一等核心或重大安全關(guān)切問(wèn)題上，美國(guó)或是幕后操縱、策劃，或是公開(kāi)干預(yù)、公然侵權(quán)。其滲透顛覆中國(guó)政權(quán)、阻撓統(tǒng)一、策動(dòng)地區(qū)分裂、煽動(dòng)香港“顏色革命”、武力干預(yù)海洋權(quán)益爭(zhēng)端，證據(jù)充分，無(wú)可辯駁。美國(guó)事實(shí)上已經(jīng)成為威脅中國(guó)國(guó)家安全的總根子。與此同時(shí)，美國(guó)一方面對(duì)中國(guó)從雙邊戰(zhàn)略利益和根本利益考慮對(duì)美國(guó)克制視而不見(jiàn)，另一方面又片面要求中國(guó)單向度對(duì)其核心利益和重大關(guān)切、甚至所謂重要利益做出安全保證，又對(duì)中國(guó)合理、合法行動(dòng)橫加指責(zé)、干涉。

4.戰(zhàn)略平等與對(duì)等問(wèn)題的矛盾

平等對(duì)話(huà)，對(duì)等承諾，對(duì)應(yīng)互動(dòng)是國(guó)際關(guān)系民主化基本要求。中美關(guān)系現(xiàn)實(shí)卻差強(qiáng)人意。一是戰(zhàn)略出發(fā)點(diǎn)不對(duì)等。美國(guó)對(duì)華核戰(zhàn)略是“潛在地想誘騙中國(guó)對(duì)話(huà)以增加透明，而不對(duì)限制其針對(duì)中國(guó)的軍事野心做出任何承諾”。[22]二是堅(jiān)持優(yōu)勢(shì)穩(wěn)定。美國(guó)強(qiáng)調(diào)維持地區(qū)現(xiàn)狀，實(shí)質(zhì)是要求中國(guó)承認(rèn)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，卻不對(duì)中國(guó)地位和作用進(jìn)行準(zhǔn)確定位，反而千方百計(jì)阻撓中國(guó)發(fā)展，企圖固化美中力量差距，維持美國(guó)優(yōu)勢(shì)。三是捆綁式戰(zhàn)略穩(wěn)定。美國(guó)堅(jiān)持與盟友、伙伴捆綁、打包與中國(guó)談戰(zhàn)略穩(wěn)定，要求中國(guó)對(duì)其盟友、伙伴保持軍事克制，確保美國(guó)兌現(xiàn)安全承諾，展示其延伸威懾可信度，否則就進(jìn)行報(bào)復(fù)，并強(qiáng)調(diào)“沒(méi)有經(jīng)過(guò)與盟友全面咨詢(xún)，美國(guó)軍事力量結(jié)構(gòu)不應(yīng)有任何變化”，[23]但對(duì)中國(guó)安全需求、中國(guó)政府對(duì)人民的安全承諾置之不理。四是軍事運(yùn)用不對(duì)等。美國(guó)要求中國(guó)任何情況下不得攻擊其衛(wèi)星、不得對(duì)美實(shí)施網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，卻把“戰(zhàn)略保護(hù)傘延伸到網(wǎng)絡(luò)、太空和核攻擊，反擊中國(guó)的戰(zhàn)略攻擊，提高聯(lián)合安全的水平”。[24]此外，美國(guó)要求中國(guó)在朝鮮半島安全問(wèn)題上履行義務(wù)和責(zé)任，然對(duì)其盟友、伙伴針對(duì)中國(guó)的挑釁、侵權(quán)言行非但不加約束，反而明挑暗撥、推波助瀾，直至公然挑頭干預(yù)。

5.借助、排斥、詆毀中國(guó)

美國(guó)根據(jù)需求對(duì)華實(shí)施選擇性戰(zhàn)略，需要時(shí)就聯(lián)手，要求中國(guó)合作、負(fù)責(zé)任，不需要時(shí)就排斥，對(duì)中國(guó)搞全方位的ABC戰(zhàn)略(注：Anyone but China)。政治上強(qiáng)調(diào)所謂民主國(guó)家聯(lián)合，詆毀中國(guó)制度與道路；經(jīng)濟(jì)上搞排除中國(guó)的TPP；安全上建圍堵中國(guó)的“小北約”；軍事上加強(qiáng)并擴(kuò)大、制度化針對(duì)中國(guó)的聯(lián)手，其“不斷增強(qiáng)的THAAD和PAC-3系統(tǒng)本質(zhì)上就是防范中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)企圖的不確定性”[25]；外交上孤立中國(guó)；文化上貶低、丑化、矮化中國(guó)。總體看，戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)性矛盾使得中美互疑明顯增加，陷入國(guó)際關(guān)系“塔西佗陷阱”，中美國(guó)家公信力嚴(yán)重缺失，任何一方戰(zhàn)略、政策出臺(tái)，總被會(huì)對(duì)方認(rèn)為是居心叵測(cè)、別有用心的，使得任何關(guān)于戰(zhàn)略穩(wěn)定的建議和措施都顯得多余。

(二)雙邊在核武器問(wèn)題上的分歧與矛盾

1.建立無(wú)核世界的戰(zhàn)略目標(biāo)矛盾

中國(guó)擁核之日起就呼吁無(wú)核化，矢志不渝。美國(guó)提出建立無(wú)核世界，但卻強(qiáng)調(diào)只要世界上還有核武器就絕不放棄核武器，就要推進(jìn)核現(xiàn)代化、利用先進(jìn)實(shí)驗(yàn)室研發(fā)核武器。軍方堅(jiān)持發(fā)展新三位一體能力，以 “威懾是強(qiáng)大的和穩(wěn)定的，滿(mǎn)足和適應(yīng)21世紀(jì)動(dòng)態(tài)安全環(huán)境挑戰(zhàn)的可信性、靈活性和生存性要求”。[26](圖3：美國(guó)核常兼?zhèn)湫氯灰惑w戰(zhàn)略威懾體系)美國(guó)給包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家產(chǎn)生以無(wú)核為口號(hào)，削減別人、壟斷核優(yōu)勢(shì)的嫌疑。

2.核武器建設(shè)與發(fā)展的矛盾

中國(guó)奉行最小規(guī)模、“精干有效”的核武器發(fā)展方針?！芭c美、俄相比，中國(guó)核力量是小的，中國(guó)相信擁有超過(guò)確保最低威懾的核武器是不必要和浪費(fèi)的”，[27]“中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)信核武器基本上不能用于作戰(zhàn)，一旦實(shí)現(xiàn)相互威懾，龐大核武庫(kù)或軍備競(jìng)賽將浪費(fèi)的、適得其反的，最終是自殘的”。[28]美國(guó)持懷疑態(tài)度，認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和美、俄核裁軍，中國(guó)會(huì)發(fā)展與美、俄并駕齊驅(qū)核力量。而美國(guó)雖然不斷調(diào)整其核戰(zhàn)略的優(yōu)先點(diǎn)和實(shí)施范圍，但保持強(qiáng)大核優(yōu)勢(shì)、核作戰(zhàn)立場(chǎng)未變，“繼續(xù)堅(jiān)持實(shí)施了半個(gè)多世紀(jì)的核武器作為國(guó)家安全核心的戰(zhàn)略和核作戰(zhàn)戰(zhàn)略，堅(jiān)持源自布什政府的新核戰(zhàn)略三位一體，維持現(xiàn)存核力量，維持核武器中心威懾功能”，[29]確?！懊绹?guó)核力量是高能的和靈活的”。[30](圖4、5：中、美核力量對(duì)比)美國(guó)會(huì)也支持核發(fā)展戰(zhàn)略，同意為“未來(lái)20～30年延展現(xiàn)有核武器壽命、研發(fā)、部署新戰(zhàn)略投送系統(tǒng)提供財(cái)政支持”。[31](圖6：美國(guó)核武器財(cái)政支出變化趨勢(shì))

3.核武器使用的分歧與矛盾

中國(guó)堅(jiān)持不首先使用、不對(duì)無(wú)核國(guó)家和地區(qū)使用核武器原則。在2008年中美安全對(duì)話(huà)上承諾不首先對(duì)美國(guó)使用核武器。美國(guó)不僅拒絕對(duì)應(yīng)承諾，反而懷疑中國(guó)“三不”原則可信度和持久性，宣稱(chēng)在極端情況下使用核武器，不時(shí)對(duì)中國(guó)發(fā)出核恫嚇。其國(guó)務(wù)院文件稱(chēng)，“如果中國(guó)用大規(guī)模殺傷性武器打擊美國(guó)及其盟友，不排除任何形式軍事反應(yīng)”，[32]不排除使用核武器。何為極端情況，美國(guó)又語(yǔ)焉不詳。這對(duì)中國(guó)“意味著如果用軍事手段解決臺(tái)灣或南海問(wèn)題，美國(guó)可能首先使用核武器”。[33]試想，在核攻擊壓力下，中國(guó)怎能與美國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定。這既傷害中美關(guān)系，又增加了中國(guó)維權(quán)難度，也阻礙核裁軍、刺激核擴(kuò)散、妨礙國(guó)際安全合作。

4.相互威懾問(wèn)題的矛盾

中國(guó)歷來(lái)把核武器作為威懾性武器，以擁有精干、有效的第二次打擊能力為目標(biāo)，期待美國(guó)“提供保證，建立以接受(中美)相互易受傷害為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略關(guān)系”。[34]美國(guó)則是首鼠兩端，既擔(dān)心不承認(rèn)中國(guó)核報(bào)復(fù)能力，會(huì)引起核軍備競(jìng)賽，國(guó)力難以支撐，又怕正式承認(rèn)喪失美國(guó)優(yōu)勢(shì)和盟友信任，同時(shí)還會(huì)使核武器與常規(guī)武器“戰(zhàn)略脫鉤”，使中國(guó)加快常規(guī)武器發(fā)展，進(jìn)行常規(guī)軍事冒險(xiǎn)。表面看美國(guó)模糊似乎可以理解，實(shí)質(zhì)是否定中國(guó)擁有報(bào)復(fù)力。新中國(guó)成立之日起，美國(guó)就把中國(guó)列為核打擊目標(biāo)。中國(guó)擁核后，美國(guó)長(zhǎng)期在中國(guó)周邊進(jìn)行威懾性巡邏(圖7: 美國(guó)彈道導(dǎo)彈潛艇加強(qiáng)在太平洋的威懾性巡邏)、尋找、定位中國(guó)核武器?？肆诸D政府竟然把中國(guó)境內(nèi)300～400個(gè)軍事目標(biāo)作為打擊對(duì)象。戰(zhàn)略東移以來(lái)，美國(guó)將核武器向中國(guó)周邊轉(zhuǎn)移、部署，購(gòu)置新一代戰(zhàn)略彈道導(dǎo)彈潛艇，攜帶核炮彈的新重型轟炸機(jī)和新核巡航導(dǎo)彈，頻繁派出海、空、太空偵察設(shè)備偵測(cè)中國(guó)核武器，“在西太平洋提供可信的延伸核威懾”。[35]有文章指出，美國(guó)擁有首先打擊中國(guó)而不擔(dān)心中國(guó)報(bào)復(fù)的能力，“利用其監(jiān)視能力定位中國(guó)ICBMS，在首先打擊中，用500枚核彈頭加上常規(guī)全球打擊武器，摧毀中國(guó)絕大多數(shù)目標(biāo)。”[36]即使中國(guó)有幸存下來(lái)的報(bào)復(fù)力量，美國(guó)能憑借BMD系統(tǒng)的傳感器和攔截器能夠摧毀，使中國(guó)核武器無(wú)法打到美國(guó)。該觀(guān)點(diǎn)雖不能完全代表美國(guó)意圖，但卻釋放出中美拒絕相互威懾的信息。

5.核延伸保護(hù)的矛盾

美國(guó)堅(jiān)持為盟國(guó)提供核保護(hù)傘，認(rèn)為此舉能夠防止后者研發(fā)核武器、防止核擴(kuò)散。其理由是“朝鮮日趨復(fù)雜的核武庫(kù)和中國(guó)正在上升的自信使日本和韓國(guó)感到緊張，使得美國(guó)延伸威懾，包括核要素比過(guò)去更加重要。沒(méi)有強(qiáng)大核威懾，將會(huì)有導(dǎo)致盟國(guó)被誘惑發(fā)展核武器的危險(xiǎn)”，[37]堅(jiān)持將“加強(qiáng)延伸威懾優(yōu)先，作為適應(yīng)21世紀(jì)要求更新核戰(zhàn)略的一部分”，[38]“努力加強(qiáng)在太平洋地區(qū)延伸威懾，確保地區(qū)盟友相信保護(hù)傘的可信性”，[39]“反擊核競(jìng)爭(zhēng)和任何降低核使用門(mén)檻”。[40]中國(guó)認(rèn)為，延伸核保護(hù)使無(wú)核國(guó)家成為有核國(guó)家，是變相核擴(kuò)散。美國(guó)核保護(hù)傘下的盟友、伙伴，事關(guān)中國(guó)主權(quán)、領(lǐng)土完整、統(tǒng)一和海洋權(quán)益，此舉顯然無(wú)助于相關(guān)問(wèn)題的和平解決而表示強(qiáng)烈反對(duì)和做出強(qiáng)烈反彈，“聯(lián)盟政策和延伸核威懾成為中美不信任的主要根源之一”。[41]

(三)常規(guī)武器平衡問(wèn)題的矛盾

戰(zhàn)略穩(wěn)定不再局限于核武器本身，“外層空間、網(wǎng)絡(luò)空間、導(dǎo)彈防御和常規(guī)快速全球打擊能力等的日益增長(zhǎng)與核問(wèn)題聯(lián)系在一起”。[42]美國(guó)認(rèn)為“核政策處于戰(zhàn)略軍事政策支配性地位，但不是唯一因素，還包括保護(hù)能力、導(dǎo)彈防御和非核方式戰(zhàn)略打擊”，[43]“引進(jìn)非核元素增加了重要的新威懾價(jià)值”，[44]宣稱(chēng)要“通過(guò)常規(guī)方法加強(qiáng)對(duì)中國(guó)進(jìn)攻威懾——常規(guī)打擊大陸(非戰(zhàn)略性的)目標(biāo)”，[45]進(jìn)行所謂“先發(fā)制人”打擊和所謂“斬首行動(dòng)”。中國(guó)從未考慮核武器實(shí)戰(zhàn)化，常規(guī)武器是關(guān)注重點(diǎn)?；诎踩嫘枨螅ㄔO(shè)與國(guó)家地位相適應(yīng)的常規(guī)力量是正當(dāng)、理性的戰(zhàn)略選擇，取得長(zhǎng)足進(jìn)步和顯著成效。美國(guó)據(jù)此認(rèn)為中國(guó)所謂“反介入/區(qū)域拒止”(A2AD)能力威脅美國(guó)及其盟友、伙伴行動(dòng)自由。有人建議美國(guó)政府“不支持核層次戰(zhàn)略穩(wěn)定概念，以防其盟友受到常規(guī)層次上的訛詐”。[46]美國(guó)雖然沒(méi)有放棄戰(zhàn)略穩(wěn)定提議，但國(guó)防部強(qiáng)調(diào)與其盟友必須在中國(guó)“反介入/區(qū)域拒止”能力更富挑戰(zhàn)的環(huán)境下展示打仗和打贏(yíng)的準(zhǔn)備和能力，部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)、發(fā)射架和核武器再部署，其在日本部署TMD、BMD、愛(ài)國(guó)者—3、X波段雷達(dá)，就是為反擊中國(guó)導(dǎo)彈和監(jiān)視中國(guó)領(lǐng)土。中國(guó)對(duì)美國(guó)HV2、 X37、 X47B等常規(guī)、太空、網(wǎng)絡(luò)等常規(guī)力量組合式發(fā)展表示憂(yōu)慮。中美在CPGS(全球快速打擊系統(tǒng))問(wèn)題上分歧嚴(yán)重。美國(guó)認(rèn)為該系統(tǒng)部署多年、數(shù)量有限，無(wú)法有效防御中國(guó)。但其官員卻承認(rèn)，即使該系統(tǒng)“當(dāng)前戰(zhàn)略不針對(duì)中國(guó)，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為這種情況將來(lái)不會(huì)改變，不能短視地相信這些發(fā)展不能指向中國(guó)”。[47]美國(guó)“將發(fā)展重點(diǎn)轉(zhuǎn)向空中、海、天、網(wǎng)和其他高技術(shù)領(lǐng)域，是為其在西太地區(qū)維持常規(guī)軍事平衡中的優(yōu)勢(shì)奠定基礎(chǔ)”，[48]結(jié)果將使得“即使美國(guó)核彈頭下降了，對(duì)中國(guó)安全威脅也沒(méi)有質(zhì)的改變”。[49]中國(guó)認(rèn)為美國(guó)常規(guī)打擊和彈道導(dǎo)彈能力現(xiàn)代化，“增加了其先發(fā)制人打擊中國(guó)的信心，鼓勵(lì)了地區(qū)盟友的新冒險(xiǎn)、在海洋方面(或其他地區(qū))提出更堅(jiān)定主張，迫使中國(guó)做出防御”。[50]總之，“美國(guó)聯(lián)合快速常規(guī)打擊和導(dǎo)彈防御能力是對(duì)戰(zhàn)略穩(wěn)定的威脅”。[51]

三、中美戰(zhàn)略穩(wěn)定成敗的關(guān)鍵在美國(guó)

美國(guó)是戰(zhàn)略穩(wěn)定倡議者。能否把構(gòu)想變?yōu)閷?shí)踐，取決于美國(guó)誠(chéng)意、善意。美國(guó)在軍事領(lǐng)域是強(qiáng)大攻勢(shì)方，中國(guó)是弱勢(shì)防御者。雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定成敗，取決于其建設(shè)性、可行性政策、措施。美國(guó)又是中美關(guān)系中客觀(guān)優(yōu)勢(shì)者和霸權(quán)維系者，中美關(guān)系的突破，取決于其能否改變自己。

(一)美國(guó)應(yīng)尊重國(guó)家興衰規(guī)律，以和平的、建設(shè)性思維維持領(lǐng)導(dǎo)地位

維持國(guó)家優(yōu)勢(shì)，霸權(quán)國(guó)維護(hù)霸權(quán)，是國(guó)家“經(jīng)濟(jì)人”理性思維，無(wú)可厚非。但任何國(guó)家都應(yīng)承認(rèn)歷史規(guī)律，從來(lái)沒(méi)有永不衰退的霸權(quán)，也沒(méi)有長(zhǎng)盛不衰的帝國(guó)。國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)、此消彼長(zhǎng)是人類(lèi)發(fā)展進(jìn)步的動(dòng)力，盛極而衰符合國(guó)際關(guān)系新陳代謝作用規(guī)律。奢求永遠(yuǎn)占據(jù)統(tǒng)治地位的國(guó)家都是違背規(guī)律的，霸權(quán)被挑戰(zhàn)不可避免。鑒于此，美國(guó)應(yīng)調(diào)整心態(tài)，理性追求戰(zhàn)略目標(biāo)，從容應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。否則會(huì)產(chǎn)生失落感、失敗感、危機(jī)感，患上“霸權(quán)抑郁癥”，舉止失措，加速其衰退進(jìn)程。當(dāng)然，霸權(quán)不會(huì)、不甘心把權(quán)力拱手相讓?zhuān)瑖?、遏制挑?zhàn)者，延展霸權(quán)，也在情理之中。但應(yīng)因時(shí)、因情、因勢(shì)而為，延展霸權(quán)的大戰(zhàn)略是善待挑戰(zhàn)者。所謂“以大事小者，樂(lè)天者也；……樂(lè)天者保天下”。[52]美國(guó)只有樂(lè)見(jiàn)并致力于世界共同發(fā)展謀發(fā)展，以建設(shè)性心態(tài)對(duì)待崛起國(guó)，才會(huì)跨越“奧古斯都門(mén)檻”、不重蹈帝國(guó)過(guò)度擴(kuò)張的衰退覆轍，才不會(huì)跌入“修昔底德陷阱”、兩敗俱傷，才不會(huì)背上“霸權(quán)包袱”、壓垮自己。因此，挑戰(zhàn)、終結(jié)美國(guó)霸權(quán)不是任何外來(lái)者，而是美國(guó)人自己。

(二)美國(guó)要放棄先入為主的對(duì)華偏見(jiàn)和敵意，認(rèn)同對(duì)國(guó)家關(guān)系具有重要影響

相互認(rèn)同者，信任增強(qiáng)，化戾氣為祥和；反之，會(huì)墜入互疑疊加、螺旋式上升的惡性循環(huán)。中美戰(zhàn)略穩(wěn)定主要障礙來(lái)自美國(guó)對(duì)華偏見(jiàn)和敵意。在制度和道路上，美國(guó)認(rèn)為“威權(quán)主義中國(guó)崛起威脅、挫敗半個(gè)世紀(jì)的全球民主化進(jìn)程”，[53]把中國(guó)打入另類(lèi)。在安全和發(fā)展上，認(rèn)為“美國(guó)及其盟友與太平洋地區(qū)其他國(guó)家將受益于建立在非?？膳碌能娛履芰A(chǔ)上的美國(guó)堅(jiān)強(qiáng)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)。這是西太平洋地區(qū)穩(wěn)定和開(kāi)放的最好希望”。[54]在安全責(zé)任上，認(rèn)為“中美關(guān)系緊張上升，很大程度上是因?yàn)橹袊?guó)在海洋爭(zhēng)端中不斷增強(qiáng)的強(qiáng)制行為和引起混亂的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)”。[55]在未來(lái)發(fā)展問(wèn)題上，認(rèn)為“中國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支優(yōu)先，極端民族主義，發(fā)展進(jìn)攻性生化武器，數(shù)量上趕超美國(guó)核武器，改變中國(guó)不首先使用核武器政策轉(zhuǎn)向首先使用或反擊，大規(guī)模從俄羅斯購(gòu)買(mǎi)武器。最終與其他國(guó)家結(jié)盟挑戰(zhàn)美國(guó)全球地位”。[56]在核武器問(wèn)題上，認(rèn)為中國(guó)會(huì)放棄其不首先使用核武器政策和最小核威懾實(shí)踐，其“核現(xiàn)代化項(xiàng)目可能會(huì)使核政策從最小威懾走向有限威懾”，[57]“其核力量達(dá)到與美、俄基本匹配的水平”。[58]總之，一切都是中國(guó)錯(cuò)，中國(guó)是破壞性力量、不穩(wěn)定因素。 受此影響，美國(guó)對(duì)華政策充滿(mǎn)敵意，軍事戰(zhàn)略方面尤為濃厚。一再表明其東亞軍事部署是應(yīng)對(duì)朝鮮威脅。美方學(xué)者道破玄機(jī)，“我們的政客夸大言辭談?wù)撏{。事實(shí)上，我們也從更長(zhǎng)遠(yuǎn)時(shí)間關(guān)注這個(gè)空間里的大象，那就是中國(guó)”。[59]中國(guó)軍事能力限制了美國(guó)、盟友、伙伴軍事行動(dòng)自由，美國(guó)“是以中國(guó)為作戰(zhàn)對(duì)象進(jìn)行軍事部署與調(diào)整，中國(guó)不斷增長(zhǎng)的自信和其日益增強(qiáng)的海、空、導(dǎo)彈力量，增強(qiáng)美國(guó)建設(shè)海面力量，特別是航母打擊群力的需要”，[60]美軍必須“升級(jí)現(xiàn)有的概念和能力，以確保未來(lái)力量能夠在潛在的沖突中進(jìn)行威懾并保持優(yōu)勢(shì)”。[61]美國(guó)不顧中國(guó)莊重承諾與和平聲明、善意、積極防御戰(zhàn)略方針而表現(xiàn)出來(lái)的固執(zhí)、偏見(jiàn)、敵意，使雙邊喪失認(rèn)同基礎(chǔ)，如果其不改弦更張，放棄成見(jiàn)、糾正偏見(jiàn)、終止錯(cuò)誤，戰(zhàn)略穩(wěn)定構(gòu)建無(wú)異于空中樓閣。

(三)美國(guó)需放棄絕對(duì)安全理念，代之以相對(duì)安全

安全威脅與挑戰(zhàn)是民族、國(guó)家面臨的永恒話(huà)題，沒(méi)有絕對(duì)安全，只有相對(duì)安全。美國(guó)卻追求絕對(duì)安全，始終強(qiáng)調(diào)維護(hù)美國(guó)絕對(duì)安全、生存與發(fā)展安全不容侵犯，把本國(guó)安全置于別國(guó)安全之上，把本國(guó)非核心安全利益凌駕于他國(guó)核心安全利益之上，無(wú)理要求別國(guó)服從和服務(wù)于美國(guó)安全，并表現(xiàn)在中美關(guān)系之中。此是作繭自縛，置自己于安全困境之中。一方面絕對(duì)安全是違背國(guó)家生存與發(fā)展規(guī)律的不現(xiàn)實(shí)理念，另一方面，美國(guó)絕對(duì)安全必然是以別國(guó)絕對(duì)不安全為代價(jià)，任何獨(dú)立、主權(quán)國(guó)家都無(wú)法接受，最終是美國(guó)的絕對(duì)不安全。具體到中美關(guān)系，美國(guó)只有充分尊重中國(guó)對(duì)政權(quán)、主權(quán)、領(lǐng)土和統(tǒng)一等領(lǐng)域的安全需求，不要妄想中國(guó)為美國(guó)利益而吞下?lián)p害自身安全利益的苦果，與中國(guó)一道走集體安全、合作安全、共同安全道路，從根本上消除相互疑慮、恐懼，開(kāi)創(chuàng)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定新局面。

(四)理性看美國(guó)地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

這是影響中美戰(zhàn)略穩(wěn)定癥結(jié)所在。美國(guó)耿耿于懷就是擔(dān)心中國(guó)挑戰(zhàn)其地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，一再要求中國(guó)“提供可信的保證，不會(huì)利用正在上升的軍事能力挑戰(zhàn)其地區(qū)秩序領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。[62]此要求本身有悖美國(guó)成長(zhǎng)歷史、戰(zhàn)略思維和戰(zhàn)略理論。歷史上，美國(guó)就是顛覆英國(guó)霸權(quán)、取而代之的，后又拖垮、瓦解蘇聯(lián)而一度雄居世界；戰(zhàn)略思維上，美國(guó)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)尋找對(duì)手，主張把鹿群和狼放在同一個(gè)草原上，視競(jìng)爭(zhēng)、挑戰(zhàn)為發(fā)展動(dòng)力；其戰(zhàn)略理論更是強(qiáng)調(diào)適者生存、弱肉強(qiáng)食、權(quán)力更迭。姑且不論中國(guó)是否依據(jù)美國(guó)成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)、思維、理論決策、施政，僅美國(guó)的要求就是自相矛盾、毫無(wú)道理的。美國(guó)不是一直要求中國(guó)融入國(guó)際秩序嗎？接受美式思維、理論不是真正融入嗎？中國(guó)即使真要挑戰(zhàn)其地位，不正是實(shí)踐美國(guó)精神嗎？有鑒于此，美國(guó)不應(yīng)陷入“霸權(quán)自戀癥”，不能對(duì)中國(guó)持“照我所說(shuō)的做，我做的你別做”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，既不要自欺欺人，也不能強(qiáng)人所難。中國(guó)雖然堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，積極探索構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系，但也尊重國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)和國(guó)際秩序形成規(guī)律，不做過(guò)度承諾，放棄不挑戰(zhàn)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的提法。因?yàn)榈貐^(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是主觀(guān)意志決定可以私相授受的，而是國(guó)家能力發(fā)展到一定程度，引起力量對(duì)比和地區(qū)格局發(fā)生變化自然選擇結(jié)果。攻守易形、主從易位是必然的。雙方都應(yīng)以健康心態(tài)和積極心理準(zhǔn)備。此其一。其二，至于是否采取武力挑戰(zhàn)問(wèn)題的解決之法不在軍事而在政治。只有相互尊重核心利益，致力于構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系，規(guī)避傳統(tǒng)的權(quán)力之爭(zhēng)，才能確保不戰(zhàn)的底線(xiàn)，不以武力維持或改變地區(qū)秩序。其三，遵循和平發(fā)展、有序競(jìng)爭(zhēng)、理性處理分歧、矛盾的理念和路徑，發(fā)展自己，夯實(shí)利益共同體基礎(chǔ)，未來(lái)誰(shuí)主沉浮由未來(lái)決定。

四、戰(zhàn)略穩(wěn)定需要中美相向而行共同努力

中美關(guān)系比冷戰(zhàn)時(shí)期的東西方關(guān)系復(fù)雜得多，核關(guān)系遠(yuǎn)比美蘇(俄)復(fù)雜得多，既有深層次矛盾，也有廣泛的共同利益，只有聚焦共同利益，化解分歧、矛盾，相向而行、良性互動(dòng)，戰(zhàn)略穩(wěn)定才有值得期待的前景。

(一)中美遵循信、和、等、活、融等理念、原則，厚植戰(zhàn)略基礎(chǔ)

1.“信”，信仰、信任、誠(chéng)信

“信不由衷，質(zhì)無(wú)益也”，中美根本矛盾在于缺乏信任。人無(wú)信而不立，國(guó)亦如此。中美加強(qiáng)信任，可從以下幾點(diǎn)著手。一是要有信仰。即把兩國(guó)和平發(fā)展、戰(zhàn)略穩(wěn)定內(nèi)化為信仰，視之為不可動(dòng)搖目標(biāo)，不可視為削減對(duì)方的策略或權(quán)宜之計(jì)。只有化信仰才是真信、才會(huì)有力量，才能取信于他人。二是要有基本信任，信任對(duì)方。中美國(guó)情不同，但都是“大國(guó)”。大國(guó)成其為“大”者，不僅因其無(wú)與倫比的國(guó)力，更是因其有一言九鼎的信譽(yù)、信守諾言的形象。一般說(shuō)來(lái)，凡大國(guó)公開(kāi)、正式的方針政策宣示具有較高可信度，不應(yīng)簡(jiǎn)單做出“陰謀論”解讀。(圖8：美國(guó)核力量削減圖，展示履行核裁軍承諾)積極回應(yīng)是信任，消極回應(yīng)也是信任；宣示合作是信任，炫耀武力也是信任。三是誠(chéng)信，以誠(chéng)待人、取信對(duì)方。建立國(guó)家間信任關(guān)系，僅表現(xiàn)在言語(yǔ)上是不夠的，必須配合以具體政策、實(shí)際行動(dòng)，言行高度一致，展示誠(chéng)意，獲取對(duì)方信任。

2.“和”，和而不同，維穩(wěn)控亂

和的本義是把不同方面、不同事物、不同物質(zhì)合在一起。中美兩國(guó)對(duì)雙邊關(guān)系、戰(zhàn)略穩(wěn)定的理解、訴求、目標(biāo)、措施、路徑存在分歧矛盾，是正常、真實(shí)的國(guó)家關(guān)系體現(xiàn)。關(guān)鍵在于雙邊堅(jiān)持以戰(zhàn)略穩(wěn)定為信仰，以“和”為原則，相互尊重社會(huì)、政治制度、發(fā)展道路、發(fā)展模式，不進(jìn)行批評(píng)、指責(zé)、干涉，其優(yōu)劣高下在和平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下讓歷史來(lái)檢驗(yàn)、由未來(lái)去證明。對(duì)必須解決的分歧、矛盾，應(yīng)本著顧大局、抓根本的原則，通過(guò)交流、對(duì)話(huà)、協(xié)調(diào)、談判、妥協(xié)，管理危機(jī)、控制局勢(shì)。求“和”忌求“同”，即任何一方都不得企圖用己方標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一對(duì)方，強(qiáng)者不得以己方標(biāo)準(zhǔn)裁剪弱者，迫使對(duì)方讓步、屈從?！昂汀笔呛推健⒎€(wěn)定之保證，“同”是致亂、致險(xiǎn)之根源。

3.“等”，平等、對(duì)等

平等，首先是身份、地位平等，不可有種族優(yōu)劣、地位高下之分；其次是生存權(quán)、發(fā)展權(quán)平等，擁有平等維護(hù)安全與發(fā)展利益的權(quán)利；再次是機(jī)會(huì)平等，擁有平等參與涉及國(guó)家安全、發(fā)展事務(wù)的機(jī)會(huì)，平等利用世界資源、制度、機(jī)制保安全、謀發(fā)展的機(jī)遇。對(duì)等，即遵循主體、層次、范圍等相互對(duì)等、均衡，不以輕對(duì)重、以小博大、以多換少。一是行為主體對(duì)等。以安全領(lǐng)域?yàn)槔?，只能一?guó)對(duì)一國(guó)、地區(qū)對(duì)地區(qū)，不能打包、捆綁式地要求一國(guó)對(duì)多國(guó)的安全承諾，也不能單向度要求對(duì)方承擔(dān)主權(quán)外的責(zé)任和義務(wù)；二是利益層次對(duì)等。清晰界定國(guó)家利益層次就同一層次利益進(jìn)行談判、對(duì)話(huà)、承諾，不得把低層次利益凌駕于高層次利益之上；三是責(zé)、權(quán)、利對(duì)等，自覺(jué)根據(jù)自身能力履行與之匹配的國(guó)際、地區(qū)和雙邊關(guān)系責(zé)任；尊重對(duì)方應(yīng)該享有的權(quán)利和應(yīng)該獲得的利益。美國(guó)“應(yīng)該考慮中國(guó)最基本需求，即主權(quán)要求，不干涉臺(tái)灣、西藏、新疆”。[63]在核領(lǐng)域，在互不使用核武器共識(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)應(yīng)做出不首先使用核武器承諾；[64]四是不對(duì)稱(chēng)的對(duì)等。實(shí)力不同國(guó)家絕對(duì)對(duì)等實(shí)質(zhì)上是絕對(duì)不對(duì)等。中美應(yīng)充分尊重兩國(guó)安全需求、關(guān)切不對(duì)應(yīng)、不匹配的現(xiàn)實(shí)，不一味追求形式上、數(shù)量上對(duì)等，堅(jiān)持實(shí)質(zhì)、質(zhì)量、能力對(duì)等。(1)對(duì)己方非核心安全，而對(duì)方卻是核心利益的安全問(wèn)題給予特別尊重；(2)根據(jù)強(qiáng)弱差異對(duì)戰(zhàn)略透明度差異表示理解；(3)對(duì)軍事力量建設(shè)與發(fā)展以滿(mǎn)足維護(hù)安全需求的軍事能力對(duì)等為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)建設(shè)規(guī)模、步伐與數(shù)量大小、多少，不能機(jī)械要求同向、同量、同規(guī)模軍控或裁軍。在核問(wèn)題上，美國(guó)應(yīng)充分考慮美俄核優(yōu)勢(shì)對(duì)中國(guó)的心理和軍事壓力，理解中國(guó)保留參加核裁軍談判的立場(chǎng)。(4)尊重歷史和現(xiàn)實(shí)，對(duì)對(duì)方超出主體之外的安全義務(wù)和承諾適當(dāng)尊重，對(duì)己方主權(quán)之外事務(wù)有擔(dān)當(dāng)。

4.“活”，靈活、鮮活，與時(shí)俱進(jìn)、動(dòng)態(tài)調(diào)整

一是思維有靈活、有新思路。思路決定出路。謀劃、指導(dǎo)國(guó)家關(guān)系不能基于模式化、僵化思維、不完備歷史經(jīng)驗(yàn)、不完善的理論體系，故步自封、一成不變，陷入戰(zhàn)略僵化，把對(duì)方看死、雙邊陷入死胡同。二是戰(zhàn)略思想、內(nèi)容要鮮活。根據(jù)雙方發(fā)展?fàn)顩r、力量對(duì)比、利益需求的變動(dòng)，及時(shí)進(jìn)行方針、政策調(diào)整，確保有效維護(hù)國(guó)家利益，不能墨守成規(guī)、抱殘守缺。三是戰(zhàn)略謀劃要為適應(yīng)未來(lái)靈活調(diào)整，為關(guān)系發(fā)展增添活力。中美之爭(zhēng)是未來(lái)之爭(zhēng)。構(gòu)建面向未來(lái)的應(yīng)對(duì)之策，固守當(dāng)前政策注定是沒(méi)有出路的。此外，中美關(guān)系是影響世界最重要的雙邊關(guān)系，必須為世界和平與發(fā)展、人類(lèi)未來(lái)共同努力，增添活力，通過(guò)卓有成效的國(guó)際合作加深了解、展示誠(chéng)意、增進(jìn)互信，為改善雙邊關(guān)系增添新推力。

5.“融”，融通、融入、融合

相互排斥、相互隔絕是國(guó)家間互疑、誤判，誘發(fā)危機(jī)的重要因素。中國(guó)一再?gòu)?qiáng)調(diào)太平洋足夠大，容得下中美兩國(guó)。美國(guó)雖然意識(shí)到容納中國(guó)崛起，實(shí)際政策卻南轅北轍，力圖使中國(guó)形成地區(qū)共識(shí)，融入現(xiàn)存秩序，卻又維持巨大能力以威懾、否定、擊敗中國(guó)針對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)的任何嚴(yán)重侵犯。此種形融實(shí)防、似融實(shí)逼的政策只能是越融越遠(yuǎn)。鑒此，中美亟須強(qiáng)化“融”意識(shí)，在融通、融入、融合上下功夫。融通，無(wú)條件建立、健全、完善全領(lǐng)域、廣渠道、多層次溝通、交流、對(duì)話(huà)平臺(tái)和體制、機(jī)制，確?？旖?、高效合作、管控危機(jī)，積極探索建立危機(jī)“熔斷”機(jī)制。融入，在多邊、地區(qū)、國(guó)際事務(wù)制度、機(jī)制安排上不做排他性安排、不設(shè)障礙性準(zhǔn)入、不置圍攻性議題。 美國(guó)“不應(yīng)該創(chuàng)建一個(gè)反華地區(qū)聯(lián)盟”。[65]融合，聚焦共同體目標(biāo)，構(gòu)建融安全、利益、情感、命運(yùn)于一體的共同體體系，確保中美關(guān)系健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展，為戰(zhàn)略穩(wěn)定構(gòu)建提供情感基礎(chǔ)和認(rèn)識(shí)保障。

(二)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定分歧、矛盾對(duì)策探索

1.無(wú)核世界與核裁軍

無(wú)核世界是理想目標(biāo)，有核國(guó)家不可能徹底銷(xiāo)毀。中美無(wú)須在此問(wèn)題上糾纏，致力于核戰(zhàn)略穩(wěn)定。但防擴(kuò)散、核裁軍符合兩國(guó)根本利益，雙方有義不容辭、不可推卸的責(zé)任。關(guān)于防擴(kuò)散，雙方既要共同努力，又要充分考慮第二核時(shí)代多維安全困境，對(duì)超出雙邊范圍的防核擴(kuò)散問(wèn)題通過(guò)良性互動(dòng)引領(lǐng)、示范大國(guó)安全責(zé)任和承諾，并根據(jù)各自影響力、掌控力差異，切實(shí)負(fù)起責(zé)任。關(guān)于核裁軍，中國(guó)加入該進(jìn)程依賴(lài)美國(guó)舉措。美國(guó)應(yīng)充分考慮雙邊核力量懸殊和中國(guó)安全需求。首先，美國(guó)要進(jìn)行自我約束，公開(kāi)、正式對(duì)華宣布不首先使用核武器，規(guī)劃明晰的海外核武器撤回國(guó)內(nèi)、全面核禁試談判路線(xiàn)圖，使中國(guó)獲得安全感。其次，美俄對(duì)核武器功能、作用做出明確規(guī)范，在核裁軍上取得突破性、引領(lǐng)性進(jìn)展，推動(dòng)核國(guó)家遵守不擴(kuò)散核武器條約、全面禁試和全面削減。再次，中美不追求同等數(shù)量、規(guī)模削減，而應(yīng)基于對(duì)等威懾能力。美國(guó)不能只是為了削減多余核武器，保持核優(yōu)勢(shì)和核威懾能力。詹姆斯·斯萊辛格指出，“在處理與中、俄大國(guó)關(guān)系時(shí)，必須保持謹(jǐn)慎，不能向他們傳遞正在威脅他們的報(bào)復(fù)能力?！盵66]如果在“美國(guó)擁有精確打擊能力和核武庫(kù)方面優(yōu)勢(shì)，又保留核首先使用政策，并以中國(guó)為目標(biāo)，且使核彈頭處于一觸即發(fā)警戒狀態(tài)下，要求中國(guó)有效核裁軍是不可能的”。[67]中國(guó)則堅(jiān)持核戰(zhàn)略一貫原則的同時(shí)，積極加強(qiáng)中美溝通、交流，以展示誠(chéng)意、善意、增進(jìn)互信，本著維護(hù)和平之目的，“談得成也行、談不成也行、關(guān)鍵在談”的原則，響應(yīng)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定官方對(duì)話(huà)。

2.軍事能力建設(shè)與發(fā)展

中美核領(lǐng)域矛盾，本質(zhì)上是軍事能力在國(guó)家安全中的地位、作用問(wèn)題?；獯嗣?，必須從影響軍事能力建設(shè)、發(fā)展與運(yùn)用、功能的哲學(xué)、戰(zhàn)略本源入手，澄清誤區(qū)、凝聚共識(shí)。首先，軍事能力是國(guó)家安全、發(fā)展支柱。只要國(guó)家存在，軍隊(duì)就不失其價(jià)值，軍事能力必然伴隨技術(shù)進(jìn)步而增強(qiáng)。大國(guó)應(yīng)該擁有與其地位相適應(yīng)、并能提供公共安全產(chǎn)品的軍事能力。因此，中美發(fā)展軍事能力、推進(jìn)軍事現(xiàn)代化無(wú)可挑剔，但雙方不能線(xiàn)性地認(rèn)為對(duì)方就是為了挑戰(zhàn)或威脅自己。中國(guó)軍隊(duì)肩負(fù)著比防范美國(guó)更復(fù)雜、更廣泛的安全任務(wù)，美軍除遏制中國(guó)外，也承擔(dān)維護(hù)地區(qū)安全和提供公共安全產(chǎn)品的責(zé)任。其次，武器裝備是中性的物質(zhì)力量，軍隊(duì)是政策工具，戰(zhàn)爭(zhēng)是政治繼續(xù)。中美矛盾在于美國(guó)多從純技術(shù)層次研判威脅，跳不出唯技術(shù)主義束縛，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)力增強(qiáng)、軍事能力增強(qiáng)，會(huì)更加自信、強(qiáng)硬、冒險(xiǎn)，會(huì)改變有限核武器政策，進(jìn)而成為威脅。中國(guó)一貫認(rèn)為軍隊(duì)和武器裝備數(shù)量多寡、質(zhì)量高低、性能優(yōu)劣根本不是評(píng)判是否構(gòu)成威脅和威脅程度高低的標(biāo)準(zhǔn)，起決定作用的是人、制定戰(zhàn)略與政策的人。中美應(yīng)從哲學(xué)高度看待軍隊(duì)和武器裝備特別是核武器的高度。再次，軍事能力不可或缺、不是萬(wàn)能。國(guó)家安全離不開(kāi)軍事保護(hù)，迷信軍事優(yōu)勢(shì)，崇拜單純軍事勝利徒勞、無(wú)益，是自我傷害、自我摧毀根源。這已經(jīng)被歷史事實(shí)反復(fù)證明。任何國(guó)家不能把軍事作為國(guó)家安全唯一保障。再?gòu)?qiáng)大軍事能力，也有弱點(diǎn)和不足。美國(guó)學(xué)者坦言，“盡管美國(guó)有壓倒性軍事優(yōu)勢(shì)，中國(guó)仍可以使用反太空、反航母、反空和信息戰(zhàn)利用美國(guó)在關(guān)鍵能力上的脆弱性，阻止美國(guó)主導(dǎo)的軍事對(duì)抗或迅速、輕易取勝。”[68]詹姆斯·斯萊辛格則指出其防御能力的有限性：“不是因?yàn)槲覀儾荒軗碛袩o(wú)法穿透的防御……而是因?yàn)槌隽宋覀兊哪芰?。他們能夠用進(jìn)攻性力量打擊我們，”[69]導(dǎo)彈防御“不能保護(hù)美國(guó)免受中國(guó)已經(jīng)承認(rèn)擁有的導(dǎo)彈力量種類(lèi)與規(guī)模攻擊，更不用說(shuō)中國(guó)未來(lái)可能擁有的力量?！盵70]基于此，“華盛頓應(yīng)對(duì)中國(guó)軍事現(xiàn)代化必須避免跌進(jìn)新冷戰(zhàn)的方式”。[71]總之，中美在事關(guān)軍事能力建設(shè)與發(fā)展問(wèn)題上必須站在同一思維層次和戰(zhàn)略平臺(tái)上，否則就會(huì)本末倒置，謀求戰(zhàn)略穩(wěn)定的結(jié)果只會(huì)更加不穩(wěn)定。

3.相互威懾

核武器戰(zhàn)略威懾工具，無(wú)須掩耳盜鈴。威懾有進(jìn)攻性和遏止性之分。中美首先應(yīng)就遏制性威懾達(dá)成共識(shí)，不得威脅或使用核武器相威懾。問(wèn)題的關(guān)鍵在美國(guó)。因?yàn)橹袊?guó)長(zhǎng)期接受并致力這一原則，美國(guó)需要邁出更大步伐。如果不做出實(shí)質(zhì)性讓步，中國(guó)將會(huì)擁有更加有效的第二次打擊能力。如果接受相互威懾，其意義將超出雙邊、造福世界?！笆澜缟献顝?qiáng)大兩個(gè)國(guó)家的承諾，意味相互尊重、信任、合作不斷增長(zhǎng)，將在領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際核裁軍中發(fā)揮重要作用”。[72]應(yīng)該承認(rèn)，美國(guó)沒(méi)有斷然拒絕相互威懾，解釋說(shuō)其把不首先使用核武器政策運(yùn)用于俄羅斯而沒(méi)有中國(guó)，是認(rèn)為中美保持著核克制不需要表達(dá)，美國(guó)呼吁戰(zhàn)略穩(wěn)定，就是承認(rèn)了相互威懾。含糊其辭不符合美國(guó)強(qiáng)調(diào)的透明原則，中國(guó)當(dāng)然不能接受?？煽康膰?guó)際關(guān)系需要通過(guò)坦誠(chéng)、明確宣示維系并接受?chē)?guó)際監(jiān)督，模糊接受“中國(guó)擁有可確保的第二次打擊能力，避免采取企圖否定中國(guó)核報(bào)復(fù)能力的政策”，[73]雖然體現(xiàn)進(jìn)步，但會(huì)產(chǎn)生理解歧義和逃避責(zé)任空間，不利于構(gòu)建穩(wěn)定戰(zhàn)略關(guān)系。其次，理性看對(duì)方的核戰(zhàn)略。中國(guó)要考慮多維安全困境特點(diǎn)和美國(guó)利益廣泛性和全球性，承認(rèn)其維持核力量有現(xiàn)實(shí)和戰(zhàn)略需要。美國(guó)應(yīng)理解中國(guó)核哲學(xué)，中國(guó)從不把核武器作為作戰(zhàn)武器，從不認(rèn)為成為全球性大國(guó)就必須擁有美、俄的核規(guī)模，對(duì)核軍備競(jìng)賽不感興趣，核現(xiàn)代化是以不首先使用為前提的，因而不應(yīng)對(duì)中國(guó)核戰(zhàn)略持懷疑態(tài)度。再次，相互戰(zhàn)略威懾是必須的。中美關(guān)系總體穩(wěn)定，沖突潛因依然存在，不排除戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)危險(xiǎn)，不能因兩國(guó)相互依賴(lài)加深而低估戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。雖然“相互依賴(lài)使中美更易受到傷害，不傷害對(duì)方利益，就是不傷害自己”，[74]但“兩次世界大戰(zhàn)之前，好戰(zhàn)的強(qiáng)國(guó)經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)達(dá)到令人深刻水平”，[75]戰(zhàn)爭(zhēng)還是發(fā)生了。因此，以虞防不虞，接受相互威懾有利于中美戰(zhàn)略穩(wěn)定。既然美國(guó)堅(jiān)持“領(lǐng)導(dǎo)加威懾”的核戰(zhàn)略，中國(guó)“決心核威懾是相互的，”[76]確保在遭受第一次核打擊后生存并擁有核反擊能力的方向發(fā)展足夠核力量的原則不可動(dòng)搖。因此，“作為邏輯起點(diǎn)，美國(guó)應(yīng)承認(rèn)并接受中國(guó)核報(bào)復(fù)能力的合法性，支持相互威懾”，[77]才能保持相互克制，才能阻止雙邊關(guān)系惡化，降低軍事沖突可能性，推進(jìn)戰(zhàn)略穩(wěn)定。第四，相互威懾應(yīng)向規(guī)范、可操作方向發(fā)展。一方面，雙方應(yīng)就威懾原則、目的、樣式、程序、范圍展開(kāi)對(duì)話(huà)、磋商，增強(qiáng)威懾有效性、可信性、可控性，另一方面，要避免過(guò)度威懾，即避免對(duì)事關(guān)對(duì)方核心利益進(jìn)行核威懾，為維護(hù)一般性利益用核威懾，對(duì)可控制在常規(guī)范圍內(nèi)的矛盾、沖突進(jìn)行核威懾，用日益強(qiáng)大、精確的常規(guī)力量癱瘓、摧毀對(duì)方核設(shè)施特別是核報(bào)復(fù)能力。

4.導(dǎo)彈防御系統(tǒng)

導(dǎo)彈防御是國(guó)際安全的重要組成(圖9：美國(guó)眼中的世界戰(zhàn)略威懾力量態(tài)勢(shì)圖)，也是中美斗爭(zhēng)焦點(diǎn)。美國(guó)宣稱(chēng)“是根據(jù)朝鮮和伊朗洲際導(dǎo)彈發(fā)展，而不是中國(guó)遠(yuǎn)程核力量調(diào)整其國(guó)家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)規(guī)模和范圍”。[78]這有悖軍事常識(shí)。防御洲際導(dǎo)彈的重點(diǎn)應(yīng)是美國(guó)本土，不應(yīng)是中國(guó)周邊。美國(guó)又說(shuō)本土沒(méi)有有效防御，中國(guó)洲際導(dǎo)彈和美國(guó)形成相互威懾。這難以自圓其說(shuō)。中國(guó)沒(méi)有攻擊美國(guó)本土的動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略，既能防御伊朗、朝鮮，也就能防中國(guó)。美國(guó)承認(rèn)“朝鮮核威脅正在變得更加不可信，隨著(美國(guó))威懾體系變得更加強(qiáng)大，他們的威脅也就更不可信”，[79]而“中國(guó)重要短程常規(guī)導(dǎo)彈能力，特別是威脅美國(guó)亞太軍事力量和其盟友與伙伴的彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈，是發(fā)展戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的合法和必要目標(biāo)”。[80]破此僵局路徑之一，雙方不要再遮掩戰(zhàn)略意圖，意圖透明本身就是增強(qiáng)互信的理性選擇；之二，相互尊重發(fā)展軍事力量取得平衡的權(quán)利，美國(guó)不放棄導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，中國(guó)有建立攻防兼?zhèn)?、立體作戰(zhàn)能力體系的權(quán)利；之三，中美確立不戰(zhàn)底線(xiàn)，達(dá)成不升級(jí)、不激發(fā)核反擊共識(shí)，健全完善危機(jī)管控機(jī)制，建立戰(zhàn)爭(zhēng)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，建立可操作的危機(jī)升級(jí)“停牌”制度。

5.常規(guī)武器戰(zhàn)略威懾

未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)使用核武器概率在下降，使用精確投送系統(tǒng)、新偵察技術(shù)、打擊能力等常規(guī)武器攻擊核武庫(kù)、引起核反擊的危險(xiǎn)在上升。戰(zhàn)略穩(wěn)定“不僅僅產(chǎn)生于相匹配的核力量，而是日益明顯地成為核力量與諸如導(dǎo)彈防御、反衛(wèi)星武器、常規(guī)精確打擊武器和網(wǎng)絡(luò)武器等非核技術(shù)間互動(dòng)的產(chǎn)物”。[81]跨領(lǐng)域聯(lián)系賦予威懾、作戰(zhàn)、訛詐和確保等概念新內(nèi)涵和使用原則，“集中更多精力討論太空問(wèn)題、常規(guī)彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)，以及由于常規(guī)武器打擊核體系中的設(shè)施而可能導(dǎo)致的危機(jī)升級(jí)成為必需”。[82]中美應(yīng)本著核、常兼顧、攻與防相互作用思路考慮戰(zhàn)略穩(wěn)定。第一，以常態(tài)之心看對(duì)方武器發(fā)展，界定攻防范圍、層級(jí)。為避免戰(zhàn)爭(zhēng)，雙方應(yīng)建立起制度化、常態(tài)化互訪(fǎng)、交流、對(duì)話(huà)、預(yù)先告知、聯(lián)演、聯(lián)動(dòng)等機(jī)制。對(duì)攻防運(yùn)用與范圍進(jìn)行界定?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)攻防一體，維護(hù)國(guó)家安全利益既需要強(qiáng)大進(jìn)攻性武器，也需要完備、高效防御性體系，美國(guó)不能因中國(guó)實(shí)行積極防御政策，視其發(fā)展、部署進(jìn)攻性武器視為威脅。美國(guó)本身亞太加強(qiáng)防御系統(tǒng)的同時(shí)，也在加強(qiáng)進(jìn)攻性力量部署與投資，正“進(jìn)行重要投資發(fā)展美軍維持優(yōu)勢(shì)的各種能力。特別是發(fā)展用來(lái)反擊反介入/區(qū)域拒止作戰(zhàn)的常規(guī)能力”。[83]在中美武器裝備存在代差情況下，尋找對(duì)方薄弱環(huán)節(jié)、發(fā)展“殺手锏”武器，是弱者實(shí)現(xiàn)軍事平衡、維持相互克制、推進(jìn)戰(zhàn)略穩(wěn)定的優(yōu)化選擇。為防止威懾失效，雙方要對(duì)攻防做出明確界定：進(jìn)攻限于常規(guī)軍事目標(biāo)，防御應(yīng)限于有限軍事設(shè)施或力量；進(jìn)攻限于切身利益受到威脅，不能拓展到其他國(guó)家，也不能為第三方攻擊對(duì)方提供基地或平臺(tái)。防御限于美軍本土、自身基地和海上作戰(zhàn)力量，可接受防御盟國(guó)法定領(lǐng)土，不得擴(kuò)大到有爭(zhēng)議地區(qū)。第二，高度關(guān)注核、常武器分界線(xiàn)模糊化，嚴(yán)防向核戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)。加強(qiáng)相互戰(zhàn)略溝通、情報(bào)搜集和戰(zhàn)略監(jiān)視，嚴(yán)防常規(guī)攻擊誤判為核攻擊；嚴(yán)禁利用多彈頭技術(shù)，在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)投送系統(tǒng)中核常彈頭混用；嚴(yán)禁利用現(xiàn)代化、小型化，且不受雙邊或國(guó)際公約禁止的戰(zhàn)術(shù)核武器攻擊對(duì)方常規(guī)或核目標(biāo)；嚴(yán)禁使用常規(guī)武器發(fā)動(dòng)突破對(duì)方不首先使用核武器底線(xiàn)的攻擊。第三，建立新概念武器研發(fā)開(kāi)放和相互觀(guān)摩制度、機(jī)制。新概念武器研發(fā)、部署、運(yùn)用，關(guān)系未來(lái)軍事平衡和相互威懾成效，雙方應(yīng)該本著適度透明原則，使對(duì)方對(duì)未來(lái)武器的威力、作戰(zhàn)效能以及作戰(zhàn)形態(tài)、樣式有比較清晰了解，形成動(dòng)態(tài)平衡，使穩(wěn)定更加長(zhǎng)遠(yuǎn)。

6.延伸核威懾

美國(guó)強(qiáng)調(diào)“建設(shè)性中美關(guān)系對(duì)地區(qū)安全與繁榮是重要的，但不以犧牲美國(guó)及其盟友和伙伴的利益為代價(jià)”，[84]重申“對(duì)東亞盟友的核攻擊將激發(fā)包括核武器選擇的反應(yīng)方式”。[85]中國(guó)則認(rèn)為此要求不對(duì)稱(chēng)、不合理。應(yīng)對(duì)之策是：第一，美國(guó)不應(yīng)打著維護(hù)地區(qū)安全，兌現(xiàn)承諾旗號(hào)，謀求不對(duì)稱(chēng)利益。保護(hù)盟國(guó)、伙伴免遭中國(guó)核攻擊是一個(gè)虛假命題，中國(guó)早就做出不首先使用核武器，不對(duì)無(wú)核國(guó)家或無(wú)核地區(qū)使用核武器的莊嚴(yán)承諾，堅(jiān)持和平統(tǒng)一、和平解決領(lǐng)土海洋權(quán)益爭(zhēng)端。第二，美國(guó)放棄針對(duì)中國(guó)的核延伸政策，加強(qiáng)美中合作，是防止核擴(kuò)散，維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的唯一出路。核擴(kuò)散是中美乃至全球共同威脅與挑戰(zhàn)，無(wú)論是出于私心還是公義，都應(yīng)加強(qiáng)合作，核延伸政策是防擴(kuò)散的嚴(yán)重障礙。表面上看，核延伸可以防止盟國(guó)研發(fā)核武器，殊不知該政策變相地使盟友成為核國(guó)家。沒(méi)有美國(guó)核保護(hù)，會(huì)誘發(fā)其他國(guó)家研發(fā)核武器是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评?，?dú)聯(lián)體國(guó)家去核給出了雄辯反駁。同時(shí)，核延伸既增加了中國(guó)維護(hù)合法權(quán)益的難度，增強(qiáng)了對(duì)美國(guó)疑慮，侵蝕中美合作誠(chéng)意和力度。相反，美國(guó)放棄該政策，中國(guó)既不會(huì)有不安全感 ，也不會(huì)有心理上不平等感，兩國(guó)可以共同努力為核穩(wěn)定進(jìn)行制度、機(jī)制的構(gòu)建，加強(qiáng)對(duì)違反核不擴(kuò)散條約行為的監(jiān)控，也可推動(dòng)半島無(wú)核化進(jìn)程，并在其他地區(qū)與國(guó)際安全問(wèn)題上加強(qiáng)合作。這是融雙贏(yíng)與多贏(yíng)為一體的結(jié)果。第三，美國(guó)就對(duì)盟國(guó)做有條件安全承諾，中國(guó)在劃出底線(xiàn)前提下恪守承諾和原則立場(chǎng)。核延伸政策是在矛盾、危機(jī)不斷升級(jí)，軍事沖突極端程度下出現(xiàn)的問(wèn)題。避免或放棄核延伸政策應(yīng)從源頭抓起。美國(guó)應(yīng)尊重歷史事實(shí)，客觀(guān)公正地看待與中國(guó)有關(guān)的領(lǐng)土主權(quán)、海洋爭(zhēng)端以及“航行”、“飛行”自由問(wèn)題，不能混淆是非、無(wú)中生有，不對(duì)盟友、伙伴做無(wú)條件安全保證，謹(jǐn)防后者挾美自重、鋌而走險(xiǎn)。具體說(shuō)有以下幾點(diǎn)：一是在事關(guān)中國(guó)政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一問(wèn)題上，美國(guó)不做任何形式上或?qū)嵸|(zhì)上的顛覆、破壞、分裂行動(dòng)，二是美國(guó)安全承諾只限于被國(guó)際法承認(rèn)和國(guó)際公認(rèn)的范圍、領(lǐng)域，不對(duì)任何有爭(zhēng)議權(quán)益做出保證。中國(guó)一是要堅(jiān)持和平統(tǒng)一、和平解決爭(zhēng)端立場(chǎng)不變，二是明確宣示動(dòng)用武力的紅線(xiàn)和底線(xiàn)，對(duì)可能突破不首先使用核武器政策的做出情況說(shuō)明，三是承認(rèn)美國(guó)與其盟國(guó)、伙伴特殊關(guān)系，在不傷害中國(guó)核心利益前提下適當(dāng)照顧其物質(zhì)利益和精神利益，確保中美不至走向戰(zhàn)爭(zhēng)，更不至升級(jí)為核戰(zhàn)爭(zhēng)、觸動(dòng)核延伸政策。

[1]Keir A. Lieber ，Edmund A. Walsh，Daryl G. Press, The New Era of Nuclear Weapons, Deterrence, and Conflict,Strategic Studies Quarterly ， Spring 2013，p.4

[2]Lora Saalman, China & The U.S. Nuclear Posture Review, The Carnegie Papers,February 2011,p.33.

[3]Nuclear Weapons and U.S.-China Relations ：A way forward ，a report of the poni working group on u.s.- china nuclear dynamics ，March 2013,p.19.

[4]Brad Roberts, Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia, NIDS Visiting Scholar Paper Series, No.1, 9th August 2013 p.30.

[5]Lora Saalman, The Carnegie Papers: China & The U.S. Nuclear Posture Review,February 2011,p.27

[6]Lora Saalman,The Carnegie Papers: China & The U.S. Nuclear Posture Review,February 2011,p.38

[7]Michael Green,Kathleen Hicks,Mark Cancian, Asia-Paci c Rebalance 2025 Capabilities, Presence,and Partnerships,An Independent Review of U.S. Defense Strategy in the Asia-Pacific (abridged report),January 2016, p.3

[8]Gregory D. Koblentz,Strategic Stability in the Second Nuclear Age,Council Special Report No. 71 November 2014,p.3.

[9]Lora Saalman,The Carnegie Papers: China & The U.S. Nuclear Posture Review,February 2011,p.5.

[10]Nuclear Weapons and U.S.-China Relations ：A way forward,a report of the poni working group on u.s.- china nuclear dynamics ，March 2013,p.14.

[11]參見(jiàn)Gregory D. Koblentz,Strategic Stability in the Second Nuclear Age,Council Special Report, No. 71 November 2014, p.19.

[12]Nuclear Weapons and U.S.-China Relations ：A way forward,A report of the poni working group on U.S.- China nuclear dynamics ，March 2013 .p8.

[13]Rebecca K.C. Hersman,Nuclear Deterrence in a Disordered World,Global Forecast 2016,p.95.

[14]Lyle J. Goldstein, Andrew S. Erickson,China’s Nuclear Force Modernization,Naval War College, Newport, Rhode Island, 2005,p.10.

[15]David T. Miller,Defense 2045,Assessing the Future Security Environment and Implications for Defense Policymakers,A Report of the CSIS International Security Program, November 2015,p.11.

[16]David C. Gompert, Phillip C. Saunders,the Paradox of Power, Sino-American Strategic Restraint in an Age of Vulnerability,Published for the Center for the Study of Chinese Military Affairs Institute for National Strategic Studies, National Defense University Press Washington, D.C.2011 p.71.

[17]Nuclear Weapons and U.S.-China Relations ：A way forward ，a report of the poni working group on U.S.- china nuclear dynamics ，March 2013,p.25.

[18]Gregory D. Koblentz,Strategic Stability in the Second Nuclear Age, Special Report No. 71 November 2014,pp.vii-viii.

[19]參見(jiàn)Gregory D. Koblentz, Strategic Stability in the Second Nuclear Age Report No. 71 November 2014, pp.24-25.

[20]Zhong Zhenming，China-US Trust Building on Nuclear Strategy: A Chinese Perspective, Program on Strategic Stability Evaluation(posse) (POSSE) www.posse.gatech.edu. p.6.

[21]Lora Saalman,The Carnegie Papers: China & The U.S. Nuclear Posture Review,February 2011,pp.27-28.

[22]Lora Saalman,Carnegie Papers: China & The U.S. Nuclear Posture Review,February 2011,p.8.

[23]William J. Perry,James R. Schlesinger, strategic posture.The finial report of the congressional commission on strategic posture of the United States,2009,p.68.

[24]David C. Gompert,Phillip C. Saunders,The Paradox of Power, Sino-American Strategic Restraint in an Age of Vulnerability,Published for the Center for the Study of Chinese Military Affairs Institute for National Strategic Studies,National Defense University Press Washington, D.C.2011,p.xxiv.

[25]Nicholas Khoo,Reuben Steff, This program will not be a threat to them: Ballistic Missile Defense and US relations with Russia and China,Defense & Security Analysis, 195 Lambton Quay, Wellington, New Zealand,Published online:http://www.tandfonline.com/loi/cdan20, 20 Dec 2013. p.22.

[26]Lyle J. Goldstein, Editor, with Andrew S. Erickson,China’s Nuclear Force Modernization, Naval War College, Newport, Rhode Island 2005,p.1.

[27]David C. Gompert and Phillip C. Saunders,The Paradox of Power, Sino-American Strategic Restraint in an Age of Vulnerability,Published for the Center for the Study of Chinese Military Affairs Institute for National Strategic Studies,National Defense University Press Washington, D.C.2011, p.4.

[28]Nuclear Weapons and U.S.-China Relations ：A way forward ，a report of the poni working group on u.s.- china nuclear dynamics ，March 2013,p.36.

[29]參見(jiàn)Lora Saalman,The Carnegie Papers: China & The U.S. Nuclear Posture Review,February 2011,p.11.

[30]Brad Roberts,Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia, NIDS Visiting Scholar Paper Series, No.1, 9th August 2013.p.35.

[31]Amy F. Woolf,U.S. Strategic Nuclear Forces: Background, Developments, and Issues,Congressional Research Service,March 10, 2016,7-5700 www.crs.gov,Summary.

[32]William J. Perry,James R. Schlesinger,America’s strategic posture.The finial report of the congressional commission on strategic posture of the United States,published 2009,p.36.

[33]Lora Saalman, Papers: China & The U.S. Nuclear Posture Review,February 2011,p.17.

[34]Brad Roberts,Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia,NIDS Visiting Scholar Paper Series, No.1, 9th August 2013,pp.29-30.

[35]Nuclear Weapons and U.S.-China Relations ：A way forward ，a report of the poni working group on u.s.- china nuclear dynamics ，March 2013 .pviii.

[36]David C. Gompert,Phillip C. Saunders,The Paradox of Power, Sino-American Strategic Restraint in an Age of Vulnerability,Published for the Center for the Study of Chinese Military Affairs Institute for National Strategic Studies,National Defense University Press Washington, D.C.2011 p.80.

[37]Carl Baker,David Santoro,Nonproliferation and Nuclear Security Cooperation in Northeast Asia,A Conference Report of the Quadrilateral US-ROK-Japan-China Nonproliferation and Nuclear Security Cooperation Dialogue,Issues & Insights Vol. 15-No. 11,Seoul, Republic of Korea August 2015,p.1.

[38]Brad Roberts,Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia,NIDS Visiting Scholar Paper Series, No.1, 9th August 2013,P.10.

[39]Nuclear Weapons and U.S.-China Relations ：A way forward ，a report of the poni working group on u.s.- china nuclear dynamics ，March 2013,p.20.

[40]Rebecca K.C. Hersman,Nuclear Deterrence in a Disordered World,Global Forecast 2016,p.95.

[41]Zhong Zhenming,China-US Trust Building on Nuclear Strategy: A Chinese Perspective,Program on Strategic Stability Evaluation(posse),www.posse.gatech.edu,p.3.

[42]The Pacific Forum CSIS-China Foundation for International and Strategic Studies,8th China-US Dialogue on Strategic Nuclear Dynamics,Key Findings and Recommendations,Issues & Insights Vol. 14-No.1,Beijing, People’s Republic of China November 4-5, 2013, p.1.

[43]William J. Perry,James R. Schlesinger,America’s strategic posture. The finial report of the congressional commission on strategic posture of the United States, 2009,p.19.

[44]Brad Roberts,Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia, NIDS Visiting Scholar Paper Series, No.1, 9th August 2013.p.35.

[45]David C. Gompert,Phillip C. Saunders,The Paradox of Power, Sino-American Strategic Restraint in an Age of Vulnerability,Published for the Center for the Study of Chinese Military Affairs Institute for National Strategic Studies,National Defense University Press Washington, D.C.2011 p.xxiii.

[46]Brad Roberts,Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia, NIDS Visiting Scholar Paper Series, No.1, 9th August 2013,pp.31-32.

[47]Nicholas Khoo,Reuben Steff, This program will not be a threat to them: Ballistic Missile Defense and US relations with Russia and China,Defense & Security Analysis, 195 Lambton Quay, Wellington, New Zealand,Published online:http://www.tandfonline.com/loi/cdan20, 20 Dec 2013.p.21.

[48]Nuclear Weapons and U.S.-China Relations ：A way forward ，a report of the poni working group on u.s.- china nuclear dynamics ，March 2013,p.24.

[49]Lora Saalman,The Carnegie Papers: China & The U.S. Nuclear Posture Review,February 2011,p.15.

[50]Brad Roberts,Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia,NIDS Visiting Scholar Paper Series, No.1, 9th August 2013,p.8.

[51]Brad Roberts, Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia,NIDS Visiting Scholar Paper Series, No.1, 9th August 2013,pp.29-30.

[52]《孟子梁惠王下》.

[53]David T. Miller,Defense 2045:Assessing the Future Security Environment and Implications for Defense Policymakers,A Report of the CSIS International Security Program, November 2015,p.2.

[54]Nuclear Weapons and U.S.-China Relations ：A way forward ，a report of the poni working group on u.s.- china nuclear dynamics ，March 2013,p.23.

[55]Michael Green,Kathleen Hicks,Mark Cancian,Asia-Paci c Rebalance 2025 Capabilities, Presence,and Partnerships,An Independent Review of U.S. Defense Strategy in the Asia-Pacific,January2016(abridged report),p.10.

[56]Ashton B. Carter, Jennifer C. Bulkley, America’s Strategic Response to China’s Military Modernization,Harvard Asia Pacific Review,p.51.

[57]Zhong Zhenming,China-US Trust Building on Nuclear Strategy: A Chinese Perspective,Program on Strategic Stability Evaluation(posse),www.posse.gatech.edu,p.3

[58]Brad Roberts,Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia,NIDS Visiting Scholar Paper Series, No.1, 9th August 2013,p.7.

[59]Nicholas Khoo,Reuben Steff, This program will not be a threat to them: Ballistic Missile Defense and US relations with Russia and China,Defense & Security Analysis, 195 Lambton Quay, Wellington, New Zealand,Published online:http://www.tandfonline.com/loi/cdan20, 20 Dec 2013, P.21.

[60]Michael Green,Kathleen Hicks,Mark Cancian,Asia-Paci c Rebalance 2025 Capabilities, Presence,and Partnerships,An Independent Review of U.S. Defense Strategy in the Asia-Pacific,January2016(abridged report),p.15

[61]Michael Green,Kathleen Hicks,Mark Cancian,Asia-Paci c Rebalance 2025 Capabilities, Presence,and Partnerships,An Independent Review of U.S. Defense Strategy in the Asia-Pacific,January2016(abridged report),p.20

[62]Brad Roberts,Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia,NIDS Visiting Scholar Paper Series, No.1, 9th August 2013,P.29.

[63]Lora Saalman,The Carnegie Papers: China & The U.S. Nuclear Posture Review,February 2011,pp.27-28.

[64]參見(jiàn)Zhong Zhenming,China-US Trust Building on Nuclear Strategy: A Chinese Perspective,Program on Strategic Stability Evaluation(posse),www.posse.gatech.edu,p.2

[65]Ashton B. Carter, Jennifer C. Bulkley, America’s Strategic Response to China’s Military Modernization,Harvard Asia Pacific Review,p.52.

[66]Nuclear Weapons and U.S.-China Relations :A way forward ，a report of the poni working group on U.S.- China nuclear dynamics ，March 2013,p.18

[67]Zhong Zhenming,China-US Trust Building on Nuclear Strategy: A Chinese Perspective,Program on Strategic Stability Evaluation(posse),www.posse.gatech.edu,p.4

[68]Ashton B. Carter, Jennifer C. Bulkley, America’s Strategic Response to China’s Military Modernization,Harvard Asia Pacific Review,pp.50-51.

[69]Nuclear Weapons and U.S.-China Relations :A way forward ，a report of the poni working group on U.S.- China nuclear dynamics,March 2013,p.18.

[70]David C. Gompert,Phillip C. Saunders,The Paradox of Power, Sino-American Strategic Restraint in an Age of Vulnerability,Published for the Center for the Study of Chinese Military Affairs Institute for National Strategic Studies, National Defense University Press Washington, D.C.2011,p.29.

[71]Ashton B. Carter, Jennifer C. Bulkley, America’s Strategic Response to China’s Military Modernization,Harvard Asia Pacific Review,p.52.

[72]參見(jiàn)David C. Gompert, Phillip C. Saunders,The Paradox of Power, Sino-American Strategic Restraint in an Age of Vulnerability,Published for the Center for the Study of Chinese Military Affairs Institute for National Strategic Studies,National Defense University Press Washington, D.C.2011,p.89.

[73]Nuclear Weapons and U.S.-China Relations:A way forward,a report of the poni working group on U.S.- China nuclear dynamics,March 2013 .p9.

[74]參見(jiàn)David C. Gompert, Phillip C. Saunders,The Paradox of Power, Sino-American Strategic Restraint in an Age of Vulnerability,Published for the Center for the Study of Chinese Military Affairs Institute for National Strategic Studies, National Defense University Press, Washington, D.C.2011 p.12.

[75]Lyle J. Goldstein,Andrew S. Erickson,China’s Nuclear Force Modernization,Naval War College,Newport, Rhode Island 2005,p.1.

[76]David C. Gompert, Phillip C. Saunders,The Paradox of Power, Sino-American Strategic Restraint in an Age of Vulnerability,Published for the Center for the Study of Chinese Military Affairs Institute for National Strategic Studies,National Defense University Press Washington, D.C.2011,p.72.

[77]David C. Gompert, Phillip C. Saunders,The Paradox of Power, Sino-American Strategic Restraint in an Age of Vulnerability,Published for the Center for the Study of Chinese Military Affairs Institute for National Strategic Studies,National Defense University Press Washington, D.C.2011,p.xx.

[78]Nuclear Weapons and U.S.-China Relations:A way forward,A report of the poni working group on U.S.- China nuclear dynamics,March 2013 .pvii.

[79]Brad Roberts,Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia,NIDS Visiting Scholar Paper Series, No.1, 9th August 2013.p.35.

[80]Nuclear Weapons and U.S.-China Relations:A way forward,a report of the poni working group on U.S.- China nuclear dynamics,March 2013,p.vii.

[81]Gregory D. Koblentz,Strategic Stability in the Second Nuclear Age,Council Special Report,No. 71, November 2014, p.31.

[82]The Pacific Forum CSIS-China Foundation for International and Strategic Studies,8th China-US Dialogue on Strategic Nuclear Dynamics,Key Findings and Recommendations,Issues & Insights Vol. 14-No.1,Beijing, People’s Republic of China November 4-5, 2013, p.4.

[83]Nuclear Weapons and U.S.-China Relations ：a way forward ，A report of the poni working group on u.s.- china nuclear dynamics ，March 2013 .pviii

[84]Michael Green,Kathleen Hicks,Mark Cancian,Asia-Paci c Rebalance 2025 Capabilities, Presence,and Partnerships,An Independent Review of U.S. Defense Strategy in the Asia-Pacific,January2016(abridged report),p.10

[85]David C. Gompert, Phillip C. Saunders,the Paradox of Power, Sino-American Strategic Restraint in an Age of Vulnerability,Published for the Center for the Study of Chinese Military Affairs Institute for National Strategic Studies,National Defense University Press Washington, D.C.2011,pp.90-91.

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕

Research on the Nuclear Strategic Stability of Sino-America

WANG Zhi-jun，ZHANG Yao-wen

(Department of Military Administration, Nanjing Army Command College, Nanjing，210045, Jiangsu, China)

Nuclear weapon is a strategic tool to influence and determine the relationship of Sino-America. Constructing one set of theory paradigm and framework system of strategic stability, which accords with the characteristics of the second nuclear age, and which assembles political, psychological,emotional, interests and military stability, is in line with the fundamental interests of the two countries.The United States as the advantage and strategic stability advocate, first of all, is to conquer himself, overcoming the “hegemony of depression”. Sino-America should focus the philosophy and strategic roots of nuclear strategic stability, and build the strategic consensus on concepts and principles of trust, harmony, equality, live and amalgamation, giving mutual support, solving concrete problems pragmatically so as to promote the strategic stability jointly.

nuclear weapon; Sino-American relationship; strategic stability; countermeasures

王志軍(1968— ),男，江蘇寶應(yīng)人，南京陸軍指揮學(xué)院軍隊(duì)政工系教授，博士，主要從事國(guó)家安全戰(zhàn)略和大國(guó)關(guān)系研究；

D815.2

A

1006-723X(2016)10-0044-15

張耀文(1979— )，男，山西忻州人，南京陸軍指揮學(xué)院軍隊(duì)政工系講師，主要從事國(guó)家安全戰(zhàn)略和大國(guó)關(guān)系研究。