中國的騙子文化

南方朔

多年前，美國加州大學伯克利分校教授大衛(wèi)·賽門出版了一本暢銷書《精英分子的偏差行為》，那是本研究白領犯罪的經(jīng)典著作。他在書中開宗明義就指出，近代的犯罪學乃是有著很強階級偏見的領域，對于藍領階級的街頭犯罪，如偷搶打殺，就會判得很重，并關進監(jiān)牢。至于對大公司的經(jīng)濟性犯罪，如亂排廢棄物以及販賣偽劣商品等，則會判得很輕，而且可罰錢了事，罰不及罪。這就是犯罪學里的階級偏見。

由于對經(jīng)濟性的白領犯罪有著階級上的偏袒，以前的諾貝爾經(jīng)濟學獎得蓋瑞· 貝克遂認為美國對經(jīng)濟性的犯罪處罰已違背了司法正義。他認為經(jīng)濟犯罪不能根據(jù)他們犯罪所造成的傷害來定罪，而必須由他們想要圖取的利益乘上他們犯罪被發(fā)現(xiàn)的或然率來定罪，加重其刑。對經(jīng)濟性犯罪，為了符合法的正義，它的論罪標準已需重來，罪和罰才可以相當。

于是我就想到了中國的“騙”這種智能犯罪。中國自古以來就有“騙子”及“棍騙”這種社會角色。在古代的筆記小說和稗官野史里，對這種人的行為都有很多記載。例如在徐珂所編的《清稗類鈔》，就收集了許多騙子的故事；明代萬歷年間的浙江人張應俞寫了一本《杜騙新書》，那是本小型的騙子百科全書。由這些騙子故事，我們可以看出，中國很早就有了一種騙子文化。

這些騙子都很鬼靈精怪，會動歪腦筋，以取得別人的信任而行騙。對于這種古代的智能犯罪，古時候都是既恨又佩服，這也顯示了古代中國對這種犯罪的曖昧態(tài)度，一般人雖然討厭騙子，但也認為被騙的人是笨，笨人才會被騙，因而對騙的受害者并不是那么同情，反而有一點幸災樂禍的歧視情緒。正因為中國以前對騙子文化態(tài)度曖昧，所以對“騙”這種犯罪看得并不嚴重，只是當成一種街談巷議的話題，所以古代就有“白賊士”這個著名的騙子故事。以前抓到騙子，也不怎么重罰，大概都是打幾下板子交差。

因為中國以前有著重要的騙文化，所以智能型的騙犯罪，遂被受到鼓勵，普遍都視之為一種輕犯罪。臺灣地區(qū)的犯罪觀就深受這種傳統(tǒng)文化的影響，對騙犯罪的懲罰并不重。以前的中國將騙子稱為“棍騙”，意思是說騙子乃是一種“光棍騙子”，指他們乃是一種狡詐的混混型人物。正因為司法控制不嚴，所以臺灣地區(qū)的電話及網(wǎng)絡詐騙才會興起，由于現(xiàn)代的銀行轉(zhuǎn)賬容易，所以詐騙行業(yè)的發(fā)展遂能“日新月異”。但詐騙雖然傷害極大，一個受害人可能辛苦一生的積蓄一次就被騙光，但這種騙案卻顯然并未受到應有的重視。白領的智能犯罪和藍領的街頭犯罪不同，它多數(shù)都是隱密的，別人看不見，而街頭犯罪打得頭破血流，人人都可看見，這乃是詐騙這種行為不能及早就被人重視而受到制止的最大原因。

詐騙這種犯罪，由于都是發(fā)生在電信及網(wǎng)絡空間里，不是肉眼所能見到的；而且騙徒自設機房，很容易銷毀詐騙的電訊資料。一種新型態(tài)的犯罪，在懲罰行為上也應與時俱進，才可使罪與罰能夠相稱。我的見解是：

首先，這種詐騙應設定基本刑及加重刑。如果逮捕到一個詐騙機房及在該機房伙同的一群人，這些人不一定要有其他證據(jù)，就可判基本刑。這是針對犯意的實行所作的懲罰，也可防止犯人銷毀記錄拒不認罪的狡賴空間。私設機房就是犯意的正式實行，它已構(gòu)成了犯罪的要件，這是基本刑。

其次乃是根據(jù)廣泛而細部的搜證，盡量去找出受害人及詐騙的全額，這些乃是加重刑。由于電話及網(wǎng)絡詐騙非常容易銷毀犯罪證據(jù)，因此詐騙案應以基本刑為主，加重刑為輔。如果能在搜證上有突破，則可透過國際壓力向贓款集中地要求退款及賠償。當罰的行為重建，則詐騙始可改善。中