DNA條形碼技術(shù)在鯔科魚類鑒定中的應(yīng)用*

劉 璐， 孫典榮， 李純厚， 韓志強(qiáng)， 高天翔， 沈康寧， 宋 娜**

(1.中國(guó)海洋大學(xué)水產(chǎn)學(xué)院，山東 青島 266003； 2.中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院南海水產(chǎn)研究所，廣東 廣州 510300；3. 浙江海洋大學(xué)水產(chǎn)學(xué)院，浙江 舟山 316022； 4. 臺(tái)灣海洋大學(xué)海洋中心，臺(tái)灣 基隆 20224)

?

DNA條形碼技術(shù)在鯔科魚類鑒定中的應(yīng)用*

劉 璐1， 孫典榮2， 李純厚2， 韓志強(qiáng)3， 高天翔3， 沈康寧4， 宋 娜1**

(1.中國(guó)海洋大學(xué)水產(chǎn)學(xué)院，山東 青島 266003； 2.中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院南海水產(chǎn)研究所，廣東 廣州 510300；3. 浙江海洋大學(xué)水產(chǎn)學(xué)院，浙江 舟山 316022； 4. 臺(tái)灣海洋大學(xué)海洋中心，臺(tái)灣 基隆 20224)

本研究選用DNA條形碼的通用基因片段，采用特異性擴(kuò)增測(cè)序及與GenBank已有序列結(jié)合分析的方法，進(jìn)行了鯔科(Mugilidae)6屬17種魚類的COI基因片段的序列比較、分子樹構(gòu)建和系統(tǒng)進(jìn)化研究。研究表明，在所得的17種鯔科魚類共有的555bp COI基因片段中平均GC含量為46.9%。其中，第二密碼子位點(diǎn)含量最高(49.8%～56.2%)，平均54.9%;第一密碼子變化范圍最大(31.9%～48.6%)，平均42.9%;第三密碼子差別不顯著(42.5%～43.4%)，平均42.7%。依據(jù)Kimura-2-parameter模型(K2P)，17種鯔科魚類種內(nèi)遺傳距離的平均值為0.004 5，種間遺傳距離為0.191，是種內(nèi)遺傳距離的42倍。在分子系統(tǒng)樹上，所有物種均呈單系，5屬為獨(dú)立分支，只有隸屬于梭屬(Liza)的尖頭梭(Lizatade)與莫鯔屬(Moolgarda)聚類，表現(xiàn)出與傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)分類不一致的結(jié)果。本研究結(jié)果驗(yàn)證了線粒體COI基因作為DNA條形碼對(duì)鯔科魚類進(jìn)行物種鑒定的有效性，可用于輔助探討鯔科科下屬、種分類階元系統(tǒng)發(fā)育問題。

鯔科；COI基因；DNA條形碼；物種鑒定；系統(tǒng)發(fā)育

海洋生物分類和物種快速鑒定是開展?jié)O業(yè)生物多樣性和漁業(yè)資源管理的基礎(chǔ)和根本前提，也是海洋生物多樣性保護(hù)研究的重要內(nèi)容[1][2]。形態(tài)學(xué)鑒定作為一種傳統(tǒng)的分類方法已經(jīng)成功的描述了地球上近百萬種生物，為物種的分類和鑒定奠定了良好的基礎(chǔ)。但同時(shí)傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)分類存在著很多不足[3-4]，而DNA條形碼(DNA Barcoding)技術(shù)作為近年來發(fā)展迅速的一種物種鑒定的手段已經(jīng)引起越來越多的關(guān)注，尤其是在保護(hù)生物學(xué)和生物多樣性調(diào)查等領(lǐng)域[5]，主要應(yīng)用于鑒定已有物種和發(fā)現(xiàn)新種[6]。相對(duì)于傳統(tǒng)的形態(tài)學(xué)生物鑒定，DNA條形碼優(yōu)勢(shì)在于可以揭示隱存種，鑒定缺少形態(tài)數(shù)據(jù)(比如未成熟的、部分或損壞樣本、胃含物)或者從形態(tài)方面不易被區(qū)分的物種[7]，目前DNA條形碼已經(jīng)成功的應(yīng)用于多種海洋生物及其他多種生物類群的鑒定[10-13]。Hebert等發(fā)現(xiàn)線粒體細(xì)胞色素氧化酶亞基 1基因(Cytochrome oxidase subunit I,COI)能夠?qū)?dòng)物界的物種進(jìn)行有效的鑒定，并且在多數(shù)動(dòng)物類群中，基因能被通用引物所擴(kuò)增，且都存在顯著的序列變異，所選用的區(qū)域片段長(zhǎng)度在580 bp左右[14]。

鯔科(Mugilidae)隸屬硬骨魚綱(Osteichthyes)鯔形目(Mugiliformes)，在熱帶、亞熱帶、溫帶海域均有分布，是世界上分布最廣泛的經(jīng)濟(jì)魚類之一，亦是許多國(guó)家和地區(qū)的重要漁業(yè)和增養(yǎng)殖對(duì)象。由于大多數(shù)鯔科魚類的外部形態(tài)都極為相似(尤其是在幼魚階段)，因此一些鯔科魚類的種類鑒定尚存在一定困難，導(dǎo)致鯔科魚類的分類及系統(tǒng)演化關(guān)系存在爭(zhēng)議[15-18]。鯔科魚類曾歸屬于鱸形目(Perciformes)，現(xiàn)在已單獨(dú)劃分到鯔形目[19]。Thomson等通過詳細(xì)的調(diào)查取樣并且綜合近年來相關(guān)研究成果，將鯔科魚類定為14個(gè)屬，64個(gè)有效種[20]，而2014年Eschmeyer[15]等將鯔形目又重新劃分為10個(gè)屬31個(gè)種。但目前研究表明仍有一些屬被認(rèn)為是無效屬， 此外還可能存在有大量的隱存種(沈康寧等未發(fā)表*源于沈康寧待出版的書籍)。因此，本項(xiàng)研究采集了4屬9種鯔科魚類，同時(shí)結(jié)合已發(fā)表的5屬8種鯔科魚類的COI基因序列，開展了利用DNA條形碼對(duì)鯔科魚類分類鑒定的研究。本研究系統(tǒng)地分析了6屬17種鯔科魚類的線粒體COI基因，通過比較該基因序列在種內(nèi)和種間的差異，構(gòu)建了分子系統(tǒng)樹，一方面，檢驗(yàn)COI基因作為鯔科魚類DNA條形碼的標(biāo)準(zhǔn)基因進(jìn)行物種鑒別的有效性；另一方面，剖析COI基因在鯔科魚類輔助系統(tǒng)進(jìn)化研究中的應(yīng)用潛力。

1 材料與方法

1.1 樣品采集及DNA提取

本研究采集了梭屬(Liza)、鯔屬(Mugil)、莫鯔屬(Moolgarda)鯔科魚類共計(jì)45個(gè)個(gè)體(見表1)，其中采自中國(guó)近海的鯔科魚類物種分類鑒定參照陳大剛等的分類方法[21]，樣品保存于中國(guó)海洋大學(xué)漁業(yè)生態(tài)學(xué)實(shí)驗(yàn)室。另有采自巴基斯坦近海鯔科魚類，參照NCBI(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK2550 1/)以及Fishbase(http://fishbase.sinica.edu.tw/search.php)進(jìn)行物種鑒定，樣品保存于巴基斯坦卡拉奇大學(xué)漁業(yè)實(shí)驗(yàn)室。以上樣品均取背部肌肉保存于酒精中，以備DNA基因組提取。

采用酚-氯仿[22]抽提方法提取基因組DNA, 將乙醇沉淀后的基因組DNA用50 μL超純水溶解，儲(chǔ)存在-20℃冰箱中備用。

1.2 引物設(shè)計(jì)、PCR及序列測(cè)定

擴(kuò)增線粒體DNA COI片段的引物參照文獻(xiàn)[9]中通用引物設(shè)計(jì)，分別為FishF1：5’—TCAACCAACCACAAAGACATTGGCAC—3’；FishR1: 5’— TAGACTTCTGGGTGGCCAAAGAATCA—3’。PCR反應(yīng)體系總體積25μL，包括10 mmol/L Tris，pH=8.3，50 mmol/L KCl，1.5 mmol/L MgCl2，dNTP 200 μmol/L，上、下游引物各200 nmol/L，Taq DNA聚合酶1.25U，DNA模版1 μL，最后加滅菌蒸餾水至25 μL。反應(yīng)條件如下：94 ℃預(yù)變性5 min，然后進(jìn)行40個(gè)循環(huán)，每個(gè)循環(huán)包括95 ℃變性60 s，50 ℃退火45 s，72 ℃延伸60 s，最后72 ℃延伸10 min。為了避免DNA的污染，以上反應(yīng)均設(shè)陰性對(duì)照組。將2 μL PCR反應(yīng)產(chǎn)物取出，使用1.5%的瓊脂糖凝膠電泳檢測(cè)(U=5V/cm)，經(jīng)試劑盒對(duì)目的片段進(jìn)行回收純化，將陽(yáng)性PCR產(chǎn)物送北京英濰捷基生物公司進(jìn)行雙向測(cè)序。

1.3 基因序列信息下載

從Genbank下載5屬8種27個(gè)個(gè)體的鯔科魚類的COI基因序列，與本研究所檢測(cè)的9種鯔科魚類，共計(jì)6屬17種72個(gè)個(gè)體的COI基因同源序列進(jìn)行比對(duì)，以鯔形目魣科的油魣(Sphyraenapinguis)、斑條魣(Sphyraenajello)的同源序列作為外群進(jìn)行分析。物種的COI基因及其相關(guān)信息見表1。

表1 所用的鯔科6屬17種魚類的COI基因以及外群相關(guān)信息

續(xù)表1

物種①分類地位②樣品數(shù)③樣品采集地點(diǎn)及編號(hào)④GenBank登錄號(hào)⑤金梭梭屬5土耳其(Lau1、Lau2、Lau3)，西班牙(Lau4)，意大利(Lau5)KC500813，JQ623946，KC500816，EU715468，KJ552773前鱗梭梭屬5土耳其(Lc1、Lc2、Lc3、Lc4)，埃及(Lc5)KC500833，KC500835，KC500837，JQ62394F，N600159大鱗梭梭屬2菲律賓(Lma1、Lma2)KJ202168，JN021221綠背梭梭屬1菲律賓(Ls1)KJ013050英氏莫鯔莫鯔屬2菲律賓(Me1、Me2)JQ434913，JQ434911庫(kù)里鯔鯔屬5加勒比海(Mcu1、Mcu2、Mcu3、Mcu4、Mcu5)JQ842589，JX185206，JQ365432，JQ842247，JQ842246吻鯔吻鯔屬2印度(Rc1)，孟加拉國(guó)(Rc2)JX983483，KT364790油魣魣科魣屬1日本南部JF952863斑條魣魣科魣屬1南非KF489766

1.4 序列分析

所得測(cè)序結(jié)果通過NCBI(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/)和BOLD(http://www.barcodinglife.org/)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行相似性檢索，確認(rèn)實(shí)驗(yàn)所得序列的準(zhǔn)確性。通過DNASTAR軟件對(duì)測(cè)得的COI基因片段序列進(jìn)行比對(duì)，并通過人工校正，結(jié)合GenBank數(shù)據(jù)庫(kù)中下載的序列，使用MEGA 3.0計(jì)算所得序列的堿基組成、序列間的堿基變異頻率和序列間的轉(zhuǎn)換、顛換頻率及其比率。通過PAUP v.4.0(Swofford, 2002)[23]軟件基于鄰接關(guān)系法(Neighbor-joining, NJ)、最大簡(jiǎn)約法(Maximum parsimony, MP)和最大似然法(Maximum likelihood, ML)構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)生樹。通過MrBayes 3.0b4[24]軟件基于貝葉斯推斷法構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)生樹。采用Modeltest v.3.06[25]根據(jù)AIC[26]準(zhǔn)則對(duì)各序列片段的最適替換模型進(jìn)行評(píng)估。NJ法采用1 000次自展分析檢驗(yàn)各節(jié)點(diǎn)的置信度；MP法采用啟發(fā)式搜索(Heuristic search)和TBR(Tree bisection reconnection)枝長(zhǎng)交換法，重復(fù)1 000次；構(gòu)建ML樹時(shí)，在1 000次重復(fù)中選擇似然率最大的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)作為最終樹，采用1 000次無參數(shù)自展分析計(jì)算各節(jié)點(diǎn)的支持率[27]。

2 結(jié)果與分析

2.1 鯔科魚類COI基因序列特征

本研究所用引物為FishF1和FishR1[14]，共計(jì)擴(kuò)增4屬9種鯔科魚類45條序列，以上序列均不存在序列長(zhǎng)度上的變異，采用DNAStar系列軟件對(duì)以上序列和已發(fā)表的鯔科魚類COI同源序列進(jìn)行比對(duì)分析，保留共有序列得到序列片段長(zhǎng)度為555 bp，編碼氨基酸185個(gè)。用MEGA 3.0軟件計(jì)算72條序列(本研究得到擴(kuò)增45條序列以及Genbank下載27條序列)的堿基組成，平均堿基組成為A：23.4%、T：29.7%、G：17.6%、C：29.3%，A+T含量(53.1%)高于G+C(46.9%)。針對(duì)鯔科魚類COI片段的平均G+C含量為46.9%。其中，第二密碼子位點(diǎn)含量最高54.9%，第一密碼子為42.9%。第三密碼子為42.7%(見表2)。

表2 鯔科17種魚72個(gè)個(gè)體的COI基因部分序列中各堿基平均分布頻率

所有個(gè)體序列核苷酸變異情況見表3。其中保守位點(diǎn)有343個(gè)，轉(zhuǎn)換位點(diǎn)有59個(gè)，顛換位點(diǎn)有24個(gè)。其中第三密碼子的保守位點(diǎn)數(shù)最多，有174個(gè)。第一密碼子的轉(zhuǎn)換位點(diǎn)和顛換位點(diǎn)數(shù)最多，分別為53和23個(gè)。

表3 鯔科17種魚72個(gè)個(gè)體的COI基因部分序列3個(gè)密碼子堿基變異情況

Note:①Codon sites;②Invariable sites;③Transition sites;④Transversion sites

如表4中所示，17種鯔科魚類的COI基因片段平均GC含量為43.2%～49.0%，其中第二密碼子位點(diǎn)的GC含量最高(49.8%～56.2%)，第一密碼子變化范圍最大(31.9%～48.6%)。第三密碼子GC含量差別不顯著(42.5%～43.4%)。鯔魚COI基因片段的GC含量最低(43.2%)，多耙梭COI基因片段的GC含量最高(49.0%)。17種鯔科魚類中吻鯔、長(zhǎng)鰭莫鯔、鯔魚等種內(nèi)GC含量差異較大。

表4 鯔科17種魚COI基因密碼子位點(diǎn)GC含量

2.2 種間及種內(nèi)的遺傳距離

采用ModeltestV 3.06版本篩選得到Kimura-2-parameter模型，利用MEGA 3.0軟件基于Kimura-2-parameter計(jì)算17種鯔科魚類的種內(nèi)和種間遺傳距離(見表5)。鯔科魚類種內(nèi)遺傳距離的平均值為0.0045，種間遺傳距離的平均值為0.191，種間遺傳距離是種內(nèi)遺傳距離的42倍。本研究中鯔魚的種內(nèi)遺傳距離最大，為0.016。所有鯔科魚類種內(nèi)遺傳距離均小于2%，符合種內(nèi)遺傳距離標(biāo)準(zhǔn)[14]。17種鯔科魚類的種間遺傳距離符合物種種間的遺傳距離必須大于種內(nèi)的遺傳距離，二者之間的差異大約在10倍左右的標(biāo)準(zhǔn)。遺傳距離最大的是庫(kù)里鯔和平頭莫鯔，遺傳距離為0.262。前鱗梭和大鱗梭的遺傳距離最小，為0.040。

表5 鯔科17種魚兩兩比對(duì)的種間平均遺傳距離和種內(nèi)遺傳距離

2.3 鯔科魚類分類及分子系統(tǒng)樹

本研究采用MP法、NJ法、ML法和貝葉斯法，對(duì)鯔科6屬17種的72條COI基因序列構(gòu)建分子系統(tǒng)樹，結(jié)果如圖1所示，4種分子系統(tǒng)樹的結(jié)果具有相似的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，并都具有較高的節(jié)點(diǎn)支持率。從圖1和2中可知，MP、NJ、ML法構(gòu)建的鯔科魚類分子系統(tǒng)樹顯示：同一種魚的不同個(gè)體均聚集在同一分支。所有物種均為單系，隸屬于梭屬的尖頭梭與莫鯔屬聚類，表現(xiàn)出與傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)分類不一致的結(jié)果。6屬鯔科魚類的聚類結(jié)果顯示，它們的親緣關(guān)系遠(yuǎn)近程度依次為鯔屬、粒唇鯔屬、莫鯔屬、斧鯔屬、梭屬、劍鯔屬。由貝葉斯法構(gòu)建的系統(tǒng)發(fā)育樹顯示的結(jié)果與其他3種系統(tǒng)發(fā)育樹的結(jié)果稍有不同，除隸屬于梭屬的尖頭梭與莫鯔屬聚類外，劍鯔屬的孟加拉劍鯔與梭屬聚類也表現(xiàn)出與傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)分類不一致的結(jié)果。此外，梭屬、劍鯔屬與鯔屬、斧鯔屬的遺傳關(guān)系相較莫鯔屬、粒唇鯔屬更近。

3 討論

本研究分析了17種鯔科魚類的COI基因序列片段，其GC含量為43.2%～49.0%，平均46.9%；其中第二密碼子位點(diǎn)的GC含量最高，第三密碼子GC含量最低。以上研究的結(jié)果與柳淑芳等的研究結(jié)果一致[28]。2005年有ward等[9]對(duì)澳大利亞204種魚(包括143種硬骨魚和61種軟骨魚)的COI基因序列片段GC含量的分析結(jié)果顯示，第三密碼子位點(diǎn)的GC含量最低。2009年彭居俐等[7]針對(duì)鯉科鲌屬4種魚類的32條COI基因序列片段的GC含量研究同樣顯示第三密碼子位點(diǎn)的GC含量最低。以上結(jié)果表明，線粒體基因組存在很強(qiáng)的GC→AT的進(jìn)化選擇壓力。

利用DNA條形碼技術(shù)進(jìn)行物種分類鑒定必須滿足以下條件：其一，在系統(tǒng)進(jìn)化樹上能夠檢測(cè)出物種的單系性。本研究中的系統(tǒng)進(jìn)化樹分析結(jié)果顯示，17種鯔科魚類均為單系，且分支支持率均較高，同一種鯔科魚類的不同個(gè)體緊密的聚類在一起。其二，物種種間遺傳距離應(yīng)明顯大于種內(nèi)遺傳距離。2003年Hebert等[29]通過研究DNA條形碼確定了基于COI進(jìn)行物種鑒定的遺傳距離臨界值，同時(shí)驗(yàn)證了DNA條形碼在生物物種分類中的作用。該研究指出物種種內(nèi)遺傳距離小于1%，物種種間的遺傳距離必須大于種內(nèi)的遺傳距離，二者之間的差異大約在10倍左右。本研究中17種鯔科魚類的種內(nèi)遺傳距離的平均值為0.004 5，種間遺傳距離平均值為0.191，種間遺傳距離是種內(nèi)遺傳距離的42倍。由此說明COI基因序列能夠?qū)︴櫩启~類進(jìn)行有效的物種鑒定。

圖1 貝葉斯法構(gòu)建的鯔科魚類分子系統(tǒng)樹

分子系統(tǒng)樹顯示，隸屬于梭屬的尖頭梭與莫鯔屬聚類，劍鯔屬的孟加拉劍鯔與梭屬聚類，均表現(xiàn)出與傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)分類不一致的結(jié)果。2012年Durand等[30]通過線粒體序列片段分析發(fā)現(xiàn)采自緬甸和澳大利亞北部的Lizatade存在世系的分化，繼而在2015年提出了隱存種存在的潛在可能(Durand JD等)[31]。由于樣品采集自巴基斯坦，樣品的形態(tài)學(xué)鑒定由卡拉奇大學(xué)研究人員協(xié)助完成，而分子生物學(xué)鑒定是通過與NCBI中序列比對(duì)得到的結(jié)論，所以Lizatade和Sicamugilcascasia也存在物種鑒定錯(cuò)誤的可能性。關(guān)于梭屬、劍鯔屬和莫鯔屬、粒唇鯔屬的分化衍生的先后順序由貝葉斯法構(gòu)建的系統(tǒng)發(fā)育樹顯示的結(jié)果與其他三種系統(tǒng)發(fā)育樹的結(jié)果有微弱差異存在。這可能是由于基于不同的構(gòu)樹方法，序列信息量的不同會(huì)導(dǎo)致在使用線粒體某個(gè)特定的片段進(jìn)行獨(dú)立分析時(shí)不能得到一致的結(jié)論[32-34]。在進(jìn)行系統(tǒng)發(fā)育分析時(shí)，有時(shí)不同的方法不能得到一致的系統(tǒng)進(jìn)化關(guān)系，基于信息量較少的序列構(gòu)建的基因樹可能會(huì)與物種樹有所偏差，序列所含的信息量越多，越能夠反映物種真實(shí)的進(jìn)化情況。

綜上所述， 本研究結(jié)果表明線粒體COI基因片段不但可以作為DNA條形碼用于鯔科魚類的物種鑒定，同時(shí)也可以用于鯔科魚類種間系統(tǒng)發(fā)育關(guān)系的輔助探討。

致謝：感謝中國(guó)海洋大學(xué)肖家光、周偉在數(shù)據(jù)分析中提供的幫助；集美大學(xué)黃良敏老師、國(guó)家海洋局第三研究所李淵博士、防城港市水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局紀(jì)東平博士、大連市水產(chǎn)研究所閆龍、中國(guó)海洋大學(xué)單斌斌幫助采集樣品。

[1] 楊俊杰. 鰈形目分類檢索及分子生物學(xué)應(yīng)用模式研究 [D]. 青島： 中國(guó)海洋大學(xué)， 2009.

Yang J J. Taxonomic Identification and Application Mode in Molecular Biology of Pleuronectifotmes [D]. Qingdao： Ocean University of China, 2009.

[2] 王大海. 海水養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)及規(guī)模效率研究 [D]. 青島： 中國(guó)海洋大學(xué)， 2014.

Wang D H. A Study on the Problems on the Problems and Countermeasures of Scale Economy of Marine Aquaculture in China [D]. Qingdao: Ocean University of China, 2014.

[3] Knowlton N, Weight L A. New dates and new rates for divergence across the Isthmus of Panama [J]. Proceedings of the Royal Society B, 1998, 265: 2257-2263.

[4] Jarman S N, Elliott N G. DNA evidence for morphological and cryptic Cenozoic speciations in the Anaspididae, ‘living fossils’ from the Triassic [J]. Journal of Evolutionary Biology, 2000, 13: 624-633.

[5] Witt J D S, Therloff D L, Hebert P D N. DNA barcoding reveals extraordinary cryptic diversity in an amphipod genus: implications for desert spring conservation [J]. Molecular Ecology, 2006, 15: 3073-3082.

[6] Moritz C, Cicero C. DNA barcoding: promise and pitfalls [J]. PLoS Biology, 2004, 2: 279-354.

[7] 彭居俐, 王緒楨, 何舜平. DNA 條形碼技術(shù)的研究進(jìn)展及其應(yīng)用 [J]. 水生生物學(xué)報(bào), 2008, 32(6): 916-919.

Peng J L, Wang X Z, He S P. The process and application of DNA barcoding [J]. Acta Hydrobiologica Sinnica, 2008, 32(6): 916-919.

[8] Hebert P D N, Stoeckle M Y, Zemlak T S, et al. Identification of birds through DNA barcodes [J]. PLoS Biology, 2004, 2: 312.

[9] Ward R D, Zemlak T S, Innes B H, et al. DNA barcoding Australia’s fish species [J]. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 2005, 360: 1847-1857.

[10] Smith M A, Poyarkov J R N A, Hebert P D N. CO1 DNA barcoding amphibians: take the chance, meet the challenge [J]. Molecular Ecology Resources, 2008, 8: 235-246.

[11] Burns J, Janzen D, Hajibabaei M, et al. DNA barcodes and cryptic species of skipper butterflies in the genusPericharesin Area de Conservación Guannacaste, Costa Rica [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2008, 105: 6350-6355.

[12] Johnson S B, Warén A, Vrijenhoek R C. DNA barcoding ofLepetodriluslimpets reveals cryptic species [J]. Journal of Shellfish Research, 2008, 27(1): 43-51.

[13] Savolainen V, Cowan R S, Vogler A P, et al. Towards writing the encyclopedia of life: an introduction to DNA barcoding [J]. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 2005, 360: 1805-1811.

[14] Hebert P D N, Ratnasingham S, deWaard J R. Barcoding animal life: cytochrome c oxidase subunit 1 divergences among closely related species [J]. Proceeding of the Royal Society B Biological Sciences， 2003, 270: 96- 99.

[15] Eschmeyer W N. Catalog of Fishes[M].San Francisco: Special Publicution, California Academy of Sciences, 1998.

[16] Caldara F， Bargelloni L, Ostellari L, et al．Molecular phylogeny of grey mullets based On mitochondrial DNA sequence analysis： evidence of a differential rate of evolution at the intrafamily level [J]．Molecular Phylogenetics and Evolution, 1996, 6： 416-424.

[17] Thomson J M. The Taxonomy of Grey Mullets. in Aquaculture of Greymullets[M]. Cambridge: Cambridge University Press， 1981: 1-16.

[18] Trewavas E, Ingham S E. A key to the species of Mugilidae (Pisces) in the northeastern Atlantic and Mediterranean， with explanatory notes[J]． Journal of Zoology， 1972, 167: 15-29.

[19] Nelson J S. Fishes of the World[M]. New York: John Wiley and Sons， 1994: 600.

[20] Thompson J D, Gibson T J, Plewniak F, et al. The CLUSTAL_X windows interface: flexible strategies for multiple sequence alignment aided by quality analysis tools [J]. Nucleic Acids Research, 1997, 25: 4876-4882.

[21] 陳大剛， 張美昭. 中國(guó)海洋魚類 [M]. 青島： 中國(guó)海洋大學(xué)出版社， 2016： 600-605.

Chen D G, Zhang M Z. The Fish of Chinese Ocean[M]. Qingdao: China Ocean University Press, 2016： 600-605.

[22] Sambrook J, Fristch E F, Maniatis T. Molecular Cloning: A Laboratory Manual (Cold Spring Harbor Laboratory) [M]. New York: Cold Spring Harbor, 1989.

[23] Swofford D L. PAUP (version 3. 0): phylogenetic analysis using parsimony [M]. Champaign: Illinois Natural History Survey Ill, 1989.

[24] Ronquist F, Huelsenbeck J P. Mrbayes 3: bayesian phylogenetic inference under mixed models [J]. Bioinformatics, 2003, 19: 1572-1574.

[25] Posada D, Crandall K A. Modeltest: testing the model of DNA substitution [J]. Bioinformatics, 1998, 14: 817-818.

[26] Akaike H. Maximum likelihood identification of Gaussian autoregressive moving average models [J]. Biometrika, 1973, 60: 255-265.

[27] Felsenstein J. Confidence limits on phylogenies: an approach using the bootstrap [J]. Evolution, 1985, 39: 783-791.

[28] 柳淑芳, 陳亮亮, 戴芳群, 等. 基于線粒體COI基因的DNA條形碼在石首魚科(Sciaenidae)魚類系統(tǒng)分類中的應(yīng)用 [J]. 海洋與湖沼, 2010, 41(2): 223-232.

Liu S F, Chen L L, Dai F Q. Appolication of DNA barcoding gene COI for classifying family sciaenidae [J]. Oceanologia et Limnologia Sinica, 2010, 41(2): 223-232.

[29] Hebert P D N, Cywinska A, Ball S L, et al. Biological identifications through DNA barcodes [J]. Proceedings of the Royal Society Lond B, 2003, 270: 313-322.

[30] Durand J D, K N Shen, W J Chen, et al. Systematics of the grey mullets (Teleostei: Mugiliformes: Mugilidae): molecularphylogenetic evidence challenges two centuries of morphology-based taxonomy [J]. Molecular Phylogenetics and Evolution, 2012, 64: 73-92.

[31] Durand J D, Borsa P. Mitochondrial phylogeny of grey mullets (Acanthopterygii: Mugilidae) suggests high proportion of cryptic species [J]. Comptes Rendus Biologied, 2015, 338(4): 266-277.

[32] 程嬌. 西北太平洋兩種鮐屬魚類的分子系統(tǒng)地理學(xué)研究 [D]. 青島： 中國(guó)海洋大學(xué)， 2013.

Cheng J. Molecular Phylogeography of TwoScomberSpecies in Northwestern Pacific [D]. Qingdao: Ocean University of China, 2013.

[33] Aoyama J, Nishida M, Tsukamoto K. Molecular phylogeny and evolution of the freshwater eel, genusAnguilla[J]. Molecular Phylogenetics and Evolution, 2001, 20: 450-459.

[34] Minegishi Y, Aoyama J, Inoue J G, et al. Molecular phylogeny and evolution of the freshwater eels genusAnguillabased on the whole mitochondrial genome sequences [J]. Molecular Phylogenetics and Evolution, 2005, 34: 134-146.

責(zé)任編輯 朱寶象

Application of DNA Barcoding in Classification of Mugilidae Fishes

LIU Lu1, SUN Dian-Rong2, LI Chun-Hou2, HAN Zhi-Qiang3, GAO Tian-Xiang3,SHEN Kang-Ning4, SONG Na1

(1.College of Fisheries, Ocean University of China, Qingdao 266003, China; 2.South China Sea Fisheries Research Institute, Chinese Academy of Fishery Sciences, Guangzhou 510300, China; 3.Fishery College, Zhejiang Ocean University, Zhoushan 316022, China; 4.Center of Excellence for the Oceans, National Taiwan Ocean University, Keelung 20224, China)

A total of 72 individuals from 17 species pertaining to 6 genera of Mugilidae were barcoded with COI gene which were sequenced and compared with each other. Our results indicated that the average GC content of the gene accounted for 46.9%. The GC content of codons was 42.9% (31.9%～48.6%) at the firstnucleotide position, 54.9% (49.8%～56.2%) at the second, and 42.7% (42.5%～ 43.4%) at the third. The average Kimura-2-parameter (K2P) distances within-species and pairwise-species were 0.45% and 19.1%, respectively. The K2P distance of pairwise-species was 42 times of that within-species. According to the maximum parsimony and neighbor-joining trees for all 72 sequences, 17 species, all individuals of each species formed a strong monophyletic group. However,Lizatadebelonging toLizagenera clustered withMologardagenera, which was different from the morphological characters. Our research demonstrated that the COI barcoding was a useful tool for fish species identification, which may also afford auxiliary discussions about the phylogeny of Family Mugilidae

Mugilidae; COI genes; DNA barcoding; species classification; phylogeny

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41506158)；農(nóng)業(yè)部南海漁業(yè)資源開發(fā)利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放基金課題(LSF2014-02)；海洋公益性行業(yè)科研專項(xiàng)(201305043,201405010,201303050)資助

2016-07-28；

2016-09-13

劉 璐(1988-)，女，博士生，從事漁業(yè)生態(tài)學(xué)研究。E-mail：liulouc@163.com

** 通訊作者：E-mail：songna624@163.com

S931

A

1672-5174(2016)11-178-09

10.16441/j.cnki.hdxb.20160270

劉璐， 孫典榮， 李純厚， 等. DNA條形碼技術(shù)在鯔科魚類鑒定中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2016, 46(11)： 178-186.

LIU Lu, SUN Dian-Rong, LI Chun-Hou, et al. Application of DNA barcoding in classification of mugilidae fishes[J]. Periodical of Ocean University of China, 2016, 46(11)： 178-186.

Supported by National Natural Science Foundation of China(41506158)；Key Laboratory for Exploitation & Utilization of Marine Fisheries Resource in South China Sea, Ministry of Agriculture(LSF2014-02)；the Public Science and Technology Research Funds Projects of Ocean(201305043,201405010,201303050)