CAS39公允價(jià)值層次信息規(guī)范披露對(duì)價(jià)值相關(guān)性的影響

李慶玲

【摘 要】 以2014—2015年執(zhí)行CAS39號(hào)準(zhǔn)則披露公允價(jià)值層次信息的滬深A(yù)股上市公司為樣本，首次引入公允價(jià)值層次信息規(guī)范披露這一變量，實(shí)證檢驗(yàn)我國(guó)上市公司公允價(jià)值層次信息規(guī)范披露對(duì)價(jià)值相關(guān)性的影響。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：公允價(jià)值信息分層次披露可以較好解決公允價(jià)值計(jì)量可靠性不足問(wèn)題，公允價(jià)值層次信息整體上具有價(jià)值相關(guān)性，公允價(jià)值資產(chǎn)與公允價(jià)值負(fù)債層次信息的價(jià)值相關(guān)性差異明顯，但兩者的價(jià)值相關(guān)性均未呈現(xiàn)逐層降低。相比公允價(jià)值層次信息未規(guī)范披露的上市公司，公允價(jià)值層次信息規(guī)范披露的上市公司其價(jià)值相關(guān)性更強(qiáng)，更有利于投資者對(duì)股票進(jìn)行定價(jià)。尤其公允價(jià)值層次信息規(guī)范披露可以顯著改善第一層次負(fù)債和第三層次資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性，肯定了準(zhǔn)則制定者要求上市公司執(zhí)行CAS39號(hào)準(zhǔn)則及其指南，花費(fèi)披露成本規(guī)范披露公允價(jià)值層次信息的制度設(shè)計(jì)初衷。

【關(guān)鍵詞】 CAS39； 公允價(jià)值信息； 價(jià)值相關(guān)性； 規(guī)范披露

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F234.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）19-0060-06

一、引言

“公允價(jià)值計(jì)量”雖然因?yàn)槠湓凇跋嚓P(guān)性”和“可靠性”上難以兩全而飽受爭(zhēng)議，但卻一直是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)與熱點(diǎn)問(wèn)題，世界各大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)也從未停止過(guò)對(duì)它的研究、應(yīng)用、創(chuàng)新與發(fā)展。繼美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)公告《公允價(jià)值計(jì)量》（SFAS157）[ 1 ]和《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》（IFRS13）[ 2 ]頒布并實(shí)施后，我國(guó)財(cái)政部于2014年1月26日正式發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》（CAS39）[ 3 ]，較好地解決了我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量發(fā)展與運(yùn)用的三大主要問(wèn)題：公允價(jià)值定義的重新厘定，公允價(jià)值分層計(jì)量框架的完整構(gòu)建，以及公允價(jià)值信息分層披露的具體要求。CAS39號(hào)準(zhǔn)則基本上保持與SFAS157和IFRS13公允價(jià)值層次內(nèi)容一致，在計(jì)量公允價(jià)值層次信息過(guò)程中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)從市場(chǎng)參與者角度優(yōu)先使用第一層次輸入值，其次使用第二層次輸入值，最后使用第三層次輸入值（CAS39，2014）。隨著公允價(jià)值計(jì)量輸入值層次的降低，公允價(jià)值計(jì)量所涉及的不確定性和主觀性隨之增加，企業(yè)越需要規(guī)范披露更多信息以降低信息不對(duì)稱程度。CAS39號(hào)準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南明確不同層次公允價(jià)值計(jì)量適用不同的披露要求，尤其是第二、三層次植入過(guò)多的管理層假設(shè)與估值調(diào)整，必須盡量降低公允價(jià)值計(jì)量中的不確定性和主觀性；除非其他格式更為恰當(dāng)，否則上市公司應(yīng)當(dāng)以表格形式規(guī)范披露公允價(jià)值層次的量化信息，并考慮披露的詳盡程度、重要程度、匯總或細(xì)化程度，以利于會(huì)計(jì)信息使用者評(píng)價(jià)和使用公允價(jià)值層次信息。準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)希冀上市公司通過(guò)公允價(jià)值層次信息充分和規(guī)范披露以擴(kuò)大披露內(nèi)容和嚴(yán)格披露格式的方式，來(lái)盡量緩解市場(chǎng)參與者之間的信息不對(duì)稱，從而有助于投資者作出理性的判斷。正值CAS39號(hào)準(zhǔn)則頒布兩年之際，我國(guó)公允價(jià)值層次信息是否具有價(jià)值相關(guān)性，規(guī)范披露能否顯著改善公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性，這些都是值得我們研究和探討的。

本文的貢獻(xiàn)在于按照CAS39號(hào)準(zhǔn)則要求分層次披露公允價(jià)值信息（至少披露二、三層次公允價(jià)值信息）的上市公司作為研究樣本，首次引入公允價(jià)值層次信息規(guī)范披露這一變量進(jìn)行回歸，研究發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值層次信息的規(guī)范披露可以顯著改善公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性，尤其是顯著提高第一層次負(fù)債和第三層次資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性，正面回答了財(cái)政部要求上市公司執(zhí)行CAS39號(hào)準(zhǔn)則及其指南，花費(fèi)披露成本規(guī)范披露公允價(jià)值層次信息的制度設(shè)計(jì)初衷。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn)回顧

理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)公允價(jià)值主題的探討由來(lái)已久，早期研究更多地關(guān)注公允價(jià)值計(jì)量與歷史成本計(jì)量屬性對(duì)相關(guān)性和可靠性（又稱“如實(shí)反映”）比較和檢驗(yàn)。Barth[ 4 ]以1971—1990年美國(guó)金融行業(yè)實(shí)施公允價(jià)值計(jì)量的投資證券為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性和可靠性，研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)于歷史成本計(jì)量，公允價(jià)值計(jì)量更加可靠和相關(guān)。Barth et al.[ 5 ]實(shí)證發(fā)現(xiàn)證券、貸款、長(zhǎng)期負(fù)債等公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目，其按照SFAS NO.107要求進(jìn)行規(guī)范披露的公允價(jià)值信息具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性。也有研究得出了不同的結(jié)論。Eccher et al.[ 6 ]研究發(fā)現(xiàn)證券投資公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性具有不穩(wěn)定性，當(dāng)模型控制了凈資產(chǎn)報(bào)酬率和賬面價(jià)值增長(zhǎng)率后，價(jià)值相關(guān)性不復(fù)存在。Nelson[ 7 ]以美國(guó)200家銀行為研究樣本，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)以公允價(jià)值計(jì)量的貸款、存款、長(zhǎng)期債務(wù)和表外金融工具不具有價(jià)值相關(guān)性，沒(méi)有證據(jù)表明公允價(jià)值披露信息一定具有增量解釋能力。SFAS NO.157準(zhǔn)則頒布后，越來(lái)越多的研究關(guān)注公允價(jià)值層次信息的價(jià)值相關(guān)性與經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)證檢驗(yàn)。Song et al.[ 8 ]以美國(guó)銀行業(yè)披露的2008年度季度報(bào)告作為分析樣本，得出公允價(jià)值計(jì)量第一、二、三層次輸入值都具有價(jià)值相關(guān)性，且一、二層次價(jià)值相關(guān)性強(qiáng)于第三層次。然而，有效公司治理機(jī)制能夠緩解較低層次輸入值所帶來(lái)的信息不對(duì)稱問(wèn)題。Altamuro and Zhang[ 9 ]研究表明抵押服務(wù)權(quán)利，基于管理層輸入值（三層次）公允價(jià)值計(jì)量，相比基于市場(chǎng)輸入值（第二層次）的公允價(jià)值計(jì)量，更能反映此類(lèi)資產(chǎn)內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)回顧

我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量研究起步相對(duì)較晚，公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性檢驗(yàn)出現(xiàn)就更晚了。鄭傳洲[ 10 ]基于1997—2004年適用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)（IAS39）的B股樣本公司，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值披露顯著增加會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性，但投資的公允價(jià)值調(diào)整并沒(méi)有顯示出價(jià)值相關(guān)性。劉永澤和孫翯[ 11 ]研究發(fā)現(xiàn)，不論是金融行業(yè)還是非金融行業(yè)，我國(guó)上市公司與公允價(jià)值相關(guān)的信息具有一定的價(jià)值相關(guān)性。白默和劉志遠(yuǎn)[ 12 ]研究表明，不同層次公允價(jià)值計(jì)量的盈余信息對(duì)決策相關(guān)性的影響不同，實(shí)證發(fā)現(xiàn)，以活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)（第一層級(jí)）確定的公允價(jià)值盈余比重越高，對(duì)股價(jià)的解釋力度越強(qiáng)。徐經(jīng)長(zhǎng)和曾雪云[ 13 ]研究顯示，可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)在利潤(rùn)表的其他綜合收益項(xiàng)目呈報(bào)時(shí)存在增量?jī)r(jià)值相關(guān)性，直接計(jì)入股東權(quán)益變動(dòng)表時(shí)僅有較弱的價(jià)值相關(guān)性。莊學(xué)敏和羅勇根[ 14 ]以2007—2012年我國(guó)金融業(yè)為樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)，對(duì)于可靠性程度越高的公允價(jià)值資產(chǎn)越具有價(jià)值相關(guān)性，但對(duì)于公允價(jià)值負(fù)債的研究并沒(méi)有明顯效果。黃霖華和曲曉輝[ 15 ]實(shí)證檢驗(yàn)在我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同背景下，長(zhǎng)期股權(quán)投資重分類(lèi)為可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值確認(rèn)具有顯著的價(jià)值相關(guān)性。鄧永勤和康麗麗[ 16 ]以金融行業(yè)2007—2013年披露公允價(jià)值層次信息為研究樣本，實(shí)證結(jié)果表明公允價(jià)值層次信息整體上具有價(jià)值相關(guān)性，且隨著計(jì)量層次的降低，一、二、三層次資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性逐層降低，而一、二、三層次負(fù)債的價(jià)值相關(guān)性卻沒(méi)有逐層降低。

綜上可知，國(guó)內(nèi)外研究基本上認(rèn)可公允價(jià)值計(jì)量具有價(jià)值相關(guān)性，部分研究結(jié)論存在差異性，主要體現(xiàn)在樣本選擇不同和具體報(bào)表項(xiàng)目對(duì)于公允價(jià)值運(yùn)用要求不同上。目前，伴隨公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的推廣與應(yīng)用，國(guó)內(nèi)外學(xué)者越來(lái)越多地從公允價(jià)值層次理論視角開(kāi)展實(shí)證檢驗(yàn)，然而鮮有學(xué)者以公允價(jià)值層次信息規(guī)范披露這一視角研究規(guī)范披露對(duì)公允價(jià)值層次信息價(jià)值相關(guān)性的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

公允價(jià)值計(jì)量從其投入使用以來(lái)，因其相關(guān)性和可靠性的不可兼得一直飽受爭(zhēng)議，尤其是在可靠性方面的欠缺，很大程度上限制了公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用和推廣。公允價(jià)值層次理論的應(yīng)用正是為解決其可靠性不足的問(wèn)題，最大限度地兼顧會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的相關(guān)性和可靠性。公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果所屬的層次，由對(duì)公允價(jià)值計(jì)量整體而言具有重要意義的輸入值所屬的最低層次決定（CAS39，2014）。第一層次輸入值直接來(lái)源于“未經(jīng)調(diào)整的活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)”，為公允價(jià)值計(jì)量提供了最可靠的證據(jù)，市場(chǎng)參與者之間幾乎不存在信息不對(duì)稱，相關(guān)性和可靠性都是最高的。第二層次輸入值是“除第一層次輸入值外可觀察的輸入值”，其依然來(lái)源于可觀察的市場(chǎng)數(shù)據(jù)，但同時(shí)反映了管理層的調(diào)整在一定程度上增加了公允價(jià)值計(jì)量的主觀性和不確定性，降低了公允價(jià)值計(jì)量的可靠性和相關(guān)性。第三層次輸入值是“不可觀察輸入值”，由于其不能直接觀察和無(wú)法由可觀察市場(chǎng)數(shù)據(jù)驗(yàn)證，從而管理層對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的估計(jì)和判斷介入程度較高，信息不對(duì)稱程度加重，公允價(jià)值估計(jì)結(jié)果的相關(guān)性和可靠性最差。因此提出如下假設(shè)：

H1：公允價(jià)值層次信息具有價(jià)值相關(guān)性，且一、二、三層次價(jià)值相關(guān)性逐層降低。

公允價(jià)值計(jì)量層次越低，公允價(jià)值計(jì)量所涉及的不確定性和主觀性隨之增加，企業(yè)越需要披露更多的內(nèi)容來(lái)降低信息不對(duì)稱程度。CAS39號(hào)準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南要求上市公司以表格形式規(guī)范披露公允價(jià)值層次計(jì)量的量化信息，并考慮披露的詳盡程度、重要程度、匯總或細(xì)化程度，以利于會(huì)計(jì)信息使用者評(píng)價(jià)和使用公允價(jià)值層次信息。①

第一層次輸入值直接來(lái)源于活躍市場(chǎng)上未經(jīng)調(diào)整的報(bào)價(jià)，是市場(chǎng)參與者可以直接獲取的數(shù)據(jù)，可核實(shí)性最高，披露要求最少，只需要披露第一層次公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目和金額（CAS39，2014），因此第一層次公允價(jià)值計(jì)量存在較少的披露問(wèn)題②。第二層次輸入值需對(duì)類(lèi)似或相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)或非活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià)進(jìn)行調(diào)整，還需要反映調(diào)整的過(guò)程。企業(yè)除披露與第一層次要求相同的項(xiàng)目和金額外，還需要披露公允價(jià)值計(jì)量過(guò)程中所使用估值技術(shù)和輸入值的描述性信息，以使報(bào)表使用者盡可能了解企業(yè)對(duì)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債報(bào)價(jià)的調(diào)整、對(duì)第三方報(bào)價(jià)機(jī)構(gòu)的選擇、參數(shù)和假設(shè)的應(yīng)用以及對(duì)估值模型的調(diào)整等信息。與第二層次計(jì)量相比，第三層次計(jì)量的不確定性和主觀性更強(qiáng)，因此勢(shì)必要擴(kuò)大披露范圍，增加披露內(nèi)容。因此，企業(yè)除披露與第二層次要求相同的項(xiàng)目、金額、估值技術(shù)和輸入值的描述性信息外，還應(yīng)當(dāng)披露估值流程的描述性信息，反映在第三層次公允價(jià)值計(jì)量中使用的重要的、可合理取得的不可觀察輸入值的量化信息，披露期初余額與期末余額之間的調(diào)節(jié)信息以及有關(guān)敏感性分析的描述性信息等（CAS39，2014）。

企業(yè)按照準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南要求規(guī)范披露公允價(jià)值計(jì)量層次信息，尤其是第二層次和第三層次披露，用擴(kuò)大披露范圍的方式盡可能限制管理層利益取向的影響，縮小估值結(jié)果與其他市場(chǎng)參與者定價(jià)的差異，幫助投資者更好地理解公允價(jià)值計(jì)量中所作的判斷和假設(shè)，降低信息不對(duì)稱程度。因此提出如下假設(shè)：

H2：公允價(jià)值層次信息規(guī)范披露可以顯著改善公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源

不同層次公允價(jià)值計(jì)量適用不同層次的披露要求，尤其是二、三層次公允價(jià)值信息的披露要求更為嚴(yán)格和繁雜，容易出現(xiàn)披露問(wèn)題，為更好凸顯公允價(jià)值層次信息規(guī)范披露對(duì)其價(jià)值相關(guān)性的影響，本文的分析樣本鎖定為至少披露公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目和金額并指明公允價(jià)值計(jì)量層次含有第二或者第三層次的上市公司③。同時(shí)，在所設(shè)計(jì)的樣本里，由于上市公司披露計(jì)量層次復(fù)雜，公允價(jià)值應(yīng)用程度相對(duì)較高，更容易降低樣本間的異質(zhì)性。不同于美國(guó)上市公司季度報(bào)告披露公允價(jià)值信息，我國(guó)上市公司只有年報(bào)和半年報(bào)才披露公允價(jià)值信息，本文選取滬深兩市A股2014年度報(bào)告和2015年度半年報(bào)告披露公允價(jià)值層次信息的上市公司作為分析樣本，截至本文統(tǒng)計(jì)時(shí)，2015年度報(bào)告數(shù)據(jù)還未對(duì)外大規(guī)模披露。結(jié)合其他數(shù)據(jù)指標(biāo)可獲取性，最終分析樣本鎖定2014年度報(bào)告樣本數(shù)為284家，2015年半年度報(bào)告樣本數(shù)為260家，共計(jì)544家。文中的股票價(jià)格數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，公允價(jià)值層次信息來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)公司年報(bào)數(shù)據(jù)（手工檢索）。

（二）變量定義與模型設(shè)計(jì)

Pit+1為被解釋變量，表示i公司在t+1年度4月份最后一個(gè)交易日（年度報(bào)告）或8月份最后一個(gè)交易日（半年度報(bào)告）的股票收盤(pán)價(jià)；FVA1it，F(xiàn)VA2it，F(xiàn)VA3it分別表示i公司t年末或半年度末每股以第一、二、三層次計(jì)量的公允價(jià)值資產(chǎn)；FVL1it，F(xiàn)VL2it，F(xiàn)VL3it分別表示i公司t年末或半年度末每股以第一、二、三層次計(jì)量的公允價(jià)值負(fù)債；NFVALit表示i公司t年末或半年度末每股以非公允價(jià)值計(jì)量的凈資產(chǎn)；NIi，t表示i公司t年末或半年度末的基本每股收益。DISit表示i公司t年末或半年度末公允價(jià)值層次信息是否按照準(zhǔn)則及其指南要求規(guī)范披露④，當(dāng)樣本公司的公允價(jià)值層次信息按照要求規(guī)范披露時(shí)，變量取值為1，否則為0。

檢驗(yàn)公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性大小，國(guó)內(nèi)外普遍采用奧爾森（Ohlson）的剩余收益定價(jià)模型，考慮到研究主要關(guān)注不同層次公允價(jià)值信息對(duì)公司股價(jià)的影響，本文使用修正后的奧爾森價(jià)格模型。具體模型如下：

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

模型一和模型二主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況如表1所示。

表1中列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從樣本公司的股票價(jià)格P來(lái)看，均值為21.9748元/股，標(biāo)準(zhǔn)差較大，表明股價(jià)離散程度較高，部分公司股價(jià)高企，從而使整個(gè)樣本股價(jià)均值上升。從公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債層次信息來(lái)看，第一、二、三層次每股公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債金額分別為1.0260、1.5675、0.4283元/股和0.0320、0.0784、0.0193元/股，均以第二層次金額最高，第一層次次之，第三層次金額最低，表明樣本公司公允價(jià)值資產(chǎn)和公允價(jià)值負(fù)債輸入值均主要來(lái)源于可觀察市場(chǎng)數(shù)據(jù)，公允價(jià)值估計(jì)結(jié)果整體上是相關(guān)和可靠的；公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債多個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差大于均值，可知公允價(jià)值層次信息差異性較大，不同行業(yè)公允價(jià)值信息分層次計(jì)量差異性顯著；從公允價(jià)值資產(chǎn)與負(fù)債層次信息比較來(lái)看，公允價(jià)值資產(chǎn)分層次占比均高于公允價(jià)值負(fù)債，表明我國(guó)公允價(jià)值資產(chǎn)應(yīng)用程度遠(yuǎn)高于公允價(jià)值負(fù)債應(yīng)用程度。每股以非公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)與負(fù)債的差額NFVAL均值為2.9789元/股，可以看出樣本公司以非公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債比重大于以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債，這也與我國(guó)上市公司整體運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量程度不深的事實(shí)相一致。DISit變量均值為0.6691，表明66.91%樣本公司規(guī)范披露公允價(jià)值層次信息，上市公司整體執(zhí)行CAS39準(zhǔn)則情況良好，但也從另一個(gè)側(cè)面反映出CAS39號(hào)準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南對(duì)于第二、三層次公允價(jià)值計(jì)量披露要求嚴(yán)格而復(fù)雜，部分上市公司在其財(cái)務(wù)報(bào)告中出于成本的考慮并未遵從準(zhǔn)則及其指南的披露要求。

（二）回歸分析

1.模型一回歸分析

表2中列示了模型一檢驗(yàn)公允價(jià)值層次信息價(jià)值相關(guān)性的多元回歸結(jié)果。FVA1i t和FVA2i t回歸系數(shù)為正，分別通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)，具有價(jià)值相關(guān)性；FVA3i t未通過(guò)統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性水平檢驗(yàn)，不具有價(jià)值相關(guān)性。FVL2it和FVL3it回歸系數(shù)為負(fù)，并分別通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)，具有價(jià)值相關(guān)性；FVL1i t未通過(guò)統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性水平檢驗(yàn)，不具有價(jià)值相關(guān)性。整體來(lái)看，公允價(jià)值層次信息具有價(jià)值相關(guān)性。

表2中FVA1i t、FVA2i t的回歸系數(shù)分別為0.9402、0.6865，系數(shù)值依次減小，然而，從表3中所列示的FVA1i t和FVA2i t回歸系數(shù)比較未通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著性水平檢驗(yàn)，表明FVA1i t和FVA2i t回歸系數(shù)沒(méi)有顯著性差異，第一層次公允價(jià)值資產(chǎn)價(jià)值相關(guān)性并沒(méi)有大于第二層次的價(jià)值相關(guān)性。表3中FVL2i t和FVL3i t的回歸系數(shù)比較也未通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性水平，表明FVL2i t和FVL3i t的回歸系數(shù)也沒(méi)有顯著性差異，也就是說(shuō)第二層次公允價(jià)值負(fù)債價(jià)值相關(guān)性也沒(méi)有大于第三層次的價(jià)值相關(guān)性。

2.模型二的回歸分析

從表1的描述性統(tǒng)計(jì)分析中發(fā)現(xiàn)樣本公司公允價(jià)值負(fù)債應(yīng)用規(guī)模遠(yuǎn)小于公允價(jià)值資產(chǎn)應(yīng)用規(guī)模，為突出規(guī)范披露對(duì)公允價(jià)值層次信息價(jià)值相關(guān)性的影響，本文在運(yùn)用模型進(jìn)行驗(yàn)證時(shí)同時(shí)報(bào)告兩種回歸結(jié)果：一是僅報(bào)告規(guī)范披露對(duì)公允價(jià)值資產(chǎn)價(jià)值相關(guān)性的影響，二是同時(shí)報(bào)告規(guī)范披露對(duì)公允價(jià)值資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值相關(guān)性的影響。具體回歸結(jié)果如表4所示。

表4中列示了公允價(jià)值層次信息規(guī)范披露對(duì)價(jià)值相關(guān)性影響的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果（1）和（2）表明DISit變量回歸系數(shù)分別為-3.5885和-3.6518，均通過(guò)了統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上5%的顯著性水平檢驗(yàn)，對(duì)股價(jià)的解釋力顯著，其他變量的顯著性變化不大，表明相比公允價(jià)值層次信息未規(guī)范披露的樣本公司，公允價(jià)值層次信息規(guī)范披露的樣本公司其公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性更強(qiáng)，更有利于投資者對(duì)股票進(jìn)行定價(jià)。DISit*FVA1it變量并沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，上市公司規(guī)范披露第一層次公允價(jià)值信息并不會(huì)提高第一層次公允價(jià)值資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性，這主要源于上市公司第一層次公允價(jià)值資產(chǎn)項(xiàng)目普遍為持有的交易所等活躍市場(chǎng)上公開(kāi)交易的證券，投資者可以直接獲取此類(lèi)資產(chǎn)報(bào)價(jià)。DISit*FVA2it變量并未通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上顯著性水平檢驗(yàn)，表明規(guī)范披露第二層次公允價(jià)值信息并不會(huì)提高第二層次公允價(jià)值資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性。DISit*FVA3it變量回歸系數(shù)分別為1.5203和1.5436，均通過(guò)了統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上5%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明規(guī)范披露第三層次公允價(jià)值資產(chǎn)可以顯著提高公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性，投資者對(duì)于花費(fèi)披露成本的第三層次公允價(jià)值資產(chǎn)信息能夠進(jìn)行識(shí)別，信賴來(lái)自管理層內(nèi)部數(shù)據(jù)等不可觀察輸入值運(yùn)用的相關(guān)性和可靠性，從而作出有利的投資決策。DISit*FVL1it變量通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明規(guī)范披露對(duì)第一層次公允價(jià)值負(fù)債的價(jià)值相關(guān)性產(chǎn)生增量影響，提高了其價(jià)值相關(guān)性，與第一層次公允價(jià)值資產(chǎn)項(xiàng)目不同，第一層次公允價(jià)值負(fù)債項(xiàng)目普遍表現(xiàn)為衍生金融負(fù)債、套期保值工具等，投資者往往需要借助上市公司規(guī)范披露來(lái)了解其公允價(jià)值計(jì)量過(guò)程。DISit*FVL2it和DISit*FVL3it變量的回歸系數(shù)均未通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性檢驗(yàn)，第二、三層次公允價(jià)值負(fù)債信息即使規(guī)范披露也不能顯著改善公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性，這可能與第二、三公允價(jià)值負(fù)債計(jì)量項(xiàng)目復(fù)雜難懂，專(zhuān)業(yè)性過(guò)強(qiáng)，即使規(guī)范披露也難以被投資者所理解和應(yīng)用?？傮w來(lái)說(shuō)，規(guī)范披露公允價(jià)值層次信息更具有價(jià)值相關(guān)性，更有利于投資者對(duì)股票進(jìn)行定價(jià)，只是對(duì)于不同層次公允價(jià)值資產(chǎn)和公允價(jià)值負(fù)債信息的價(jià)值相關(guān)性影響程度不同。

（三）穩(wěn)健性回歸

本文以樣本公司在t年度末和半年度末最后一個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)來(lái)作用被解釋變量，根據(jù)規(guī)范披露程度對(duì)DISit變量進(jìn)行賦值并再次對(duì)樣本公司進(jìn)行回歸分析⑤，除部分變量回歸系數(shù)的顯著性水平發(fā)生變化外，回歸結(jié)果的實(shí)質(zhì)性結(jié)論并沒(méi)有發(fā)生變化。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

通過(guò)將CAS39號(hào)準(zhǔn)則要求分層次披露公允價(jià)值信息的上市公司作為研究樣本，首次引入規(guī)范披露公允價(jià)值層次信息這一變量，實(shí)證檢驗(yàn)我國(guó)上市公司公允價(jià)值層次信息規(guī)范披露對(duì)其價(jià)值相關(guān)性的影響。研究結(jié)果表明，公允價(jià)值信息分層次披露可以較好解決公允價(jià)值計(jì)量可靠性不足的問(wèn)題，公允價(jià)值層次信息具有價(jià)值相關(guān)性，公允價(jià)值資產(chǎn)層次信息的價(jià)值相關(guān)性與公允價(jià)值負(fù)債層次信息的價(jià)值相關(guān)性差異明顯，但兩者的價(jià)值相關(guān)性均未呈現(xiàn)逐層降低。相比公允價(jià)值層次信息未規(guī)范披露的上市公司，公允價(jià)值層次信息規(guī)范披露的上市公司其價(jià)值相關(guān)性更強(qiáng)，更有利于投資者對(duì)股票進(jìn)行定價(jià)。尤其是公允價(jià)值層次信息規(guī)范披露可以顯著改善第一層次負(fù)債和第三層次資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性，肯定了準(zhǔn)則制定者要求上市公司執(zhí)行CAS39號(hào)準(zhǔn)則及其指南，花費(fèi)披露成本規(guī)范披露公允價(jià)值層次信息的制度設(shè)計(jì)初衷。

（二）建議

準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)希冀上市公司通過(guò)公允價(jià)值層次信息充分和規(guī)范披露，以擴(kuò)大披露內(nèi)容和嚴(yán)格披露格式的方式來(lái)盡量緩解市場(chǎng)參與者之間的信息不對(duì)稱，從而有助于投資者作出理性的判斷。為規(guī)范上市公司公允價(jià)值層次信息披露，發(fā)揮公允價(jià)值計(jì)量的決策相關(guān)性，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)繼續(xù)修訂與完善公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的相關(guān)內(nèi)容，尤其是加強(qiáng)對(duì)第二、三層次輸入值的內(nèi)容界定，引導(dǎo)市場(chǎng)參與者對(duì)不同來(lái)源的模型參數(shù)進(jìn)行選擇與評(píng)價(jià)，比如市場(chǎng)參數(shù)、合同參數(shù)以及內(nèi)部參數(shù)等參數(shù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)與運(yùn)用，增加更加具體的解釋或者案例，降低市場(chǎng)參與者定價(jià)時(shí)應(yīng)用第二、三層次輸入值的難度；進(jìn)一步規(guī)范公允價(jià)值層次信息的披露，準(zhǔn)則制定部門(mén)和監(jiān)管部門(mén)應(yīng)制定更加詳細(xì)和規(guī)范的分層次披露指南，尤其是引導(dǎo)上市公司規(guī)范披露第二、三層次公允價(jià)值信息。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] Financial Accounting Standards Board（FASB）. Fair Value Measurements. Statement of Financial Accounting Standards No.157[S].Norwalk，CT：FASB.2006.

[2] International Accounting Standards Board （IASB）.Fair Value Measurement. International Financial Reporting Standard 13[S]. London，UK： IASB.2011.

[3] 財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)：公允價(jià)值計(jì)量[S]. 財(cái)會(huì)〔2014〕6號(hào)，2014.

[4] BARTH M E. Fair value accounting： evidence from investment securities and the market valuation of banks [J].The Accounting Review，1994，69（1）：1-25.

[5] BARTH M E， BEAVER W H， LANDSMAN W R. Value-relevance of banks' fair value disclosures under FAS No. 107 [J]. The Accounting Review，1996，71（4）：513-537.

[6] ECCHER E A，RAMESH K，THIAGARAJAN S R. Fair value disclosures by bank holding companies[J]. Journal of Accounting and Economic，1996，22（1）：79-117.

[7] NELSON K. Fair value accounting for commercial banks： an empirical analysis of FAS No.107 [J].The Accounting Review，1996，71（2）：161-182.

[8] SONG C J， THOMAS W B， YI H. Value relevance of FAS No. 157 fair value hierarchy information and the impact of corporate governance mechanisms[J].The Accounting Review，2010，85（4）：1375-1410.

[9] ALTAMURO J， ZHANG H. The financial reporting of fair value based on managerial inputs versus market inputs：evidence from mortgage servicing rights[J].Review of Accounting Studies，2013，18（3）：833-858.

[10] 鄭傳洲.公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2005（10）：55-62.

[11] 劉永澤，孫翯.我國(guó)上市公司公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性：基于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同背景的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（2）：16-22.

[12] 白默，劉志遠(yuǎn).公允價(jià)值計(jì)量層級(jí)與信息的決策相關(guān)性：基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011（11）：101-106.

[13] 徐經(jīng)長(zhǎng)，曾雪云.綜合收益呈報(bào)方式與公允價(jià)值信息含量：基于可供出售金融資產(chǎn)的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013（1）：20-27.

[14] 莊學(xué)敏，羅勇根.公允價(jià)值可靠性、相關(guān)性與內(nèi)部控制質(zhì)量：基于公允價(jià)值層級(jí)理論的經(jīng)驗(yàn)研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2014（12）：71-80.

[15] 黃霖華，曲曉輝.證券分析師評(píng)級(jí)、投資者情緒與公允價(jià)值確認(rèn)的價(jià)值相關(guān)性：來(lái)自中國(guó)A股上市公司可供出售金融資產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014（7）：18-26.

[16] 鄧永勤，康麗麗.中國(guó)金融業(yè)公允價(jià)值層次信息價(jià)值相關(guān)性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（4）：3-10.