全球化語境下的資本主義批判

李瓊

【摘 要】 文章闡釋了英國馬克思主義理論家特里·伊格爾頓的《馬克思為什么是對的》，認(rèn)為伊格爾頓以深厚的馬克思主義理論底蘊(yùn)對當(dāng)今反馬克思主義的十大典型觀點(diǎn)，進(jìn)行了一場生動而具有針對性的辯駁。文章闡述了《馬克思為什么是對的》中：馬克思主義是否終結(jié)，馬克思主義是一種宿命論，馬克思主義只不過是烏托邦之夢三個問題，以嚴(yán)密的邏輯和充實的論據(jù)，對質(zhì)疑馬克思主義在當(dāng)今世界的適用性、可行性和正確性等觀點(diǎn)進(jìn)行了強(qiáng)有力的反駁。

【關(guān)鍵詞】 馬克思；社會；階級；平等；資本主義

一、反馬克思主義者的主要觀點(diǎn)和手段

從時代背景出發(fā)，對馬克思主義在當(dāng)今世界的適用性提出質(zhì)疑。這類質(zhì)疑的代表觀點(diǎn)為，我們的世界已取得極大進(jìn)步，階級分化淡化，社會流動增強(qiáng)，馬克思在過去的世界可能有用，現(xiàn)今已無用武之地；或直接將矛頭指向馬克思主義階級觀點(diǎn)，稱階級的討論在當(dāng)今世界已毫無意義；還有觀點(diǎn)指出，馬克思主義在當(dāng)今世界對政治激進(jìn)主義的貢獻(xiàn)已經(jīng)微乎其微了。

從馬克思主義內(nèi)容出發(fā)，對馬克思主義理想的可行性提出質(zhì)疑。這類質(zhì)疑通常認(rèn)為馬克思主義就是烏托邦之夢，忽略了人的險惡天性—任何社會變革都不能改變的事實，認(rèn)為馬克思主義的政治思想是荒誕不切實際的。

從馬克思主義內(nèi)容出發(fā)，對馬克思主義內(nèi)容本身的正確性提出質(zhì)疑。例如，馬克思主義一旦付諸實踐會導(dǎo)致國家機(jī)器權(quán)力過大，引發(fā)獨(dú)裁、暴政、體制僵化、物質(zhì)短缺，對百姓有害無利；馬克思主義的歷史論不過是世俗版的天命論，規(guī)定了歷史發(fā)展軌跡，是一種對人類自由和尊嚴(yán)的冒犯；馬克思主義將世間萬物歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)因素，忽略了多元因素，是一種狹隘的單一歷史觀；馬克思主義泯滅可貴的人性、否認(rèn)精神、道德和宗教的作用；馬克思主義倡導(dǎo)暴力革命，和民主相悖，造成人民群眾的慘烈犧牲；馬克思主義理想中的未來將會徹底消除個人自由，導(dǎo)致獨(dú)裁集權(quán)。

筆者認(rèn)為，當(dāng)今反馬克思主義觀點(diǎn)主要體現(xiàn)為四大手段。

第一個手段是“咬文嚼字”，即注重對馬克思的話進(jìn)行表面的語義判斷，進(jìn)而否認(rèn)其正確性。例如“人類的一切歷史都是階級斗爭的歷史”，顯然這句話的涵義為階級斗爭一方面塑造了許多事件、機(jī)構(gòu)和思想形式，并在風(fēng)云跌宕的歷史變遷中發(fā)揮了決定性的作用，因此決定了階級斗爭在歷史上重大事件、重大變革中發(fā)揮了基礎(chǔ)性的重要作用，而反馬克思主義者卻將其理解人類生活中的全部事情都是階級斗爭。顯然，稍有理性的人都不會真的做出如此論斷，可見是刻意為之。

第二個手段是“混淆概念”，即將馬克思主義的高頻詞語和其他異義專有名詞混為一談。最典型的例子就是將“馬克思主義理想”等同于“烏托邦”。眾所周知，“烏托邦”來自空想社會主義的創(chuàng)始人托馬斯·莫爾，盡管同為“社會主義”，但一個空想，一個科學(xué)，根本不能和馬克思主義混為一談。

第三個手段是“經(jīng)驗之談”，即將歷史經(jīng)驗跟馬克思主義理論相等同。例如將前蘇聯(lián)最終的解體歸結(jié)為馬克思主義的失敗。這樣“基于實踐”的論斷看似有理有據(jù)，實則忽略了馬克思主義理論和蘇聯(lián)建設(shè)實踐的嚴(yán)重脫節(jié)。馬克思曾不止一次提出，社會主義必須在一定經(jīng)濟(jì)條件之上建立才可能成功，而百年前百姓飽受壓迫、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)落后的蘇維埃，顯然不是馬克思主義理想的實驗田。是前蘇聯(lián)違背了馬克思主義，而不是馬克思主義本身存在錯誤性。

第四個手段是“重塑觀點(diǎn)”，即把別人的言論說成是馬克思的觀點(diǎn)，或“空穴來風(fēng)”。比如馬克思從未否認(rèn)精神的力量，對意識的能動性進(jìn)行了充分的肯定，但卻被反馬克思主義者說成只重視物質(zhì)力量的物質(zhì)主義者。又比如將馬克思主義理想的未來描繪成強(qiáng)大的國家壓制和人身自由的喪失，而事實上，馬克思本人反對死板的教條、軍事恐怖、政治壓迫和獨(dú)斷專行的國家權(quán)力。

二、特里·伊格爾頓的反駁

針對反馬克思主義的觀點(diǎn)和手段，伊格爾頓在書中一一進(jìn)行了有理有據(jù)的反駁，主要采取了馬克思有關(guān)階級、共產(chǎn)主義、國家、精神、道德、經(jīng)濟(jì)、革命的觀點(diǎn)和馬克思主義歷史觀、激進(jìn)主義觀點(diǎn)，從馬克思主義的真實內(nèi)容出發(fā)，攻破反馬克思主義的壁壘，為馬克思主義正名。筆者對伊格爾頓的申辯方法也做了如下歸納：

第一種方法是“反攻資本主義”，即通過對資本主義現(xiàn)實的揭露，間接證明與其對立的馬克思主義的科學(xué)性。這種方法主要反應(yīng)在兩個方面，第一個方面是攻擊反馬克思主義者的軟肋，直接指出西方在近幾十年間對馬克思主義失去信心的最主要原因并不是否認(rèn)其本身的正確性，而是對資本主義普遍的政治無力感，即資本主義頑固統(tǒng)治帶來的逃避和妥協(xié)；第二個方面是揭露資本主義的黑暗面，例如資本主義國家刻意淡化當(dāng)代階級問題，實際上卻將階級矛盾愈演愈烈。

第二種方法是“引述馬克思主義”，即大量引述馬克思在原著中的原話，對反馬克思主義做出最直接而有力的反駁。例如作者在論述馬克思強(qiáng)調(diào)精神作用時引述了馬克思在《德意志意識形態(tài)》中的話：“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料?！庇米罹哒f服力的方式證明了階級社會中的文化、法律和政治都與社會中各階級的利益緊密相關(guān)。

第三種方法是“運(yùn)用邏輯和理論武器”，即遵循闡釋問題存在性、馬克思主義理論的適用性和解決方法這樣的論證邏輯。例如對于反馬克思主義忽視階級問題這一觀點(diǎn)，伊格爾頓首先運(yùn)用事實指出當(dāng)今資本主義世界的階級差距和矛盾的嚴(yán)重性，進(jìn)而闡述了馬克思在這一問題上的觀點(diǎn)，提出“唯有通過階級，才能戰(zhàn)勝階級”，并解釋了政治同盟的組成，最后對無產(chǎn)階級的未來進(jìn)行了預(yù)測和展望。

三、《馬克思為什么是對的》全書總結(jié)

《馬克思為什么對對的》全書寫作思路非常清楚，即對當(dāng)代反馬克思的十個觀點(diǎn)進(jìn)行一一的分析與打破。

書籍分10章，分別反駁了認(rèn)為馬克思是不對的那些人發(fā)出的質(zhì)疑、歪曲、污蔑、攻訐的十條言論：

（1）馬克思主義終結(jié)了；

（2）馬克思主義在理論上都是正確的，但是缺乏對實踐的指導(dǎo)意義；

（3）馬克思主義是一種宿命論；

（4）馬克思主義是烏托邦夢想；

（5）馬克思主義將世間萬物都?xì)w結(jié)于經(jīng)濟(jì)因素；

（6）馬克思是唯物主義者，對人類精神層面毫無興趣；

（7）馬克思主義的階級學(xué)說是最無用過時的；

（8）馬克思主義者倡導(dǎo)暴力政治；

（9）馬克思主義相信國家是萬能的；

（10）過去四十年中，所有引人注目的激進(jìn)運(yùn)動都源自馬克思主義以外的思想。

西方反馬克思主義者提出上述觀點(diǎn)，并舉出了相當(dāng)?shù)恼摀?jù)來論證這些觀點(diǎn)，而伊格爾頓卻以一個獨(dú)特的視角，來論證這些觀點(diǎn)與論據(jù)之間的邏輯錯誤，下文將對其中的幾點(diǎn)進(jìn)行具體的分析。

1、馬克思主義是否終結(jié)

在那個工廠林立、到處充滿饑餓暴動的世界里，那個以數(shù)量眾多的工人階級為標(biāo)志的世界里，那個到處都是痛苦和不幸的世界里，馬克思主義還多少有些用處。但馬克思主義在今天這個階級分化日益嚴(yán)重、社會流動性日益增強(qiáng)的后工業(yè)化西方社會里，絕對沒有一點(diǎn)用武之地。

—摘抄自《馬克思為什么是對的》第五頁

伊格爾頓的對這點(diǎn)的反駁是十分巧妙的，其反駁的關(guān)鍵點(diǎn)，也是筆者對整章印象最深的觀點(diǎn)，總結(jié)起來說是這樣的：馬克思主義者退出政治舞臺，那標(biāo)志著其政治理想的實現(xiàn)，即馬克思主義思想所構(gòu)建的共產(chǎn)主義社會已經(jīng)實現(xiàn)。而顯然，西方仍然保持著資本主義制度，依然是資本主義社會。而且馬克思主義是有史以來對資本主義制度最徹底，最嚴(yán)厲，最全面的批判，由此可以斷定：只要資本主義制度還存在一天，馬克思主義就不會消亡。只有在資本主義結(jié)束后，馬克思主義才會退出歷史的舞臺。而從近些年的情況來看，資本主義看上去迅速衰敗的跡象并不明顯。

西方反馬克思主義的一個觀點(diǎn)就這么輕松地被擊破了，仔細(xì)思考后，筆者突然明白了一個道理：對于任何事情，只要融入了自己深入的思考，并就其提出的論點(diǎn)做出自己的假設(shè)，那么很容易就會得出一些觀點(diǎn)中邏輯的錯誤。這就好像是數(shù)學(xué)證明中的反證法。先承認(rèn)你的論點(diǎn)，而后推出矛盾，那你的觀點(diǎn)就不攻自破了。但若一開始就跟著別人的思路走，被別人牽住了鼻子，人云亦云卻沒有自己的價值判斷，那就變成了一件十分危險的事情了。不妨試想，如果馬克思主義真的終結(jié)了。那么對于馬克思主義者來說，那不啻是喜訊，因為那表示他們大可扔掉傳單，收起橫額，回家共享天倫之樂。沒有人比馬克思主義者更希望有一天不必再當(dāng)馬克思主義者。其實，正如作者做說：作為醫(yī)生，其實其職業(yè)本身就是一種矛盾，一旦治好病人，他就無事可做了。同樣，真正的馬克思主義者的宗旨，正是力求有一天人們不再需要他們，功成身退。如果有一天資本主義的基本內(nèi)在矛盾，它的兩極分化的邏輯等等都不再存在，也就是說資本主義已經(jīng)演化為一種新的比較人道的制度，那么這時也的確再也不需要有馬克思主義了。

問題只是到今天為止，資本主義的內(nèi)在矛盾不僅還在，而且近年來越演越烈，同時世界各國的貧富懸殊只有越來越嚴(yán)重。在墨西哥，一個億萬富翁的財富就等于一千七百萬墨西哥同胞的收入。正因為這樣，才需要有馬克思主義的批判。有點(diǎn)諷刺的是，自從撒徹爾上臺以來，世界左翼日漸對馬克思主義失去信心。這其實不是因為資本主義解除了基本危機(jī)，而是因為盡管它還有危機(jī)，它卻比那些打著馬克思主義旗號的蘇聯(lián)陣營更加長壽。這導(dǎo)致了人們不再有信心改變資本主義。還有一點(diǎn)就是，信仰馬克思主義的人普遍存在著政治無力感，這也使馬克思主義在西方漸漸失去信任。變革成為空談時，就很難說服人們維持對變革的信念。但是，過去三十年世界經(jīng)濟(jì)和社會形勢，其實印證了馬克思對資本主義基本規(guī)律的揭示和批判是正確的。所以，過時的是資本主義，而不是馬克思主義。而只要有罪犯，就需要有偵探。雖然暫時馬克思主義并不能在世界上占據(jù)一種主導(dǎo)的地位，但是馬克思主義者應(yīng)當(dāng)早已習(xí)慣逆流而上。

在筆者看來，作者對這個觀點(diǎn)的反駁是十分巧妙的。反馬克思主義者必然立足于他們所支持的資本主義制度。所有的反馬克思主義者必然不會認(rèn)為資本主義制度已經(jīng)過時，已經(jīng)終結(jié)。作者就從這點(diǎn)入手分析，將馬克思主義制度和資本主義制度建立了一種批判與被批判的關(guān)系。這就相當(dāng)于反將了反馬克思主義者一軍，你們?nèi)绻胍俜瘩g這個觀點(diǎn)，那么就必須承認(rèn)資本主義制度已經(jīng)消失。而即便你們?nèi)绱顺姓J(rèn)，那么作者還留有后招，就是資本主義的終結(jié)就是馬克思主義的目的，資本主義終結(jié)了，馬克思主義也可以退出歷史舞臺了，它不是因為錯誤而被人拋棄，而是因為目標(biāo)的實現(xiàn)而功成身退。這種較為密不透風(fēng)，面面俱到的邏輯讓想反駁他的人無從下手。也只能承認(rèn)其觀點(diǎn)的正確性，即資本主義制度還存在一天，馬克思主義就不會消亡。

2、馬克思主義是一種宿命論

它將世間的男男女女都視為歷史的工具，并以這種方式剝奪了人們的自由和個性。馬克思相信存在某種任何犯人都無法抗拒的歷史鐵律。封建主義注定將孕育出資本主義，而資本主義總有一天也必將為社會主義讓路。如此看來，馬克思主義的歷史論不過是世俗版的天命論。它和那些以馬克思主義思想統(tǒng)治的國家一樣，都是對人類自由和尊嚴(yán)的冒犯。

—摘抄自《馬克思為什么是對的》第三十四頁

宿命論，在我的理解上，即在特定的時間和地點(diǎn)條件下必然會發(fā)生的不以外力或人為意志為轉(zhuǎn)移的事情?？吹竭@個觀點(diǎn)，我自身就先行進(jìn)行了一些思考與反駁。首先：宿命論的觀點(diǎn)是消極待命的，而馬克思主義哲學(xué)是立足于實踐的觀點(diǎn)的，是積極地能激發(fā)人的主觀能動性的學(xué)說。單從這一點(diǎn)，將馬克思主義與宿命論劃等號就是不明智的。其次，馬克思所闡明的社會發(fā)展的最終階段會是社會主義，但同時他也強(qiáng)調(diào)了階級斗爭的重要性。社會主義是馬克思主義者一個明確的目的，為了這個目的，我們要進(jìn)行艱苦卓絕的斗爭，若非如此，那么社會主義抑或共產(chǎn)主義的理想是永遠(yuǎn)不會實現(xiàn)的。第三，馬克思并沒有強(qiáng)調(diào)社會主義的出現(xiàn)是不以外力為轉(zhuǎn)移的。如若資本主義制度能夠變遷成為比馬克思共產(chǎn)主義理論更適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系，那么也許資本主義制度就不會消亡，但是轉(zhuǎn)念想，如果資本主義制度發(fā)生了如此的變化，那還稱之為資本主義么？或許稱之為社會主義是更加貼切的。馬克思在提出這個觀點(diǎn)的同時做了雙面的假設(shè)—“邁入社會主義抑或回歸野蠻社會”—即強(qiáng)調(diào)了人的主體性與階級斗爭的主要性，同時也承認(rèn)了突發(fā)情況會對最終的結(jié)果產(chǎn)生影響，因此馬克思主義的觀點(diǎn)并非是一種宿命論，而是一種在人為的努力下極有可能發(fā)生的假設(shè)。而前文所述的人為努力又是生產(chǎn)力發(fā)展所必不可少的。生產(chǎn)關(guān)系需要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，因此人就必須要努力來構(gòu)造一種最高效的生產(chǎn)關(guān)系。說馬克思主義是一種宿命論，倒不如說是在一些既定條件下能夠推出的結(jié)論。

而后筆者閱讀了這一章，學(xué)習(xí)了作者的觀點(diǎn)與反駁方法。作者先談了這樣一個問題，究竟馬克思的理論有何新創(chuàng)？是革命嗎？是共產(chǎn)主義嗎？是社會階級嗎？統(tǒng)統(tǒng)不是，甚至連階級斗爭也有人比他早講到，而馬克思本人也特別指出這點(diǎn)。他的真正創(chuàng)見是把階級斗爭理論同生產(chǎn)方式的演變聯(lián)系起來。了解這點(diǎn)，對于了解馬克思是否歷史命定論是重要的。

之后馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中那段有關(guān)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的論述又引起不少人的質(zhì)疑。為什么生產(chǎn)力總是勝過生產(chǎn)關(guān)系？其實馬克思在分析從封建社會過渡到資本主義的時候，也沒有遵循這個理論。其次，歷史上有過一些統(tǒng)治階級，他們沒有促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，但是照樣統(tǒng)治下去好多個世紀(jì)。上述理論好像也假定，某種程度的生產(chǎn)力總是同特定的生產(chǎn)關(guān)系對應(yīng)的。但是其實前者可以跟不止一種生產(chǎn)關(guān)系對應(yīng)，而哪一種勝出，事先其實沒有保證可言。最后，這種表述容易引起一種誤解，就是生產(chǎn)力才是歷史主體，而不是人本身。

其實馬克思在其它著作也講了很不同的內(nèi)容，許多時候他也談到生產(chǎn)關(guān)系比生產(chǎn)力優(yōu)先，而不是相反。如果封建主義被資本主義代替，那不是因為資本主義當(dāng)時已經(jīng)在促進(jìn)生產(chǎn)力方面比較優(yōu)越，而是因為農(nóng)村的封建關(guān)系逐漸被資本主義生產(chǎn)關(guān)系取代。新生資產(chǎn)階級的出現(xiàn)，不是因為生產(chǎn)力提高了，而是封建關(guān)系為其出現(xiàn)創(chuàng)造了條件。

但是馬克思有關(guān)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的論述，也并非全然無用。雖然生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系不是一對一關(guān)系，但是，某些生產(chǎn)關(guān)系確實需要在一定的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，才能出現(xiàn)。比如，在原始社會，當(dāng)生產(chǎn)力低到大家只能吃飽，并無社會剩余，這時不可能出現(xiàn)剝削階級或者貧富懸殊。只有當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到出現(xiàn)剩余，這時才會出現(xiàn)爭奪剩余的階級斗爭。同樣，有一點(diǎn)對于當(dāng)代工人運(yùn)動有重大意義的是，社會主義要成功，就需要了解到，只有經(jīng)過資本主義大力發(fā)展生產(chǎn)力，使到社會剩余足夠為所有人帶來體面生活，這時再來建設(shè)一個均富的社會主義社會，才是可能的。

馬克思的創(chuàng)見就是把生產(chǎn)方式的改變，同階級斗爭結(jié)合起來。其實，所謂生產(chǎn)力的發(fā)展造成它同生產(chǎn)關(guān)系的沖突，進(jìn)而造成整個生產(chǎn)方式的改變，如果勞動者受夠了資本主義，如果他們想建設(shè)一個比較平等的社會，那么他們必須認(rèn)識到這需要特定的生產(chǎn)力來配合，不能以為光靠主觀能動性就能改變經(jīng)濟(jì)規(guī)律。認(rèn)識這種必然性，不是什么歷史命定論，正如認(rèn)識到人必有一死，不等于人類喪失了選擇一生怎樣過的自由一樣。人的處境，根本不是像后現(xiàn)代主義那樣認(rèn)為，如果人類歷史發(fā)展沒有鐵的規(guī)律，就只能承認(rèn)歷史完全是各種偶然性碰撞的結(jié)果。

在筆者看來，作者對于這一點(diǎn)的反駁并沒有采用生拉硬碰，而是巧妙地迂回，使得反馬克思主義者的言論不攻自破。作者將馬克思主義所認(rèn)為的觀點(diǎn)與人們所普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)建立聯(lián)系，以此來反駁“馬克思主義是宿命論”的觀點(diǎn)。作者所要達(dá)到的目的就是只要你肯承認(rèn)生產(chǎn)力是不斷發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系需要適應(yīng)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，那就要承認(rèn)馬克思觀點(diǎn)的正確性。之后作者用了大量的篇幅來論證這個聯(lián)系與生產(chǎn)力不斷發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系不斷適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展這個觀點(diǎn)。同時，作者也強(qiáng)調(diào)了宿命論是錯誤的，但是馬克思主義的觀點(diǎn)就如同歷史發(fā)展的規(guī)律所最終會實現(xiàn)的目標(biāo)一樣。因為所有人都要承認(rèn)的是：歷史的發(fā)展是有規(guī)律可循的，否則歷史完全是各種偶然性碰撞的結(jié)果，這顯然是荒誕不經(jīng)的。

但是筆者認(rèn)為作者的這種論證方式側(cè)重點(diǎn)稍有偏頗。作者的大部分筆墨都用來描述生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)律，而對其與馬克思主義不是一種宿命論的聯(lián)系的論述略顯不足。這樣會給讀者一種重點(diǎn)不分明的感覺。即便要對生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的歷史規(guī)律進(jìn)行大段的論述，那么到論述完成后，也必須要將其與馬克思主義不是一種宿命論的關(guān)系闡述明白并得出結(jié)論。否則這種論證方法就好像詭辯學(xué)說一般，雖讓人感覺所說的觀點(diǎn)如泥鰍一般，根本抓不住弱點(diǎn)，但是同時人們的感覺也僅止于此，只是不能批駁，而不是相信作者在文中所提到的觀點(diǎn)。

3、馬克思主義只不過是烏托邦之夢

馬克思主義不過是烏托邦之夢。它將希望寄托于一個完美的社會，那里沒有艱難，沒有痛苦，沒有暴力，也沒有沖突。在共產(chǎn)主義的世界里，沒有對抗、私利、占有、競爭或者不平等。人人平等，毫無貴賤之分。人不再需要工作，人與人之間和睦相處，物質(zhì)財富源源不斷。這種出奇幼稚的想法來源于對人性的輕信。它完全無視人性的險惡，忽略了這樣一個基本的事實：人生來就是自私、貪婪、好斗而富有競爭性的動物，而且任何社會變革都不能改變著一點(diǎn)。

—摘抄自《馬克思為什么是對的》第六十八頁

馬克思主義到底是不是烏托邦之夢？這似乎是一個比較難以回答的問題。但是只要抓住一點(diǎn)，這個問題就能看的比較清楚了。那就是：上述對共產(chǎn)主義的描述只是反馬克思主義者從馬克思主義對歷史發(fā)展的相關(guān)言論中所主觀臆斷出的共產(chǎn)主義社會所擁有的模樣，而馬克思根本無法描述出、也從未描述出社會主義社會或者共產(chǎn)主義社會究竟是什么樣子。既然如此，那些對馬克思“勾勒烏托邦藍(lán)圖”的職責(zé)就無從存在了。畢竟馬克思不是空想社會主義的傅里葉或歐文，不會對那種存在于意識中的理想社會與共產(chǎn)主義劃等號的。

馬克思認(rèn)為，重要的不是對于理想未來的美好憧憬，而是解決那些會阻礙這種理想實現(xiàn)的現(xiàn)實矛盾。而為人們指引解決問題的合理方向，正是馬克思和所有馬克思主義者的歷史使命。社會主義的實現(xiàn)不可能有天上掉餡餅的好事。人們必須找到一種方法能透視現(xiàn)實，證明它具有發(fā)展改革的潛力。若非如此，再美好的憧憬不過是望梅止渴，而根據(jù)弗洛依德的學(xué)說，這終將讓人精神失常。

那馬克思到底是不是一個烏托邦思想家呢？作者認(rèn)為，如果“烏托邦思想家”意味著預(yù)見未來將遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于現(xiàn)實，那馬克思就是。他相信物質(zhì)匱乏、私有財產(chǎn)、剝削、社會階級和我們所熟知的國家都有終結(jié)之日（相信國家終有終結(jié)之日也是對后文“馬克思主義者認(rèn)為國家是萬能的”的一項有力的反駁）。眾所周知，馬克思是一個堅定地唯物主義者，其辯證唯物主義與歷史唯物主義的觀點(diǎn)催生了他的理論，他很清楚現(xiàn)實的復(fù)雜、頑固和可塑性；他也很明白，這樣一個世界與完美的愿望并不相符。一個完美的世界將是一個消滅了全部偶然性的世界—那里將不存在已經(jīng)成為我們?nèi)粘Ｉ钜徊糠值哪切┡既坏臎_突、意外事件以及悲劇性的不可預(yù)見因素。而且在這樣的世界里，無論死者還是生者都能得到公正的待遇，所有的罪行都將得到應(yīng)有的懲罰，歷史的恐怖之處也將一一得到糾正。這樣的社會是根本不可能實現(xiàn)的，即便實現(xiàn)了也不一定那么美好。沒有交通事故的世界或許也同時是一個對癌癥束手無策的世界。最后作者套用了西奧多·阿多諾的一句回答：“馬克思是烏托邦的敵人，但他最終的目的恰恰是烏托邦的實現(xiàn)?！?/p>

正如作者所敘述，馬克思并沒有構(gòu)建一個全然理想的烏托邦社會。作為唯物主義者的他必然能夠認(rèn)識到社會的發(fā)展是存在著許許多多的不可抗力的。例如疾病、衰老、天災(zāi)人禍。馬克思的理論所要構(gòu)建的只是一種應(yīng)有的，比現(xiàn)在更加美好的，人為的社會問題更加減少的共產(chǎn)主義社會。

在作者的論述中，在本章一開頭，作者就對“抨擊馬克思為烏托邦”這一觀點(diǎn)給了當(dāng)頭一棒，從馬克思從未想象過共產(chǎn)主義社會這一點(diǎn)入手直擊問題的本質(zhì)，闡明了所謂烏托邦的思想只是你們對馬克思主義觀點(diǎn)的主觀臆斷。這種論述方法是十分有力量的。記得在高中的時候老師就曾經(jīng)講過，既然要駁論，那就要一棍子打死，進(jìn)行駁論就好像是辯論賽一般，你在其中的身份不是正方，就是反方，而不是模棱兩可、搖擺不定的主持人。立要立的深刻，駁要駁的徹底。作者的這種駁論方式是十分值得我們來學(xué)習(xí)和領(lǐng)會的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李佃來.美國馬克思主義政治哲學(xué)的理論與現(xiàn)實[J].馬克思主義哲學(xué)研究，2012（01）.

[2] 穆寶清.伊格爾頓：重新堅定馬克思主義—讀《馬克思為什么是對的》[J].文藝?yán)碚撆c批評，2013（02）.

【作者簡介】

李 瓊（1993.04-），南京政治學(xué)院軍事新聞系2015級碩士在讀.