審計稽查視角下的科研腐敗誘發(fā)因素分析

王菁華+馬玎

摘要：科研經(jīng)費的違規(guī)使用、濫用或者套現(xiàn)等行為頻發(fā)，造成了惡劣的社會影響和經(jīng)濟損失，隨之國家加強了對科研經(jīng)費的審計稽查力度。文章重點從審計稽查視角探討我國科研腐敗的現(xiàn)狀、成因、影響因素，并分析這些因素關聯(lián)性和影響機理，同時建立科研經(jīng)費違規(guī)使用影響因素的3級多層遞階解釋結構模型，以達到甄別影響科研腐敗的直接、間接、根本因素，最后有針對性地提出了相應對策。

關鍵詞：審計稽查 科研腐敗 誘發(fā)因素

中圖分類號：F239.4 文獻標識碼：A 文章編號：1002-5812（2016）16-0103-03

研經(jīng)費不斷增加的同時，學術腐敗問題也越來越受到關注，圍繞科研經(jīng)費，目前甚至已經(jīng)形成了一條涉及科研機構、科研人員、政府官員及政府部門的科研腐敗利益鏈條，科研腐敗的危害不僅在于其對科研經(jīng)費的侵蝕，更在于其對科研創(chuàng)新及科學進取精神的消解，對社會進步的阻礙。種種現(xiàn)象表明，科研腐敗問題已經(jīng)嚴重影響了科研經(jīng)費管理。本文從審計稽查的視角出發(fā)，通過建立我國科研腐敗誘因的解釋結構模型，理清各個影響因素之間的邏輯關系，探索其中的關鍵影響因素，為我國的科研腐敗問題找到有效的解決方案，為相關政策制定及出臺提供參考。

一、審計稽查視角下科研腐敗誘因分析

筆者在審計稽查過程中發(fā)現(xiàn)科研腐敗有很多種形式，主要包括科研經(jīng)費的違規(guī)使用、濫用或者套現(xiàn)等行為，其形成原因包括科研資源配置模式的不合理、以立項為目的的科研動機以及高校財務管理制度不完善等。

（一）科研經(jīng)費全面預算管理機制僵化，無法與科研項目的靈活性相契合。我國目前的科研經(jīng)費管理實行全面預算管理制度，即科研人員在爭取科研經(jīng)費時，即根據(jù)費用開支計劃形成課題經(jīng)費預算表，科研經(jīng)費預算表一經(jīng)形成便具備了約束力，在執(zhí)行過程中，科研人員僅具有10%的微調權利?？茖W研究具有動態(tài)性、探索性、未知性和靈活性等特點，科研人員無法精準地預測科研項目未來的實際成本，這與全面預算管理機制的既定性有著無法調和的矛盾。在實際的科研工作中，科研人員為了解決這一矛盾，不惜購買假發(fā)票，蒙混過關。

（二）科研經(jīng)費人力成本核算不足，滋生科研腐敗。我國目前有關的科研管理制度規(guī)定，科研經(jīng)費僅允許列支課題組中沒有工資性收入成員（如研究生）的勞務費和課題組臨時聘任的專家等的咨詢和顧問費，不允許列支課題組中有工資性收入的科研人員的勞務費。數(shù)據(jù)顯示：我國目前人力費用支出僅占科研經(jīng)費總支出的10%左右。科研活動是一種腦力勞動，是勞動就應該獲取一定的報酬，人力費用應該在科研總經(jīng)費中占有一席之地。而高校教師一旦承擔科研項目，就具備了雙重身份：教師和科研人員，作為教師，他們有權利獲得符合規(guī)定的工資性收入；作為科研人員，他們也應該有權利獲得一定的科研勞動報酬?？蒲腥藛T的超負荷勞動與科研經(jīng)費人力成本核算不足之間的矛盾，是滋生科研腐敗的土壤。

（三）發(fā)票報銷制度監(jiān)控不力，難以對經(jīng)費支出進行有效的監(jiān)督。我國目前的科研經(jīng)費支出控制主要通過發(fā)票報銷制度來實現(xiàn)。由于我國目前并沒有建立起統(tǒng)一的發(fā)票號查詢系統(tǒng)，假發(fā)票甄別成本極高，僅依靠學校財務部和審計處的“眼力”，假發(fā)票蒙混過關在所難免。再加上學校財務部門不是科研項目的管理部門，僅能夠通過發(fā)票的審核對科研經(jīng)費支出的合法性進行控制，難以對支出的合理性及有效性進行監(jiān)督。

（四）績效評估及成果問責機制不健全，致使學術界急功近利。有效的績效評價和成果問責機制是保證科研經(jīng)費合理配置、科研經(jīng)費有效使用的一項重要保障機制。國內目前的科研成果評價體系不盡科學，往往以論文發(fā)表數(shù)量及其發(fā)表檔次、專利數(shù)、科研獲獎數(shù)、科研經(jīng)費申請額度作為科研成果的關鍵評價指標，忽視科研成果的技術轉化率及科研項目類別差異，是導致國內的科研成果轉化率偏低的一大重要誘因，再加上，缺乏有效的成果問責機制以及經(jīng)費使用獎罰機制，科研機構和人員并沒有經(jīng)費合理使用的動機，致使學術風氣浮躁，科研精力分散，導致科研腐敗。

（五）結題不結算，后續(xù)經(jīng)費管理難保障。根據(jù)《關于國家科研計劃實施課題制管理的規(guī)定》的要求，已完成并通過驗收的科研項目，財務部門應對結余經(jīng)費進行審核并且結算。高?？蒲薪?jīng)費結算最主要的問題在于結題不結算，財務部門受到領導、項目負責人的壓力或學校的一貫做法的影響，并沒有對課題或項目剩余經(jīng)費明確規(guī)定該如何處理，從而導致經(jīng)費支出多為招待費、電話費以及與科研活動無關的差旅費等。

二、科研腐敗影響因素的參數(shù)設置

從財務角度分析，科研腐敗的影響因素包括：基于收付實現(xiàn)制的科研經(jīng)費補償機制，導致科研間接成本無法分攤；內部審計流于形式，難以對科研經(jīng)費進行監(jiān)督；科研團隊財務管理人員缺失，科研經(jīng)費預算難以執(zhí)行；財務部門財務人員因項目負責人是自己的同事、領導等，報銷審核時可能有失公正；科研經(jīng)費撥款方式制約力有限，第二批和第三批撥款數(shù)額所占比重較小，科研項目負責人經(jīng)費支配權太大。在此基礎之上，筆者通過咨詢科研經(jīng)費管理機構的相關負責人員，總結出我國科研腐敗的影響因素，如表1所示。

三、科研腐敗影響因素的解釋結構模型

在明確了影響科研腐敗的主要因素后，要解決的問題是明確這些因素之間的層級關系，這就需要借助分解復雜系統(tǒng)的模型化方法解釋結構模型（Interpretation Structural Model， ISM）。ISM應用圖論中的關聯(lián)矩陣原理和人的實踐經(jīng)驗知識，將組成復雜系統(tǒng)的多子系統(tǒng)以多級遞階、層層遞進的結構形式表達出來。

在文獻回顧的基礎上，本文向武漢的20多所高校的財務部門專家發(fā)放問卷和進行當面訪談，對問卷和訪談內容進行整合，經(jīng)反復探討分析，確立一個共識度較高的科研腐敗影響因素相互關系表（表2）。其中，△表示行因素直接影響列因素，○表示列因素直接影響行因素，√表示行列因素存在相互影響關系，空格則表示不存在聯(lián)系。

根據(jù)影響因素相互關系表的梳理，可以建立所有直接二元關系的鄰接矩陣A，表達式為A=（aij）10×10，aij定義為：當aij=1時，i≠j，因素Si對因素Sj有直接影響；當aij=0時，i≠j，因素Si對因素Sj無直接影響。鄰接矩陣A從略。在鄰接矩陣的基礎上，求解矩陣A和單位矩陣I的和（A+I），運用STATA 12.0對矩陣按照布爾代數(shù)運算法則進行自乘，將所有非零元素都視為1，直到出現(xiàn)滿足下式的矩陣M：

M=（A+I）n+1=（A+I）n ≠（A+I）n-1≠…≠（A+I）2 ≠（A+I）1（1）

計算可得，當n=4時條件滿足，即矩陣M=（A+I）4生成的可達矩陣，它反映了元素之間直接和間接的聯(lián)系。M中元素為1代表因素之間存在可以到達的路徑，否則取0。在因素的層級劃分上，依據(jù)R（Si）∩A（Si）= R（Si），為確定最上位等級要素的條件（表3所示）。

其中，R（Si）為可達集，即Si可以到達的全部要素集合，A（Si）為先行集，定義為可以到達Si的全部要素集合。R（Si）和A（Si）交集因素則反映了第一層次因素，即除了可以到達自己本身外，不能到達其他因素的因素集合。然后確定第一層因素為S5，S8，S9，S10，將其行列從可達矩陣中刪除，從剩下的可達矩陣中按照相同方法確定下一級因素，直至最后一級要素被劃分出來。據(jù)此分析對可達矩陣M進行重新排列，建立科研腐敗影響因素的骨架陣，如下頁圖1所示。

由圖1中對角線上單位矩陣所構成的遞階結構層次可得，影響高?？蒲懈瘮〉囊蛩乜蓜澐譃?個層次：第一層包括S5，S8，S9，S10；第二層次包括S3，S7；第三層次為S1，S2，S4，S6。根據(jù)骨架陣表征的關系，用有向圖連接相鄰級別間的因素，并將各符號表示的影響因素代入，由此可得科研腐敗影響因素的層次結構圖如下頁圖2所示。

由圖2可知，影響科研腐敗的10個因素的被劃分為3個層次，它們之間相互作用，相互影響。這種因素影響呈鏈狀結構、層層遞進。進一步對解釋結構模型加以分析說明如下：

第一層因素是與高?？蒲懈瘮∶芮邢嚓P的顯性原因，即直接原因。這些因素也體現(xiàn)了項目從批準到結題縱向過程中關鍵點的管理問題：從撥款方式來看，現(xiàn)行的三次撥款方式側重與立項撥款，而只留取少額比例與中期檢查和課題結項時撥款，這增加了科研人員任意支配經(jīng)費的腐敗動機，也不利于激勵科研人員持續(xù)的努力；從報銷審核來看，對經(jīng)費報銷的財務人員通常與科研人員之間存在各種人際紐帶，同時對于科研經(jīng)費預算內容不甚了解，這就使經(jīng)費的財務管理這道關卡把關不利，使通過財務監(jiān)管降低經(jīng)費濫用的效應不顯著；從整個科研經(jīng)費支出過程來看，高?？蒲薪?jīng)費實行課題人負責制，學?？鄢?jīng)費到位后的管理費用等其他費用，剩余的經(jīng)費都由課題組自行支配，而科研團隊中通常沒有專業(yè)財務人員對經(jīng)費使用的正確性和合理性進行有效的監(jiān)督，也無法保障預算的執(zhí)行；從后續(xù)管理來看，財務部門并沒有對結余經(jīng)費進行審核結算，對于因預算不合理而導致部分必要成本沒有報銷或者實際成本較低等實際情況缺乏解決方案，滋生與科研無關經(jīng)費支出現(xiàn)象。這四個因素構成了科研腐敗的表象因素，是治理科研腐敗應重點關注的細節(jié)。

第二層因素包括發(fā)票報銷制度和內部審計制度，是影響科研腐敗的間接因素，對科研腐敗的影響也不容忽視。這兩個制度對于科研腐敗的助長在于其內生性缺陷：從發(fā)票報銷制度來看，不參與項目審批和驗收的財務部門不僅在統(tǒng)一發(fā)票號聯(lián)網(wǎng)查詢系統(tǒng)未建立的情況下缺乏甄別真假發(fā)票的能力，也無法根據(jù)發(fā)票報銷的形式追蹤科研項目的真實進展狀況。從內部審計來看，缺乏界定明顯的經(jīng)費超支范圍使前期預算流于形式，后期決算趨于無效。這兩個制度都需輔以其他制度和外部監(jiān)督來更好監(jiān)管科研經(jīng)費。

第三層因素是影響科研腐敗的根本原因。從全面預算來看，其靜態(tài)性與科研活動的探索性與不可預測性形成根本矛盾，牽制科研人員的精力，造成了操縱發(fā)票業(yè)務的“沖賬”現(xiàn)象或預算外的科研經(jīng)費需求無法得到滿足；從智力核算來看，現(xiàn)行制度僅允許列支團隊中無工資性收入相關人員和外聘專業(yè)咨詢人員勞務費、咨詢費等，而缺乏對在職人員額外的科研勞動報酬，科研人員只能通過其他正規(guī)渠道獲取自身智力勞動的補償；從激勵問責來看，無論是重數(shù)量而輕質量的績效評估方式還是科研腐敗人員經(jīng)濟責任與法律責任追究的缺位，使“胡蘿卜加大棒”的效力大打折扣；從收付實現(xiàn)制來看，間接成本無法得到合理計提從而使科研成本無法得到準確和全面的補償，也制約了科研投入產出的有效配比。

四、結論與建議

當前對于影響高校科研腐敗的影響因素研究多為問題對策的零散分析，而未形成影響因素層次化和條理化的系統(tǒng)，本文研究表明撥款方式、報銷審核、財務缺位和后續(xù)管理是直接影響科研腐敗的關鍵環(huán)節(jié)，而全面預算、智力核算、激勵問責和收付實現(xiàn)制是催生科研腐敗的根本原因。

因此，從審計稽查角度出發(fā)，首先，在根本制度上，應加速向彈性預算制度、智力成本化、績效評估成果轉化導向化、處罰法制化以及權責發(fā)生制的轉變，從而真正起到經(jīng)濟激勵和法制約束的效應。其次，充分利用虛擬經(jīng)濟優(yōu)勢實現(xiàn)發(fā)票報銷制度到“公務卡”等網(wǎng)絡化管理的智能化轉變；在提高內部審計頻率的同時加強審計部門與外部科技主管部門、會計師事務所的協(xié)同合作，形成內外部監(jiān)管合力。最后，在直接影響因素的應對上，應提高撥款方式的合理性，加強財務人員科研經(jīng)費管理專項培訓、專設科研團隊內部財務人員進行預算管理、健全完善經(jīng)費結余的獎懲制度等。Z

參考文獻：

[1]周琳.我國高校科研經(jīng)費管理深層次問題與對策研究[J].教育財會研究 ，2013，（4）.

[2]鄭毅.科研腐敗法律規(guī)制與治理研究[J].科技進步與對策，2014，（15）.

[3]王海洪.科研經(jīng)費報銷抑制科研積極性的治理研究[J].商業(yè)會計，2016，（12）.

[4]萬麗華，龔陪河.高校科研經(jīng)費腐敗的形式、根源與對策研究[J].科學管理與研究，2014，（10）.