大數(shù)據(jù)主義者如何看待理論、因果與規(guī)律

〔摘要〕 大數(shù)據(jù)主義者強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)及其相關(guān)性在科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的重要地位，但并不否認(rèn)理論的作用，也不否認(rèn)因果性的存在，更不否認(rèn)世界的規(guī)律性。大數(shù)據(jù)主義者試圖克服理論先入為主的偏見，強(qiáng)調(diào)讓數(shù)據(jù)自己說話，增加了數(shù)據(jù)密集型科學(xué)知識生產(chǎn)新方式。大數(shù)據(jù)主義者試圖用相關(guān)性糾正傳統(tǒng)科學(xué)對因果性的偏執(zhí)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)中首先應(yīng)重點(diǎn)尋找數(shù)據(jù)間的相關(guān)關(guān)系，進(jìn)而為因果關(guān)系的發(fā)現(xiàn)提供進(jìn)一步探索的路標(biāo)。大數(shù)據(jù)主義者不但承認(rèn)世界的規(guī)律性，而且拓寬了規(guī)律的內(nèi)涵和外延，用數(shù)據(jù)規(guī)律補(bǔ)充了以往那種單一的因果規(guī)律，規(guī)律的范圍從而得到了重大的拓展。

〔關(guān)鍵詞〕 大數(shù)據(jù)主義者，相關(guān)性，因果性，理論，因果，規(guī)律

〔中圖分類號〕N02 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2016）06-0033-07

大數(shù)據(jù)的興起，給傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)帶來許多新挑戰(zhàn)，特別是對諸如科學(xué)理論的作用、因果關(guān)系、科學(xué)規(guī)律等科學(xué)哲學(xué)的核心問題提出了有別于傳統(tǒng)的新觀點(diǎn)。齊磊磊博士概括總結(jié)了大數(shù)據(jù)相關(guān)學(xué)者的論述，在《哲學(xué)動態(tài)》雜志發(fā)表了題為《大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義——如何看待理論、因果與規(guī)律》的重要文章 〔1 〕。她在文中提出了大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義的概念，并系統(tǒng)提煉了大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)，這是大數(shù)據(jù)哲學(xué)的重要提煉和概括。她認(rèn)為，大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義是一種新經(jīng)驗(yàn)主義（以下簡稱為大數(shù)據(jù)主義），并將其觀點(diǎn)概括為三點(diǎn)：1.在科學(xué)理論問題上，大數(shù)據(jù)主義認(rèn)為“理論已經(jīng)終結(jié)”，否定科學(xué)理論對科學(xué)發(fā)現(xiàn)的作用；2.在關(guān)系到科學(xué)存亡的因果性問題上，大數(shù)據(jù)主義否定因果性的存在，提出由相關(guān)性取代因果性；3.在世界的本質(zhì)問題上，大數(shù)據(jù)主義否定世界的規(guī)律性，認(rèn)為世界的本質(zhì)是混亂的。樹立起大數(shù)據(jù)主義的靶子之后，齊磊磊進(jìn)行了批判，并明確提出反對大數(shù)據(jù)主義對大數(shù)據(jù)的神化。問題是大數(shù)據(jù)主義果真要徹底否定理論、因果和規(guī)律嗎？通過相關(guān)文獻(xiàn)的研讀，筆者發(fā)現(xiàn)，齊磊磊對大數(shù)據(jù)主義的概括過于以偏概全。為此，筆者深入大數(shù)據(jù)學(xué)者的原始文獻(xiàn)，按照齊磊磊所分的理論、因果、規(guī)律三個(gè)維度與其商榷，試圖還原大數(shù)據(jù)主義的真相，以便讓人們有機(jī)會了解大數(shù)據(jù)主義者的真實(shí)觀點(diǎn)究竟是什么。

一、大數(shù)據(jù)主義者如何看待理論

齊磊磊將大數(shù)據(jù)主義的第一個(gè)特征概括為對理論的全盤否定。她認(rèn)為，在對待理論的態(tài)度上，大數(shù)據(jù)主義持徹底否定的態(tài)度，認(rèn)為在大數(shù)據(jù)時(shí)代，只要數(shù)據(jù)就夠了，理論成了多余，甚至徹底無用。齊磊磊得出這個(gè)結(jié)論的依據(jù)主要有三個(gè)，一是大數(shù)據(jù)前期的代表人物安德森的觀點(diǎn)，二是暢銷書《大數(shù)據(jù)時(shí)代》的作者舍恩伯格的觀點(diǎn)，三是哈爾濱理工大學(xué)孫博文教授的觀點(diǎn)。孫博文教授的觀點(diǎn)是在一次會議上提出的，筆者沒有參加這次會議，所以無從考證其觀點(diǎn)的原意。下面我們主要來看安德森和舍恩伯格的觀點(diǎn)。

安德森是美國《連線》雜志的主編和主要撰稿人，齊磊磊引用的觀點(diǎn)出自安德森于2008年6月23日發(fā)表在《連線》雜志上的文章：《理論的終結(jié)：海量數(shù)據(jù)使科學(xué)方法變得過時(shí)》，不過齊磊磊沒有找到并閱讀原文，只是轉(zhuǎn)引了舍恩伯格在《大數(shù)據(jù)時(shí)代》一書中所引用的部分觀點(diǎn)。作為大數(shù)據(jù)時(shí)代的預(yù)言家，在大數(shù)據(jù)時(shí)代來臨的前夜，安德森就預(yù)感到了大數(shù)據(jù)的浪潮已經(jīng)驚濤拍岸，并提前預(yù)言大數(shù)據(jù)對我們傳統(tǒng)科學(xué)方法將帶來怎樣的革命。安德森一開始就用統(tǒng)計(jì)學(xué)家喬治·博克斯在30多年前的抱怨：“所有的模型都是錯(cuò)的，雖然有些很有用”?！? 〕安德森認(rèn)為，傳統(tǒng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法都是從理論假設(shè)出發(fā)，建立模型，然后用經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷恼_性。但這種猜想性的模型往往出錯(cuò)，而海量數(shù)據(jù)的出現(xiàn)改變了這種科學(xué)知識的生產(chǎn)方式，Google等大數(shù)據(jù)公司不再首先從理論假設(shè)、模型出發(fā)，而是從數(shù)據(jù)出發(fā)，從海量數(shù)據(jù)中歸納、提煉、發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律。安德森提出這些觀點(diǎn)是有前提的，首先是海量數(shù)據(jù)，即大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)；二是他談?wù)摰闹髦际侵R發(fā)現(xiàn)的問題；三是他所說的“理論的終結(jié)”只是針對知識發(fā)現(xiàn)的出發(fā)點(diǎn)而言。他認(rèn)為，我們已經(jīng)進(jìn)入了PB（Petabytes）時(shí)代，即現(xiàn)在所稱的大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)資源像洪流一樣爆發(fā)、增長。面對PB級別的大數(shù)據(jù)，小數(shù)據(jù)時(shí)代的“假設(shè)—模型—檢驗(yàn)的科學(xué)方法變得過時(shí)了”?！艾F(xiàn)在有更好的方式。允許我們這么說：相關(guān)性就足夠了。我們可以停止尋找模型。我們可以對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，而不需要預(yù)先假設(shè)它會顯示什么。我們可以把數(shù)字扔進(jìn)世界上從未見過的最大的計(jì)算集群中，并讓統(tǒng)計(jì)算法找到科學(xué)無法找到的模式?！?〔2 〕這就是說，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，知識的發(fā)現(xiàn)可以從數(shù)據(jù)開始，不再需要預(yù)先做出理論的假設(shè)。所以，安德森所說的“理論的終結(jié)”不是說大數(shù)據(jù)時(shí)代就不需要理論，不再有理論，只是科學(xué)發(fā)現(xiàn)不再是從理論出發(fā)，而是從數(shù)據(jù)出發(fā)。他說：“大量的可用數(shù)據(jù)，以及處理這些數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)工具，提供了一個(gè)全新的方式認(rèn)識世界。通過相關(guān)關(guān)系而不是因果關(guān)系，即使沒有清晰的模型、統(tǒng)一的理論，甚至沒有任何機(jī)理解釋，科學(xué)依然能夠取得進(jìn)步。” 〔2 〕因此，安德森并不是全盤否定科學(xué)理論，只是說在大數(shù)據(jù)時(shí)代，科學(xué)發(fā)現(xiàn)可以從數(shù)據(jù)開始，而不是必須從理論假設(shè)出發(fā)。

齊磊磊認(rèn)為，舍恩伯格的觀點(diǎn)與安德森一致。其實(shí)，舍恩伯格雖然引用了安德森的觀點(diǎn)，并且也同意安德森從數(shù)據(jù)及其相關(guān)性出發(fā)來進(jìn)行科學(xué)發(fā)現(xiàn)，但在對待理論的態(tài)度上，舍恩伯格沒有安德森極端，而是有所保留。舍恩伯格雖然也認(rèn)為，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，從海量數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)相關(guān)關(guān)系比尋找因果關(guān)系更重要，科學(xué)發(fā)現(xiàn)更多地依賴于數(shù)據(jù)，而不是預(yù)設(shè)的普遍規(guī)則，應(yīng)盡量讓數(shù)據(jù)自己說話。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，“所有的普遍規(guī)則都不重要了……重要的是數(shù)據(jù)分析，它可以揭示一切問題。”但是，他并不完全否定理論在大數(shù)據(jù)中的作用，因?yàn)椤按髷?shù)據(jù)是在理論的基礎(chǔ)上形成的”，例如大數(shù)據(jù)也要使用統(tǒng)計(jì)學(xué)理論和計(jì)算機(jī)理論。在數(shù)據(jù)的收集、處理、解釋等環(huán)節(jié)中也要用到相關(guān)理論，他在書中明確告誡：“大數(shù)據(jù)時(shí)代不是理論消亡的時(shí)代，相反地，理論貫穿于大數(shù)據(jù)分析的方方面面?！?〔3 〕93因此，齊磊磊將舍恩伯格也歸入理論終結(jié)論者是不太客觀的。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)模式問題是科學(xué)哲學(xué)極其重要的問題，歷史上就有“科學(xué)始于觀察”還是“科學(xué)始于問題”的爭論。大數(shù)據(jù)來臨前夕，美國計(jì)算機(jī)專家、圖靈獎(jiǎng)得主吉姆·格雷（Jim Gray）就敏銳地認(rèn)識到大數(shù)據(jù)對科學(xué)發(fā)現(xiàn)的意義。他在2007年的一個(gè)發(fā)言中，首次提出了隨著大數(shù)據(jù)的興起，科學(xué)研究中出現(xiàn)了第四種研究范式?！? 〕XViii他對歷史上的科學(xué)研究范式，即科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式做了系統(tǒng)的分類，認(rèn)為歷史上曾出現(xiàn)過三種范式：經(jīng)驗(yàn)范式、理論范式和計(jì)算范式。經(jīng)驗(yàn)范式是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的第一種范式，也是歷史最久的范式，它的邏輯起點(diǎn)是人類的觀察或?qū)嶒?yàn)，然后用歸納法將觀察或?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)歸納、提煉出科學(xué)理論，這種范式認(rèn)為科學(xué)始于經(jīng)驗(yàn)。邏輯實(shí)證主義就是這種主張的代表。邏輯實(shí)證主義主張“科學(xué)始于觀察”，并主張歸納法作為其基本方法。隨著邏輯實(shí)證主義被波普爾等后來者多方批判，其主張的發(fā)現(xiàn)模式逐漸被波普爾所主張的“科學(xué)始于問題”的發(fā)現(xiàn)模式所取代，這就是第二種范式，即理論范式，它出現(xiàn)于第一次科學(xué)革命之后，此時(shí)的科學(xué)家主要從已有理論出發(fā)，發(fā)現(xiàn)問題，然后進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，這就是波普爾的“猜想—反駁”模式。波普爾最重要的依據(jù)是觀察滲透理論，他認(rèn)為沒有純粹的客觀觀察，科學(xué)發(fā)現(xiàn)都因我們先有疑問、問題、猜想（P），然后提出相應(yīng)的嘗試性的假設(shè)（TT）或模型，再進(jìn)行觀察或?qū)嶒?yàn)（EE）以檢驗(yàn)假設(shè)或模型的正確性，這就是波普爾著名的 “猜想—反駁”科學(xué)發(fā)現(xiàn)模式（P1-TT-EE-P2）。第三種范式出現(xiàn)于20世紀(jì)50年代計(jì)算機(jī)發(fā)明之后。由于問題的復(fù)雜性，我們無法直接觀察或?qū)嶒?yàn)，只能首先建立模型，然后使用計(jì)算機(jī)進(jìn)行模擬、仿真或計(jì)算，通過仿真、計(jì)算來模擬真實(shí)場景以達(dá)到研究的目的。格雷認(rèn)為，隨著海量數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)模式發(fā)生了重大變化，在前三種科學(xué)發(fā)現(xiàn)范式的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了第四種范式，即數(shù)據(jù)密集型科學(xué)范式。數(shù)據(jù)密集型科學(xué)范式的邏輯起點(diǎn)是大數(shù)據(jù)，它從大數(shù)據(jù)出發(fā)，通過數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)出來的數(shù)據(jù)規(guī)律。由大數(shù)據(jù)所構(gòu)成的數(shù)據(jù)世界成為數(shù)據(jù)密集型科學(xué)研究的直接對象，數(shù)據(jù)挖掘是大數(shù)據(jù)時(shí)代科學(xué)研究最重要的方法，數(shù)據(jù)規(guī)律是數(shù)據(jù)密集型科學(xué)最重要的成果。當(dāng)然，格雷也特別申明，第四種范式與前三種范式并列存在，相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成了科學(xué)研究的范式體系，它絕不是要取代前三種范式，只是作為前三種范式的重要補(bǔ)充和完善。格雷對科學(xué)研究范式的分類及其對第四種范式的論述，比較充分地表明了大數(shù)據(jù)主義者對經(jīng)驗(yàn)、理論和數(shù)據(jù)的態(tài)度。

大數(shù)據(jù)革命帶來了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的新途徑與新模式，也改變了理論在科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的作用。從大數(shù)據(jù)相關(guān)學(xué)者，特別是安德森、舍恩伯格、格雷的論述中，我們可以提煉出大數(shù)據(jù)主義的科學(xué)發(fā)現(xiàn)觀以及理論在科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的作用。（1）數(shù)據(jù)成為科學(xué)研究的直接對象。以往的科學(xué)研究都是直接面對自然界或人類社會，而大數(shù)據(jù)的興起以及數(shù)據(jù)世界的形成，讓我們擺脫了對直接對象的依賴，取而代之的是作為自然或社會現(xiàn)象映射而成的數(shù)據(jù)世界，這樣科學(xué)研究可以直接以數(shù)據(jù)世界為研究對象。（2）大數(shù)據(jù)徹底改變了科學(xué)數(shù)據(jù)的采集方式。自從經(jīng)驗(yàn)科學(xué)興起之后，數(shù)據(jù)就成為科學(xué)研究的重要手段，然而，以往的數(shù)據(jù)都是研究者預(yù)先設(shè)計(jì)好目的，然后進(jìn)行觀察或?qū)嶒?yàn)，所得數(shù)據(jù)已經(jīng)被觀察者污染，也就是觀察已經(jīng)滲透理論。然而，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)主要來自智能感知設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)瀏覽或者網(wǎng)絡(luò)社交等留下的數(shù)據(jù)足跡，這些數(shù)據(jù)因?yàn)椴皇茄芯空哳A(yù)先設(shè)計(jì)而獲得的，沒有被研究者污染，因而更具有客觀實(shí)在性。（3）大數(shù)據(jù)時(shí)代凸顯出數(shù)據(jù)在科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的重要作用。以往的科學(xué)數(shù)據(jù)只是驗(yàn)證科學(xué)假說的工具，科學(xué)發(fā)現(xiàn)主要依賴于理論的猜想，即使是邏輯實(shí)證主義的“科學(xué)始于觀察”，其觀察仍然滲透著理論。但是，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)具有了客觀性，而且從數(shù)據(jù)出發(fā)，就能發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含的規(guī)律性，因此帶來了“科學(xué)始于數(shù)據(jù)”的科學(xué)發(fā)現(xiàn)新模式。（4）理論在科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的作用方式發(fā)生了重大變化。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，初始數(shù)據(jù)雖未被采集者污染，但在隨后的數(shù)據(jù)挖掘過程中，理論開始滲入其中，比如數(shù)據(jù)倉庫的選取、挖掘工具的選擇以及挖掘結(jié)果的解釋等，都滲透著數(shù)據(jù)挖掘者的意圖。這就是說，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，科學(xué)發(fā)現(xiàn)依然滲透著理論，只是滲透的環(huán)節(jié)被延后罷了，理論在數(shù)據(jù)挖掘、科學(xué)發(fā)現(xiàn)中依然起著重要的作用。

安德森、舍恩伯格和格雷，都是大數(shù)據(jù)主義的代表人物，他們都強(qiáng)調(diào)在海量數(shù)據(jù)面前，科學(xué)發(fā)現(xiàn)不能從理論假設(shè)出發(fā)，必須直接從數(shù)據(jù)出發(fā)，讓數(shù)據(jù)說話，但是他們并不是徹底排斥理論，只強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)時(shí)代出現(xiàn)了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的新模式。正如舍恩伯格所說：“大數(shù)據(jù)絕不會叫囂‘理論已死，但它毫無疑問會從根本上改變我們理解世界的方式。很多舊有的習(xí)慣將被顛覆，很多舊有的制度將面臨挑戰(zhàn)?！?〔3 〕94 《大數(shù)據(jù)主義》的作者史蒂夫·洛爾借用人工智能專家彼得·諾威格的話說，數(shù)據(jù)具有不可思議的威力，“但是，方法論中仍然包括模型，這是毫無疑問的。理論沒有終結(jié)，而是正在發(fā)展，并擁有各種新的外在形式?！?〔5 〕165齊磊磊所說的大數(shù)據(jù)主義徹底拋棄理論，大數(shù)據(jù)時(shí)代不需要理論，這些并不是大數(shù)據(jù)主義者的真正主張，而是她對大數(shù)據(jù)主義者的誤讀，或者說是以偏概全。

二、大數(shù)據(jù)主義者如何看待因果

齊磊磊對大數(shù)據(jù)主義第二個(gè)批評是大數(shù)據(jù)的因果觀。她認(rèn)為，大數(shù)據(jù)主義者認(rèn)為，因果性在大數(shù)據(jù)時(shí)代不再存在，已經(jīng)完全由相關(guān)性取而代之。她主要是以舍恩伯格為靶子來進(jìn)行批判的。她在文章中批評說，舍恩伯格將相關(guān)關(guān)系分析作為大數(shù)據(jù)時(shí)代的新視野和預(yù)測新工具，以此看到了從前未曾留意的聯(lián)系，并掌握了以往難以理解的社會動態(tài)和復(fù)雜技術(shù)。最為關(guān)鍵的是，舍恩伯格認(rèn)為知道“是什么”就夠了，而不必知道“為什么”。舍恩伯格還特別強(qiáng)調(diào)要“讓數(shù)據(jù)自己發(fā)聲”，不必過多探究現(xiàn)象背后的本質(zhì)。由此，齊磊磊得出結(jié)論說，大數(shù)據(jù)主義企圖消除因果關(guān)系，否定因果律，試圖用事物的相關(guān)關(guān)系取代因果關(guān)系。隨后，她通過因果與相關(guān)的概念區(qū)別，并從哲學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯等維度來討論兩者之間的區(qū)別與聯(lián)系，特別用量子糾纏作案例來說明，由此來批判舍恩伯格觀點(diǎn)的錯(cuò)誤。

齊磊磊所樹立的批判靶子對嗎？舍恩伯格的真實(shí)觀點(diǎn)是什么？讓我們回到舍恩伯格的文本。據(jù)亞馬遜圖書智能推薦系統(tǒng)介紹，舍恩伯格說：“亞馬遜的推薦系統(tǒng)梳理出了有趣的相關(guān)關(guān)系，但不知道背后的原因。知道是什么就夠了，沒必要知道為什么。” 〔3 〕71舍恩伯格的確認(rèn)為，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，相關(guān)性分析可能比因果性分析更重要?！霸谛?shù)據(jù)世界中，相關(guān)關(guān)系也是有用的，但在大數(shù)據(jù)的背景下，相關(guān)關(guān)系大放異彩。通過相關(guān)關(guān)系，我們可以比以前更容易、更快捷、更清楚地分析事物?！?〔3 〕71舍恩伯格很清楚，因果性是相關(guān)性的特殊關(guān)系，相關(guān)關(guān)系缺少因果關(guān)系那種必然性，只具有可能性，“相關(guān)關(guān)系通過識別有用的關(guān)聯(lián)物來幫助我們分析一個(gè)現(xiàn)象，而不是通過揭示其內(nèi)部的運(yùn)作機(jī)制。” 〔3 〕72舍恩伯格只是在方法論的意義上對相關(guān)性進(jìn)行肯定，并沒有在本體論上對事物的因果性進(jìn)行否定。對事物進(jìn)行因果分析，必須深入把握事物間的內(nèi)部機(jī)制，然而，面對大數(shù)據(jù)時(shí)代的海量數(shù)據(jù)，這種內(nèi)部機(jī)制很難及時(shí)被把握。因此，他認(rèn)為，與其用臆想的因果假設(shè)，不如從表象出發(fā)，快速把握它們的相關(guān)關(guān)系，“大數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系分析法更準(zhǔn)確、更快捷，而且不容易受偏見的影響?！?〔3 〕75特別是在日常生活、商業(yè)分析中，相關(guān)性分析更是一種快速、高效的分析、預(yù)測工具，“相關(guān)關(guān)系很有用，不僅僅是因?yàn)樗転槲覀兲峁┬乱暯?，而且提供的視角都很清晰。而我們一旦把因果關(guān)系考慮進(jìn)來，這些視角就有可能被蒙蔽?！?〔3 〕88舍恩伯格知道，相關(guān)性只是一種表象，因果性才是表象背后的本質(zhì)，因此他并不否定因果性的存在，相反，他認(rèn)為相關(guān)性是認(rèn)識因果性的有效途徑?！跋嚓P(guān)關(guān)系分析本身意義重大，同時(shí)它也為研究因果關(guān)系奠定了基礎(chǔ)?！?〔3 〕88“在大多數(shù)情況下，一旦我們完成了對大數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系分析，而又不再滿足于僅僅知道‘是什么時(shí)，我們就會繼續(xù)向更深層次研究因果關(guān)系，找出背后的‘為什么” 〔3 〕89他明確地表示：“因果關(guān)系還是有用的，但是它不再被看成是意義來源的基礎(chǔ)?！?在此，我們可以說，舍恩伯格強(qiáng)調(diào)了相關(guān)性對大數(shù)據(jù)的重要性，但他并不否定因果性的存在，更沒有說要用相關(guān)性完全取代因果性。

史蒂夫·洛爾在《大數(shù)據(jù)主義》一書中提出要“厘清大數(shù)據(jù)中的相關(guān)關(guān)系與因果關(guān)系”，認(rèn)為相關(guān)關(guān)系可以為商業(yè)、醫(yī)學(xué)等應(yīng)用領(lǐng)域提供有效的預(yù)測工具，但不能因此否定因果性。他借用IBM人工智能專家費(fèi)魯奇的話說：“對于大量商業(yè)決策而言，有相關(guān)性就能得出令人滿意的結(jié)果”。但是，“僅憑相關(guān)性是不夠的”，“還要對因果關(guān)系產(chǎn)生有啟發(fā)性的認(rèn)識，包括理論、假設(shè)、現(xiàn)實(shí)世界的心理模型、事情的原委等，兩者必須更密切地相互配合?！?〔5 〕163-164

英國韋斯特敏斯特大學(xué)的David Chandler在論文《沒有因果的世界：大數(shù)據(jù)與后人類時(shí)代的來臨》中認(rèn)為，大數(shù)據(jù)并不是要取代因果關(guān)系，它只是帶來了新的歸納方法和新的知識生產(chǎn)方式。〔6 〕牛津大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究中心的Josh Cowls和Ralph Schroeder在論文《因果性、相關(guān)性及社會科學(xué)研究的大數(shù)據(jù)》中，通過訪談26位學(xué)者，詳細(xì)論述了大數(shù)據(jù)時(shí)代的因果性與相關(guān)性的關(guān)系?！? 〕受訪者認(rèn)為，理論終結(jié)及取代因果的說法有點(diǎn)過分夸張，但大數(shù)據(jù)對他們的影響的確很大，它使得社會科學(xué)研究所需數(shù)據(jù)的采集、處理變得容易。至于相關(guān)性和因果性問題，這取決于何種類型的研究：如果是商業(yè)應(yīng)用之類的研究，找到相關(guān)性就夠了，但社會科學(xué)理論研究則仍然需要因果性。

歸納起來，大數(shù)據(jù)主義對相關(guān)性與因果性的態(tài)度是：在大數(shù)據(jù)時(shí)代，由于數(shù)據(jù)的暴增，尋找數(shù)據(jù)間的相關(guān)性比因果性更重要，大數(shù)據(jù)主義承認(rèn)事物的因果性，但更應(yīng)該把握事物的相關(guān)性。齊磊磊說大數(shù)據(jù)主義否認(rèn)因果性的存在，它已被相關(guān)性完全取代，這是對大數(shù)據(jù)主義的誤解或誤讀。大數(shù)據(jù)主義為什么強(qiáng)調(diào)相關(guān)性，弱化因果性呢？我們可以從四個(gè)方面來說明。（1）就相關(guān)性與因果性的關(guān)系來說，相關(guān)性更廣泛，因果性更嚴(yán)格，因果性是相關(guān)性的一種特例。在哲學(xué)史上，對這兩者關(guān)系的討論很多，齊磊磊不但回顧了哲學(xué)史上兩者之間的關(guān)系，而且從數(shù)學(xué)的集合論和函數(shù)關(guān)系論證了“相關(guān)性是一種比因果性更廣泛的概念”，因果性是相關(guān)性的一種特殊狀態(tài)。（2）大數(shù)據(jù)并不否定因果，只是不強(qiáng)調(diào)因果。自休謨對因果性進(jìn)行全面懷疑和批判以來，雖然眾多科學(xué)家、哲學(xué)家做出了種種努力，但仍然很難證明某兩種現(xiàn)象或事物之間就一定存在著因果關(guān)系。休謨只是把因果性看成是人們的一種習(xí)慣，康德的《純粹理性批判》也只是做出了一種工具主義的修補(bǔ)，仍然沒法證明因果性的必然性。大數(shù)據(jù)沒有站到徹底否定因果性的隊(duì)伍中，而是承認(rèn)因果性，但從相關(guān)性入手來把握。從方法論來說，相關(guān)性比較表象，只要兩者之間有依隨關(guān)系就認(rèn)為具有相關(guān)性，因此容易被識別；而因果性則要反映事物之間內(nèi)在的本質(zhì)關(guān)系，這就不容易被認(rèn)識和把握。大數(shù)據(jù)從相關(guān)性而不是因果性入手，是一種聰明的方法論策略。（3）大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，海量數(shù)據(jù)使得尋找因果關(guān)系如同大海撈針一樣困難。大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)量迅速發(fā)展到PB、ZB級別，要在這么多的數(shù)據(jù)中找到與某數(shù)據(jù)具有因果關(guān)系的另一個(gè)數(shù)據(jù)，這比大海撈針還困難。正如統(tǒng)計(jì)物理學(xué)面對海量的分子，研究者無法跟蹤每個(gè)分子的運(yùn)動軌跡以及它們之間的因果關(guān)系，只能用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法研究大量分子運(yùn)動所表現(xiàn)出來的宏觀行為和規(guī)律，而且這些規(guī)律只遵從統(tǒng)計(jì)規(guī)律，沒有因果規(guī)律那種必然性。PB、ZB級別的數(shù)據(jù)，跟統(tǒng)計(jì)物理學(xué)所面對的海量分子一樣，我們不可能跟蹤每個(gè)數(shù)據(jù)的來龍去脈、前因后果，只能使用數(shù)據(jù)挖掘工具挖掘出數(shù)據(jù)之間所表現(xiàn)出來的宏觀行為以及數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系。（4）日常生活、商業(yè)應(yīng)用中，相關(guān)關(guān)系就已經(jīng)足夠。在許多場合，我們的確不需要知道事物之間內(nèi)在的因果關(guān)系，只要知道它們之間具有依隨性質(zhì)的相關(guān)關(guān)系，在我們發(fā)現(xiàn)某現(xiàn)象或數(shù)據(jù)變化時(shí)，大致能夠推斷與之相關(guān)的另一個(gè)現(xiàn)象或數(shù)據(jù)也可能會發(fā)生變化。例如，我們發(fā)現(xiàn)，天氣長期下雨會帶來雨具銷售的增加，而我國南方總是春雨綿綿，于是聰明的商家早已準(zhǔn)備好了各種雨具來迎接南方雨季的到來。又如，每年大學(xué)新生開學(xué)季，都有大量的銀行卡、手機(jī)卡等商業(yè)機(jī)會，于是聰明的商家早已與學(xué)校相關(guān)部門將各種卡隨錄取通知書投送到新生手中。對商業(yè)應(yīng)用來說，最關(guān)鍵的是快速抓住機(jī)會，至于背后的因果關(guān)系則留給學(xué)者們?nèi)ヌ接憽?/p>

總之，大數(shù)據(jù)主義不是要否定事物之間的因果性，并用相關(guān)性取代，只是不再過分執(zhí)著于事物因果性的追求，采取從表象的、數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性入手，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)規(guī)律，然后由此作為路徑，再打開黑箱，尋找數(shù)據(jù)之間的因果關(guān)系。由此，相關(guān)關(guān)系就成了尋求因果關(guān)系的一把方便鑰匙。當(dāng)然，大數(shù)據(jù)也能夠接受暫時(shí)找不到因果關(guān)系，只能找到相關(guān)關(guān)系的情況存在。

三、大數(shù)據(jù)主義者如何看待規(guī)律

在對待世界的本質(zhì)及其規(guī)律性問題上，齊磊磊說，大數(shù)據(jù)主義否認(rèn)世界的規(guī)律性，將世界的本質(zhì)歸結(jié)為混亂的數(shù)據(jù)。她把大數(shù)據(jù)主義的觀點(diǎn)與卡特萊特為代表的新經(jīng)驗(yàn)主義相比較，并由此來批判大數(shù)據(jù)主義者。齊磊磊對大數(shù)據(jù)的世界觀和規(guī)律觀的批判主要從統(tǒng)計(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)和網(wǎng)絡(luò)科學(xué)家巴拉巴西的觀點(diǎn)這兩條路徑來進(jìn)行。她引用統(tǒng)計(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)說，統(tǒng)計(jì)樣本的增加不一定能夠增加統(tǒng)計(jì)的精確性，只有增加采樣的隨機(jī)性才能提高統(tǒng)計(jì)的精確性。她用舍恩伯格的“大數(shù)據(jù)的核心在于預(yù)測”來反證舍恩伯格主張世界混雜性的錯(cuò)誤。此外，她引用巴拉巴西在其《爆發(fā)：大數(shù)據(jù)時(shí)代預(yù)見未來的新思維》的觀點(diǎn)來證明世界的規(guī)律性和可預(yù)測性。

齊磊磊所批判的觀點(diǎn)主要來自舍恩伯格，因此我們有必要先還原舍恩伯格究竟說了些什么。舍恩伯格認(rèn)為，萬物皆數(shù)，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)，一切現(xiàn)象或行為皆可轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，這就是他所說的“量化一切”。通過智能感知、萬物互聯(lián)等量化手段之后，現(xiàn)象世界就映射為一個(gè)“數(shù)據(jù)世界”，這個(gè)數(shù)據(jù)世界可以被智能設(shè)備所識別、儲存、傳輸和計(jì)算，世界的存在變成了數(shù)據(jù)的泛在。這樣，數(shù)據(jù)就成了世界的本質(zhì)屬性，所以舍恩伯格說“世界的本質(zhì)是數(shù)據(jù)” 〔3 〕125。

舍恩伯格認(rèn)為，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)的獲取變得十分容易，數(shù)據(jù)規(guī)模也暴增到海量，因此現(xiàn)在人們已經(jīng)徹底告別了數(shù)據(jù)缺乏的時(shí)代，并進(jìn)入到一個(gè)數(shù)據(jù)豐裕的時(shí)代。正因如此，舍恩伯格才強(qiáng)調(diào)，人們沒必要再依靠抽樣調(diào)查等手段來獲取數(shù)據(jù)，可以采取一網(wǎng)打盡的“全數(shù)據(jù)模式”。由于數(shù)據(jù)來源多樣化，數(shù)據(jù)規(guī)模海量化，因此，一方面這些數(shù)據(jù)難免魚龍混雜，失去傳統(tǒng)的精確性，另一方面數(shù)據(jù)的多樣性也反映了世界的多樣性。齊磊磊所批判的“混亂”，舍恩伯格所用的英文是messy，其本義的確有“混亂”的意思，但也有“混雜”、“復(fù)雜”之義?！? 〕33中文版的《大數(shù)據(jù)時(shí)代》大部分時(shí)候都將其譯成“混雜”，偶爾譯成“混亂”?！盎祀s”的譯法比較合適，而“混亂”則誤解了舍恩伯格的原意?！爸挥?%的數(shù)據(jù)是結(jié)構(gòu)化且能適用于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫。如果不接受混雜，剩下95%的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)都無法被利用，只有接受不精確性，我們才能打開一扇從未涉足的世界的窗戶?！?〔3 〕45因此，舍恩伯格提出應(yīng)該允許和接受混雜性，不再過分執(zhí)著于追求精確性。舍恩伯格并沒有由此推斷出世界就不再有規(guī)律性，相反，他正是想通過認(rèn)識、接受混雜性來更好地把握世界的規(guī)律性，正如他自己所說：“接受數(shù)據(jù)的不精確和不完美，我們反而能更好地進(jìn)行預(yù)測，也能更好地理解這個(gè)世界?！?〔3 〕56

從大數(shù)據(jù)學(xué)者的論述中，我們可以看出大數(shù)據(jù)主義者對世界觀、規(guī)律性的態(tài)度。歸結(jié)起來，主要表現(xiàn)為如下五個(gè)方面，即整體主義、復(fù)雜多樣、關(guān)注細(xì)節(jié)、數(shù)據(jù)規(guī)律、透明世界。

（1）整體主義。自從古希臘以來，西方科學(xué)主要是通過打開黑箱，還原到部分甚至是“始基”去研究其中的奧秘。這種還原方法論反映到數(shù)據(jù)采集上就是受控實(shí)驗(yàn)或抽樣調(diào)查方法。由于技術(shù)能力的限制，以往的數(shù)據(jù)采集只能在理想化處理之后，通過精心設(shè)計(jì)的受控實(shí)驗(yàn)，或精心設(shè)計(jì)調(diào)查問卷和調(diào)查對象之后所進(jìn)行的抽樣調(diào)查來獲取所需的數(shù)據(jù)。小數(shù)據(jù)時(shí)代的隨機(jī)采樣就是試圖以最少的數(shù)據(jù)獲得最多的信息，這就是將復(fù)雜的現(xiàn)象還原為少量的抽樣數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，讓我們不再需要選取樣本，或者說樣本量可以最大化，這就是大數(shù)據(jù)的“全數(shù)據(jù)模式”。由于與對象相關(guān)的所有可能性都包括其中，至大無外，所以這其實(shí)就是一個(gè)整體。以往我們經(jīng)常說要用整體論的視野看問題，但由于沒有將整體技術(shù)化，在解決實(shí)際問題時(shí)依然應(yīng)用部分代替整體的還原方法。大數(shù)據(jù)的“全數(shù)據(jù)模式”將傳統(tǒng)整體論數(shù)據(jù)化，用全部數(shù)據(jù)代表整體，并可以進(jìn)行計(jì)算、分析，是一種數(shù)據(jù)化、可操作的整體觀，因此大數(shù)據(jù)主義是一種數(shù)據(jù)化的整體主義。〔9 〕

（2）復(fù)雜多樣。經(jīng)過孤立、靜止、抽樣等理想化處理，所獲數(shù)據(jù)變得簡單、純粹、單一，所反映出來的現(xiàn)象世界也變成了簡單、單一的理想世界。大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)來自各種途徑，例如各類傳感器數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)瀏覽數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)社交數(shù)據(jù)、電話短信數(shù)據(jù)、消費(fèi)數(shù)據(jù)、刷卡數(shù)據(jù)等等，這些數(shù)據(jù)都屬于原始數(shù)據(jù)。因此，數(shù)據(jù)粗糙、類型多樣。但是，大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)由于沒有人工的預(yù)先參與，因而未被人工污染。因此，保留了原始性、粗糙性、復(fù)雜性、多樣性等，由此所反映出來的現(xiàn)象世界也變成了一個(gè)復(fù)雜多樣的真實(shí)世界。復(fù)雜性科學(xué)早就批判了傳統(tǒng)科學(xué)的理想化和簡單化，認(rèn)為真實(shí)世界是復(fù)雜、粗糙、多樣的世界，而大數(shù)據(jù)技術(shù)則用可計(jì)算的海量數(shù)據(jù)來刻畫了復(fù)雜性科學(xué)的理念，讓復(fù)雜性的科學(xué)理念變成了大數(shù)據(jù)的技術(shù)手段。

（3）關(guān)注細(xì)節(jié)。理想化之后的受控實(shí)驗(yàn)和抽樣調(diào)查，都是選取預(yù)先被認(rèn)為重要的少量數(shù)據(jù)來代表所有數(shù)據(jù)，或者說由少量數(shù)據(jù)來描述真實(shí)世界的復(fù)雜現(xiàn)象，例如全國大學(xué)生有幾千萬，但不少做大學(xué)生相關(guān)問題調(diào)查的研究者往往在幾所大學(xué)發(fā)放幾百份問卷，就得出全國大學(xué)生怎么樣的結(jié)論。做抽樣調(diào)查者辯護(hù)說，只要能夠保證抽樣的絕對隨機(jī)性，少量樣本就能代表全體。問題是，我們怎么知道具有絕對隨機(jī)性？事物本身千差萬別、豐富多彩，少量樣本又怎么來代表這些細(xì)節(jié)？大數(shù)據(jù)讓所有樣本都保留，不要少數(shù)樣本來代表自己，這樣每個(gè)樣本的獨(dú)特之處、出彩之處都有可能保留下來。因此，大數(shù)據(jù)的“全數(shù)據(jù)模式”就保留了每個(gè)樣本的豐富細(xì)節(jié)和個(gè)性，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)所說的“遍歷性”，而且數(shù)據(jù)越多，細(xì)節(jié)越豐富。抽樣的數(shù)據(jù)無法被放大以便觀察細(xì)節(jié)，而大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)可以被隨意組合、放大，可以追溯每個(gè)數(shù)據(jù)的細(xì)節(jié)，大數(shù)據(jù)成了數(shù)據(jù)顯微鏡。因此，大數(shù)據(jù)比以往的小數(shù)據(jù)更加關(guān)注細(xì)節(jié)，更加注重個(gè)性。

（4）數(shù)據(jù)規(guī)律。小數(shù)據(jù)時(shí)代根據(jù)因果推理所得到的規(guī)律叫做因果規(guī)律，簡稱為規(guī)律。因果規(guī)律被認(rèn)為具有確定性和普遍必然性，具有放之四海而皆準(zhǔn)的可重復(fù)性。利用因果規(guī)律，不但能夠解釋過去發(fā)生的事件，而且可以預(yù)測未來事件的發(fā)生。大數(shù)據(jù)不再執(zhí)著追求因果必然性，而是側(cè)重于通過數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性來尋找事件之間的相關(guān)性，并根據(jù)數(shù)據(jù)挖掘、分析得出具有概率性的數(shù)據(jù)規(guī)律。這種數(shù)據(jù)規(guī)律只是數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，不一定具有普遍必然性，也不一定具有絕對的可重復(fù)性，因此在因果論者看來，這種數(shù)據(jù)規(guī)律根本就不算規(guī)律，并由此推斷大數(shù)據(jù)主義否定規(guī)律，并說大數(shù)據(jù)主義者將世界看作是一個(gè)混亂無序的世界。數(shù)據(jù)規(guī)律是不是規(guī)律呢？數(shù)據(jù)規(guī)律也能夠解釋過去，預(yù)測未來，而且在無法得到因果規(guī)律的時(shí)候，數(shù)據(jù)規(guī)律可以大顯身手，因此數(shù)據(jù)規(guī)律也是規(guī)律的一種類型。大數(shù)據(jù)主義不但承認(rèn)世界規(guī)律的存在，而且拓展了規(guī)律的內(nèi)涵和外延，將數(shù)據(jù)規(guī)律納入規(guī)律的范疇，用數(shù)據(jù)規(guī)律補(bǔ)充了因果規(guī)律之不足。舍恩伯格和巴拉巴西都承認(rèn)在混雜多樣的世界都能找到規(guī)律，不能找到因果規(guī)律，起碼能找到數(shù)據(jù)規(guī)律，而且利用數(shù)據(jù)規(guī)律，再復(fù)雜的現(xiàn)象都可以解釋和預(yù)測，甚至小數(shù)據(jù)時(shí)代難以認(rèn)識和預(yù)測的人類行為，都能做出高達(dá)93%以上的準(zhǔn)確預(yù)測。〔10 〕13因此，大數(shù)據(jù)沒有否定規(guī)律，只是拓展了規(guī)律的內(nèi)涵和外延，以便更好地認(rèn)識和把握復(fù)雜世界的規(guī)律。

（5）透明世界。大數(shù)據(jù)技術(shù)可以將一切現(xiàn)象、行為數(shù)據(jù)化，萬物的背后都留下了一條可被存儲、識別的數(shù)據(jù)鏈。這些數(shù)據(jù)在沒有發(fā)現(xiàn)用途的時(shí)候往往被看作是數(shù)據(jù)垃圾，但事實(shí)上這些數(shù)據(jù)全程記錄了事物的存在和演化的全息軌跡。這些數(shù)據(jù)被永遠(yuǎn)存儲于網(wǎng)絡(luò)、云端，幾乎難于被徹底消除，因此即使某事物已經(jīng)消失，但與其對應(yīng)的數(shù)據(jù)足跡依然存在于數(shù)據(jù)世界中。通過對數(shù)據(jù)世界的挖掘，一切都無法偽裝和隱藏，就像真有上帝之眼一樣被永遠(yuǎn)地監(jiān)視著。數(shù)據(jù)化的世界是一個(gè)可以永遠(yuǎn)被存儲、識別、挖掘的世界，通過相關(guān)性不但能夠知道過去的一切，而且未來的一切也可以被掌控。自然界及其規(guī)律都隱藏在黑暗中，但在大數(shù)據(jù)的陽光照耀下，世界的一切都變成了透明。因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代的世界是一個(gè)徹底透明的世界。

綜上，大數(shù)據(jù)主義者并不否定科學(xué)理論或終結(jié)科學(xué)理論，只是從海量數(shù)據(jù)中進(jìn)行知識發(fā)現(xiàn)時(shí)不能預(yù)先帶著理論的有色眼鏡，必須先“讓數(shù)據(jù)說話”，尊重?cái)?shù)據(jù)本身顯現(xiàn)出來的規(guī)律，數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)不一定預(yù)先依賴?yán)碚?，但在?shù)據(jù)挖掘和知識生產(chǎn)中，大數(shù)據(jù)主義仍然承認(rèn)理論的作用。大數(shù)據(jù)不否定事物因果性的存在，但數(shù)據(jù)挖掘時(shí)不會一開始就糾結(jié)于因果性，它更重視數(shù)據(jù)顯現(xiàn)出來的相關(guān)性。如果需要，我們可以在認(rèn)識相關(guān)性之后再進(jìn)一步深挖因果性，相關(guān)性為尋求因果性提供了猜想的路徑。大數(shù)據(jù)主義者認(rèn)為，世界是復(fù)雜多樣的，但皆可被數(shù)據(jù)化，通過數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性能夠挖掘出事物間的數(shù)據(jù)規(guī)律，并通過數(shù)據(jù)規(guī)律來解釋、預(yù)測由因果規(guī)律難于解釋和預(yù)測的復(fù)雜現(xiàn)象。因此，他們不但承認(rèn)世界的規(guī)律性，而且在以往難于發(fā)現(xiàn)規(guī)律的地方找出規(guī)律，讓科學(xué)的陽光照亮混雜世界的每一個(gè)角落，我們的世界變成了一個(gè)完全透明的世界。所以，齊磊磊認(rèn)為大數(shù)據(jù)主義者否認(rèn)理論、否認(rèn)因果、否認(rèn)規(guī)律的說法是不太符合實(shí)際的。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕齊磊磊.大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義——如何看待理論、因果與規(guī)律〔J〕.哲學(xué)動態(tài)，2015（7）.

〔2〕Chris Anderson. The End of Theory：The Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete〔J〕.Wired 16，2008（7）.

〔3〕維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼斯·庫克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革〔M〕.盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

〔4〕T.Hey， S.Tansley， K.Tolle. The Fourth Paradigm： Data-Intensive Scientific Discovery〔M〕.Redmond： Microsoft Research， 2009.

〔5〕史蒂夫·洛爾.大數(shù)據(jù)主義〔M〕.胡小銳，朱勝超，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2015.

〔6〕David Chandler.A World without Causation： Big Data and the Coming of Age of Posthumanism〔J〕.Millennium： Journal of International Studies，2015（3）.

〔7〕Josh Cowls， Ralph Schroeder.Causation， Correlation， and Big Data in Social Science Research〔J〕. Policy and Internet，2015（9999）.

〔8〕V.M.Schonberger， K.Cukier.Big Data： A Revolution That Will Transform How We Live，Work and Think〔M〕.London： John Murray，2013.

〔9〕黃欣榮.大數(shù)據(jù)對科學(xué)認(rèn)識論的發(fā)展〔J〕.自然辯證法研究，2014（9）.

〔10〕艾伯特-拉斯洛·巴拉巴西.爆發(fā)：大數(shù)據(jù)時(shí)代預(yù)見未來的新思維〔M〕.馬慧，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

責(zé)任編輯 蘇玉娟