我國檢察權(quán)運行的基本原則

摘要：檢察權(quán)作為一種特殊的國家權(quán)力，表現(xiàn)為檢察機關(guān)在國家機構(gòu)中的職能角色和權(quán)力分工。我國《憲法》第129條明確規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)?！币簿褪钦f人民檢察院是法律監(jiān)督機關(guān)，是指為了維護國家法制的統(tǒng)一、尊嚴和權(quán)威，檢察機關(guān)依照法定職權(quán)和法定程序，通過偵查、公訴、訴訟監(jiān)督等方式，對法律實施活動進行的具有法律效力的監(jiān)督。這是法律規(guī)定的檢察機關(guān)的本質(zhì)特征。科學(xué)、有效、合理的運行檢察權(quán)，有助于我國法律的正確實施。本文將通過對我國檢察權(quán)運行基本原則及存在的問題的簡要分析，來加深檢察機關(guān)檢察人員對檢察權(quán)的理解與運用。

關(guān)鍵詞：運行原則；解決措施

中圖分類號：D926.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）32-0159-02

作者簡介：岳琳（1980-），吉林公主嶺人，長春市綠園區(qū)人民檢察院刑事檢察部，檢察官。

法學(xué)家樊崇義認為：檢察權(quán)可以分為兩類：一類是追訴權(quán)，包括偵查和公訴；二類是訴訟監(jiān)督權(quán)，包括立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等。檢察權(quán)的運行是檢察機關(guān)依法行使權(quán)力的動態(tài)反應(yīng)，檢察權(quán)依法、公正、高效、權(quán)威的行使，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。我國憲法規(guī)定了檢察機關(guān)法律監(jiān)督的地位，刑事訴訟法等法律詳細規(guī)定了檢察機關(guān)如何正確行使檢察權(quán)，這就決定了檢察權(quán)在運行過程中的基本原則。

一、我國檢察權(quán)運行的原則

（一）檢察權(quán)運行的法定性原則

法定性表現(xiàn)在檢察機關(guān)的地位以及職權(quán)都有法律的明確規(guī)定。我國《憲法》第129條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。”我國《刑事訴訟法》第3條規(guī)定：“對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機關(guān)負責(zé)。檢察、批準逮捕、檢察機關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責(zé)。審判由人民法院負責(zé)。除法律特別規(guī)定的以外，其他任何機關(guān)、團體和個人都無權(quán)行使這些權(quán)力?！蔽覈缎淌略V訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等都規(guī)定了檢察院行使檢察權(quán)的具體細則?？梢?，檢察權(quán)運行具有的法定性要求檢察機關(guān)只能根據(jù)法律的授權(quán)，對于法律規(guī)定的對象，運用法律規(guī)定的手段，并依照法律規(guī)定的程序行使權(quán)力，不能超越職權(quán)、濫用職權(quán)。隨著司法改革的不斷加深，一些新的規(guī)定也會相繼出臺，這些都是檢察人員正確行使檢察權(quán)的法律依據(jù)。

（二）檢察權(quán)運行的程序性原則

檢察權(quán)運行的法定性原則在一定程度上也決定了其程序性原則，法律規(guī)定了檢察機關(guān)在國家機關(guān)中的地位，同時也規(guī)定了檢察機關(guān)對自己手中的權(quán)力要如何行使，比如說《刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等相關(guān)的程序性法律，就是規(guī)定檢察權(quán)如何具體使用。這些程序規(guī)定了檢察機關(guān)權(quán)力行使的步驟和方式，這也是檢察權(quán)運行的一種制度保障。檢察人員在行使法律授予的檢察權(quán)的同時，要嚴格依照法律規(guī)定執(zhí)法?？傮w來看我國現(xiàn)行的法律，對檢察權(quán)中的訴訟權(quán)的程序規(guī)定較為嚴謹明確，即對公訴環(huán)節(jié)程序的規(guī)定較多，但是對于監(jiān)督權(quán)的規(guī)定就比較粗疏，有一些監(jiān)督權(quán)只是在法律條款上有所體現(xiàn)，但是被監(jiān)督單位或者人員如何改正，法律卻沒有更進一步的規(guī)定。比如說，檢察人員在辦案過程中發(fā)現(xiàn)某些單位存在監(jiān)管漏洞，以致犯罪分子有機可乘，給被害單位造成了損失，檢察機關(guān)辦案人員在給被害單位發(fā)出檢察建議之后，被害單位也只是草草做出回函應(yīng)付了事，對于具體是如何改正以及是否真正改正檢察機關(guān)不得而知。筆者在此建議在司法改革不斷完善的今天，對監(jiān)督權(quán)也應(yīng)該完善、深化。

（三）檢察權(quán)運行的分工協(xié)作原則

分工負責(zé)、相互配合、相互制約是我國現(xiàn)行法律實施的基本原則，具體應(yīng)用到檢察機關(guān)行使檢察權(quán)上，是指檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)各部門之間、部門成員之間、以及檢察機關(guān)與公安機關(guān)、法院、政府部門等行政機構(gòu)之間要相互配合、分工協(xié)作、相互制約。比如說，作為檢察權(quán)中重要的訴訟權(quán)，在行使的過中，就要注重與偵查部門、審判部門的配合。檢察機關(guān)在行使批捕、公訴等職能的過程中，有些重大疑難、有重大社會影響的案件，檢察機關(guān)要提前介入指導(dǎo)公安機關(guān)偵查取證，準確、全面的收集和固定證據(jù)，及時預(yù)防和糾正偵查人員在偵查活動中的違法行為，確保偵查、批捕、起訴工作相互協(xié)調(diào)，有力地打擊犯罪行為。同時根據(jù)我國憲法和相關(guān)法律規(guī)定，上下級檢察機關(guān)之間屬于領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，這就意味著上級檢察機關(guān)有權(quán)介入下級檢察機關(guān)的權(quán)力行使，這既有好的一方面也有壞的一方面，好處表現(xiàn)在可以使檢察權(quán)發(fā)揮更好的整體效能，壞處表現(xiàn)在有時上級檢察機關(guān)過多干預(yù)下級檢察機關(guān)行使檢察權(quán)。在司法實踐過程中，要協(xié)調(diào)好上下級機關(guān)之間的工作分工及配合。

二、在行使檢察權(quán)的過程中遇到的問題及解決對策

基層檢察機關(guān)是行使檢察權(quán)的基本單位，法律賦予檢察機關(guān)的職權(quán)，除法律有特別規(guī)定以外，基層檢察機關(guān)都有權(quán)行使。因此討論基層檢察機關(guān)行使檢察權(quán)的過程中遇到的問題具有現(xiàn)實意義。

（一）我國刑事訴訟法明確規(guī)定，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督貫穿于刑事訴訟的全過程，而在司法實踐中，對于刑事訴訟中的法律監(jiān)督落實的比較好，但是對于訴前監(jiān)督以及訴后監(jiān)督相對薄弱。舉例來說，對于偵查機關(guān)的辦案過程檢察機關(guān)無法實際跟蹤監(jiān)督，這在現(xiàn)實中也無法做到全過程監(jiān)督，只能根據(jù)相關(guān)卷宗材料以及犯罪嫌疑人提出辦案程序違法來進行事后監(jiān)督，鑒于有些案件特殊性，違法取得的證據(jù)被排除后，甚至可能影響整個案件的定罪量刑。根據(jù)這種情況，筆者認為應(yīng)當加強偵查機關(guān)辦案人員的理論學(xué)習(xí)，對于違法辦案的應(yīng)當嚴肅處理，減少因工作失誤造成案件在審判環(huán)節(jié)定罪難。為了加強法律監(jiān)督，有的學(xué)者提出應(yīng)當把控訴權(quán)與監(jiān)督權(quán)分離，消除兩者沖突，理順彼此關(guān)系，加強內(nèi)部之約，增強檢察權(quán)的整體效能。筆者同意此種觀點，現(xiàn)行的相關(guān)法律并沒有詳細規(guī)定檢察機關(guān)如何具體行使監(jiān)督權(quán)，因此在司法實踐中造成有的法律監(jiān)督只是一紙空文，并沒有落到實處。筆者希望在以后的司法改革中，能夠在刑事訴訟法中專章規(guī)定訴訟監(jiān)督，明確立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督的具體范圍，專門設(shè)計訴訟監(jiān)督的運行程序。有了明確的法律規(guī)定以后，檢察機關(guān)在行使檢察權(quán)的過程中更加有法可依，也會使法律賦予檢察機關(guān)的監(jiān)督權(quán)真正發(fā)揮作用。

（二）檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)的權(quán)能劃分及相互配合存在問題。目前，檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)的權(quán)能劃分是按照訴訟環(huán)節(jié)和受案范圍設(shè)置的，基層檢察機關(guān)存在科室設(shè)置過多，職能交叉、上下級之間科室設(shè)置不統(tǒng)一等問題，還有同一檢察機關(guān)內(nèi)部科室之間的關(guān)系也沒有真正的理順。舉例來說，反貪污賄賂局和反瀆職侵權(quán)局負責(zé)偵查各自職權(quán)范圍內(nèi)的案件，如果反貪局的偵查人員獲得案件線索以后，經(jīng)過初步偵查，發(fā)現(xiàn)該案并不是貪污賄賂案件，而是瀆職類案件，那么是將該案件線索移交反瀆職侵權(quán)局進行偵查，還是由自己來偵查？現(xiàn)實中的做法大多是還是由反貪局來辦理該案件，一方面該案偵查工作已經(jīng)進行了一部分，如果換成別的部門來偵查，會造成司法資源浪費，另一方面由自己繼續(xù)偵查可以完成本部門當年的工作任務(wù)。因此實踐中往往會出現(xiàn)反貪局移送審查起訴的案件是瀆職類案件，而反瀆職侵權(quán)局移送審查起訴的案件是貪污賄賂案件。在這個問題的處理上，首先要加強辦案組織建設(shè)，努力提高辦案人員自身的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)，不要讓自己的能力局限于自己所在部門，以求得較高的案件質(zhì)量。其次，檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)要加強各部門之間的合作，探索建立權(quán)責(zé)明確、協(xié)作緊密、制約有力、運行高效的辦案組織模式。

檢察權(quán)淵源于國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督權(quán)，是由人大監(jiān)督權(quán)派生的一項專門的法律監(jiān)督權(quán)，檢察權(quán)是法律監(jiān)督的實現(xiàn)方式和途徑，這是由檢察機關(guān)在國家機構(gòu)中的定位所決定的，檢察權(quán)和檢察機關(guān)都以法律監(jiān)督為本質(zhì)屬性和基本定位。從我國的司法實踐來看，檢察機關(guān)立足于自己的法定職能，開展預(yù)防犯罪、打擊犯罪的工作，取得了很好的成績。我國政府十分重視打擊和預(yù)防職務(wù)犯罪，檢察機關(guān)無疑是承擔(dān)這項工作的主力軍。作為檢察機關(guān)的檢察人員，只有正確理解了檢察權(quán)，才能更好的行使檢察權(quán)。

[參考文獻]

[1]樊崇義.法律監(jiān)督職能哲理論綱[J].人民檢察，2010（01）.

[2]呂濤.刑事訴訟監(jiān)督制度中的二元論問題思考[A].載甄貞主編.人大監(jiān)督與訴訟監(jiān)督[C].北京：法律出版社，2010.