互聯(lián)網(wǎng)征信中個人信息權(quán)益保護探析

藍小燕++秦昌盛++梁干++楊雅淇++張藝千

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)征信快速發(fā)展的同時也對個人信息權(quán)益保護提出了新的挑戰(zhàn)。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)存在的問題，可運用實證分析法，結(jié)合案例和行業(yè)數(shù)據(jù)，從法律體系、征信系統(tǒng)、行業(yè)監(jiān)管三個視角加以分析；在此基礎(chǔ)上，可考慮通過健全法律體系、規(guī)范征信系統(tǒng)運行、完善行業(yè)協(xié)會監(jiān)管等路徑，尋求社會信用體系建設(shè)和個人信息權(quán)益的平衡與協(xié)調(diào)，進而實現(xiàn)社會信用體系建設(shè)的進一步突破創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)征信；信息權(quán)益；行業(yè)自律；社會信用體系

一、引言

20世紀90年代初期，中國人民銀行開始推動金融信用領(lǐng)域征信，所謂征信，即對企業(yè)、事業(yè)單位等組織的信用信息和個人的信用信息進行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活動[1]。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，我國的征信業(yè)務(wù)從線下傳統(tǒng)金融領(lǐng)域向互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域延伸。有學者認為，互聯(lián)網(wǎng)征信是以開放式的互聯(lián)網(wǎng)為載體，利用大數(shù)據(jù)、云計算等新興高科技，通過抓取、采集和整理個人以及企業(yè)在使用互聯(lián)網(wǎng)時所留下的數(shù)據(jù)信息，同時輔以其他渠道獲取的數(shù)據(jù)信息而進行信用評估與服務(wù)的活動[2]。隨著2015年1月央行發(fā)布決定放開個人征信業(yè)務(wù)的通知，芝麻信用管理有限公司、騰訊征信有限公司等八家互聯(lián)網(wǎng)征信公司獲準開展個人征信業(yè)務(wù)，至此互聯(lián)網(wǎng)征信正式納入社會征信體系。

二、我國互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）互聯(lián)網(wǎng)征信蓬勃發(fā)展

為確保P2P融資平臺信貸信息真實、保障投資者利益，上海資信有限公司首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)金融征信系統(tǒng)，開互聯(lián)網(wǎng)征信之先河。截至2016年2月29日，網(wǎng)絡(luò)金融征信系統(tǒng)NFCS累計簽約機構(gòu)835家，累計報數(shù)機構(gòu)345家。NFCS系統(tǒng)收錄客戶數(shù)共5270385人，有貸款記錄的人數(shù)為1983342人，貸款賬戶累計總數(shù)為3323091筆，累計貸款金額1540億元，累計成功入庫數(shù)6644萬條①。除央行和上海資信公司外，互聯(lián)網(wǎng)個人征信市場也逐漸向民營征信機構(gòu)開放。目前，芝麻信用管理公司已推出“芝麻信用”產(chǎn)品，依靠阿里巴巴和螞蟻金服互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，收集用戶的網(wǎng)絡(luò)購物、轉(zhuǎn)賬理財、信用卡還款、社交關(guān)系等方面信息，與之匹配到信用歷史、行為偏好、履約能力、身份特質(zhì)、人脈關(guān)系五個維度，從而評價用戶的信用情況。最高人民法院與芝麻信用簽署對失信被執(zhí)行人信用懲戒合作備忘錄，第三方商業(yè)征信機構(gòu)首次得到最高人民法院官方授權(quán)，通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合懲戒失信者；拉卡拉集團依靠旗下“考拉征信”，利用其十年積累起來的便民、電商、金融及近億級個人用戶和百萬線下商戶日常經(jīng)營的相關(guān)數(shù)據(jù)，形成相應(yīng)信用報告。

（二）互聯(lián)網(wǎng)征信發(fā)展中暗藏權(quán)利沖突

在互聯(lián)網(wǎng)征信開展得如火如荼的背后，同時也隱藏著巨大風險。傳統(tǒng)征信基于建設(shè)社會信用體系和保障公共利益的目的，主要依靠公權(quán)力開展；而信息權(quán)的設(shè)立初衷則是保護個人權(quán)益，屬于私人權(quán)屬范圍。由于信用信息與個人隱私存在重合，征信的開展必然導致公權(quán)力與個人信息權(quán)益的沖突；在信息交流更加頻繁、監(jiān)管體制不夠完善的互聯(lián)網(wǎng)征信領(lǐng)域，這種沖突將愈演愈烈，其本質(zhì)在于公權(quán)力與私權(quán)利、不同利益、效率與自由之間的博弈，在互聯(lián)網(wǎng)征信中的各個環(huán)節(jié)都有所體現(xiàn)。一方面，個人信息保密權(quán)與征信機構(gòu)征集信息主體的信息并制作個人信用報告存在沖突；另一方面，個人信息支配權(quán)與征信機構(gòu)對征信信息的使用之間存在沖突。可以說，個人征信是在社會信用體系建設(shè)與個人信息權(quán)益保護兩者的博弈中一路走來的。研究互聯(lián)網(wǎng)征信中個人信息權(quán)益保護問題，即尋求社會信用體系建設(shè)與個人信息主體權(quán)益保護兩者間的平衡與妥協(xié)。

三、互聯(lián)網(wǎng)征信中存在的個人信息危機——以法律體系、系統(tǒng)運行、行業(yè)自律為視角

（一）法律體系不健全

針對傳統(tǒng)征信領(lǐng)域我國雖出臺了《征信業(yè)管理條例》（以下簡稱《條例》）、《征信機構(gòu)管理辦法》、《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》等規(guī)范文件，部分地方政府也出臺了地方性法規(guī)，但這些法規(guī)規(guī)章對個人信息權(quán)益的規(guī)定并不明確，司法實踐各地存在諸多差異，應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)征信的配套措施也未能及時跟進。

首先，《條例》僅規(guī)定了征信業(yè)監(jiān)督管理的框架，欠缺相關(guān)配套措施與具體規(guī)定。例如《條例》第十三條②規(guī)定了信息主體享有同意權(quán)，但對于信息主體的授權(quán)時間、授權(quán)方式均未明確規(guī)定，實踐中信息主體相對于征信中心處于弱勢地位，同意條款通常以格式條款的形式呈現(xiàn)給信息主體，使得同意權(quán)形同虛設(shè)。再如《條例》第十五條③提及的信息主體的知情權(quán)，雖規(guī)定了信息提供者有報送不良信息時的告知義務(wù)，但對于告知的方式、內(nèi)容和期限等均缺乏統(tǒng)一標準。

其次，傳統(tǒng)征信領(lǐng)域司法實踐存在較大差異[3]，主要體現(xiàn)在侵權(quán)認定、舉證責任分配以及責任承擔三大方面。就侵權(quán)認定方面，筆者查閱大量涉及個人征信侵權(quán)案件的判決文書后發(fā)現(xiàn)，因信息主體過錯導致的不良信用記錄，征信中心與金融機構(gòu)一般不承擔侵權(quán)責任，但非因信息主體過錯導致的不良信用記錄，金融機構(gòu)是否侵權(quán)則在差異化判決。如在“周雅芳訴中國銀行股份限公司上海市分行名譽權(quán)糾紛案④”中，因被告上海分行未盡合理審查義務(wù)，導致原告周雅芳被第三人冒名申辦信用卡，后該第三人逾期還款造成原告不良信用記錄，上海市第一中級人民法院認為侵犯名譽權(quán)的損害后果應(yīng)當是降低周雅芳社會評價，同時認定相對封閉的征信系不會隨意傳播信用記錄，因此無損害后果，原告敗訴。而在另一案件“王春生訴張開峰、江蘇省南京工程高等職業(yè)學校、招商銀行股份有限公司南京分行、招商銀行股份有限公司信用卡中心侵權(quán)糾紛案⑤”中，原告被他人盜用、冒用自己姓名申辦信用卡，他人透支消費后導致其產(chǎn)生不良信用紀錄，最高法認為此種情形對當事人從事社會經(jīng)濟活動具有重大不良影響，使當事人產(chǎn)生精神痛苦，妨礙其內(nèi)心安寧，降低其社會評價，構(gòu)成侵權(quán)，判決中金融機構(gòu)也承擔20%的責任。兩案同為公報案例，但因沒有統(tǒng)一的認定征信機構(gòu)侵權(quán)的構(gòu)成要件，對不良信用記錄是否會造成損害結(jié)果認識不清，導致了截然不同的判決結(jié)果。

最后，民營機構(gòu)通過互聯(lián)網(wǎng)渠道開展個人征信，給個人信息權(quán)益保護帶來新的挑戰(zhàn)。相對于傳統(tǒng)征信機構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)用戶更容易被互聯(lián)網(wǎng)征信機構(gòu)的“格式條款”限制，且信息征集的范圍也被擴大，幾乎一切互聯(lián)網(wǎng)行為記錄都可能被征集。另外，開放互聯(lián)網(wǎng)征信后，征信的數(shù)據(jù)安全、信息流通需要更高的技術(shù)保障，2014年中國人民銀行發(fā)布《征信機構(gòu)信息安全規(guī)范》行業(yè)標準的通知，但對并未納入從事互聯(lián)網(wǎng)征信的民營征信機構(gòu)，該行業(yè)標準是否適用尚待考證。

（二）征信體系不健全

健全的征信體系是信用發(fā)揮作用的基石，但我國征信體系仍存在諸多困境。

一是互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)混亂，表現(xiàn)為兩個方面：第一，征信主體混亂。《條例》雖明確規(guī)定：“征信機構(gòu)是指依法設(shè)立、主要經(jīng)營征信業(yè)務(wù)的機構(gòu)?！钡珜嶋H上互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)素質(zhì)參差不齊，市場上從事互聯(lián)網(wǎng)征信的機構(gòu)呈現(xiàn)魚龍混雜的現(xiàn)象；

二是信用評價方法不合理?；ヂ?lián)網(wǎng)征信機構(gòu)的信用評價方法還在不斷完善的探尋過程中，尚未建成成熟完備的評價方法?；ヂ?lián)網(wǎng)征信信息主體范圍較小，影響有限，其覆蓋范圍僅局限于6.68億網(wǎng)民的一部分。同時，互聯(lián)網(wǎng)征信的后果也僅僅影響著互聯(lián)網(wǎng)交易行為，而對線下行為影響有限。

三是互聯(lián)網(wǎng)征信信息孤島。一方面，行業(yè)間征信信息難以實現(xiàn)共享。征信信息作為贏利工具的大數(shù)據(jù)，主觀上企業(yè)不愿意共享，客觀上現(xiàn)有技術(shù)不足以支撐轉(zhuǎn)移共享。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)征信機構(gòu)與央行征信系統(tǒng)間難以實現(xiàn)共享。由于征信機構(gòu)缺乏統(tǒng)一的征信模式和信息標準，信用信息呈現(xiàn)錯綜復雜、紛繁各異的特點，難以對接央行征信系統(tǒng)，征信體系仍處于封閉與分割的狀態(tài)。

（三）征信監(jiān)管不力

除了法律體系和征信系統(tǒng)不健全外，個人信息權(quán)益保護還面臨征信監(jiān)管不力的挑戰(zhàn)。筆者認為，導致征信監(jiān)管不力的原因主要有以下三個：一是監(jiān)管主體單一。根據(jù)《條例》，中國人民銀行及其派出機構(gòu)依法對征信業(yè)進行監(jiān)督管理，我國實行單一主體監(jiān)管體制。由此可見，征信管理部門既是征信系統(tǒng)建設(shè)的監(jiān)管者，同時又是征信系統(tǒng)的建設(shè)者及被監(jiān)管者，既是裁判員又是運動員，這必然導致監(jiān)管不力[4]。二是監(jiān)管水平落后于互聯(lián)網(wǎng)征信發(fā)展水平?；诨ヂ?lián)網(wǎng)個人征信固有特點，不同于傳統(tǒng)征信，因此適用于傳統(tǒng)征信的監(jiān)管方式無法順利運用到互聯(lián)網(wǎng)征信中。三是征信監(jiān)管法律法規(guī)不完善，缺乏細致的辦法、條例將監(jiān)管職能具體化，僅就《條例》中的抽象性規(guī)定難以實現(xiàn)有效監(jiān)管。由于征信是市場經(jīng)濟行為，征信問題的解決僅靠政府監(jiān)管遠遠不夠，也應(yīng)當充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用。

四、互聯(lián)網(wǎng)征信個人信息保護的建議

（一）健全互聯(lián)網(wǎng)征信法律體系

結(jié)合我國互聯(lián)網(wǎng)個人征信的特點，兼顧信息權(quán)保護的需要，綜合學界現(xiàn)有理論，首先應(yīng)確定知情同意、限制收集、限制使用[5]和信息安全等基本原則，意即個人信息的收集利用必須取得知情同意且以必要為限，對于征集的個人信息必須保障數(shù)據(jù)安全?，F(xiàn)行的法律法規(guī)已基本確立上述原則，但還需加快出臺相關(guān)司法解釋，將信息主體行使知情權(quán)、同意權(quán)的方式、內(nèi)容具體化，將網(wǎng)絡(luò)信息合理分類完善征集范圍。其次，針對司法實踐中的不同做法，應(yīng)盡快出臺司法解釋或發(fā)布公報案例，確定互聯(lián)網(wǎng)征信侵權(quán)案件的案由和歸責原則，將舉證責任分配與責任承擔方式合理化規(guī)范化。從完善法律體系角度，還應(yīng)出臺《社會信用法》，彌補相關(guān)缺漏，除詳細列明個人信息主體的權(quán)利義務(wù)以及侵權(quán)責任外，還應(yīng)規(guī)定征信機構(gòu)及相關(guān)公權(quán)力機關(guān)信息公開，協(xié)調(diào)征信過程中個人與社會的利益沖突，個人信息權(quán)在合理范圍內(nèi)讓步于征信機構(gòu)，征信機構(gòu)也應(yīng)更好保障信息安全。

（二）規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)征信系統(tǒng)運行

建立健全征信體系，主要從準入機制、技術(shù)層面、信息共享、人員管理幾個方面入手。完善互聯(lián)網(wǎng)征信機構(gòu)的準入機制，在實操層面加強管理，規(guī)定從事互聯(lián)網(wǎng)征信業(yè)務(wù)必須經(jīng)行政部門審核批準，使互聯(lián)網(wǎng)征信業(yè)在源頭上得到嚴格管理，并積極借鑒國外先進技術(shù)，結(jié)合我國信用現(xiàn)狀，提高信息評價方法的科學性、合理性；同時，統(tǒng)一信息評價標準，以建設(shè)社會信用體系為目標，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各行業(yè)信用信息的共享，權(quán)衡征信機構(gòu)與社會的利益，對于互聯(lián)網(wǎng)征信，由于其仍處于不成熟的萌芽期，強行納入央行征信系統(tǒng)不具有可行性，應(yīng)在條件成熟時再考慮納入央行征信系統(tǒng)[6]。對于征信人員，應(yīng)嚴格遵守征信從業(yè)資格，保障征信人員整體的素質(zhì)水平，加強專業(yè)培訓與法律教育，按照“最小權(quán)限原則[7]”賦予征信人員接觸數(shù)據(jù)的權(quán)限，最大程度上降低征信風險。另外，還應(yīng)完善民營機構(gòu)與司法機關(guān)的信息共享機制，促進芝麻信用與最高人民法院同步失信被執(zhí)行人數(shù)據(jù)的完善，便于第三方征信機構(gòu)能及時掌握最新的失信被執(zhí)行人數(shù)據(jù)，當即對其進行聯(lián)合懲戒。另外，促進懲戒機制具體化，如限制失信被執(zhí)行人申請貸款、融資、預定三星級以上賓館、酒店、在互聯(lián)網(wǎng)的奢侈品交易等高消費行為，全面限制和壓縮失信被執(zhí)行人生存空間，促進社會信用水平的提升，發(fā)揮征信的真正作用。

（三）加強互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)自律

加強征信監(jiān)管關(guān)鍵是完善監(jiān)管主體，構(gòu)建以征信監(jiān)督管理部門的公共監(jiān)管為主、以行業(yè)協(xié)會等自律組織的社會監(jiān)管為輔的監(jiān)管體系。在現(xiàn)代法治國家，行業(yè)協(xié)會在社會監(jiān)管中扮演著不可或缺的角色。因此，我國互聯(lián)網(wǎng)征信業(yè)的監(jiān)管應(yīng)當更多依靠行業(yè)協(xié)會的力量。近期，由中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會牽頭組建的中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會正式掛牌成立，其職能為指導、監(jiān)督中國互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)規(guī)范化發(fā)展。只有完善的個人征信系統(tǒng)才能最大限度地保障金融系統(tǒng)的安全發(fā)展，因此，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會內(nèi)部應(yīng)當設(shè)立專門的征信監(jiān)管機構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上制定互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)規(guī)章等規(guī)范性文件、為會員提供行業(yè)指引、創(chuàng)設(shè)信息共享平臺以及提供適當?shù)臓幎私鉀Q機制。協(xié)會征信監(jiān)管機構(gòu)可以有效分享征信監(jiān)督管理部門的監(jiān)管權(quán)力，搭建一座政府與征信企業(yè)溝通的橋梁。（作者單位：西南政法大學經(jīng)濟法學院）

該論文是重慶市大學生創(chuàng)新訓練項目《互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域個人征信制度法律問題研究》的部分科研成果。

注解：

① 數(shù)據(jù)來源于上海資信有限公司官方微信公眾號：《網(wǎng)絡(luò)金融征信系統(tǒng)NFCS動態(tài)》http：//mp.weixin.qq.com/s__biz=MzA3NzExMTEwNw==&mid=411692091&idx=1&sn=a86ae787191f75674fd615a67df1200d&3rd=MzA3MDU4NTYzMw==&scene=6#rd

② 《征信業(yè)管理條例》第十三條：“采集個人信息應(yīng)當經(jīng)信息主體本人同意，未經(jīng)本人同意不采集。但是，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定公開的信息除外。企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員與其履行職務(wù)相關(guān)的信息，不作為個人信息?！?/p>

③ 《征信業(yè)管理條例》第十九條：“征信機構(gòu)或者信息提供者、信息使用者采用格式合同條款取得個人信息主體同意的，應(yīng)當在合同中作出足以引起信息主體注意的提示，并按照信息主體的要求作出明確說明?！?/p>

④ 《最高人民法院公報》2012年第9期（總第191期）。

⑤ 《最高人民法院公報》2008年第10期（總第144期）。

參考文獻：

[1] 王曉明.征信體系構(gòu)建制度選擇與發(fā)展路徑[M].北京：中國金融出版社.2015.006

[2] 李真.中國互聯(lián)網(wǎng)征信發(fā)展與監(jiān)管問題研究征信.[J].2015（7）：9.

[3] 張錢.個人征信侵權(quán)責任認定中存在的問題分析[J].法學論壇，2014（03）：64.

[4] 張雅婷.我國企業(yè)和個人征信系統(tǒng)發(fā)展探析[J].征信.2015（03）：35-37.

[5] 侯富強.大數(shù)據(jù)時代互聯(lián)網(wǎng)個人信息危機與治理[J].中國特色社會主義研究，2015（07）：41

[6] 黃璽.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下我國征信業(yè)發(fā)展的思考[J]征信，2014（05）：52

[7] 侯富強.大數(shù)據(jù)時代互聯(lián)網(wǎng)個人信息危機與治理[J].中國特色社會主義研究，2015（07）：42-43