中小企業(yè)融資中比例擔(dān)保機制分析

陳東芹　李云飛

(西華師范大學(xué)數(shù)學(xué)與信息學(xué)院，四川　南充　637009)

?

中小企業(yè)融資中比例擔(dān)保機制分析

陳東芹李云飛

(西華師范大學(xué)數(shù)學(xué)與信息學(xué)院，四川南充637009)

針對中小企業(yè)在信用擔(dān)保機制下的融資問題，基于全額擔(dān)保、比例擔(dān)保模式，通過建立銀行、擔(dān)保機構(gòu)、中小企業(yè)三者的預(yù)期收益模型進行了研究。研究表明在比例擔(dān)保模式下，降低了擔(dān)保機構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險，降低了中小企業(yè)的融資成本，更利于中小企業(yè)獲得融資。

中小企業(yè)融資；信用擔(dān)保機構(gòu)；比例擔(dān)保；風(fēng)險共擔(dān)

1.引言

據(jù)2003年頒布的《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》顯示，2003年經(jīng)中國工商行政部門注冊的中小企業(yè)數(shù)量已超過360萬家、個體工商戶高至2790萬家，所占全國企業(yè)總數(shù)比例高達99.6%，由其產(chǎn)生創(chuàng)造的產(chǎn)品和服務(wù)占我國GDP的55.6%[1]。顯然，中小企業(yè)已成為了國民經(jīng)濟的中流砥柱，中小企業(yè)的健康發(fā)展，對我國的經(jīng)濟增長至關(guān)重要。然而，由于受到外部環(huán)境和內(nèi)部因素的影響，中小企業(yè)發(fā)展相對緩慢。在諸多制約中小企業(yè)發(fā)展的因素中，融資難問題尤為突出。中小企業(yè)融資難，究其原因，是中小企業(yè)與銀行之間嚴重的信息不對稱所導(dǎo)致[2]。中小企業(yè)財務(wù)信息不透明，信息披露機制不完善，融資抵押品不足；而銀行不知中小企業(yè)的信息和真實經(jīng)營情況，加之銀行又是風(fēng)險規(guī)避以盈利為目的商業(yè)機構(gòu)，導(dǎo)致了中小企業(yè)難以獲得貸款。

為解決融資這一難題，一個有效途徑便是引入第三方信用擔(dān)保機構(gòu)，建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系[3]。這一做法，在國際上也廣受認可。早在20世紀(jì)60年代，James L.Hambrick基于風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁角度提出了信用擔(dān)保問題[4]。Thorsten對46個國家的76個擔(dān)保計劃進行研究，發(fā)現(xiàn)政府在風(fēng)險評估及風(fēng)險防御方面發(fā)揮的作用較小，而在融資和管理方面卻具有不可或缺的重要作用[5]。國外信用擔(dān)保體系運作相對成熟，無論是資金來源、組織機構(gòu)還是政府作用等方面都有了明確成熟的規(guī)定，因此相對國內(nèi)而言，國外更側(cè)重于對信用擔(dān)保的新品種開發(fā)、風(fēng)險管理的研究。在國內(nèi)，林毅夫[6]指出，我國中小企業(yè)融資難的根本原因在于信用體系的匱乏、缺失，中小企業(yè)因資金瓶頸發(fā)展緩慢，從而影響了整個國民經(jīng)濟的發(fā)展。李毅指出擔(dān)保體系設(shè)計不合理導(dǎo)致?lián)ＹY源不能充分發(fā)揮其效用是我國中小企業(yè)融資信用擔(dān)保缺失的根本原因[7]。李柏軍[8]認為，不能盲目“全盤照搬”國外中小企業(yè)的融資模式，而應(yīng)在借鑒國外融資成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上再結(jié)合我國中小企業(yè)融資的實情，建立具有中國特色的中小企業(yè)多元多渠道融資模式。國內(nèi)文獻側(cè)重于信用擔(dān)保對中小企業(yè)的重要性、信用擔(dān)保存在的模式、存在的問題以及信用擔(dān)保體系構(gòu)建方面的研究，而對中小企業(yè)、信用擔(dān)保機構(gòu)、銀行三者間具體如何合作，采用何種模式最為合理等細節(jié)上的研究稍顯不足。

引入第三方擔(dān)保機構(gòu)為中小企業(yè)融資做信用擔(dān)保，雖然中小企業(yè)與擔(dān)保機構(gòu)間的信息不對稱程度稍低于中小企業(yè)與銀行之間，但是中小企業(yè)的真實經(jīng)營管理信息，擔(dān)保機構(gòu)并不能完全掌握。信息不對稱問題仍然存在。在我國，信用擔(dān)保業(yè)務(wù)發(fā)展較晚，且商業(yè)性擔(dān)保與政策性擔(dān)保混淆不清，絕大多數(shù)擔(dān)保屬于盈利的有償擔(dān)保，當(dāng)擔(dān)保機構(gòu)在進行擔(dān)保業(yè)務(wù)時，往往會遵循風(fēng)險規(guī)避利益最大化原則。因而，即使尋求第三方擔(dān)保機構(gòu)中小企業(yè)也難以成功獲得銀行的貸款，因為他們在尋求信用擔(dān)保時，就易因擔(dān)保機構(gòu)風(fēng)險規(guī)避不愿承受較大風(fēng)險的特性而遭到拒絕。為了解決上述問題、促進中小企業(yè)融資，文章分別從擔(dān)保機構(gòu)比例擔(dān)保、全額擔(dān)保角度出發(fā)，建立并分析銀行、擔(dān)保機構(gòu)、中小企業(yè)三者的預(yù)期收益模型。

2.假設(shè)

①假定中小企業(yè)的融資額度為M，且中小企業(yè)無法支付銀行融資抵押，只能通過尋求擔(dān)保機構(gòu)為其作信用擔(dān)保進行融資。尋求第三方擔(dān)保機構(gòu)做信用擔(dān)保要支付信擔(dān)費用，但在能獲得貸款的情況下，合理的信擔(dān)費用，中小企業(yè)是能夠接受的；

②中小企業(yè)知道自身風(fēng)險的高低，且其風(fēng)險為一定值，文章用中小企業(yè)需融資項目的成功概率P(0

③與銀行相比，擔(dān)保機構(gòu)掌握更多中小企業(yè)的信息，擔(dān)保機構(gòu)支付的信息成本高于銀行；

④銀行貸款收益利率為r，中小企業(yè)能夠接受r下的融資成本，但無法提供銀行的融資抵押(銀行通過r對中小企業(yè)的風(fēng)險性有了初步判斷，但不愿花更多的信息成本去收集、甄別信息)

R：中小企業(yè)項目取得成功的收益

C：全額擔(dān)保下?lián)C構(gòu)取得的業(yè)務(wù)收益(本文以商業(yè)性擔(dān)保為基礎(chǔ))

W1、W2分別為銀行與擔(dān)保機構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險比例(0

λ：全額擔(dān)保時，擔(dān)保機構(gòu)代償率

I：擔(dān)保機構(gòu)全額擔(dān)保時支付的信息成本

3.模型的建立及分析

3.1 中小企業(yè)預(yù)期收益模型

全額擔(dān)保時：

Π全=PR-C-(1+r)M+(1-P)M=P(R-M)-C-M·r

①

比例擔(dān)保時：

Π部=PR-W2·C-(1+r)M+(1-P)M=P(R-M)-W2·C-M·r

②

中小企業(yè)的參與條件：Π>0

0C·W2，顯然比例擔(dān)保相對于全額擔(dān)保降低了中小企業(yè)的融資成本，提高了中小企業(yè)的預(yù)期收益。對中小企業(yè)而言，在融資過程中，以盡可能低的成本成功融資是其融資的最優(yōu)選擇。同時融資成本的降低，也有利于防止中小企業(yè)道德風(fēng)險的發(fā)生。在比例擔(dān)保融資模式下，想要進一步降低中小企業(yè)融資成本的一個重要途徑便是降低W2的值。降低W2意味著銀行承擔(dān)的風(fēng)險上升(max(W1)=1-W2)。在銀行承擔(dān)風(fēng)險上升的情況下能成功取得融資的中小企業(yè)，必然是銀行信任的企業(yè)。換句話說，此時的中小企業(yè)信用良好，項目成功性高，銀行對其信息掌握程度較高。從這個角度而言，建立良好的信用、風(fēng)險評估體系，使中小企業(yè)的信用狀況能準(zhǔn)確的被評估，有利于銀行對低風(fēng)險、信用良好的中小企業(yè)的識別，有利于提升銀行出貸的積極性。市場中信用良好的優(yōu)良企業(yè)則更易獲得融資，遭遇信貸配給而退出市場的情況也會減少。

3.2 擔(dān)保機構(gòu)預(yù)期收益模型

全額擔(dān)保時：

Π全=C-(1-P)·Mλ-I

③

比例擔(dān)保時：

Π比=C·W2-(1-P)·M·W2λ-W2·I=W2[C-(1-P)·Mλ-I]

④

擔(dān)保機構(gòu)參與條件：Π>0

全額擔(dān)保下，擔(dān)保機構(gòu)承擔(dān)銀行貸出資金的全部風(fēng)險((1-P)·M)。比例擔(dān)保下(0

3.3 銀行預(yù)期收益模型

全額擔(dān)保下：

Π全=PM·r+(1-P)M·λ-(1-P)·(1-λ)M=PM·r+M(1-P)(2λ-1)

⑤

全額擔(dān)保下，銀行不承擔(dān)其所貸出資金的風(fēng)險，銀行的信息成本為0

由M(1-P)(2λ-1)>0得λ>0.5，擔(dān)保機構(gòu)的代償率至少>50%

比例擔(dān)保下(λ未經(jīng)修正)：

此時，銀行要承擔(dān)信息成本：W1·I

Π比=PM·r+(1-P)M·W2·λ-(1-P)·(1-λ)M·W2-(1-P)M·W1-W1·I=PM·r+M(1-P)[2λ·W2-(W2+W1)]-W1·I

⑥

我國銀行大都屬于商業(yè)性銀行，需考慮其資本的機會成本。故設(shè)為其機會成本率，銀行的參與條件為：Π-π·M≥0

修正指人們根據(jù)新的信息從先驗概率得到后驗概率的過程[10]，當(dāng)面臨不確定性時，在任何一個時點上，人們對某事件發(fā)生的可能性都會做出一個事前的判斷(即得到先驗概率)，然后，人們會根據(jù)得到的新信息來不斷的修正這個判斷得到后驗概率。修正后的判斷優(yōu)于修正前，它更接近真實值。比例擔(dān)保下，銀行更易從擔(dān)保機構(gòu)獲得信息，這有利于λ值的修正。

λ表示全額擔(dān)保下?lián)C構(gòu)代償率，觀察⑤、⑥兩式，銀行預(yù)期收益與λ呈正相關(guān)。當(dāng)銀行進行貸款業(yè)務(wù)時，擔(dān)保機構(gòu)的誠信度也是其考慮因素。對銀行而言，值的確立十分重要。在一定程度上，λ的值代表著銀行與擔(dān)保機構(gòu)間的信息對稱程度，λ的值越接近真實值，銀行與擔(dān)保機構(gòu)間信息交流越暢快，透明度越高。擔(dān)保機構(gòu)、銀行，二者均不是彼此的主營業(yè)務(wù)對象，對兩者而言，要了解對方信息的最優(yōu)途徑便是建立良好的合作關(guān)系，通過良好的合作關(guān)系去降低二者間的信息不對稱程度。比例擔(dān)保下，銀行與擔(dān)保機構(gòu)共同分擔(dān)風(fēng)險，中小企業(yè)為兩者共同盈利對象，這必然會導(dǎo)致銀行與擔(dān)保機構(gòu)間有關(guān)貸款項目信息的往來、匹配，并促進二者關(guān)系的建立。全額擔(dān)保時，銀行與擔(dān)保機構(gòu)的往來則較少，這不利于兩者友好關(guān)系的發(fā)展。

修正λ后銀行的預(yù)期收益模型：

Π比=PM·r+(1-P)M·W2·λ1-(1-P)·(1-λ1)M·W2-(1-P)M·W1-W1·I=PM·r+M(1-P)[2λ1·W2-(W2+W1)]-W1·I

⑦

修正后的λ1優(yōu)于λ，⑦式優(yōu)于⑥式，修正后的銀行的預(yù)期收益更接近真實值。

W1+W2≤1,max(W1)=1-W2，令W1取最大值

⑦式寫為：

Π比=PM·r+M(1-P)[2λ1·W2-1]-(1-W2)·I

⑧

⑤、⑥、⑧三式兩兩做差得：Π⑥<Π⑧<Π⑤，銀行在比例擔(dān)保模式下的預(yù)期收益低于全額擔(dān)保模式下。全額擔(dān)保時，貸出的款項銀行不承擔(dān)任何風(fēng)險，由擔(dān)保機構(gòu)全額承擔(dān)，因而，在進行放貸業(yè)務(wù)時，銀行更傾向于為全額擔(dān)保的項目發(fā)放貸款。這樣會導(dǎo)致銀行、擔(dān)保機構(gòu)的收益與風(fēng)險不對等，擔(dān)保機構(gòu)在收到全額擔(dān)保業(yè)務(wù)申請時往往會因風(fēng)險過高拒絕擔(dān)保，同時銀行也會失去這比業(yè)務(wù)。這不利于銀企關(guān)系建立，也不利于我國信用擔(dān)保體系健康、長遠發(fā)展。比例擔(dān)保的優(yōu)點體現(xiàn)在降低了擔(dān)保機構(gòu)所承擔(dān)的風(fēng)險比例，使銀行承擔(dān)余下風(fēng)險而提高風(fēng)險意識，加強對貸款項目的風(fēng)險管理與監(jiān)督，同時也加強了與擔(dān)保機構(gòu)的合作程度，這也有利于我國信用擔(dān)保體系的健康發(fā)展。

W2與λ呈反相關(guān)，λ值的提升(即銀行與擔(dān)保機構(gòu)間有關(guān)貸款項目信息的進一步交流、匹配)有利于降低擔(dān)保機構(gòu)的風(fēng)險承擔(dān)比例。

表1　是部分國家、地區(qū)的擔(dān)保比例額度，對我國信用擔(dān)保體系建立具有參考意義

表1數(shù)據(jù)來源：熊熊，譚健美，等.中小企業(yè)貸款中反擔(dān)保和比例擔(dān)保機制分析[J].軟科學(xué)，2011(6)：80-85。

4.結(jié)語

文章通過分析得出比例擔(dān)保模式下降低了擔(dān)保機構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險，降低了中小企業(yè)的融資成本，中小企業(yè)更易獲得融資，也更利于我國信用擔(dān)保體系的發(fā)展。建議建立并完善我國信用風(fēng)險評估體系，使中小企業(yè)的信用狀況能準(zhǔn)確地被評估，提升銀、企、擔(dān)三者間的信息對稱程度。建議擔(dān)保機構(gòu)與銀行能達成風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議，實現(xiàn)利益共享、風(fēng)險共擔(dān)，并建立良好長期的合作關(guān)系。這對我國信用擔(dān)保體系建立及完善提供了一點可鑒之處。但擔(dān)保比例如何合理設(shè)置，有待進一步探究。

[1]趙尚梅，陳星.中小企業(yè)融資問題研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007.

[2]劉雅文，李文.中小企業(yè)融資中的信息不對稱問題分析與對策研究[J].情報科學(xué)，2007(5)：695-699.

[3]曹鳳岐.建立和健全中小企業(yè)信用擔(dān)保體系[J].金融研究，2001(5)：41-49.

[4]Rubini，Héctor J.De-regulated credit bureaus：Could they raise credit rationing.Working paper，Universidad del Salvador，2000.

[5]Thorsten Beck，Leora F Klapper，Juan Carlos Mendoza.The Typology of Partial Credit Guarantee Funds Around the World[J].Journal of Financial Stability，2010，6(1)：10-25.

[6]林毅夫，李永軍.中小金融機構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟研究，2001(1)：10-18，53-93.

[7]李毅，向黨.中小企業(yè)信貸融資信用擔(dān)保缺失研究[J].金融研究，2008(12)：179-192.

[8]李柏軍.美國中小企業(yè)多元融資模式及其啟示[J].理論探討，2012(3)：89-92.

[9]王旭紅.中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)制度的設(shè)計原理及理論再研究[J].湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2006(2)：63-65.

[10]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2002.

四川省教育廳自然科學(xué)重點項目(13ZA0016)；西華師范大學(xué)博士科研啟動基金資助項目(12B025)