重視謠言研究的跨學科視角

殷俊

在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡謠言猶如開閘洪水，一發(fā)不可收拾，其產(chǎn)生動機之復雜、傳播速度之猛烈、影響范圍之廣泛，前所未有，給傳統(tǒng)的治理模式帶來了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。然而，從目前的研究現(xiàn)狀來看，當下研究大多集中在對網(wǎng)絡謠言傳播規(guī)律的探討，而能跳出謠言本身，將謠言與政治心理、社會心理、傳播心理結合的研究寥若晨星。2015年3月中國社會科學出版社出版重慶大學新聞學院郭小安研究員的力作《當代中國網(wǎng)絡謠言的社會心理研究》，以30余萬字篇幅，通過跨學科研究視野、方法與視角，打通政治學、傳播學、管理學和心理學等學科，將謠言與政治心理、集體心理和個體心理結合，輔以豐富的案例剖析，重點考察謠言與恐慌、謠言與泄憤、謠言與情感動員的關系，提出若干謠言治理的相關對策，既加深了學界對謠言的認識，更拓寬了謠言研究視野，不愧為謠言研究力作。總得說來，該書具有以下特點：

一、核心概念界定和基礎理論梳理的繼承與創(chuàng)新

該書對謠言的概念界定和基本理論進行了十分嚴謹?shù)厥崂恚▽χ{言的概念、定量分析、類型考量以及網(wǎng)絡謠言傳播特征和模式的系統(tǒng)爬梳，提出的諸多核心觀點具有創(chuàng)新意義。比如，關于謠言的概念界定，本書基于謠言的主觀性與客觀性、個體性與社會性、官方性與民間性等特點，將謠言界定為無事實根據(jù)的、未經(jīng)權威渠道證實或官方明令禁止的、大眾感興趣且被廣泛傳播的消息和言論。在變量體認方面，作者認為謠言除了與個人情感的重要性、含糊性、戲劇性、不安性等個體和群體心理相關，還與社會、政治環(huán)境以及媒介體制相關，如社會是否常態(tài)、信息是否透明、政治參與渠道是否暢通、社會信任結構是否合理、公眾是否具有理性及批判精神等。在傳播類型方面，基于謠言發(fā)生動機和傳播功能分類，選取八個關鍵詞對謠言進行歸類，有助于我們更好地辨別和研判謠言，進而實現(xiàn)謠言的差異化治理。

二、跨學科視野及研究視角的深度化與說服力

該書整合心理學、傳播學、社會學、政治學等相關學科理論，重新對謠言進行定性和定量分析，從個人認知心理、群體心理、社會和政治心理三個維度對謠言進行系統(tǒng)考量，并提出一些頗具啟發(fā)意義的觀點。如作者認為謠言傳播的心理動機非常復雜，它既與人的貪婪、欲望、焦慮、期望等情感因素有關，也與人的認知特點和理性缺陷關聯(lián)，還與所處社會和政治生態(tài)密不可分；它既反映了人趨利避害的本性，又折射出個體所處社會和政治環(huán)境的深層問題。在中國特定的政治生態(tài)環(huán)境中，網(wǎng)絡謠言實質(zhì)是一種現(xiàn)實擠壓下的非制度化政治參與，它與現(xiàn)實社會矛盾的累積、底層情緒的積壓、以及制度化參與渠道不足息息相關，因而只要涉及政治社會敏感問題，公眾很難保持平和與理性，亦回避深度交流，而是有意無意地推動謠言的傳播。因此，謠言的治理應跳出謠言本身，不僅需要公民理性意識的增強，更需要社會政治環(huán)境的改善。以上分析可以摒棄目前對謠言認識的各種偏見，拓寬研究視野。

三、網(wǎng)絡謠言傳播與國情緊密結合的研究理路

該書認為，網(wǎng)絡謠言的傳播與所處社會生態(tài)息息相關，網(wǎng)絡謠言傳播取決于以下要素：與公眾利益的相關度（是否有求真的動機）、公眾是否具有刻板意見（是否有求真的可能）、信息是否多元（是否有求真的能力）等。一般而言，如果謠言漏洞能夠在第一時間被指出，政府及時提供權威信息，大眾媒體、意見領袖、當事人等提供多元化的信息渠道，網(wǎng)絡謠言的自我凈化能力才可能真正實現(xiàn)。

該書立足中國國情，把恐慌類謠言和泄憤類謠言作為全書主干，通過大量的案例分析，提出一些具有創(chuàng)新意義的觀點。如認為網(wǎng)絡對傳謠和動員起著推波助瀾的同時，也為謠言的預警、監(jiān)控和應對提供了便利。若處理得當，能有效遏制對集體行動的引發(fā)，因為多元化的信息素材和權威信息的及時供給是辟謠的關鍵所在。從傳播媒介的技術特點來看，這種共同協(xié)作的模式更容易在互聯(lián)網(wǎng)上達成；如果通過強社會關系網(wǎng)絡，利用熟人間的高度信任、情緒感染和從眾效應，經(jīng)由傳統(tǒng)媒介手機、電話等方式傳播謠言，則具有更大的殺傷力，更容易引發(fā)大規(guī)模的集體行動。當然，應對謠言的治本之道仍依賴于長效管理機制的建立，如政府管理的信息透明、政府公信力的提升、公眾制度化參與渠道的拓寬等。

此外，該書從中國網(wǎng)民的情感結構人手，分析了社會抗爭事件中網(wǎng)絡謠言與情感動員的關系，其核心觀點是：與西方“依法抗爭”、“依理抗爭”不同，受資源和參與渠道限制，中國的網(wǎng)絡群體性事件往往表現(xiàn)出“以勢抗爭”、“以死抗爭”的形態(tài)，憤怒、悲情、戲謔等情感成為事件發(fā)展的重要線索。群體性事件的發(fā)生和發(fā)展很大程度上并不遵循理性計算的邏輯（輸贏的策略算計），而是情感動員的邏輯（道德的對錯和情感的共鳴），在這一邏輯中最常用的手段就是網(wǎng)絡謠言。謠言與情感動員的互動是貫穿網(wǎng)絡群體性事件的主線。在網(wǎng)絡群體性事件中，網(wǎng)絡謠言發(fā)揮強大的情感動員作用，通過虛構情景，建構身份，過濾、刪除和強化某些信息，喚醒公眾的悲情和憤怒，然后通過輿論審判、憤怒遷移、惡搞戲謔等劇目，將事件逐步升級至社會抗爭事件。在這類“集體狂歡”中，公眾關注焦點不是事件的真假，而是情感的共鳴和情緒的宣泄。對于此類群體性事件，關注情感比關注事實更重要。

四、兼顧學理性與可操作性的對策提出

該書針對當前應對網(wǎng)絡謠言的較有代表性的流行觀點進行評述和反思，提煉出新的網(wǎng)絡謠言應對之道。有些觀點具有創(chuàng)新性。

首先，在政府的辟謠時機選擇上，該書認為過分追求速度并不一定取得理想的效果。由于辟謠需要大量的證據(jù)鏈，而證據(jù)鏈的獲得需要大量的人力、物力和時間成本。如果不顧事實的復雜性，而直接針對謠言草率回應，將喪失緩沖和回旋余地。在事情沒有得到權威證實的情況下，最好的方式是第一時間介入，而非第一時間辟謠，比較優(yōu)選的方式是知道一點，披露一點，并與公眾保持持續(xù)的溝通，這樣才可以實現(xiàn)時、效、度的辯證統(tǒng)一。

其次，在辟謠工具的選擇上，該書認為要重視有線廣播或者流動廣播的重要性，因為它們是純粹意義上的群體化傳播工具，在“碎片化傳播”時代具有不可替代的優(yōu)勢：不受時間、空間及使用工具的影響，可以實現(xiàn)無縫隙傳播；傳播效果具有高度的感染性和情感動員效應；辟謠信息具有權威性和靈活性。為了更好發(fā)揮其功效，需要轉變認識，規(guī)范管理：要把有線廣播的管理納入到國家應急廣播建設的高度，保證其獨特地位和財政來源；要嚴格規(guī)范其使用時間和地點，保證有線廣播的公信力；設立謠言預警以及應急管理的等級，根據(jù)敏感度及潛在危害性決定是否啟動有線廣播，保證有效廣播使用的權威性；實行差異化治理，保證有線廣播的針對性和有效性。

最后，該書還對互聯(lián)網(wǎng)的運動式治理模式進行反思，并提出了行政吸納的對策。該書認為，互聯(lián)網(wǎng)導致了權力轉移，產(chǎn)生了一大批有影響力的“網(wǎng)絡意見領袖”（微博大V），他們能發(fā)揮議題設置、信息擴散以及輿論聚焦的作用，是輿論放大擴散的重要環(huán)節(jié)，甚至在很多網(wǎng)絡突發(fā)事件中，其影響力常常超過媒體和政府在微博中的傳播力。對于網(wǎng)絡意見領袖的治理，除了運動式治理的思路外，還可吸取行政吸納的智慧，將他們吸納到體制范圍之內(nèi)，成為建設性力量而非破壞性力量，當然，最終的歸宿要回到網(wǎng)絡立法上來。

總之，該書從謠言的發(fā)生學和類型學出發(fā)，以謠言的社會心理為切人點，將網(wǎng)絡謠言的研究置于中國社會和政治變遷的大背景下，圍繞謠言與社會泄憤、謠言與社會恐慌、謠言與公民政治參與的關系展開論證，在學理上拓寬了網(wǎng)絡謠言的研究范圍，為網(wǎng)絡謠言的研究提供了新的視角。作為對策性研究，該書在梳理國內(nèi)外最新研究成果和實踐經(jīng)驗的基礎上，結合中國國情提出了有針對性的對策，力圖對網(wǎng)絡謠言的研判和應對提供另一種思考。

需要指出的是，該書中的一些問題仍需進一步完善，如方法論上過于強調(diào)案例研究，其他研究方法偏少；書中論文寫作痕跡較重，影響了一氣呵成和自然圓潤；其對策研究中針對社會心理展開得還不夠。這些問題需要作者在今后繼續(xù)深入思考和研討，也期待其能給我們分享更多的學術成果。