穿上“雅”馬甲賄賂還是“賄”（下）

紀萍

上回說到常州市副處級干部魯銘業(yè)余愛好把玩紫砂茶壺，他的本職工作是負責城市經(jīng)濟保障住房開發(fā)建設(shè)，圍著他打轉(zhuǎn)的某房地產(chǎn)開發(fā)公司老總沈某投其所好，數(shù)年間為魯銘買單11把宜興名家紫砂壺，共出資84.6萬元，此案成為常州史上最典型雅賄案。

拍賣潛規(guī)則真假難區(qū)分

揭示當今雅賄的長篇小說《青瓷》作者浮石，簡要概括了雅賄的“優(yōu)勢”：隱蔽安全、附庸風雅、充滿溫情。雅賄，古有古時的變通，今有今日的斡旋。此道諸多潛規(guī)則中，最隱蔽最盛行的潛規(guī)則就隱藏在藝術(shù)品拍賣中，就此“門道”，曾為拍賣公司老總的浮石如是說：

最常見的方式是送禮人把一件文物，通常是不值錢的贗品，通過熟人獲得專家或鑒定機構(gòu)的鑒定書，再和拍賣行“合作”把它當作真品拿上拍賣會。關(guān)鍵步驟是，送禮人把贗品的產(chǎn)權(quán)確定為收禮人的，再找另外一個人以真品的價格拍下來，拍賣行當然要收取費用，而收禮人就貌似合法地獲得了一大筆拍賣款。當作道具的贗品只在拍賣當天展示一下，又擺回原來店鋪里了。

對于贗品問題浮石說：古玩送禮，有的以假充真，有的以真當假，不同目的，不同方式，各有各的道。一般層級的雅賄，以假當真的居多。這些自以為收了重禮的人，常常是掌握一定權(quán)力的官員，輕易也不好意思拿這些“寶貝”去鑒定。等到事發(fā)，這些東西被查抄以后，一鑒定才知道大都是假的。

而現(xiàn)實中，雅賄所得贗品一旦進入司法拍賣環(huán)節(jié)，就搖身—變成了“香饃饃”。

贗品只值4500為何熱賣10萬價

2016年5月3日，江蘇省南通市中級人民法院淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺上，因受賄而被判刑的鹽城市政協(xié)原副主席徐超收受的一幅雅賄品藝術(shù)品《諸君一笑圖》，竟有37名競買人報名競拍。

檢察院起訴書認定：徐超于2004年至2014年期間，利用職務(wù)上的便利，為他人牟取利益，非法收受、索取39人所送財物折合人民幣353萬余元。其中，2011年春節(jié)前，徐超在中共射陽縣委書記任上，收受某房地產(chǎn)開發(fā)公司負責人李某所送人民幣20萬元及《諸君一笑圖》一幅。南通市中級人民法院以受賄罪判處徐超有期徒刑12年6個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣80萬元；受賄犯罪所得贓款贓物依法予以沒收，上繳國庫。判決生效后，徐超收受的《諸君一笑圖》進入司法拍賣環(huán)節(jié)。

《諸君一笑圖》為橫幅，縱31厘米，橫402厘米，落款為當代著名畫家黃永玉，經(jīng)鑒定該幅作品為贗品，鑒定價值為人民幣4500元。雖淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺上已明確該作品為贗品，但絲毫沒阻擋人們的熱情，從3100元起拍，37名競買者經(jīng)過187輪激烈爭奪，持續(xù)至晚上10點許，最終被16455號競買人以10.09萬元的價格攬入懷中。溢價率高達31倍多，成為南通地區(qū)司法網(wǎng)拍溢價最高的拍賣品，拍賣全部收入上繳國庫。

時下，有相當一部分人熱衷于參加各類雅賄贓物拍賣會，一有此類拍賣信息就蜂擁而至。像四川的鄭道訪、沈陽的慕綏新、江西的胡長清等人的贓物拍賣會，競拍者趨之若鶩。山西煤老板張先生說：“官員喜好這些，我們得投其所好……這些東西拍賣前—般都找專門鑒定委員會和專家鑒定了真?zhèn)?，比在社會上買放心?！币患覔碛袌@林工程施工一級資質(zhì)的園林公司的經(jīng)理如是說：“做我們這一行的，競標拿工程是第一位的，許多環(huán)節(jié)都需要通融，免不了送禮，能在司法拍賣會上買幾件古董帶回去送給領(lǐng)導(dǎo)，工程的事就有戲了?！毖刨V贓物熱拍現(xiàn)象從側(cè)面說明了雅賄之風還在勁吹。

問題來了，官員收了贗品，為對方牟取了相當真品價值的不法利益，受賄數(shù)額怎么認定？有專家提出，如果受賄者在受賄時不知是贗品，當作真品收下后為對方牟取了相當真品價值的不法利益，無論收受贗品還是真品，其社會危害性相同，就應(yīng)該按物品真品價值量刑。對此，目前法律還沒有針對性很明確具體的規(guī)定，司法界也一直存在爭議。

認定雅賄物品價格乃辦案難題

文強涉黑案審理時，控辯雙方就一張名畫爆發(fā)了激烈的爭議。文強受賄贓物中有56件首飾、36件現(xiàn)代工藝品、9件文物、69幅字畫，其中張大千的青綠山水畫是文強單筆受賄中最大的一筆，價值高達364萬元。這幅畫為重慶市公安局公共交通治安管理總隊原副總隊長趙利明所送。文強收到畫后曾經(jīng)問：“這是不是張大千的畫呀，現(xiàn)在哪兒有那么多真的呀？”雖然隨畫一起送來了鑒定證書以及37萬余元的價格標注，但文強認為“現(xiàn)在很多假的都有鑒定證書”。因此一直放在雜物房里沒管它。

案發(fā)后，重慶市價格認證中心對張大千的這幅畫作了鑒定，認定其價值高達364萬元。對此鑒定結(jié)論文強及其律師表示異議，律師指出：“鑒定結(jié)論只有一個價格，但沒有鑒定真?zhèn)?。”行賄人趙利明供認這幅畫是他從王某處花1.5萬元買下的，王某當時就稱是高仿，并非真跡。趙利明后來還請教過兩名文物專家，專家都說畫是假的。但現(xiàn)在鑒定后的價值竟然漲到364萬元，不禁讓人產(chǎn)生疑問。之后，法庭為慎重起見，請國家文物局專家進行了鑒定。受審理法院委托，國家文物局、國家文物鑒定委員會對此畫出具了鑒定書：“此畫上款‘靜庵先生筆墨粗俗、款字浮弱，經(jīng)鑒定為一般仿品，其女婿肖建初收藏印也系仿品?！睋?jù)此，該畫不能認定為價值364萬元。

正是由于雅賄物品的真?zhèn)渭皟r值受主觀主宰、市場波動大等因素，加之現(xiàn)有法律法規(guī)對雅賄物品缺乏具體認定細則，且存在取證難、鑒定價值難、量刑難等障礙，目前司法實踐中對此有以下不同觀點：

第一種觀點認為應(yīng)以行賄人實際購入價格計算。此種觀點認為，行賄物品系行賄人支付相應(yīng)對價換取所得，無論該物品的真實價值是高還是低，在行賄人這里已有了真實的直接的市場貨幣衡量標準。

第二種觀點認為應(yīng)以物品實際所值價格計算。此種觀點認為，購買或賣出的交易價值，往往與物品實際價值存在巨大差異，既然雅賄物品作為刑事司法的一種依據(jù)，就應(yīng)該依據(jù)專門司法鑒定程序確定雅賄物品價值，以保證司法嚴肅性與公信力。

第三種觀點認為應(yīng)以行受賄雙方心理認可的價格予以計算。此種觀點認為，行賄者與受賄者在進行權(quán)錢交易時—般在心中對物品已有一個價值衡量，即辦多大事拿多少東西，東西的分量自然以雙方的心理認可為準，不宜以行賄者購入時的不穩(wěn)定價格以及雙方難以準確掌握的鑒定價值認定。

安徽省原副省長倪發(fā)科受賄案開庭時，辯護人提出：涉案玉石中的7塊玉石未經(jīng)鑒定即以買入價認定為受賄數(shù)額不當，在買入價與鑒定價不一致時，應(yīng)以較低價格認定。法院審理后認為：涉案物品的價格應(yīng)當根據(jù)其價格的有效證明予以確定。價格不明或者價格難以確定的，應(yīng)當估價。辯護人所提7塊玉石的價格均有出售人、購買人的證言及相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證等書證予以證明，據(jù)此可以準確認定涉案玉石的價格，無需再通過價格鑒定的方式確定。據(jù)此案例我們可以厘清認定雅賄物品價格的一般實際標準。

如何認定身價翻番的紫砂壺

再說常州這起典型的雅賄案件。

行賄人沈老板為被告人魯銘買單的11把紫砂壺，按當時價格共計84.6萬元。按現(xiàn)在行情估價，這些國家級大師的作品一把壺就得數(shù)十萬甚至數(shù)百萬元。究竟如何認定呢？

根據(jù)有關(guān)司法解釋，受賄所得按照受賄時的價格認定，而非現(xiàn)在漲價翻番后的價格認定。反之，如果現(xiàn)在的價位低了，那也得按照受賄時的價格認定，因為受賄時的價格客觀反映了受賄人當時的主觀故意程度。

魯銘受賄案中的雅賄物品紫砂壺價格，因為有被告人、行賄人沈老板及紫砂壺賣家一致明確的供述、陳述及書證，證據(jù)確實充分，可以直接以當時購買價格為受賄數(shù)額，因此，不需要經(jīng)過價值鑒定程序。最終，常州市人民檢察院起訴書認定：被告人魯銘利用職務(wù)之便，為他人牟取利益，收受現(xiàn)金51.6萬元，收受紫砂茶壺及工藝品價值84.6萬元，共計收受賄賂136.2萬元。

2015年5月21日，常州市中級人民法院對魯銘受賄一案開庭審理。法庭上被告人對起訴書認定的雅賄紫砂壺價格沒有異議，而辯護人認為需要經(jīng)過鑒定程序確認價格。對辯護人的意見公訴人指出：行賄人支付的紫砂壺價格有三方一致認可，明確反映了行、受賄方的主觀意圖及客觀行為，紫砂壺究竟價值多少，已經(jīng)不是本該應(yīng)該考慮的方面，因此沒有必要再作價值鑒定。目前，此案正在進一步審理中。

2016年4月18日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，重新確定了貪污罪、受賄罪的定罪量刑數(shù)額標準，規(guī)定“數(shù)額較大”的一般標準由1997年刑法確定的5000元調(diào)整至3萬元，“數(shù)額巨大”的一般標準定為20萬元以上不滿300萬元，“數(shù)額特別巨大”的一般標準定為300萬元以上。被告人魯銘受賄數(shù)額136.2萬元，屬于“數(shù)額巨大”，量刑幅度在“三年以上十年以下有期徒刑”。目前，此案正在等待宣判。

穿上“雅”馬甲，賄賂還是“賄”。發(fā)稿前，筆者在看守所見到了等待宣判的魯銘。他說，11把紫砂壺拿來了也沒工夫仔細把玩，擱在家里罷了，想著等退休空閑了，泡泡茶消磨消磨時光。這話不假，可53歲的魯銘還沒來得及等到“日日把玩知足壺，綠茗香菡一胃舒”的退休之日即東窗事發(fā)，挺好一個干部、一個好男人，不知不覺地硬是栽在幾把紫砂茶壺上，怪可惜的。