不要動輒稱自己為“科技公司”

艾博·索瓦爾

當你在決定是否“通過與硅谷產(chǎn)生密切聯(lián)系”來提升存在感的時候，也請考慮貼上科技公司標簽之后潛在的危險。

當中午時間路過洛杉磯街頭的一家名為“Sweetgreen”的沙拉連鎖店時，你會發(fā)現(xiàn)眾多年輕白領(lǐng)們在這里購買他們的午餐——一份撒有甘藍碎葉的凱撒色拉、或者是看上去更有粗糧感的藜麥雜果色拉……這家“從農(nóng)場到餐桌”概念的色拉連鎖店今年早些時候開發(fā)了一款A(yù)PP，通過引進算法使客戶下訂單的過程更加高效。

這本身倒也沒有任何違和感；只是奇怪的是，Sweetgreen從此拒絕宣稱自己是一家經(jīng)營餐食的色拉連鎖店，而是自稱為“一家以開發(fā)者為核心的科技公司”——盡管其業(yè)務(wù)收入的100%依然來自銷售色拉產(chǎn)品。

當下的潮流就是這樣?！凹幢阄沂且患疑a(chǎn)水瓶的企業(yè)，如今也要稱為‘科技主導、直接觸達終端消費者的飲用水瓶裝企業(yè)，”風險投資公司Upfront Ventures合伙人格雷·貝特尼里對此這樣解釋，“這關(guān)系到企業(yè)‘在人們認知中的成長性、以及是否有酷勁（Coolness）。或許唯有這樣，才能讓那些谷歌或者Facebook的程序員看你第二眼？”

吸引人才看你第二眼是一回事，籌到真金實銀的風險投資則是另一大動因。前述提到的Sweetgreen在宣布成為科技公司之后即成功融資9500萬美元。無獨有偶，另一家名叫“The Melt”的烤奶酪連鎖店（他們同樣擁有絕妙的手機下單系統(tǒng)！），也以科技公司的身份標簽從紅杉資本公司籌集1000萬美元的融資額。

因此，毫不夸張地說，如今從食品行業(yè)到服裝、零售、廣告與媒體、出行與旅游、金融獲得服務(wù)、乃至制造業(yè)……數(shù)不清的行業(yè)中大量公司——在一場關(guān)于“身份標簽”的重鑄中——將自身的領(lǐng)地戰(zhàn)場拱手相讓于科技公司。

誠然，除了提升“人們認知中的酷勁”，帶上科技公司的身份標簽亦因存在著實際的福利。獲得稅收減免優(yōu)惠便是其中一項。在美國，至少有14個州提供面向非制造業(yè)的高科技初創(chuàng)公司的稅收優(yōu)惠。以新澤西州為例，根據(jù)“天使投資人稅收信用計劃”（Angel Investor Tax Credit Program），凡是投資于州內(nèi)的新興科技企業(yè)的天使投資人每年可以獲得最高達2500萬美元的投資稅收抵免。在下列領(lǐng)域從事產(chǎn)業(yè)化被視為滿足申請的企業(yè)條件之一：高級計算、新材料、生物技術(shù)、電子設(shè)備、信息技術(shù)、生命科學、醫(yī)藥設(shè)備、移動通信、和可再生能源技術(shù)。

然而，當你在決定是否“通過與硅谷產(chǎn)生密切聯(lián)系”來提升存在感的時候，也請考慮貼上科技公司標簽之后潛在的危險！

去年夏天，從事有機食品配送的初創(chuàng)公司Good Eggs宣布全面收縮戰(zhàn)線——停止其在總部舊金山以外所有城市的業(yè)務(wù)（包括洛杉磯、紐約、新奧爾良等地）、并裁員140人。成立于2011年的Good Eggs在2014年下半年獲得C輪的2100萬美元風險投資，投資者包括紅杉資本和Index Ventures公司；但顯然，這個互聯(lián)網(wǎng)盛世時代的科技公司并沒有搞明白如何在多個城市開展可持續(xù)的經(jīng)營模式。公司聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO洛博·斯彼樂在宣布公司回歸舊金山作單城市運營的重組決定時對外坦承：“我們希冀成為一家在世界上創(chuàng)造價值的好公司，通過對本地食物體系的支持作為核心業(yè)務(wù)。”

究竟怎樣才算名正言順地稱得上是“科技公司”？ ——Simple公司聯(lián)合創(chuàng)始人阿萊克斯·佩恩表示，“如果你正在通過出售技術(shù)——比如，以應(yīng)用科學知識來解決一個具體問題，這就是技術(shù)——那么，沒有人懷疑你們是一家技術(shù)公司?！?/p>

“廣義地說，技術(shù)公司指的是那些以出售技術(shù)或者技術(shù)服務(wù)為核心業(yè)務(wù)的公司。但最微妙的問題在于，如何定義什么叫‘核心業(yè)務(wù)？” Gartner公司研究部副總裁托德·貝考維茨如是說。

“一家科技公司有能力通過技術(shù)來創(chuàng)造產(chǎn)品獨特性、業(yè)務(wù)規(guī)模和/或利潤率提升，從而構(gòu)建競爭優(yōu)勢。我們只需要問一個問題：這家公司能脫離技術(shù)而存在嗎？如果答案是否定的，那么這就是一家科技公司，” Upfront Ventures公司合伙人格雷·貝特尼里認為。

后者或讓人自然而然想到諸如Uber和Airbnb這樣的行業(yè)顛覆者。事實上，根據(jù)美國Inc.雜志今年4月份發(fā)表的文章，在創(chuàng)始之初，類似Uber和Airbnb這樣的科技公司——正是拜其獨特的顛覆者定位所賜——成功地“規(guī)避（或至少說，延后）了監(jiān)管與稅收的壓力”從而在尚未成長為實力公司前“繞開了行業(yè)競爭”；而當立法跟上的時候，這些公司業(yè)已是“能夠影響公共政策的巨頭公司了”。試想，如果Airbnb自誕生起就定位于酒店行業(yè)（而不是科技公司），她今天會是怎樣的發(fā)展情形？

不過風向已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。專注于投資共享經(jīng)濟的Collaborative Fund創(chuàng)始人克萊格·沙皮諾表示，“如今，投資者評估類似Uber和Lyft這樣的公司時，已經(jīng)從視其為科技公司而轉(zhuǎn)向參照傳統(tǒng)運輸行業(yè)公司的估值體系了。”

綜合而言，“不恰當?shù)亍倍ㄎ粸榭萍脊居幸韵轮T多弊端——

人才配備失準：創(chuàng)業(yè)者為吸引更多風投關(guān)注，往往會花費巨資用于增補工程師等“符合科技公司定位”的高薪人才和團隊?！叭欢胶髞硭麄儾乓庾R到，可能使用現(xiàn)成軟件就足夠了，融資更應(yīng)該投資到招募其他方面的人才上” Simple公司聯(lián)合創(chuàng)始人佩恩表示。

助長泡沫：2015年可謂是自1995年以來風險投資者面對的最好年份，然而事實是，到了年底，大量自我標榜為科技公司的企業(yè)成為被核銷的失敗投資。佩恩預(yù)言，“2016年年底，還會有一批曾經(jīng)風光的企業(yè)將不得不見證泡沫的破裂；五年之后，那些推出服裝試款A(yù)PP的公司絕對再也不會自稱為科技公司了……”

對應(yīng)成長預(yù)期的掙扎：Zirtual公司在成立伊始就定位自身是一個雇主與自由職業(yè)者之間合作的撮合技術(shù)平臺，然而來自勞工訴訟案的一紙判決書卻要求Zirtual將其龐大的自由職業(yè)者人力池轉(zhuǎn)化成傳統(tǒng)意義上的公司員工——這意味著燒錢速度的迅速飆升，最終“曾視之為一家輕公司”的風投們因為Zirtual公司的“不可承受之重（胖）”而拋棄了她。Zirtual管理層也向媒體坦承，“HR已經(jīng)看到監(jiān)管層面的改變，像是寫在墻上的字清晰可見了?！?/p>

核心燒錢地帶的資源錯配：成立于2010年的Fab.com最初定位是一個電子商務(wù)網(wǎng)站，爾后決定生產(chǎn)自有品牌的產(chǎn)品。而Fab.com籌集到的3.3億美元之巨的風投可以說是來自“對于資金密集型制造業(yè)幾乎不甚了了的”的投資者。很快燒完了資金之后，于2014年11月，這家2013年估值還曾高達10億美元的電子商務(wù)公司不得不作價1500萬美元被PCH集團（一家制造行業(yè)的大佬公司）收購。而后者將Fab.com的定位修正為“擴充PCH全球分發(fā)與配送體系的新增渠道”。