高校去行政化：6年依然沒有啃下這塊硬骨頭

王紅茹+邢環(huán)宇

7月22日，人力資源和社會(huì)保障部（下稱“人社部”）新聞發(fā)言人李忠在2016年度第二季度新聞發(fā)布會(huì)上明確表示，“研究制定高校、公立醫(yī)院不納入編制管理后的人事管理銜接辦法”。

其實(shí)早在2010年7月，中央文件就提出高校將取消“行政級(jí)別”。6年間，高校“去行政化”的討論一次次地在社會(huì)上掀起討論熱潮。有贊成者，也有反對(duì)者，更有旁觀者，甚至還有些人認(rèn)為，“在中國現(xiàn)有的環(huán)境下，高校不可能取消行政化”，“爭論也是白談，不如不爭論”。

成果：部分高校職稱評(píng)審

體現(xiàn)“教授治?！?/p>

對(duì)于高校來說，職稱評(píng)審一直是人事管理的一個(gè)敏感點(diǎn)，也是去行政化改革中的痛點(diǎn)。一般而言，高校教師評(píng)職稱要過三關(guān)，從講師到教授，都要面臨三關(guān)的考驗(yàn)，越到后面門檻越高，不是到了規(guī)定的年限就能輕松“進(jìn)步”。

第一關(guān)是論文課題關(guān)。這一關(guān)體現(xiàn)的是硬實(shí)力。許多高校要求教師要在核心學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表一定數(shù)量的論文，一些高校還要求有主持部級(jí)課題的經(jīng)歷。第二關(guān)是院系關(guān)。職稱評(píng)審中，由各院系自己協(xié)調(diào)，今年推誰或者不推誰。此環(huán)節(jié)院系領(lǐng)導(dǎo)的作用非常大。第三關(guān)是評(píng)審委員會(huì)。許多時(shí)候，評(píng)誰不評(píng)誰，并非個(gè)人的能力和努力能夠決定的，能夠跑完最后一公里，往往是背后的導(dǎo)師、門派以及院系之間的博弈。

據(jù)了解，目前中國人民大學(xué)每年的職稱評(píng)審，教師評(píng)聘委員會(huì)都會(huì)給每個(gè)學(xué)院下達(dá)一定數(shù)量的副教授和教授推薦人選指標(biāo)。符合評(píng)審條件的教師提出申請(qǐng)，首先由各個(gè)學(xué)院召開“教授會(huì)”，申請(qǐng)人現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行述職和答辯，全體教授投票產(chǎn)生初選名單，然后，提交各學(xué)院教師評(píng)聘委員會(huì)審議并確定上報(bào)學(xué)校的推薦人選。

如果當(dāng)年只有一個(gè)指標(biāo)，“教授會(huì)”投票排名第一的就上報(bào)給學(xué)院的教師職稱評(píng)聘委員會(huì)；如果有兩個(gè)指標(biāo)，排名前兩名的就報(bào)上去。學(xué)院的教師職稱評(píng)聘委員會(huì)，主要是核準(zhǔn)教授會(huì)的投票結(jié)果，審核所報(bào)的材料是否有假。

不只是人大，北大、清華等高校的教師職稱評(píng)審，大都采用了“教授會(huì)”投票的方式。這種職稱評(píng)定，相比10年前已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步。過去常見的領(lǐng)導(dǎo)一言九鼎、拼關(guān)系勝過拼實(shí)力的現(xiàn)象已經(jīng)大為減少。

但是，記者了解，在北京還有一些高校，在職稱評(píng)審方面行政化跡象依然很明顯。一位不愿具名的高校教師告訴記者，他所知道的北京一所高校的職稱評(píng)審委員會(huì)的主要成員，一半都是行政領(lǐng)導(dǎo)，包括校領(lǐng)導(dǎo)以及人事處的領(lǐng)導(dǎo)、科研處的領(lǐng)導(dǎo)等等。

過程：高校行政級(jí)別不會(huì)很快消會(huì)

某種程度上，高校全面取消事業(yè)編制對(duì)走職稱路線的教師影響不大，直接受影響的是大學(xué)的校長和相關(guān)的行政人員。

記者查閱人大官網(wǎng)，除了教學(xué)的40個(gè)院系之外，黨群組織有11個(gè)，行政部門有25個(gè)。僅學(xué)校辦公室，就內(nèi)設(shè)秘書科、文書科、綜合聯(lián)絡(luò)科、信息科、黨務(wù)科、行政科6個(gè)科室。另外，北大的行政職能部門也有31個(gè)之多，加上工會(huì)和團(tuán)委，共33個(gè)。清華的行政部門和黨群組織有40多個(gè)。

高校全面取消事業(yè)編制和級(jí)別之后，另一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題是：高校內(nèi)部大量的行政人員出路何在？

中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長蘇海南認(rèn)為，“改革總的方向是事業(yè)單位應(yīng)該淡化官本位色彩，不應(yīng)該有處級(jí)、局級(jí)、部級(jí)的劃分，這種做法跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求是對(duì)立的。因此，改革總的方向應(yīng)該是取消行政級(jí)別，我估計(jì)這個(gè)過程會(huì)比較長?！?/p>

中國人民大學(xué)教授楊宏山則認(rèn)為，高校去行政化，不是要取消內(nèi)部的行政管理，而是要擺正行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，讓行政的歸行政、學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，兩者不能錯(cuò)位，更不能越位。