新聞專業(yè)“教學(xué)做合一”改革初探
——“課堂與校媒合一”實驗報告*

屈弓

（重慶人文科技學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院新聞系，重慶401524）

新聞專業(yè)“教學(xué)做合一”改革初探
——“課堂與校媒合一”實驗報告*

屈弓

（重慶人文科技學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院新聞系，重慶401524）

立足于新聞專業(yè)學(xué)生新聞報道實踐能力低下的現(xiàn)實背景，針對新聞專業(yè)“課堂講授+課外實踐”傳統(tǒng)教學(xué)模式的弊端，以建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論和陶行知“教學(xué)做合一”教學(xué)方法論為指導(dǎo)，首次實施“課堂與校園媒體合一”教學(xué)改革實驗，初步驗證了新聞專業(yè)課堂教學(xué)與校媒采編活動同步結(jié)合的可行性，認(rèn)為“課堂與校媒合一”是新聞專業(yè)能力培養(yǎng)效率更高、值得探索的教學(xué)模式。

新聞專業(yè)；教學(xué)做合一；課堂與校媒合一；教學(xué)改革；實驗

年初以來，由網(wǎng)絡(luò)媒體接連炮制的假新聞被大量主流媒體跟進(jìn)、助推并因此持續(xù)發(fā)酵，使新聞從業(yè)者專業(yè)知識運用能力低下的行業(yè)現(xiàn)狀暴露無遺。［1］理論與實踐脫節(jié)，是我國新聞專業(yè)教育的突出問題。作者認(rèn)為，解決新聞專業(yè)人才能力低下問題的根本之道，在于專業(yè)教育中打破教學(xué)與實踐“兩分”的僵化模式，將新聞專業(yè)的課堂教學(xué)與新聞實踐同步結(jié)合，實現(xiàn)陶行知“生活教育”觀所倡導(dǎo)的“教學(xué)做合一”［2］。近期，作者根據(jù)新聞專業(yè)實訓(xùn)基地難建、已建實訓(xùn)基地大多流于形式的現(xiàn)實狀況，首次嘗試新聞專業(yè)“課堂與校園媒體合一”教學(xué)法實驗?，F(xiàn)將實驗情況介紹如下，以期對該領(lǐng)域的研究有所裨益。

一、實驗?zāi)康募胺椒?/h2>

（一）實驗?zāi)康?/p>

查明新聞專業(yè)“課堂與校園媒體合一”（以下簡稱“課堂與校媒合一”）教學(xué)模式與“課堂講授+課外實踐”傳統(tǒng)教學(xué)模式的效能差異，探尋新聞專業(yè)“教學(xué)做合一”的有效途徑。目前學(xué)界對新聞專業(yè)實踐能力培養(yǎng)方法的探討，還集中于強化“實踐環(huán)節(jié)”的范疇，通常體現(xiàn)為對于“走出去，請進(jìn)來”以及實訓(xùn)基地建設(shè)的強調(diào)，例如清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院以“學(xué)在路上”為主旨的“大篷車課堂”，便是有效嘗試［3］。成效有目共睹，但不能回避的問題是：如果學(xué)生的能力只能通過“課外”實踐加以培養(yǎng)，那么這種方法愈是有效，便愈是將新聞專業(yè)的“學(xué)校教育”置于尷尬境地。可喜的是，越來越多的學(xué)界同仁開始關(guān)注校園媒體在新聞專業(yè)能力培養(yǎng)中的價值。遺憾的是，其認(rèn)識仍未擺脫學(xué)與做“兩分”的傳統(tǒng)模式，而僅將校媒作為“第二課堂”［4］或“實踐教學(xué)”［5］的“課外”活動平臺加以利用。作者從建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論出發(fā)，在前期課題中通過先后兩次調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)：“課堂講授+課外實踐”模式的根本誤區(qū)，在于將實踐作為教學(xué)活動的一個“環(huán)節(jié)”而與課堂教學(xué)相分離，并由此提出，以應(yīng)用能力為主要培養(yǎng)目標(biāo)的新聞專業(yè)教育，應(yīng)當(dāng)踐行陶行知“教學(xué)做合一”的“生活教育”方法論，將真實的新聞實踐引入新聞專業(yè)的“課內(nèi)”，探尋“課堂與校媒合一”的教學(xué)方法。［2］本實驗即這一設(shè)想的初步嘗試。

（二）實驗方法

1.實驗組與控制組比較。以本校新聞專業(yè)2012級（大三，124人）《社會新聞采寫實務(wù)》課程（34課時）為載體，將學(xué)生按不同新聞實踐經(jīng)歷分組（見表1），擁有校媒兼職經(jīng)歷的組群合為實驗班，其余組群合為控制班，分別實施兩種模式的課堂教學(xué)；量化檢測各班、組課程前及課程后采寫作品中的能力指標(biāo)占有率、提升率，由此比較各班、組的初始能力和最終能力，及其能力指標(biāo)提升率的差異，觀察所見差異與因變量——不同實踐經(jīng)歷、教學(xué)方法、教學(xué)情境——之間的關(guān)系。

實驗班教學(xué)模式：課堂教學(xué)與校園媒體（學(xué)院院報）采編會合一。課堂即采編會，采編會即課堂，學(xué)生即院報記者或?qū)嵙?xí)記者。為院報采編校園社會新聞稿件，是其課堂學(xué)習(xí)基本任務(wù)；課堂教學(xué)采用編前會圓桌討論形式，圍繞報道任務(wù)展開。從提出選題、討論報道角度、梳理采訪目的，到跟蹤選題執(zhí)行、分析初稿質(zhì)量、提出改進(jìn)意見，均按新聞媒體日常操作流程進(jìn)行；課堂講授打破教材既定章節(jié)順序，從學(xué)生采編任務(wù)中遭遇或反映的具體問題引出需要講授的知識點，講授內(nèi)容與學(xué)生當(dāng)下的問題同步對接。

控制班教學(xué)模式：“課堂講授+課外實踐”傳統(tǒng)教學(xué)模式。課外實踐主要指課外采寫作業(yè)、寒暑假社會媒體實習(xí)。

上述兩種教學(xué)模式的本質(zhì)區(qū)別在于：前者是讓學(xué)生帶著真實的新聞報道任務(wù)而學(xué)習(xí)新聞報道的知識，教材的知識被置于當(dāng)下的、屬于學(xué)生自己的報道活動之中，活動中的個體經(jīng)驗通過教師的指導(dǎo)，與教材的成熟經(jīng)驗（即知識）發(fā)生同步建構(gòu)效應(yīng)，第一時間轉(zhuǎn)化為能夠舉一反三的親知；后者是將課堂與實踐分而治之，先書本后實踐，實踐是假定、模擬及課外的實踐，這種實踐（包括寒暑假社會媒體實習(xí)）所滋生的個體經(jīng)驗，因缺乏同步的指導(dǎo)而與教材的經(jīng)驗相分離。

2.能力指標(biāo)設(shè)定及檢測

根據(jù)社會媒體對新聞專業(yè)實習(xí)生能力缺陷的主要反映，本實驗為能力檢測設(shè)定5項指標(biāo)：（1）報道主題及采訪目的明確——有明確的報道角度，知道在一定角度下應(yīng)通過采訪獲取什么信息。（2）能挖到有效信息——能找到有效消息源，采集到目標(biāo)受眾需要獲取，從而實現(xiàn)傳播價值的信息。（3）導(dǎo)語完整——所寫消息的導(dǎo)語能完整、簡要地披露主要新聞事實，并體現(xiàn)報道主題。（4）緊扣主題取舍材料——消息寫作緊扣主題，不盲目堆積材料。（5）核心信息前置——消息中的材料安排遵循“倒金字塔”結(jié)構(gòu)，重要信息盡快出現(xiàn)。

（三）因變量控制

本實驗以實踐經(jīng)歷、教學(xué)方法和教學(xué)情境的差異為主要因變量，以能力指標(biāo)占有率和提升率為果變量。其中干擾因果變量關(guān)聯(lián)度的主要因素，是學(xué)習(xí)能動性的個體差異。控制班包含“無任何新聞實踐經(jīng)歷”的組群，其中部分個體并不打算從事傳媒職業(yè)，學(xué)習(xí)能動性相對較低。建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論將學(xué)習(xí)者的主體性視為影響學(xué)習(xí)效能的重要因素，因為真正有效的學(xué)習(xí)，從來離不開學(xué)習(xí)者對學(xué)習(xí)材料的主動建構(gòu)。為排除個體能動性差異對因果變量關(guān)聯(lián)度的干擾，本實驗將橫向比較聚焦于具有同等學(xué)習(xí)能動性的組群之間。具體而言，實驗班內(nèi)“只有校媒兼職經(jīng)歷”的C組與控制班內(nèi)“只有社會媒體實習(xí)經(jīng)歷”的D組之間，便具有可比性。這兩個組群都是出于擇業(yè)的動機選擇了各自的新聞實踐途徑，并且均出于自愿。實驗將以這兩個組作為核心對比組，其余組群作為縱向參照，延伸出更為詳盡的描述與分析。

表1　2012級課程前5項能力指標(biāo)占有率分組統(tǒng)計

二、實驗結(jié)果

（一）初始能力——校媒兼職優(yōu)于社會媒體實習(xí)

經(jīng)課程啟動之初采寫任務(wù)完成質(zhì)量的測評，該年級各組群初始能力指標(biāo)占有率分布如表1。表中顯示：“只有校園媒體兼職經(jīng)歷”的C組，與“只有社會媒體實習(xí)經(jīng)歷”的D組比較，前者有3項能力指標(biāo)的占有率高出后者1倍多，1項明顯高于后者，1項略高于后者。圖1直觀地顯示了這種差異。

圖1　實驗班C組與控制班D組課程前后能力指標(biāo)占有率比較

以上初始能力分布特征再次印證了前期課題對2008級133人、2010級176人的兩次檢測結(jié)果。［2］時隔六年，三個年級的初始能力檢測及比較均顯示相同趨勢，即“只有校媒兼職經(jīng)歷”的C組能力指標(biāo)占有率成倍地高于“只有社會媒體實習(xí)經(jīng)歷”的D組。該趨勢充分說明，就新聞報道實踐能力而言，在校媒兼職的學(xué)生明顯優(yōu)于寒暑假到社會媒體實習(xí)的學(xué)生。

（二）最終能力——實驗班及校媒兼職群體優(yōu)勢劇增

經(jīng)34課時差異化教學(xué)，該年級實驗班與控制班，以及兩班內(nèi)各組群最終能力指標(biāo)占有率分布如表2。該表顯示了不同教學(xué)模式下的能力培養(yǎng)效能差異。表中可見，采用“課堂與校媒合一”教學(xué)模式的實驗班與采用“課堂講授+課外實踐”傳統(tǒng)模式的控制班比較，前者5項能力指標(biāo)的占有率分別為后者的4.4倍、6.1倍、4.3倍、9.2倍、10.1倍。具體到“只有校媒兼職經(jīng)歷”的實驗班C組與“只有社會媒體實習(xí)經(jīng)歷”的控制班D組，前者5項能力指標(biāo)占有率分別是后者的4.2倍、5.7倍、2倍多、5.7倍、5.7倍。與課程前初始能力狀態(tài)比較，可見這兩個組各項能力指標(biāo)占有率的差距擴大了數(shù)倍（見圖1）。造成差距激劇擴大的直接原因在于：實驗班C組經(jīng)“課堂與校媒合一”的教學(xué)后，除第一項指標(biāo)（報道主題明確）外，其余4項能力指標(biāo)的占有率全面大幅攀升。該組各項能力指標(biāo)占有率平均提升228％；而控制班D組經(jīng)“課堂講授+課外實踐”的教學(xué)后，除1項能力指標(biāo)（導(dǎo)語完整）占有率大幅提升外，其余4項能力指標(biāo)中，3項大幅下滑，1項原地踏步，總體停滯不前，各項指標(biāo)占有率平均提升僅9.2％。與此同時還應(yīng)注意，學(xué)生兼職于校媒并非完全出于興趣和擇業(yè)需求，他們中有些人是奔著“評優(yōu)加分項”而加入校媒的。但利用寒暑假到社會媒體實習(xí)的學(xué)生，卻無類似動機。由此看，就個體能動性而言，“只有校媒兼職經(jīng)歷”的實驗班C組，很可能不及“只有社會媒體實習(xí)經(jīng)歷”的控制班D組。該現(xiàn)象使我們對實驗班“課堂與校媒合一”教學(xué)模式所蘊含的意義倍加重視。

表2　2012級課程后5項能力指標(biāo)占有率分班、組統(tǒng)計

表3　2012級124人課程后能力指標(biāo)提升率分班、組統(tǒng)計

（三）實驗班能力全面均衡發(fā)展，控制班能力參差如故

圖1還顯示了“只有校媒兼職經(jīng)歷”的實驗班C組另一項可喜變化：各項能力指標(biāo)占有率在課程后呈現(xiàn)比控制班D組更為均衡的態(tài)勢。課程前，無論實驗班C組還是控制班D組，各項能力指標(biāo)占有率之間均參差不齊。這意味著經(jīng)歷三年的專業(yè)課學(xué)習(xí)后，學(xué)生個體之間及其各項能力之間發(fā)展很不均衡。一些人能發(fā)現(xiàn)合理的報道主題，卻不能圍繞主題采集或使用材料；一些人能在采訪中挖到有效信息，卻無法用這些信息構(gòu)建一篇主題合理的消息；一些人能寫出完整的導(dǎo)語，卻不能按倒金字塔結(jié)構(gòu)為整篇消息謀篇布局，核心信息與次要信息甚至無效信息隨意羅列。課程后，實驗班C組各項能力指標(biāo)占有率不僅大幅攀升，且各項指標(biāo)占有率之間已變得相對均衡，這意味著他們的能力獲得了較為全面的發(fā)展。而控制班D組未見類似變化。該項差異可從兩個組的個體能力發(fā)展?fàn)顟B(tài)（表3）中找到原因。表3顯示：課程結(jié)束時，實驗班C組61.9％的個體至少新增1項能力指標(biāo)占有，38.1％的個體新增3至5項能力指標(biāo)占有，這不僅顯示實驗班C組大多數(shù)同學(xué)的能力獲得了程度不同的提升，更意味著至少三分之一以上個體的能力獲得了全面、均衡的提升。而控制班D組僅1人的能力得到全面提升。這說明，在“課堂與校媒合一”教學(xué)模式下，不僅學(xué)生的能力發(fā)展更為普遍，且個體能力結(jié)構(gòu)也更趨完善。

（四）采編會討論參與度與能力提升度正相關(guān)

“課堂與校媒合一”教學(xué)模式的核心，在于針對真實報道任務(wù)展開的討論，由此實現(xiàn)以“做”為紐帶的教與學(xué)有機統(tǒng)一。在這種教學(xué)活動中，教師根據(jù)“做”的需要和“做”中暴露的重、難點問題，隨機實施有針對的講授，讓學(xué)生在做此一事的同時感悟此一事的知識，知識與經(jīng)驗同步對接，第一時間遷移為“親知”。因此，對實驗班教學(xué)結(jié)果的考察，還須關(guān)注學(xué)生的采編會討論參與度與其能力變化之聯(lián)系，以探明實驗班學(xué)生能力發(fā)展的內(nèi)在原因。采編會發(fā)言記錄與能力指標(biāo)提升統(tǒng)計的對比顯示：在發(fā)言記錄0-1次與2-3次之間形成一道分界，劃分出能力指標(biāo)提升率及提升幅度截然不同的兩個群體：發(fā)言記錄在1次以下的14人中，78.6％（11人）能力指標(biāo)無提升，“能力無提升”在該群體中占絕對多數(shù)；發(fā)言記錄2-3次以上的24人中，70.8％（17人）能力指標(biāo)有所提升，“能力有提升”在該群體中占絕對多數(shù)。圖2直觀地呈現(xiàn)了這一特征。

更為細(xì)致的分段觀察如圖3所示。

這顯示，隨著采編會發(fā)言記錄次數(shù)的逐級增加，群體內(nèi)“能力指標(biāo)有所提升”者的比率也逐級上升。此外，表3和圖3還大體顯示了個體能力“全面提升”與采編會討論參與度的對應(yīng)關(guān)系：實驗班能力指標(biāo)提升3項以上（全面提升）的11人中，6人的發(fā)言記錄在4-5次以上，占55％。能力指標(biāo)提升4項以上的5人中，4人的發(fā)言記錄在4-5次以上，占80％；能力指標(biāo)提升5項的3人，發(fā)言記錄均在4-5次以上，占100％。由于總體樣本數(shù)量偏少，此處只能推測：學(xué)生個體能力指標(biāo)“全面提升度”與采編會發(fā)言次數(shù)很可能也成正比?？傮w趨勢：發(fā)言次數(shù)越多，能力提升幅度越大、越全面。這暗示調(diào)動學(xué)生積極參與討論，是教師在“教學(xué)做合一”課堂中的重要任務(wù)。

（五）社會媒體實習(xí)經(jīng)歷未支持在校學(xué)習(xí)效能

圖2　實驗班發(fā)言記錄次數(shù)與能力指標(biāo)提升者比率的關(guān)系

圖3　實驗班采編會發(fā)言記錄次數(shù)與能力有所提升者比率的對應(yīng)關(guān)系

首先，表2及圖1顯示：課程后，“只有社會媒體實習(xí)經(jīng)歷”的控制班D組，3項能力指標(biāo)的占有率明顯下滑，1項大幅上升，1項維持不變，總體停滯不前。這與“只有校媒兼職經(jīng)歷”的實驗班C組能力指標(biāo)占有率全面大幅攀升的表現(xiàn)形成鮮明對照，說明控制班D組的社會媒體實習(xí)經(jīng)歷并未給他們的在校學(xué)習(xí)帶來經(jīng)驗優(yōu)勢。其次，表2顯示：實驗班課程后，“兩種實踐經(jīng)歷都有”的E組與“只有校媒兼職經(jīng)歷”的C組比較，前者5項能力指標(biāo)的占有率均明顯不及后者，這說明，實驗班E組同學(xué)的社會媒體實習(xí)經(jīng)歷也未能對其在校學(xué)習(xí)提供更多的經(jīng)驗支持。作者在先期課題中提出，學(xué)生利用寒暑假到社會媒體實習(xí)，以及畢業(yè)前到社會媒體集中實習(xí)，大多屬于盲目、無效的實踐，它作為新聞專業(yè)長期奉行的主要實踐教學(xué)模式，實效性一直被高估了。但社會媒體實習(xí)經(jīng)歷反拖這類學(xué)生在校學(xué)習(xí)的后腿，卻是本次實驗始料未及的奇怪現(xiàn)象。這是否與盲目實習(xí)導(dǎo)致不良習(xí)慣的固化有關(guān)，尚待進(jìn)一步考察。最后，控制班內(nèi)“只有社會媒體實習(xí)經(jīng)歷”的D組與“無任何實踐經(jīng)歷”的F組比較，前者能力指標(biāo)占有率看似略高于后者（見表2），但結(jié)合上述分析可以推定，其稍高的能力指標(biāo)占有率并非源于其社會媒體實習(xí)經(jīng)歷，而是由于學(xué)習(xí)能動性差異。正如前述因變量控制說明中強調(diào)的，無任何實踐經(jīng)歷的F組中，很多人并不打算從事新聞傳播職業(yè)，他們選擇本專業(yè)僅為了一紙本科文憑，其學(xué)習(xí)能動性遠(yuǎn)不及擁有社會媒體實習(xí)經(jīng)歷的D組。教學(xué)觀察發(fā)現(xiàn)，曠課率較高的同學(xué)大多位于F組。

三、結(jié)論

（一）“課堂講授+課外實踐”是低效的專業(yè)教學(xué)模式

先期課題先后對本校新聞專業(yè)兩個年級（2008、2010）的實踐經(jīng)歷與能力狀態(tài)之關(guān)系實施檢測比較，得出一致結(jié)論：就新聞報道實踐能力而言，熱衷于到社會媒體實習(xí)的群體遠(yuǎn)不及校媒兼職群體。造成這種差異的根本原因在于課堂教學(xué)與實踐活動的距離差異?！罢n堂講授+課外實踐”教學(xué)模式不僅違背了建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論強調(diào)的同步建構(gòu)原則，即課堂任務(wù)與生活目標(biāo)相符合的原則，也背離了陶行知“教學(xué)做合一”的“生活教育”方法論，導(dǎo)致理論與實踐分離，使課堂教學(xué)失去真實的生活情境依托，從而使學(xué)生難以將課本中的他人經(jīng)驗遷移為自己的親知。盡管總體上看，無論社會媒體實習(xí)還是校園媒體兼職都可歸于“課堂講授+課外實踐”的傳統(tǒng)教學(xué)模式，但相對于前者而言，校園媒體兼職最大限度縮短了課堂與實踐的時間差和空間差，使學(xué)生在更為貼近生活的任務(wù)情境下，將課堂知識點與采訪報道經(jīng)驗盡快銜接，進(jìn)而將其轉(zhuǎn)化為自身能力。本次實驗第一和第五項結(jié)果為上述結(jié)論提供了第三個證據(jù)樣本。這說明確有必要就這一現(xiàn)象展開探討。

（二）“課堂與校媒合一”是新聞專業(yè)值得探索的教學(xué)模式

作為前期課題成果的延伸，本次實驗首次驗證了前期課題提出的假設(shè)：既然校園媒體作為學(xué)生“課外”實踐的平臺，已經(jīng)展現(xiàn)出較社會媒體實習(xí)更優(yōu)的能力培養(yǎng)效能，那么，將校園媒體的日常采編活動納入新聞專業(yè)的“課內(nèi)”，讓校園媒體與新聞專業(yè)的課堂“結(jié)婚”，也許正是當(dāng)今實訓(xùn)基地難建的現(xiàn)實條件下，踐行陶行知倡導(dǎo)的“教學(xué)做合一”，探尋新聞專業(yè)能力培養(yǎng)有效方法的可行途徑。

實驗結(jié)果第二、第三和第四項統(tǒng)計觀察，初步描述了“課堂與校媒合一”模式與“課堂講授+課外實踐”傳統(tǒng)模式在新聞報道實踐能力培養(yǎng)上的效能差異，并由此窺見了新聞專業(yè)課堂與校園媒體“結(jié)婚”的有效性和可行性。由此所得到的啟示，作者將在后續(xù)文章中從理論層面給予分析。

（三）新聞專業(yè)教學(xué)策略應(yīng)從教學(xué)理論層面開拓視野

多年來，由于忽略從學(xué)習(xí)及教學(xué)理論層面觀察問題，我國新聞專業(yè)教育的探索大多專注于在傳統(tǒng)教學(xué)模式下尋求改善，盡管開展了許多有益嘗試，總體上仍是在“課堂講授+課外實踐”傳統(tǒng)模式的框架下強化“實踐環(huán)節(jié)”，新聞專業(yè)畢業(yè)生應(yīng)用能力低下的現(xiàn)象依舊如故，成為業(yè)界和學(xué)界廣泛呼吁的重難點問題。作者認(rèn)為，破冰之道還在于回到陶行知先生的提示上來——“教的法子必須根據(jù)于學(xué)的法子”［6］，從學(xué)習(xí)理論層面重新梳理。所以有教育學(xué)者強調(diào)，“任何一種有效的教學(xué)方法或教學(xué)策略，都應(yīng)該建立在對學(xué)生認(rèn)知結(jié)構(gòu)的了解基礎(chǔ)上”，對學(xué)習(xí)問題的深入研究，是擺在教育工作者面前的一項重大任務(wù)。［7］當(dāng)然，這也是擺在新聞專業(yè)教育者面前的任務(wù)。本實驗正是基于這一認(rèn)識，從建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的成果出發(fā)，依據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)過程的主動建構(gòu)性質(zhì)，試圖探尋一種更符合教育學(xué)規(guī)律的新聞專業(yè)教學(xué)方法。

當(dāng)代許多教學(xué)理論家都將理解和設(shè)計學(xué)生獲得知識、技能的最佳教學(xué)策略視為教學(xué)理論研究的目的，有的甚至明確指出：教學(xué)理論應(yīng)通過分析決策，權(quán)衡教學(xué)行動的成本和收益，把主要精力放在那些收益較大的教學(xué)策略上［8］。在當(dāng)前新聞專業(yè)能力培養(yǎng)效率低下的現(xiàn)實困境中，我們有必要重新審視傳統(tǒng)教學(xué)模式的效率。打破傳統(tǒng)認(rèn)識的束縛，探尋更為有效的專業(yè)教學(xué)方法，應(yīng)當(dāng)成為新聞專業(yè)教育實踐者的重要工作。

［1］盧上云，吳琦瓊.“上海女逃離江西農(nóng)村男友家”事件輿情分析［EB/OL］.（2016-02-15）［2016-06-28］http://j.news.163.com/ docs/22/2016021508/BFRP67LI0512865S.html.

［2］屈弓.高校新聞專業(yè)實踐教學(xué)的導(dǎo)向與路徑探析——基于建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論［J］.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)版，2013，11（11）：184-188；新聞專業(yè)集中實習(xí)的真實效能初探——兼及校園媒體的同步建構(gòu)價值［J］.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)版，2013，11（12）：121-124.

［3］胡顯章.素質(zhì)為本，實踐為用，面向主流，培養(yǎng)高手［J］.新聞戰(zhàn)線，2005（09）：61-64.

［4］潘祥輝，王武林.依仁游藝:全媒體時代的新聞教育實踐——新聞傳播類專業(yè)實踐教學(xué)五人談［J］.浙江傳媒學(xué)院學(xué)報，2012，19（04）：43-52.

［5］李敏霞.互聯(lián)網(wǎng)時代的新聞傳播實踐教學(xué)改革研究［J］.新聞傳播，2015（20）：31-32+34.

［6］方與嚴(yán)編.陶行知教育論文選輯［M］.上海：生活·讀書·新知出版社，1947：10.

［7］施良方.試論北美教學(xué)理論的形成與發(fā)展:兼論教學(xué)理論與學(xué)習(xí)理論［J］.教育研究，1993（01）：53-60.

［8］RC Atkinson.Ingrediens for a theory of Instruction.America Psychologist，1972，27（10）：921-931.

Based on the constructivism learning theory and Tao Xingzhi's teaching methods，which focus on"the combination of teaching，learning and practicing"，the experiment in"the combination of classroom and campus media"was initiatively conducted on account of the realistic background of journalism majors'low practical ability and in view of the drawbacks of traditional teaching mode，which emphasizes"classroom teaching and extracurricular practices".The experiment validated preliminarily the feasibility of synchronical connection between classroom teaching and the editing activities of campus media.It is believed that such kind of teaching mode----the combination of classroom and campus media----is more efficient in the training of the students'professional ability and worth further exploring.

journalism major；the combination of teaching，learning and practicing；the combination of classroom and campus media；teaching reform；experimental

G642

A

2096-000X（2016）21-0062-04

重慶人文科技學(xué)院2014年校級教改項目“新聞專業(yè)實踐教學(xué)的同步建構(gòu)之道——依托校園媒體的課堂教學(xué)改革初探”（14CRKJ10）；項目負(fù)責(zé)人：屈弓

屈弓，重慶人文科技學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院新聞系，講師，碩士，目前主要研究新聞專業(yè)實踐能力培養(yǎng)方法。